Die EU schickt jetzt auch die 25- und 40-Watt-Glühlampen in Rente. Was in der Fassung ist, darf selbstverständlich weiterleuchten, doch Glühlampen nachzukaufen, dürfte schwierig werden. Aber es gibt Verordnungslückenfinder und manch brauchbare Alternative.
Als Verbraucher, der sich informiert und nach dem Kelvin-Wert schaut, habe ich schon seit Jahren jede Menge Strom gespart und trotzdem warmes, gemütliches Licht mit vollem Spektrum.
Mein Wohnzimmer, früher mit 180 Watt und Hitze geflutet, wird nun beleuchtet durch LED-Ketten, einem LED-Strahler und, wenn es noch heller werden soll, mit Warmton-Sparlampen. 40 Watt alles zusammen, macht für einen Raum 140 Watt weniger; im ganzen Haus ca. 100 €/Jahr Ersparnis.
Im Bad habe ich eine Sparleuchte, die nicht sofort die volle Leuchtstärke erreicht, weil ich es angenehm finde, nach dem Schlaf nicht so geblendet zu werden.
Die fünf Sparlampen zu entsorgen, die mir seit ihrer Einführung ausgefallen sind (die im Bad hält bereits 15 Jahre) habe ich nicht als große Belastung empfunden.
Ich habe nur eine Kritik: Auf allen Leuchtmitteln stehen unterschiedliche Angaben, mal in Lumen oder Watt und Kelvin, so dass nicht alle untereinander vergleichbar sind. Da wünsche ich mir eine einheitliche Regelung.
Vielen Dank liebe EU,
dass bald nur noch die
ungesunden sondermüllbeladenen Hochfrequenz-Dreckschleudern erlaubt sind. Welch ein Segen!
Und welch Kompetenz und Weisheit!
Ja, Wachstum hat seinen Preis!
Ein Grund mehr gegen die EU Macht zu sein.
Sie bedient nur lobbyisten. Das volk interessiert sie noch weniger als unsere Regierung.
Diese Gleichmacherei der EU mit so Gesetzen wie mit der Gurke die gerade sein mußte und jetzt mit der Glühlampe, Ostmitteleuropa geldmacherei.
Wir wollen die Glühlampe zurück!
Sie ist im Gegensatz zur Energiesparlampe gesundheitlich unbedenklich.
Hab keine durch eigenes licht zu hause dumm zu werden, Krebs zu bekommen oder andere Vergiftungen.
Der Gesetzgeber hat die Pflicht das Volk vor mutmaßlichen krankmachen zu schützen.
Schließlich braucht er gesunde Menschen für das Bruttosozialprodukt !!!
Entscheidend ist die Unmöglichkeit flächendeckend richtiger Entsorgung, Unwissenheit lässt sich nicht verbieten. Selbst gesetzt den Fall alle wüssten bescheid, wären viele noch zu faul (davon will ich mich nicht ausnehmen - ohne Gründe einen Baumarkt oder Elektrofachmarkt aufzusuchen - müsste ich EXTRA für die Lampen den Weg antreten). Aber angesichts der Tatsache das es (in anderen Gebieten gebildete) Menschen gibt, die tatsächlich nicht WISSEN das man Baterien nicht im Hausmüll entsorgen soll, halte ich den Glauben an Aufklärung über Energiesparlampen für naiv.
Genauso naiv wie das Fischargument. Bei der Fisch"produktion" wird kein Quecksilber hergestellt o.ä.. Ein Fisch benötigt kein Quecksilber um zu funktionieren. Hier reichert sich lediglich ein Umweltgift an, ein Umweltgift, das durch den Einsatz dieser Lampen verstärkt freigesetzt werden wird. Die Lampen besitzen also zweifaches Vergiftungspotential. Erst (potentiel im Bruchfall) als Lampe und dann (defitiv)als Fisch ;-)
Das Volk hat die Möglichkeit zur Mitbestimmung und kann im Rahmen einer Petition "Aufhebung des Glühlampenverbots" gegen das Verbot mit seiner Unterschrift aktiv werden. So wie übrigens Canada, die USA und auch Neuseeland das Verbot aufgehoben oder auf unbestimmte Zeit verschoben hat.
Dann bastel ich mir halt einen Kronleuchter für 20 Kfz-Birnchen.
Ist nur leider ernergetisch deutlich ineffizienter als eine einzige große Glühfadenlampe ...
...im Baumarkt ein Leuchtmittel zu finden, das eine Farbtemperatur von rund 3000 K aufweist, frei von optischem Ripple ist und ein kontinuierliches Farbspektrum hat.
Und falls Sie eines finden, sagen Sie mir bitte bescheid!
Zitat von dannk: "Schön, dass sich 4 Kernkraftwerke im Dauerbetrieb einsparen liessen, die aber eingeschaltet bleiben können und wir nochmal soviel dazustellen müssen um unseren Datenwahnsinn mit pathologischer Dauervernetzung, sowie den ebenso pathologischen Freizeitspass in elektronisch erzeugten Fantasiewelten zu befriedigen. Letzteres muss man sich physiologisch so vorstellen: Stundenlanges regloses Verharren bei maximaler mentaler Dauerbelastung. Mit gesunder Lebensführung lässt sich das nicht vereinbaren."
Gestatten Sie mir diese Nachfrage: Warum sitzen Sie am PC/Laptop und schreiben diesen Kommentar?
was hat dies mit Glühlampen zu tun?
Das Problem an Quecksilber ist, dass die Wirkungen nach Exposition anfangs nur sehr subtil und breit gefächert auftreten. Letzteres liegt daran, dass Quecksilber sich nicht nur an einem spezifischen Ort ablagert, sondern multiple Speicherorte im Körper findet und dort lokal enzymatische Vorgänge stört. Von daher ist die Diagnose sehr schwierig.
Ich glaube viele Unterschätzen hier die Gefahr, die von Quecksilber ausgeht (Stichwort Dekontaminierung der Küche nach Bearbeitung von rohem Fisch, keine Ahnung ob Sie das sarkastisch meinen). Meine Aussage der Grundsanierung nach Bruch eine solchen Lampe ist aber sehr ernst gemeint.
Es ist wie mit dem Rauchen, würde jeder sofort nach der ersten Zigarette krank werden, wäre die Raucherzahl sicherlich sehr viel geringer.
Bei folgendem Link gibts fundierte Hintergrundinformation en zum Thema Quecksilber im Haushalt:
http://userpage.chemie.fu-berlin.de/~tlehmann/
sonderab/quecksilber-zu-hause.html
(bitte wg. Forumsbeschränkung selber zusammenhängen)
@Gandhismus et al: "unbewohnbar", "gasförmig"? LOL. Nehmen Sie doch bitte mal ein Lehrbuch für Thermodynamik oder Physikalische Chemie in die Hand, bevor sie solchen Unfug verbreiten.
Ich empfinde und empfand das schon immer als unzulässige Einmischung in meine Privatsphäre.
Kerzen könnte man deshalb ja auch verbieten.
Mit derartigen Beschlüssen trägt Brüssel dazu dabei, dass Politikverdrossenheit steigt und dass sich Europäer - aufgrund der Ohnmacht gegenüber solchen Beschlüssen - irgendwie noch weniger als Europäer fühlen.
Klar, das ist populistisch:
Aber ich erinnere in diesem Zusammenhang mit voller Absicht an das Seilbahngesetz für Mecklenburg-Vorpommern! Und ich frage mich - wie sicherlich viele - warum ich so etwas als Steuerzahler
auch noch mitfinanzieren muss.....
"Leuchtet" mir - ehrlich gesagt- immer noch nicht ein, das Ganze... auf der einen Seite gibt es die Gesetzgebung REACH, die das Verwenden gefährlicher Substanzen reglementiert und viele davon gänzlich verbieten wird.
Doch statt in diesem Fall Schwermetalle weiter zu eliminieren, kommen hier sogar welche hinzu, gelangen durch schlechte Entsorgung in die Umwelt - und das soll gut sein?
Ich verstehe es nicht.
wieviele Lampen einfach nur so zum Spass brennen (z.B. in Schaufenstern, in wenig benutzten Räumen der vielen Industriebetriebe usw.), sind die Bestimmungen bezüglich der Leuchtmittel einfach nur Makulatur.
hinsichtlich der Lichtfarbe sind "normale" Reflektorlampen und Kopfspiegelbirnen im Parabolreflektor konkurrenzlos. Nur mit ihnen und mit entsprechend starken Halogenbirnen kann man wirklich "helles" Licht auf Objekte richten oder gut lesen. Energiesparleuchten verbreiten 360 Grad Funzellicht, LED´s tragen oft nicht weit genug und bündeln das Licht zu wenig. Auch stimmt oft die Farbtemperatur nicht.
Zudem sind die Leuchtstofflampen giftiger Sondermüll und die angegebene Betriebsdauer erreichen sie nur, wenn man nach einem halben Jahr das Nachlassen des Lichtsroms um bis zu 50% toleriert. Die Dinger altern nämlich rapide.
Im Treppenhaus demolieren sie mit ihrer hohen kapazitiven Last beim Einschalten die althergebrachten Relais. Bis sie hell leuchten, vergehen gefühlte Stunden und bei häufigem Einschalten brauchen sie, wie Leuchtröhren, mehr Energie als sie sparen. Alles Kleinigkeiten, an die man in Brüssel nicht gedacht hat.
Man sollte meinen, dass die EU ganz andere Probleme hat.
Es geht hier nicht nur um Quecksilber. Energiesparlampen sind, über den Leuchstoff hinaus, mit elektronischen Bauteilen bestückt.
Wieso mischt sich der Staat in diesem Fall so massiv in meine Kaufentscheidung ein?
Gibt es nicht sehr viel wichtigere Dinge?
Ich bin gegen die EU und für die Freiheit!
Im Keller sei eine 60 W Lampe, die wird 12mal am Tag 5 min angemacht, also verbraucht sie 60Wh am Tag.
Ist ja auch kein Problem, die stinknormale Glühlampe hält zwar nur 800-1000h, aber dafür kann sie 1Mio mal an und ausgemacht werden ohne Mucken. Das heisst, sie brennt in dem Takt ca 2 bis 3 Jahre.
Die Brüsseler Ultras schaffen die Glühlampe ab, sie wird ersetzt durch eine 11W Leuchtstoff-Lampe, die bisherigen LLs halten zwar 6000h, lassen sich aber
nur ca 4000mal an und ausmachen, danach sind sie kaputt.
Eigentlich würde sie so 15 -18 Jahre halten, aber bei der Taktung ist sie nach 1 Jahr kaputt (12mal 365)
Also brennt die LL, die dazu noch 2-3 min braucht, um die volle Lichtstärke zu haben von 9 bis 12:30 und am Abend von 18 bis 21 Uhr. Auf die Art ist das Einschaltende erst nach 2000 Tagen, also ca 6 Jahren, theoretisch.Die Brennstunden summieren sich auf 2370 pro Jahr, also ist sie nach 2-3 Jahren fertig, praktisch. Strom verbraucht sie 70Wh am Tag.
Noch Fragen?
Da bin ich ganz bei Ihnen!
Mit dem Ende der DDR hoffte ich, daß die Bevormundung endlich ein Ende haben wird, doch schlimmer wurde es. Ich möchte nicht, daß mir irgedjemand in mein Wohnzimmer hineinregiert. Aber zum Glück gibt es noch sehr viele Länder auf der Welt, in denen die Leuchtmittelhersteller ihre Interessen nicht in dem Maße durchgesetzt haben, wie hier.
Mit Umweltschutz hat der ganze Spaß NICHTS zu tun. Der höhere Aufwand bei der Herstellung dieses Giftmülls wird nicht durch Energieersparnis kompensiert. Ganz zu schweigen vom (Licht-)Qualitätsverlust. Würde sich die EU-Kommission ernsthaft um die Umwelt sorgen, dann müßten z.B. so manche Automobile verboten werden! Es ist nur eine weitere EU-Willkür- und Lobbyentscheidung, die zu Lasten der Bürger geht. Wer Energiesparlampen mag, bitte... ich jedenfalls mag sie nicht.
Ganz am Rande: Hat schonmal jemand versucht, ein Gewerbe für Herstellung, Import oder Vertrieb von Quecksilber-Thermometern anzumelden? ;)
Sie mit ihrem "Wohnung unbewohnbar"... Wenn eine ESP zerspringt verdampft das Quecksilber, aber es reicht das Fenster zu öffnen und das Zimmer für 15 Minuten zu verlassen:
hxxp://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/quecksilber-wenn-die-energie…
Das sagen sogar die "Kritiker".
Die sogenannten "Energiesparlampen" kommmen aus Asien, die Glühbirnen wurden in Europa hergestellt - Ich sage nur: Containerschiff und Schwerölverbrennungsmotor.
Aber es ist ja bekannt, das für ESL noch nie eine ordentliche Gesamtenergiebilanz gemacht wurde. Nur mal ein Jugend-Forscht-Projekt, oder eine kleine studentische Arbeit, oder so was, glaube ich.
Und hier schenke ich Ihnen noch mein eigenes Lieblingstotschlagargument:
In der Elektronik, die die ESL zwingend benötigen, sind Kondensatoren verbaut. In Kondensatoren ist Tantal drin. Tantal wird aus Coltan gewonnen. Coltan wird in unmenschlich ausbeuterischer Kinderarbeit in Bürgerkriegsgebieten im Kongo gefördert (oder so ähnlich, sagen die Massenmedien jedenfalls ständig). Wollen Sie das unterstützen?
Sie dürfen mich gerne zitieren ;-)
Das ganze hat mit Energiesparen überhaupt nichts zu tun.
Es geht darum ein 60 Cent- Produkt gegen ein 15 Euro Produkt zu ersetzen. Dabei wird mit den quecksilberhaltigen Lampen auch noch eine Umweltvergiftung in Kauf genommen.
Der schlechte Wirkungsgrad ist nur Vorwand. In der dunklen Jahreszeit bleibt die Wärme im Raum und stellt damit keinen echten Verlust dar.
Aber dieser ökoideologische Unfug ist überall zu beobachten.
Unterm Strich wird die Umwelt nur minimal geschont. Dafür wird durch idelogisch getriebene Kosten der Umsatz erhöht.
Das ist das politische Ergebnis, wenn gut gemeinte Unfähigkeit sich durch fähige Industrielobby beraten lässt.
... machen Sie doch gleich ein Feuer in der Wohnung. Es wäre jedenfalls die konsequenteste Form dieses Lichttechnik-Konservativismus.
Die Verschwendung von Energie würde dann möglicherweise auch spürbar, durch die Hitzeentwicklung und das ständige ranschaffen neuen Brennholzes.
Und an der Lichttemperatur gäbe es dann auch nichts mehr zu meckern.
Glühbirnen sind doch lächerlich gegen das schöne Licht eines Holzfeuers.
Schön, dass die EU mal wieder in die Freiheit eingreift...
Als hätte nicht jeder selbst zu bestimmen, welche Glühbirnen er in seinem Haus hat und demnach auch, wieviel er dafür zahlt.
Klein fängts an, und auf gehts in den Sozialismus...
... bin dann mal 60 Watt-Glühbirnen bei einem Auktionshaus bestellen!
So oder so ähnlich.
Ist alles wie beim Müll.
Je weniger man produziert,
desto teurer wird die Entsorgung.
Die Systemkosten bleiben
nämlich gleich.
Dazu kommt das unangenehme
Gefühl der Bevormundung durch
überforderte Politiker.
Unschön und den eh´ schon
vorhandenen Verdruss auf Europa
fördernd.
EU - nein Danke !
endlich mal ein belegbarer Kommentar statt nur unreflektierte Wiederholungen der Werbeversprechen und Bauchgefühle.
In der Praxis merke ich selbst, daß die ESL Lampen bei mir zumindest nicht länger halten als Glühbirnen, aber teurer und gefährlicher sind und die Energie, die angeblich eingespart wird, bei der Herstellung und Entsorgung wieder draufgeht.
Inzwischen kaufe ich keine ESL (Leuchtstofflampen) mehr, sondern LED Lampen, so daß hoffentlich bald keine einzige Giftmüll-Lampe mehr im Haus zu finden ist.
Ach ja, ich empfehle zur Lektüre das Buch "Bulb Fiction", da wird auch nochmal auf die Hintergründe des EU Verbots eingegangen.
Wenn eine Glühbirne einen Großteil der Energie in Wärme umwandelt - wo ist das Problem ? Wärme braucht der Mensch auch.
"Zudem: Jetzt, da die Verbraucher gezwungen sind
Energiesparlampen zu kaufen, werden wohl auch
die Preise fallen."
Ätsch - falsch !
Da jetzt alle Energiesparlampen kaufen müssen, steigen die Preise.
Das liegt in der Gesetzmäßigkeit von Angebot und Nachfrage.
Zudem gibt es in diesem Markt einfach zuviel Schrott.
Die Hersteller von Qualitätsartikeln wissen dies und
lassen sich ihre Ware entsprechend bezahlen.
Konsequent wäre es, wenn die EU mit demselben Instrumentarium gegen ALLE Produkte und Verhaltensweisen vorginge, die in irgendeiner Form vermeidbare Energie umsetzen, bzw. (wichtig!) vermeidbar Ressourcen verwenden.
Scheinheilig ist, dieses Instrumentarium nur dort anzuwenden, wo es in erster Linie der Industrie nützt und in zweiter Linie der Umwelt schadet.
@buckgodot
Danke für die Hinweis!
Das Stichwort heißt nämlich nicht "ihr ewig Gestrigen habt keine Ahnung", sondern muß heißen:
Ganzheitliche Ressourcenbilanz über den vollständigen Lebenszyklus der ESL.
sind Lügenlampen. Sie strahlen gefährliche Alpha Strahlen ab die das Gehirn schädigen können. In der Realität (Herstellung, Umweltbelastung, Transport aus Asien usw)verbrauchen sie auch mehr Energie als die alten Glühbirnen.
Ich habe mir deshalb noch einen guten Vorrat an normalen Glühbirnen zugelegt der für die nächsten 50 Jahre locker ausreichen wird.
Sie schrieben:
"Ich halte die Einführung des Recyclingsystems in Deutschland im Nachhinein für ein Erfolgsmodell. Gerade auch im Hinblick auf die immer knapper werdenden Recourcen und den Umweltschutz"
PET Flaschen werden zum großen Teil zerhackt und nach Asien verkauft, wo diese dann zu Kleidung (Feece Jacken) verarbeitet werden.
Da PET Flaschen jedoch weiterhin in Massen gehandelt werden, muß das bedeuten, dass diese nachproduziert werden.
Es werden also Recourcen (Erdöl) verbraucht, da die zerhackten Flaschen fehlen.
Es wird also weiter Plastik produziert und die Fleece Jacken sind dabei ja auch noch im Umlauf. Was hat das mit Umweltschutz zu tun? Etwa soviel, wie bewußt Quecksilber (hoch giftig) in Leuchtmittel zu füllen.
Ich möchte nich wissen, wieviele dieser Leuchtmittel in den Hausmüll wandern.
Außerdem sammelt der Bürger die Flaschen und bringt diese zu Automaten, damit Firmen damit Geld verdienen.
Das ist Schwarzarbeit.
Fahr ein paar km über die tschechische Grenze und du kannst die normalen Glühbirnen in allen Wattzahlen für wenige Cent kaufen
Es ist ein Unding, wie meine Freiheit von der EU beschnitten wird.
Einerseits sehe ich hell erleuchtete Reklametafeln, HEIZPILZE elektrisch betrieben in den Gärten, energiefressende SUV auf den Straßen...
...und dann dürfte ich nicht mal für einige wenige Stunden Glühlampen in meinem Wohnzimmer beim Lesen am Abend haben?
Sind wir ein freies Land oder ist es eine Planwirtschaft???
Ich persönlich will kein giftiges Quecksilber und Flimmerlicht, ich will das wunderbare, in allen Farben des Spektrums leuchtende Glühbirnenlicht, welches mich an die Kindheit erinnert und viel mehr Behaglichkeit als jedes andere Leuchtmittel ausstrahlt.
Über das Verbot LACHE ich nur, denn:
Ich habe nämlich festgestellt, dass meine Leselampe in Wahrheit eine Straßenampel ist und aus diesem Grund auch vor Jahren schon -vorschriftsgemäß- die etwa 8000-Stunden haltbaren, passenden Birnen eigesetzt.
Halten LÄNGER als Energiesparlampen, haben Glühfadenlicht, sind DIMMBAR und kosten pro Stück nichtmal 4,50...
So stell ich mir Europa eben nicht vor- ein zentralistischer Apparatschik drangsaliert die Bürger in dem er diesen vorschreibt, was die noch in die Fassungen hinein, respektive nicht mehr hinein schrauben dürfen.
Bin mir sicher, dass da die richtigen Lobbyisten beim richtigen Kommissar vorstellig waren, um ihre Interessen in bare Münze umzusetzen....!
Der Oma die Glühbirne verleiden und dem großen Boss das 20 Liter Auto mit Dienstwagenprivileg steuerlich begünstigen- dass ist „sinnvoller Umweltschutz und energiebewusst“ nach europäischer Lobbyistenart....!
Es gibt zum Thema eine sehr gute Dokumentation von ZDF Zoom :
http://www.zdf.de/ZDF/zdfportal/web/ZDF.de/ZDFzoom/2942346/23270752/8ec…
Wenn eine "Energiesparbirne" im laufenden Betrieb platzt, wird schlimmstenfalls heißer Quecksilberdampf eingeatmet und es kann zu SCHOCKARTIGEN Reaktionen kommen (Nervenschädigungen, Haarausfall...siehe Beitrag).
Deshalb ist ein Vergleich mit dem Verzehr von Fisch verharmlosend.
"Das ist das politische Ergebnis, wenn gut gemeinte Unfähigkeit
sich durch fähige Industrielobby beraten lässt".
Danke - gut gesagt und mein Spruch des Tages.
An die Unfähigkeit kann ich glauben, nur an den
Gutmenschen glaube ich nicht. Dahinter stecken
immer handfeste wirtschaftliche Gründe.
Und Vorsatz. So dumm kann kein Zufall sein.
Das die Energiesparlampe nur eine Übergangslösung ist, sollte jedem klar sein. Deshalb möchte ich diese inzwischen veraltete Technik nicht kommentieren.
Um allen Kritikern, Nostalgikern und Besserwissern Mut zu machen, hier ein Erfahrungsbericht:
Ich habe mein Einfamilienhaus vom Dachboden bis zur Außenbeleuchtung und Garage komplett auf LED-Technik umgestellt. Bei Betrieb ALLER vorhandenen Leuchtmittel (in der Praxis kommt das natürlich nicht vor), habe ich eine Gesamtbelastung von ca. 300Watt!!! Bitte addieren Sie zum Vergleich den Verbrauch ihrer Leuchtmittel! Ich komme auf fast 80% Einsparung!
Sämtliche alten Leuchten wurden umgerüstet. Die LED-Lichtfarben sind sehr warm und angenehm und die Ausleuchtung perfekt!!
Alle angeblich schlechten Eigenschaften einer LED-Beleuchtung kann ich ohne Probleme zu widerlegen.
Im Sinne der Energiewende wünsche ich mir mehr Mut, Hirn und weniger meckern...
Im den ePetitionen des Bundestags ist derzeit die Petition 17767 "Aussetzung der Produktion von Energiesparlampen vom 21.04.2011" aktiv.
Ach ja, noch ein kleiner Nachtrag :
auch im normalen Betrieb einer "Energiesparlampe" treten messbare, giftige Ausdünstungen auf, an der Nahtstelle zwischen Sockel und Birne - siehe Beitrag von ZDF Zoom :
http://www.zdf.de/ZDF/zdfportal/web/ZDF.de/ZDFzoom/2942346/23270752/8ec…
Wers nicht glaubt sollte sich mal die Doku "Bulp Fiction" anschauen.
Hier wurden seitens der EU soviele Fehler gemacht das es nur noch sehr schwer fällt zu glauben das da nicht seitens der großen Hersteller massive Bestechungen stattgefunden haben.
Mittlerweile dürften es alle Begriffen haben:
Das Verbot einer Glühlampe aus ideologischen Gründen ist falsch und ein massiver Eingriff in die Freiheit der Bürger.
Das einzige was hier verboten gehört ist die EU unter der PR "EUropa".
So groß sind die das "Demokratieverständnis" und "Freiheitsbestreben" von EUROPA.
Sie haben uns nicht gefragt, obwohl sie keine Legitimation haben.
Das ist natürlich falsch, liebe Redaktion.
In der EU endet die Produktion. Weltweit werden kaum weniger Glühlampen produziert, als es vom dem 1. September 2012 der Fall war.
Gehört die Schweiz zur EU?
Das ware ine Rhetorische Frage!
ESL sind nur bedingt was, gebe ich zu. Aber schon mal was von LED´s gehört? Mein Haus ist komplett auf LED umgerüstet - einschließlich Leuchtstofflampen. War zwar etwas aufwendiger sich einzulesen, aber wer sich etwas Mühe gibt und die Daten (Lumen, Lichtfarbe, Öffnungswinkel etc.)vergleicht, findet auch für die meisten Lampe einen guten Ersatz. Die höhreren Preise rechnen sich recht schnell und jedes Jahr schneller bei steigenden Strompreisen!
Im übrigen: Da werden dauernd neue Smartphones und LED Flachbildfernseher gekauft - aber bei Licht wird noch auf Technik aus dem 19. Jahrhundert gesetzt!
Nur Mut und ausprobieren und vielleicht nicht im Baumarkt, sondern bei kleinen, fexibeln und schnellen Internetshops kaufen.
auf der Enterprise gibt es auch keine Glühbirnen, daran sieht man, dass sich die EU-Vorgaben später auch auf der ganzen Welt durchgestezt haben.............
Diese Frage muss man sich doch stellen
Glühbirnen verschwenden mehr Energie.
Glühbirnen sind in der Anschaffung günstiger aber über die Lebensdauer halten alle neuen Lampen mit dem Preis ohne weiteres mit. Vor allem wenn man berücksichtigt, dass der Strompreis weiter steigen wird.
Glühbirnen haben eine Wärmere Farbe. Das ist durchaus richtig, dennoch gibt es auch hier gleichgute Produkte (z.B. LEDs)
Glübirnen lassen sich dimmen, das geht aber auch mit anderen lampen.
Fazit: Anscheinend muss der Verbraucher zu seinem Glück gezwungen werden! Die Glühbirne hat zurecht ausgedient!
Das war von mir nicht von placebo - aber egal.
Soll das heißen, daß ich noch ungefähr 2 Jahre zu leben habe?
Wie gesagt: ich weiß nicht, wie sich diese Substanz auf mein Nervensystem oder was auch immer auswirkt. Laut den Beschreibungen und Erklärungen, die ich finde, müsste ich schon längst tot sein.