Die syrische Armee und die mit ihr verbündeten Shabiha-Milizen begehen laut einem Bericht der UN systematisch Kriegsverbrechen. Auch die Rebellen machen sich demnach dieser Verbrechen schuldig, wenn auch in weit geringerem Ausmaß. Unterdessen gab es einen Sprengstoff-Anschlag in Damaskus.
Wenn die USA offiziell verlautbaren, dass die Einmischung des Iran in den Syrischen Bürgerkrieg sie mit großer Sorge erfüllt, dann glaube ich es den USA aufs Wort. Dass der CIA aber Rebellen, von denen wir nicht viel wissen mit hochmodernen Waffen versorgt, erinnert mich sehr an Afghanistan - damals, als die Taliban noch von der CIA mit Waffen und Militärberatern unterstützt wurden, um gegen die russische Besetzung zu kämpfen lief es doch genau so ab!
Ich sage nicht, dass ich noch irgend einen Überblick habe. Das das Assad-Regime ein menchenverachtendes Unrechtsregime ist ist mir natürlich klar, aber was wird nach Assad geschehen? Und in welche Hände werden die Waffen gelangen, die die USA/CIA jetzt in dieses Pulverfall liefern? Wir werden es erfahren - und eventuell auch wieder zu spüren bekommen! Was für ein Horror!
"Soweit ich weiß sagte er (Anm: Ban Ki Moon) die "Bewaffnete Opposition“."
Auch dieses hat er so nie gesagt!
Jede offizielle Aussage des Generalsekretärs kann man auf der Seite der UN finden, diejenige die Sie hier verbreiten existiert dort nicht!
"Doch: Ban Ki Moon hat das direkt so gesagt. Auch Anan ist deshalb zurückgetreten.
Die Terrorgruppe wollte das Votum der 99% der Bevölkerung für eine neue syrische Verfassung nicht akzeptieren, und begann den Krieg."
Das ist von vorne bis hinten einfach falsch!
Kriegs oder Bürgerkriegsschauplatz. Es sind und werden schlimme Dinge passieren. Ohne Libyen wäre die Nato mit Sicherheit schon aktiv geworden.
Weswegen ich den deutschen Weg innerhalb der Nato für falsch halte.
Man kann einen Einsatz für richtig oder falsch halten aber ihn mit einer Enthaltung zu entgegnen ist sehr dumm.
Deutschland will die Welt mitgestalten, dann muss es endlich den Mut haben Entscheidungen zu treffen. Irgendjemanden wird man immer verärgern.
von vornerein das ganze Menschlich und Voelkerechtlich zu behandeln...Russland und China haette ja mal ueber Ihren schatten springen koennen,anstat immer zu blockieren,dehalb steigt die Opferzahl auch staendig nicht nur wegen der FSA > das widerlegt -22:05 @Karsten Laurisch klar
Ich meine, hätten R+Ch nicht blockiert wären weit größere Massaker wie in Libyen real.
Auf welcher Moralbasis leben Sie, wenn Sie einerseits Tatsachen, wie Terroranschläge und logistische/finazielle/vor allem publizistische Unterstützung des Auslandes welche diese Massaker als Widerstand akzeptieren, hochposten, die Syrer ermuntern-Unzufriedene gibt's immer-und Sie dann noch fordern, R+CH mögen mal über ihren Schatten Springen und dieselben UNO-Resolutionen unterstützen mit welchen sie bei Libyen ihre UNO-Res.-Unterstützung in der nicht aufhaltbaren Ausweitung ihrer "Flugverbotszustimmung" total mißbraucht/überstimmt wurden+deshalb selbes der UNO verweigern.
Recht so R+Ch,keine Zustimmung zum offizielen WK3
"Starkes Statement. Belege bitte - insbesondere zur Unterscheidung von Regime- und Oppositionellen-Massakern. Können Sie liefern?"
Die berichte von HRW, AI und UN hierzu sind eindeutig!
Können Sie diese glaubwürdig entkräften?
Zitat aus dem Artikel:
"Die syrische Luftwaffe bombardierte nach Angaben von Oppositionellen mit Kampfjets den Ort Azaz im Norden des Landes."
Mit keinem Wort wird erwähnt, dass dieser Ort an der Grenze zur Türkei liegt und Nachschub-Weg der Rebellen ist. Das Rebellen ihre Depots unter Krankenhäusern und ihre Munition in Krankenwagen verstecken. Wer ist da wohl der perfidere?
Genauso wird zu Beginn des Artikels Hula wiederangeführt,und diesmal eindeutig die Verantwortung - die Ausführung traute man sich nun doch nicht zu schreiben - bei den Regierungstruppen gesucht, ohne dass neue Hinweise zur Verfügung ständen.
Die VERANTWORTUNG liegt allein bei denjenigen, die die Opposition beim Griff zur Waffe nicht nur verbal ermuntert haben sondern tatkräftigst unterstützt. Selbst die Türkei brüstet sich mit Munitionstransporten in Krankenwagen ...
Nicht seriös ist die mengenmäßige Abwägung der Greueltaten von beiden Seiten -ohne hieb-und stichfestes Datenmaterial.
Alles tendenziös!
weltoffen:
"dagegen kann dann gesagt werden Russland und China haette ja mal ueber Ihren schatten springen koennen,ansatat immer zu blockieren"
Resolutionen, die einseitig Schuld zuschieben sind keine Lösung, sondern nur Propaganda.
Sie zu Blockieren ist völlig belanglos, weil sie nutzlos sind.
Aber selbst wenn Rus und China kein Veto eingelegt hätten, was wäre denn passiert?
Frau Clinton hätte trotzdem eine "Beschleunigung" der Entsorgung Assads gefordert, Geld und Waffen wären trotzdem an Rebellen geliefert worden.
Es geht nicht um Resolutionen oder den Ausschluß Syriens aus irgendwelchen Vereinen: solange die Willigen den Krieg als einzige Option ansehen, einen regime change herbeizuführen, solange wird Syrien eben in Gewalt versinken und weiter auch Zivilisten sterben.
Und es sieht nicht danach aus, daß ein Ansteigen der Opferzahlen die Willigen zur Vernunft bringt, es bringt sie lediglich unter Zeitdruck.
Dass Deutschland sich überhaupt in der NATO befindet, nachdem der Pakt zum verfassungswidrigen Angriffsbund verändert hat, ist schon ein unhaltbarer Zustand.
Aber die Deutsche Regierung ist in Schwäche nicht mehr zu unterbieten. In stetiger Vasallentreue zu den US-Amerikanern richtet sie sich aus.
Deutschland hatte die Möglichkeit gehabt diesen anbedachten Krieg gegen den Iran zu verhindern, hat aber den Schwanz eingezogen.
Es geht hier nur darum Syrien als Verbündeter des Irans zu schwächen. Mehr ist das nicht.
Jeder der hier glaubt es geht Menschenrechte und Demokratie, hat die geopolitische Strategie der USA immer noch nicht begriffen: Agression.
tagtest:
"Assad hat den Krieg initiiert und ist der Hauptaggressor."
Ich weiß nicht, wie oft Sie diesen Textbaustein aus der Rgeime-Change-Kiste hier schon eingefügt haben.
Sie sprechen von Krieg, meinen aber Bürgerkrieg. Den kann man aber nicht alleine anfangen, dazu gehört zumindest ein "Nebenaggressor"
Würden Sie schreiben: "Die USA hat den Krieg gegen den Irak initiiert, sie war der Hauptaggressor", dann wäre es richtig.
"Seine Schergen bombardieren syrische Städte und Dörfer und bedrohen die Syrer mit ihren Todesschwadronen."
Sie meinen die syrische Armee, die die Stellungen von Rebellen und fremden Söldnern bombardiert, die sich bedauerlicherweise in zivilen Wohngebieten verschanzt haben.
Würden sich die Syrer von ihrer Armee oder von Milizen bedroht fühlen, dann wären nicht die meisten Flüchtinge noch in Syrien, sondern längst ganz außer Landes geflohen.
1. "Natürlich könnte man auch noch im 3. oder 4. Jahr des Stellvertreterkriegs unablässig behaupten, an allem sei nur Assad Schuld, aber dann würde es wohl keiner mehr glauben."
Es gibt hier gar keinen Stellvertreterkrieg. Es ist zu hoffen, dass Assads Agonie und Krieg gegen seine eigene Bevölkerung doch etwas früher beendet wird.
2. "Schuld an der Gewalt sind diejenigen, die nicht damit aufhören wollen: und das sind beide Seiten."
Nein, das ist falsch. Die Assad-Despotie kämpft für die Fortsetzung seiner Terror-Herrschaft, die FSA für die Freiheit von Despotie.
3. "Lösen können den Konflikt nur die anderen Parteien, die ihre Stellvertreter aufeinander schießen lassen."
Die internationale Gemeinschaft muss die Terror-Herrschaft des Assad-Regimes beenden. That's all. Da geht es nicht um "Stellvertreterkriege".
"Russland und China haben nicht blockiert, weil sie sich gekränkt oder übergangen fühlten, sondern weil die Resolutionen einseitig waren und innere Angelegenheiten eines Mitgliedstaates betrafen."
In der Tat tun sich Russland und China schwer mit der Responsibility to Protect. Letzteres Prinzip verweist nämlich auf die internationale Korrektur gravierender Defizite in failed states wie Syrien - und diese Defizite fühlen Russland und China eben auch bei sich selbst - und sind entsprechend nicht bereit, sich selbst etwas sagen zu lassen.
"Keine vorgelegte Resolution, die von Rus und China abgelehnt wurde, hat einen 'robusten' Blauhelmeinsatz in Syrien gefordert."
Allerdings. Schon harmloseste Resolutionen wurden von diesem beiden stupenden Generalblockierern abgeschmettert, weit im Vorfeld robuster Blauhelmmandate!
"Der Nahe Osten kennt nur einen Hauptaggressor, und das ist leider die USA wegen ihrer selbstverschuldeten Abhängigkeit vom Öl.
Frieden ist dort nur zu erreichen, wenn sich die USA konsequent aus allen Angelegenheiten der dortigen Staaten heraushält."
Das Thema im Nahen Osten ist der arabische Frühling - und der hat aber auch wirklich gar nichts mit irgendwelchen US- oder sonstigen Imperialismen zu tun, sondern viel mit der Befreiung von Despotien.
Es wird wirklich Zeit, dass Sie Ihren Blickwinkel erweitern.
1. "'Assad hat den Krieg initiiert und ist der Hauptaggressor.'
Ich weiß nicht, wie oft Sie diesen Textbaustein aus der Rgeime-Change-Kiste hier schon eingefügt haben."
Das muss man leider so lange machen, bis Foristen wie AlterSimpel diese super-simple Wahrheit zur Kenntnis nehmen und nicht ständig intentional ignorieren. Sorry.
2. "Sie sprechen von Krieg, meinen aber Bürgerkrieg."
Nein, falsch, ich meine Krieg. Den Krieg der Assad-Despotie gegen seine eigene Bevölkerung. Allerdings ist es die Intention des Assad-Regimes, diesen Krieg zu einem Bürgerkrieg aller gegen alle zu chaotisieren.
3. Sie verteidigen offensichtlich die Bombardements des Assad-Terror-Regimes auf die syrischen Städte und Dörfer und diffamieren die FSA im Geiste der Assad-Propaganda. Das zeigt, wo Sie tatsächlich stehen.
4. Ihre Logik zum Flüchtlingsgebahren ist haltlos. Flüchtlinge fliehen z.B. auch dorthin, wo z.B. Verwandte sind. Ausserdem sind schon gute Teile Syriens nicht mehr unter der Kontrolle Assads.
Russland und China haben nicht blockiert, weil sie sich gekränkt oder übergangen fühlten, sondern weil die Resolutionen einseitig waren und innere Angelegenheiten eines Mitgliedstaates betrafen. Zumal ohne Legitimation ein Regime-Change Ziel einiger sich als "Freunde Syriens" bezeichnender Staaten vonstatten gehen sollte, die diesem aber über die Uno einen Hauch von Rechtmäßigkeit verleihen wollten. Der Sicherheitsrat sollte also missbraucht werden. Das ist genau der Fall, indem ein Veto seine Berechtigung erfährt!
Und dies dürfte jedem logisch denkenden Menschen inzwischen klar sein!