Ihre Meinung zu Wirtschaftsministerin Reiche fordert längere Lebensarbeitszeit

Auch wenn ich mir wenig Freunde schaffe. 

Es stehen einige unangenehme Entscheidungen an, dazu gehört die Erhöhung der Arbeitszeit (wie viele Selbstständige bin ich bei mind.60 Wochenstunden, auch als Rentner) 

D muss für seine Wehrfähigkeit massiv aufrüsten, inkl. Unterstützung für die UKR die für uns den Kopf hinhält

Klimaschutz: Energiekosten müssen sich erhöhen, va für den Privatverbrauch: pkw + wohnen.

Es muss endlich eine massive Steuererhöhung 
für unproduktives Vermögen geben und für  alles was Luxus-Konsum ist, Ferienhäuser, Jachten, große PKWs, Flugbenzin, Schmuck, Kleider, Fleisch, Alkohol,  … Aktienspekulationen (Transaktionssteuern) 

All das tut weh, aber ich fürchte ohne Gürtel enger schnallen wirds nicht gehen, aber bitte endlich sozial gerechter. 

Fakt ist, dass von den 84 Millionen Menschen in Deutschland 46 Millionen in einem Arbeitsverhältnis stehen. Das heißt: 38 Millionen stehen in keinem Arbeitsverhältnis. Wenn ich diejenigen abziehe, die Rente/Pension beziehen (etwa 22 Millionen), sowie diejenigen, die erst später in einen Beruf einsteigen (Kinder, Schüler, Studenten – etwa 11 Millionen), verbleiben immer noch 5 Millionen, die eigentlich arbeiten könnten – es aber nicht tun. Hier muss die Bundesregierung den Hebel ansetzen, nicht dagegen bei längerer Arbeitszeit.

Wenn ich so auf mein Arbeitsleben zurück blicke, finde ich die Argumentation von Frau Reiche schlüssig. Wir sollten uns ein Beispiel an unseren Politikern nehmen. Merz und Trump sind beide im Rentenalter und bereit und kompetent um Länder zu regieren. Klar kann man nicht bis uns hohe Alter schwere körperliche Arbeit erledigen. Solche Menschen haben aber genügend Kompetenzen, um in anderen Bereichen tätig zu werden. Im sozialen Bereich gibt es viel zu tun und da fehlen Menschen.

Reiche hat recht. Die Sozialsysteme sind nicht nachhaltig finanziert und müssen dringend, auch auf der Ausgabenseite, reformiert werden.

Der demografische Wandel findet statt.

Zuwanderung will man  nicht. (Um die Lücke auszugleichen zwischen der Anzahl der Älteren, die in den Ruhestand gehen und der Anzahl der Jüngeren, die neu ins Erwerbsleben eintreten.)

Ein technologischer Wandel findet statt. (Digitalisierung, KI ...)
Arbeitsplätze werden ins Ausland verlagert, weil dort die Rahmenbedingungen besser sind.

Wir schaffen es nicht, eine zuverlässige Kinderbetreuung zu organisieren. (Manche Eltern können daher nicht vollzeit arbeiten.)

Lücken bei Rente, Sozialversicherung, Finanzierung von Krankenhäusern und Pflege usw. sind auch eine Folge dieses Strukturwandels.

====

Es ist an der Zeit, dass alle Beteiligten diesen strukturellen Wandel zur Kenntnis nehmen und versuchen, das beste aus der Situation zu machen. 

(Nein, es hilft nicht viel, wenn eine Gruppe auf die andere zeigt. Oder wenn man versucht Geld zwischen verschiedenen Töpfen hin und her zu schieben. Das Problem sitzt tiefer.)

Länger arbeiten für weniger Beanspruchung der Rentenkasse. Warum nicht gleich so. Ab 67 spargelstechen oder Patronen in Gurt einlegen. Krankenkasse wird entlastet indem wer z.B sein Insulin will muss ein windrad aufstellen. US Verhältnisse kommen auf uns zu.

Und dann bestimmt noch die Teilprivatisierung der Rentenversicherung. Die Börsengestützte Rente auf Aktienbasis. Die Rente-abhängig von der Kursentwicklung. Damit schlägt die ehemalige Geschäftsführerin der innogy-Tochter Westenergie  Gmbh in eine Kerbe, wie etliche Lobbyisten schon vorher (INSM, Raffelhüschen von ERGO oder Streeck).

Hoffentlich kommt da bald eine konsequente Antwort der Gewerkschaften drauf.

Die Bild-Zeitung (bild.de - ich hoffe die ist als Quelle erlaubt) hat es aus meiner Sicht heute auf den Punkt gebracht: Für viele (in der CDU) kämen Fr. Reiches Äußerungen einem Frontalangriff auf die Rente mit 63 gleich. Fr. Reiche stellt diese nämlich ausdrücklich infrage.

Der CDA-Bundesvize Christian Bäumler spricht im Zusammenhang mit Fr. Reiche von einer – so wörtlich - „Fehlbesetzung“.

Ich denke, klarer kann man es kaum formulieren

Steuern kann man nur dort holen wo noch was vorhanden ist. Länger und mehr arbeiten bringt mehr Steuern. Schließlich müssen diejenigen wo nichts zu holen ist durchgefüttert werden. 

Ich weiß nicht wieviel Frau Reiche arbeitet. Ich weiß aber das 630 Bundestagsabgeordnete es sich leisten können 8 Wochen in eine Sommerpause bei vollen Bezügen ohne konkrete Verpflichtungen zu gehen. Das einige nicht nur Urlaub machen, macht es trotzdem nicht besser.

Bevor man Bürger, die Jahrzehntelang fleißig geschuftet und in die Sozialsysteme eingezahlt haben, in eine noch längere Lebensarbeitzeit zwingt, zu der sie uU im Einzelfall gesundheitlich gar nicht richtig richtig in der Lage sind, sollte erstmal genau analysiert werden, warum unsere Sozialsysteme in eine so grosse Schieflage gekommen sind. Und dann die Ursachen entsprechend beseitigt werden.

Ich finde Frau Reiche hinsichtlich unseres Allgemeinwohls eine schlimme Fehlbesetzung. Der Meinung, dass das Renteneintrittsalter steigen muss, bin ich allerdings schon lange. Schließlich steigt auch die Lebenserwartung schon seit Jahren. 

Bund der Steuerzahler:

"Wer mindestens vier Jahre lang Bundesminister war, erhält eine Pension von 4.990 Euro pro Monat. Mit jedem weiteren Jahr als Regierungsmitglied steigt die Pension um weitere 430 Euro monatlich bis maximal 12.908 Euro. Für Bundesminister gilt die gleiche Regelaltersgrenze wie für Bundesbeamte, also die schrittweise Anhebung auf 67. Doch können ehemalige Bundesminister unter Umständen schon mit 60 ihr Ruhegehalt in Anspruch nehmen."

„Reiche fordert längere Lebensarbeitszeit“

Ich hätte nicht geglaubt, dass unsere Wirtschaftsministerin so kurz denkt und diesen (für die Regierung) einfachen, aber kurzsichtigen Weg fordert. Natürlich können nur diejenigen Geld in die Kassen wirtschaften, die arbeiten. Deshalb ist es einfach eine längere Arbeitszeit zu fordern. Kurzsichtig ist hierbei, dass den Menschen, die arbeiten, immer mehr bewusst wird, was sie mit ihren Steuern und Abgaben finanzieren. Wenn man nicht arbeitende, aber arbeitsfähig Menschen, die Transferleistungen erhalten (Arbeitslosengeld, Bürgergeld, Asylbewerberleistungsgesetz) zusammenzählt, dann sind das etwa 5,5 Millionen Menschen. Es ist nicht nur fair, sondern auch viel sinnvoller, diese Menschen einer Arbeit zuzuführen. Allerdings stehen diesen Menschen nur 1,4 Millionen offene Arbeitsplätze gegenüber. Die Politik hat also eine richtig schwere Aufgabe, längere Arbeitszeit ist ganz sicher nicht die richtige Lösung.

Für mich ist klar, keinen Tag länger Arbeiten als sein muss. Wenn Schluss ist, dann ist Schluss. Endlich einmal Zeit für das, wofür keine Zeit war, Pläne für die Zeit meiner Rente habe ich und ich werde auch weiterhin Aktiv sein. Nur muss ich mich dann nicht mehr von oben als kleiner Arbeinehmer bevormunden lassen. Für mich ist das auch ein Schritt in die Freiheit.

Ich bin mit 63 und 8 Monaten in Rente gegangen. Ich habe viel und gerne gearbeitet. Arbeit war quasi auch mein einziges Hobby. Nach einem Jahr habe ich bereut, daß ich vorzeitig in Rente gegangen bin. Mein Hobby war ja auch weg... . Aber ich vielleicht ein Einzelfall. 

Das Thema ist sehr komplex. Und die Reduzierung der Betrachtung auf die jährliche Arbeitszeit zu einfach gedacht. In der Generation meiner Eltern, also 75+ da war es noch üblich, dass nur einer einer, zumeist der Mann das Geld verdiente und der andere sich um Haushalt und Kinder kümmerte. Wenn sich Ehepartner diese Arbeit heute teilen und beide "nur" Teilzeit arbeiten, z.b. einer 3 der andere 4 Tage/Woche. Haben sie zusammen dann doch 2 Tage mehr gearbeitet und beide zahlen in die Sozialversicherung ein.

Auch die Beitragsjahre sind dann fragwürdig. Zählt Teilzeit genauso wie Vollzeit. Beim Daimler und sicher auch in anderen Automobil-Betrieben arbeiten Angestellte nur 35 Stunde/Woche und haben 30 Tage Urlaub (z.T. sogar 37 Tage). Führungskräfte hingegen haben eine 40 Stundenwoche, haben also nach 40 Jahren rund 5 Jahre mehr Arbeitszeit. Und wie ist es dann mit dem, der dann nur die gesetzlichen 24 Tage Urlaub hat? Zumeist auch mit weniger Lohn?

zit.TS("..dürfe es nicht "zu einer Anhebung des Renteneintrittsalters durch die Hintertür kommen", sagte  Michaela Engelmeier. ...."). Da hat sie völlig recht und daher muß die Anhebung des Renteneintrittsalters als eine mathematische Logik direkt und durch das Haupttor der Vernunft kommen ! Es ist verständlich, wenn die Gewerkschaften, Sozialverbände das kritisch gesehen haben, aber die Zeiten ändern sich und es war schon immer das Problem, daß der auf Stabilität  angelegte Gewerkschaftsapparat nicht so ohne weiters umschwenken konnte. Aber wer ständig gegen die Realität anarbeitet muß entweder die Kraft haben, die Realität zu ändern - oder er muß sich der Realität anpassen. Das erstere wäre  Revolution - doch die haben kaum bleibende Verbesserungen geschaffen. Also anpassen. Deswegen müssen doch Kranken nicht länger arbeiten. Aber heute wird schon über 1 soziales Pflichtjahr für "Ältere" nachgedacht - das ist doch auch  nichts anderes als "Hintertür".

... wenn genug sinnvolle Arbeit da wäre. Und im kapitalistisch angehauchten Wirtschaftssystem heißt sinnvoll soviel wie überdurchschnittlich bezahlt. 
Die Frau vergisst Effizienzsteigerung und moderne Technologie, wie KI, Robotik ... die durchaus Jobs vernichten werden(man bedenke die Arbeit wird trotzdem erledigt, nur nicht von Menschen sondern von Maschinen).

Noch vor kurzem stellte Reiche in einer Zeit, wo die akuten Folgen der menschenverursachten Klimakatastrophe allenthalben sichtbar sind, die Klimapolitik mit z.T. dumpfer Polemik in Frage. 
Nun also die nächste brachialpopulistische Äußerung zum Thema Lebensarbeitszeit.

 Die Wirtschaftsministerin ist nicht nur überfordert mit dem notwendigen Junktim von Ökologie und Ökonomie, sondern auch mit einer adäquaten differenzierten Einschätzung von Lebensarbeitszeiten. Verheerend. 

Es lichtet sich der Nebel vielleicht, warum sie das tut, wenn man schaut, zu welchen Lobbyisten sie die Nähe sucht. Und mit Ihrer völlig weltfremden Einschätzungen liegt sie auf Kanzlerkurs, der ja work-life-Balance diffamiert und beklagt, Arbeit dürfe nicht die Lücke zwischen Freizeit werden. 

Eine katastrophale Forderung, die das Unvermögen der Amtierenden widerspiegelt, weil hier der völlig verkehrte Ansatz gewählt wird.

"In Deutschland stehen die Sozialsysteme unter Druck"

Bevor man eine Verlängerung der Lebensarbeitszeit fordert, sollte man zuerst mal die Frage beantworten, warum die Sozialsysteme unter Druck stehen? Und was man hier tun kann, um die dortigen Ausgaben in den Griff zu bekommen.

Klar ist, dass es bzgl. der Rente nur ein paar Stellschrauben gibt.

Zeitraum des Einzahlens verlängern, da das Eintrittsalter in die Arbeitswelt stetig steigt, bleibt dafür nur ein späterer Renteneintritt.

Um das Verhältnis Beitragszahler/Rentenbezieher zu stabilisieren, könnte man die Anzahl der Beitragszahler erhöhen. Entweder durch späteren Renteneintritt oder mehr neue Beitragszahler. Da die Geburtenraten der Deutschen weiter rückläufig sind, wird man letzters nur durch Zuwanderung erreichen können. 

Ein weitere Möglichkeit wäre die Renten zu kürzen, das würde die Beitragszahler entlasten. Oder um der Altersarmut zu begegnen eben die Beiträge für die Beitragszahler erhöhen. Eine weitere Möglichkeit wäre die Beitragsbemessungsgrenze (derzeit 96600€) entfallen zu lassen.

Mit jeder der genannten Möglichkeiten wird irgendwer nicht einverstanden sein.

Man könnte zusätzlich auf die Unterscheidung zwischen Pensionen und Renten verzichten. Das wird aber noch komplexer.

Einfach mal so?

Klingt wie hohn wenn man schaut, wer hier alles in den Sozialsystemen ausgehalten wird. Nicht dass das falsch wäre, aber nicht auf dem gleichen Niveau wie Einzahler.

Neee, bitte erstmal alle Sparmöglichkeiten ausnutzen bevor sowas gefordert wird.

Und wenn wir uns an den USA orientieren, hätte ich gerne auch deren Nettoquote vom Bruttogehalt. Aus allen Welten das Schlechteste geht nicht.

Da ich den Luxus habe im Homeoffice zu arbeiten, hätte ich kein Problem damit. Habe schon öfter darüber nachgedacht. Ich langweile mich ja schon zu Tode, wenn ich drei Wochen Urlaub habe. Andererseits ist Tatsache, dass unser Wirtschaftssystem nicht zur Arbeit motiviert. Angestellte und Arbeiter werden eher als ausbeutbare Gegenstände missbraucht, kaum Wertschätzung, wenig Unterstützung, niedrigstmögliches Gehalt. Deswegen werde ich aufhören zu arbeiten, sobald sich die Möglichkeit ergibt. 

Aber Frau Reiche wird davon nicht betroffen sein ......  so läßt es sich leicht formulieren !!!!    Vormachen sollte hier die Devise sein aber das gab es in der Politik noch nie !  Die reden nur und schaffen wenig.

Wer die Grundrechenarten beherrscht, der versteht, dass es gar keine Alternative dazu gibt: Entweder Leistung kürzen- oder Beiträge steigern. Und zwar massiv! Egal ob über höhere Beitragszeiten, geringere Bezugszeiten oder entsprechende Anpassung der Beitragssätze. Oder durch Beteiligung an der Wirtschaft (Aktienrente…), oder was auch immer. Und da hilft es nicht, zu versuchen bei den paar “Besserverdienern” mehr abzugreifen. Das verpufft bei der großen Anzahl der Rentenbezieher pro Person schlichtwegs.

Beitragsbemessungsgrenze erhöhen ist kein sinnvoll gangbarer Weg- die Gesamtabgaben (incl. Steuern) müssen betrachtet werden. Außerdem würde das die Schere erhöhen- da höhere Einzahlungen auch mehr Rentenpunkte bedeuten, bzw. der Wert eines Rentenpunktes sinkt, wodurch schlechter Verdienende schlechter dastehen würden. Außerdem sind die Lohnnebenkosten bereits ein großes Problem für die Wirtschaft- bei erhöhten Bemessungsgrenzen steigen auch die Kosten für die Betriebe. 

Klar, macht die junge Generation! Welchen Beitrag leisten denn die Alten? Dass wir alle anpacken müssen ist ja klar - momentan laufen aber alle Vorschläge darauf hin, dass die Jungen anpacken und die Alten pünktlich in Rente gehen. Und dann eine Rente beziehen, welche die junge Generation in Höhe und Dauer nie erreichen kann.

Davon mal abgesehen - das zu erwartende Lebensalter sinkt. Für einen heute geborenen Mann wird eine Lebenserwartung von 75 Jahren aufgerufen - Tendenz fallend! Rente mit 70 bedeutet dann 50 Jahre arbeiten um 5 Jahre Rente zu bekommen, wobei man hinter die Lebensqualität der letzten Jahre mal noch ein Fragezeichen machen kann...

Kurzum: ich war noch nie politisch sonderlich aktiv. Aber wenn die Lösung derart einseitig auf Kosten der jungen Generation geht, ist es Zeit laut zu werden.