Nach seinem Tod wurde der Kult um Stalin beendet. Zu schlimm war die Terrorpolitik des Sowjetdiktators gewesen. Doch unter Putin wird dessen Verehrung in Russland neu verordnet. Warum? Von Frank Aischmann.
Dass menschenverachtende Ideologen andere Ideologen, die ihre Ideologie teilen verehren, sollte jedem vernunftbegabten Menschen eigentlich völlig klar sein.
Ja ist das nicht auch in Ländern die wir als Freunde betrachten und mit Milliarden unterstützen genauso. Oder ist das wieder was ganz anderes.
„Oder ist das wieder was ganz anderes.“
Was meinen Sie mit „das“? Und was soll hier wieso „was ganz anderes“ sein?
Wie kann man Stalin verehren, der wie Mao Zedong und Hitler für den Tod von Millionen von Menschen verantwortlich war?
Oder:
"Wie kann man Hitler verehren, der wie..."
Ja, Sie fragen das zu Recht, und es ist nur noch zum Erschrecken, um nicht zu sagen, zum Ko..en.
Wer nationalistisch/nazistisch denkt und Gewalt gegen Andersdenkende als Teil der staatlichen Ordnung versteht, der wird auch mit Kriehsvetbrechern wie Putin und Stalin keine Probleme haben. Traurig,aber wahr.
Der Stalinismus war im Gegensatz zum Nazismus Teil des internationalen Sozialismus. Das Ziel war Nationen aufzuheben, für die "Sozialistische Weltrepublik"
Leider wollen das heute noch viele, die nicht verstehen, dass die Probleme des Nationalstaates bei superstaatlichen Gebilden noch größer werden. Macht korrumpiert. Je zentralisierter, umso mehr.
Man muss sich dafür wohl seine eigene Geschichtsschreibung zusammen kollagieren. Und das hat Putin ja auch getan, angefangen mit Vladimir Fürst von Kiew, dem Massenvergewaltiger und Mörder oder bedeutendsten Christianisierer Russlands, je nach Sichtweise.
Stalin war der einzige, der der Wehrmacht paroli bieten konnte. Das sollte man schon wissen. ZDF- Info liefert viele neue Erkenntnisse, weil nach Ablauf einer gewissen Sperrpflicht die letzten Dokumente freigegeben wurden.
Putin nimmt sich Stalin als Diktator zum Vorbild für seine eigene Diktatur
Stalin spielte in der Liga von Hitler, Mao und Pol Pot.
Nach dem Zusammenbruch des Sowjetkommunismus bekam Russland nur ein kleines Fenster für eine Entwicklung zur Demokratie.
Putin hat es zugeworfen und dem Land seine eigene Diktatur übergestülpt.
So sieht es aus
Tja, die Propagandamedien machen es möglich! Oft genug suggeriert, glauben die meisten auch den allergrößten Unsinn.
"Organisationen, die das aufzuarbeiten versuchten, sind inzwischen in Russland verboten "
Unliebsame Organisationen/Oppositionen verbietet man einfach.
Die Bürger ordnen sich unter, passen sich an, um Repressalien zu vermeiden. Was ja letztlich der Zweck von Repressalien und ungerechten Verurteilungen ist. Die Meinungsfreiheit wird mit Füßen getreten.
Kommt mir irgendwie bekannt vor.
Jeder hat die Möglichkeit, hier seine Meinung von sich zu geben..ein Unterschied zu Dikaturen, nach denen sich leider auch etliche Foristen sehnen..
Ja er muss halt nur mit den Konsequenzen leben können.
Hier ein Beitrag der BBC zum neuen Umgang mit Stalin in Russia:
https://www.bbc.co.uk/news/videos/cz63n6j7407o
Keine Propaganda- schlichter, sachlicher BBC Style.
Hier ein deutscher Beitrag dazu: https://www.deutschlandfunk.de/was-putins-regime-mit-faschismus-und-sta…
Keine Propaganda - wissenschaftlich, thematischer Professoren Style.
Das ihnen der Bericht gefallt wundert mich nicht. Sehr einseitig. Über die Gräuel Stalins wird so gut wie gar nicht eingegangen.
Jeder der interviewten "Neo-stalinisten", ob alt oder jung, macht mir Angst. Ich meine, wirklich Angst! ich moechte denen nicht leibhaftig begegnen. Die sind gemeingefaehrlich.
Mag ja sein. Aber bereits am Ende. Wer derartige Methoden benötigt, um an der Macht zu bleiben, kann nur mittelfristig untergehen.
Spätestens dann, wenn auch Schlichtere beginnen zu begreifen..
Zu hoffen, dass der couragierte Journalist ausreiste, bevor seine Recherche ausgestrahlt wurde...
Ich denke schon, das die meisten Russen zu unterscheiden wissen das er auf der einen Seite das Land vor Hitler gerettet hat und auf der anderen Seite äusserst rigoros war. Die brutale Industrialisierung, der viele Opfer forderte, kann man als Voraussetzung dafür betrachten, das man Hitler überhaupt militärisch entgegentreten konnte.
Memorial hat sich mit direkten Hitler und Stalinvergleichen, unter anderem im Koerber-Forum Hamburg, keinen Gefallen getan. Der Vergleich von Gulags und Konzentrationslagern der Nazis bedient genau das Narrativ von Ernst Noltes "Nexus", mit dem er im Historikerstreit auf die Nase gefallen war.
Relativierung par excellence....
Extreme Verklärung Stalins die sie hier betreiben. Alleine bis 38 ließ er unzählige Menschen Ermorden. Ohne gütiger hilfe Stalins hätte Hitler weder Panzerbesatzungen noch Flugzeugpiloten gehabt. Die ersten deutschen Panzer und Flugzeuge wurden in der Sowjetunion produziert. Vom Hitler Stalin Pakt haben sie auch nie was gehört. Wenn Stalin den Polen in den Rücken gefallen wäre, hätte es auch keinen Blitzsieg gegeben. Der Wehrmacht ging zu diesen Zeitpunkt schlicht die Munition und der Sprit aus. Von Katyn haben sie dann auch nie was mitbekommen. Überfall auf Finnland und die Baltenstaaten steht auch nicht in ihrem alternativen Geschichtsbuch.
Das ist von A bis Z eine Verharmlosung Stalins und eine Rechtfertigung von Putins Repression.
Russland hätte eine Alternative gehabt zu Terror, Unterdrückung, GULAG und millionenfachem Hungertod.
Putin hat genauso eine Alternative zur diktatorischen Herrschaft. Nur würde ihn diese Alternative bei freien, fairen Wahlen die Herrschaft kosten und aus diesem Grund beschreitet er sie nicht.
@Mehrheits @BürgerMass Effect @sebo5000
Das dürfen sie so werten wie sie wollen. Ich halte es für den unbequemen Versuch der Geschichte gerecht zu werden, so wie es viele Russen eben auch tun, die den Punkt hervorheben, das einer der schlimmsten Diktatoren damals unverzichtbar war, den grössten (Hitler) in die Knie zu zwingen.
Ich gebe ihnen gerne recht. Aber das es in Russland so schnell fairen Wahlen geben wird, daran habe ich so meine Zweifel. Lasse mich aber auch gerne eines besseren Belehren.
"Memorial hat sich mit direkten Hitler und Stalinvergleichen, unter anderem im Koerber-Forum Hamburg, keinen Gefallen getan. "
Das kann ich mir gut vorstellen. Ich versuche auch, diese Art Vergleiche zu meiden, auch wenn sie sich manchmal geradezu brutal aufdrängen (Überfall auf Polen 1939 z.B.).
Dennoch ist es mMn wichtig, dass solche Dinge zur Sprache kommen dürfen. Verbote von NGOs (und deren Diffamierung im allgemeinen) scheinen aber ein besonderes Steckenpferd für Putin zu sein, denn sie gefährden die Macht eines jeden autokratischen Führers.
"Dennoch ist es mMn wichtig, dass solche Dinge zur Sprache kommen dürfen. Verbote von NGOs (und deren Diffamierung im allgemeinen) scheinen aber ein besonderes Steckenpferd für Putin zu sein, denn sie gefährden die Macht eines jeden autokratischen Führers."
Ich finde die deutsche Unterstützung dabei schon sehr schwierig. Wenn Russen ihre eigene Geschichte aufarbeiten wollen ist es wirklich was anderes. Mal von Russland aus betrachtet spielt es keine Rolle ob hier Rechtsextreme oder unser aufgeklärtes Bürgertum sitzen und auf Bühnen Stalin und Hitler vergleichend diskutieren.
Im ersten Fall würde sich wohl unser eigener Verfassungsschutz damit beschäftigen.
Das Putin sowieso gern Stalinpropaganda betreibt, die ich natürlich ablehne, steht auf einem anderen Blatt.
Ich vertstehe nicht warum sie einen Hitler und Stalinvergleich ablehnen. Es war Josef Stalin, dessen Terror mehr Opfer forderte als das NS-Regime. Ohne den Hitler Stalin Pakt und den Einmarsch der Russen in Polen hätte es auch keinen Blitzsieg gegeben. Nach anfänglich schnellen Erfolgen war der Vorstoß der Wehrmacht zum Stillstand gekommen.
"Ohne den Hitler Stalin Pakt und den Einmarsch der Russen in Polen hätte es auch keinen Blitzsieg gegeben. "
Das meinte ich damit, dass der Vergleich sich manchmal förmlich aufdrängt. In meinen Augen war Stalin sogar ein ungleich größerer Verbrecher.
Aber er hat es (leider) geschafft, seine Macht zu halten und sich sogar auf der "richtigen" Seite zu positionieren.
Hitler hat in der Geschichtsschreibung dennoch nicht zuletzt aufgrund seines pathologischen Judenhasses eine besondere Stellung und sollte daher immer mit Vorsicht genannt werden, wenn es um Vergleiche geht.
Allein schon das Narrativ, dass Stalin sein Land vor Hitler gerettet hat, ist schon absurd. Stalins kontraproduktive Maßnahmen sowohl industrieller, agrarischer aber auch militärischer Art - die sowjetische Armee wurde von Stalin nicht nur enthauptet sondern auch entkräftet - waren glücklicherweise nicht so groß, dass dieses riesige fast uneingeschränkt leidensfähige Land nicht, mit massivster Unterstützung der USA, Hitler besiegen konnte. Stalin hat die Vorrausetzungen so verschlechtert, dass Hitler es wagen konnte, die Sowjetunion anzugreifen. Erst als Stalin, von dem Angriff absurderweise völlig überrascht, nach einigen Tagen des Haderns endlich aufhörte, ausschließlich alle Maßnahmen der Stärkung seiner Macht zu widmen, und wirklich begann den Kampf anzuführen, tat er etwas für den Sieg gegen Hitler. Da war es aber schon fast zu spät und Millionen Russen mussten ihr Leben unnötig für die Inkompetenz Stalins lassen.
"Allein schon das Narrativ, dass Stalin sein Land vor Hitler gerettet hat, ist schon absurd."
Es ist natürlich nicht absurd. Auch wenn ich Stalin keineswegs für einen Meisterstrategen und grossen Militärführer halte waren die Kriegsanstrengungen in der Summe enorm und auch einige essenzielle Entscheidungen wurden von ihm getroffen, wie die Produktion in den ersten Kriegstagen nach Osten zu verlagern.
Was meine vermeintliche Verharmlosung angeht muss ich feststellen, das auch die Rechtfertigung des Abwurfs der Atombomben auf diese Weise funktioniert und akzeptiert wird. Der Zweck hatte ein Stück weit die Mittel gerechtfertigt.
Stalin hat nicht mit der Industralisierung gegen Hitler gewonnen, auch wenn diese eine wichtige Rolle spielte. In erster Linie hat er Menschen als Materialersatz an die Front geworfen, teilweise ohne Proviant und Bewaffnung, wer es wagte zurück zu fallen, wurde von den eigenen Leuten niedergemacht. Eine Strategie, die auch Putin in der Ukraine anwendet. Wichtiger war jedoch die Unterstützung durch die Allierten, die Lebensmittel und militärisches Gerät nach Russland lieferten.
Stalins großer Fehler war zu glauben, dass der Hitler-Stalin-Pakt länger halten würde. Daher unterlies er es die Industrie auf einen Konflikt mit Nazi-Deutschland vorzubereiten. Stalin hatte schlicht mit der Dummheit Hitlers gerechnet, eine neue Ostfront zu eröffnen. Hingegen konzentrierte er seinen Machtapparat auf innere Feinde, die er zu tausenden in den Gulag schickte und ermorden lies.
Putins Faszination für Stalin entspringt seiner Fazination für Zinnsoldaten.
Memorial hat sich mit direkten Hitler und Stalinvergleichen, unter anderem im Koerber-Forum Hamburg, keinen Gefallen getan.
Bei historischen Tatsachen geht es nicht um das Gefallen. Es geht um die Wahrheit. Und die historische Wahrheit wird heute in Russland verfolgt.
Terror, GULAG, Holodomor - Stalins Herrschaft kostete Millionen Freiheit und Leben
Bereits Lenin legte den Grundstein für die Diktatur der Sowjets. Stalin perfektionierte sie mit seinem Terror-Regime.
Die Zwangskollektivierung der Landwirtschaft und die Kampagne gegen Kleinbauern überzog das Land mit Hunger und millionenfachem Tod. Insbesondere die Ukraine kostete das überdimensional viele Opfer.
Das hat dort niemand vergessen und kein Ukrainer wünscht sich eine Herrschaftsform zurück, die in der Tradition des Stalinismus steht, den Putin zu seinem neuen Vorbild erkoren hat.
Es geht nicht darum, dass sich die russische Bevölkerung ein Regime wie unter Stalin zurückwünscht, sondern dass Stalin als Befreier Russlands durch die deutsche Aggression gefeiert wird, welche 25 Mio russische Menschenleben gekostet hat. Darum geht's.
Das mögen Russen so sehen, die von ihnen unterjochten Länder eher nicht. Um bei der Wahrheit zu bleiben, die 25 Mio tote waren nicht nur Russen wie sie suggerieren.
Darum geht es Putin nicht, sondern darum, mit Stalins Diktatur seine eigene aufzubürsten.
Stalin hat überhaupt nichts befreit. Er hat zurecht die deutschen Invasoren zurückgeworfen, danach aber sowohl sein eigenes Russland wieder unterjocht wie auch die von der Besatzung Hitlers unterdrückten Völker zu sowjetischen Satelliten gemacht und selbst mit diktatorischen Mitteln unterdrückt.
Wenn diese aufbegehrten wie in der DDR 1953, in Ungarn 1956 und der CSSR 1968 wurden sie von sowjetischen Panzern niedergewalzt.
Es gibt nichts, was Stalins Diktatur rechtfertigt. Genausowenig wie die Invasion Putins in die Ukraine. Die dort genau das tut, wogegen sich die Russen 1941-45 gewehrt haben.
Das ist falsch. Es kostee 25 Millionen Sowejetische Menschenleben, davon war nur ein geringer Teil Russen, der überwiegende Teil Ukrainer, Weißrussen etc. Die Kämpfe in der Sowjetunion, die sich außer den Russen, niemand zurückwünscht, fanden auch überwiegend nicht in Russland, sondern - genau- in der Urkaine und Weißrussland statt.
Die Russen bleiben immer in ihrem düsteren Weltblild gefangen, so lange sie ihre ganze Geschichte nur vom teuer erkauften Sieg (übrigens mit sehr großer Unterstützung der USA) über Nazideutschland denken. Etwas anderes positives scheint es in der russischen Geschichte nicht zu geben.
Man kann doch das Eine nicht vom Anderen trennen, das läuft doch dann auf glatte Geschichtsverfälschung hinaus.
Aber natürlich ist das eine einfache Art, die Meinung der Bevölkerung zu manipulieren.
"Es geht nicht darum, dass sich die russische Bevölkerung ein Regime wie unter Stalin zurückwünscht, sondern dass Stalin als Befreier Russlands durch die deutsche Aggression gefeiert wird, welche 25 Mio russische Menschenleben gekostet hat. Darum geht's. "
Kann man das trennen?
Da fallen die Millionen Opfer der stalinschen Säuberungen und des Holodomor natürlich nicht ins Gewicht....
Wieviel russische Menschenleben hat Stalins Regime gekostet?
Sie finden also einleuchtend, dass man einen Diktator feiert, der schon vor Kriegsbeginn 1936-38 jeden Tag 1000 Menschen des eigenen Volkes ermorden ließ und sein Volk bis zu seinem Tod um annähernd so viele Menschen dezimiert hat wie Hitler durch den Krieg?
"dass Stalin als Befreier Russlands durch die deutsche Aggression gefeiert wird, welche 25 Mio russische Menschenleben gekostet hat."
Sehen Sie, das ist eben Teil des Mythos "Großer Vaterländischer Krieg". Dass der Krieg so viele russische Menschenleben gekostet hat, ist Fakt. Aber dass das allein auf das Konto deutscher Aggression zu schieben ist, darüber lässt sich sicher streiten.
1930, also lange vor dem Krieg und sogar vor Hitlers Machtübernahme, hielt Stalin eine Rede, mit der er die brutale Kollektivierung der russischen Bauern rechtfertigen wollte. Sie ist heute bekannt als "Dizzy with success". Die Folge dieser zynischen Verklärung war der Hungertod von Millionen von Menschen.
Das sind natürlich Details, die nicht in Putins Bild von Stalin passen.
es geht darum die menschliche Seele nicht zu verstehen ist, seine Säuberungen kosteten 20 Mill das Leben, beim Mao waren es gar 45 Mill .....wie wird das gesehen
wo bleibt der Abscheu ?
Es geht nicht darum, dass sich die russische Bevölkerung ein Regime wie unter Stalin zurückwünscht,
Ersterns haben die das schon unter Putin und bald noch viel mehr, und zweitens geht es ueberhaupt nicht darum, was sich die russische Bevoelkerung wuenscht. Denen ist es auch egal, was Stalin mal "boeses" gemacht hat. Notfalls wirds nicht mehr geglaubt. Die Befreiung von den deutschen Nazis ist allerdings ein wichtiges russiches Volksmaerchen. Das war vor Putins KRieg gegen die Ukraine gar kein grosses Thema, aber nachdem er lauthals immer wieder luegt, das es Russland war, welches die Naziz besiegt haben, hat er das Maerchen in das Bewusstsein gehaemmert. Und im Westen und in der Ukraine nur Kopfschuetteln und schliesslich Aufklaerung ueber den wahren Sachverhalt geschaffen.
Stimme ihnen zu. Möchte noch anmerken das die Balten und Finnen und auch Polen das ebenso sehen.
"Möchte noch anmerken das die Balten und Finnen und auch Polen das ebenso sehen."
Die Balten und Polen haben russische Besatzung und jahrzehntelange Unterdrückung selbst erlebt und können schon deswegen nicht die manchmal naive Sicht der weiter westlich lebenden Europäer gegenüber Russland nachvollziehen. Von den stereotypen Unterstützern Putins ganz zu schweigen.
Die Finnen wurden 1939/40 selbst Opfer russischer Aggression und mussten nach Stalins Überfall 10 % ihres Landes an Stalin abtreten.
Der Beitritt Finnlands zur NATO war für Finnland ein logischer Schritt, weil sie das Aggressionspotenzial Putins nicht nur aufgrund dessen Zuwendung zu Stalin realistisch einschätzen.
Wo haben Sie das denn gelesen?
Das stimmt ja alles was Sie sagen, doch wenn mindestens ein Teil seiner totalitären menschenverachtenden Massnahmen der Industrialisierung und Wehrhaftigkeit diente und kein anderer da war, wird es wirklich schwierig zu urteilen. Russland hätte genauso wie Westeuropa untergehen können und wir hätten heute noch das 3. Reich.
Mich macht das ziemlich ratlos, denn dieses Bild zeigt mir halt schon, das an der Aussage "Der Zweck heiligt die Mittel" schon ein bisschen was dran sein muss, wenn es um das Schicksal ganz Europas geht. Hitler hätte sicher auch nach der Weltherrschaft gegriffen.
Die wollte Stalin auch.
Sie tun ja grad so, als hätte Stalin Hitler allein und aus eigener Kraft besiegt...
Sie wissen aber schon das Josef Stalins Terror mehr Opfer forderte als das NS-Regime.
"ein Teil seiner totalitären menschenverachtenden Massnahmen der Industrialisierung und Wehrhaftigkeit diente"
Stalin hat die etwa 20 Millionen seiner Volksgenossen im Wesentlichen vor dem Krieg (1936-1938) und danach umbringen lassen.
War Stalin der Auserwählte, kein anderer da, der das Land mit Hilfe von Industrie und Waffen gegen die Nazis hätte verteidigen können? Das ist bestürzend zu hören.
Hat er nicht viele seiner politischen Freunde und andere Kader der Partei im Laufe der Jahre töten lassen? Warum musste er tausende westeuropäische Kommunisten, die vor den Nazis nach Russland flohen, umbringen oder in Arbeitslager deportieren lassen? Weil praktisch er nur irgendwann an der Spitze der Partei und des Staates übrig blieb, hat ihm die Welt irgendwas zu verdanken? Ojemine!
Nur hat Lenin vor Stalin gewarnt - Das gehört auch zur Wahrheit. Ihre Simplifizierung geht fehl.
"Insbesondere die Ukraine kostete das überdimensional viele Opfer."
->
Ukraine war die Kornkammer der Sowjetunion.
Dann kam eine Dürre und die USA bestanden trotzdem auf die festgelegten Getreidelieferungen als Zahlung für das während WK2 gelieferte Equipment und Kriegsgerät...
Wenn Putin es für nötig erachtet, Stalin in dieser Form wieder auferstehen zu lassen, muss Russland militärisch wie wirtschaftlich das Wasser bis zum Hals stehen.
Doch bei der Bevölkerung scheint sein Schönreden auf fruchtbaren Boden zu fallen, auch wenn ich nicht glauben mag, dass das flächendeckend der Fall ist.
Aber Achtung, da wird voraussichtlich Wischnewkij von der oppositionellen Jabloko-Partei in Kürze vor Gericht stehen.
Die Bevölkerung steht nicht unbedingt hinter Putin, wie man am Marsch von Prigoschin, auf Moskau sehen konnte.
Die Menge hat definitiv für Putin gejubelt.
Was man als Kind eingeimpft bekommt, hält bis zur Bahre. Je älter man wird, umso mehr treten diese Prägungen wieder ans Tageslicht. Putin ist mit den Doktrin der alten Sowjetunion groß geworden. Geschichtsklitternder Unterricht.
Gehirnwäsche schon in der Schule. Die gute alte Zeit ... ein Märchen, das überall immer wieder gerne erzählt und verklärt wird.
8 Antworten einblenden 8 Antworten ausblenden
In Russland wird den Kindeen bereits in den ynindrrgörten und später in der Schule das Feindbild des Westens vermittelt. Dazu die martialischen Nachrichtensendungen, die eine Blmbardierung von London , Paris und Berlin anregen. Kein Wunder, dass die russische Bevölkerung radikalisiert ist und in weiten Teilen hinter Putin steht.
die bekommen ja auch keine anderen Meinungen mehr zu lesen, zu sehen und zu hören..
Die russische Bevölkerung lebt unter einer Glocke, ohne Blick auf die Realitäten. Irgendwann wird das Putinsche System aus dreisten Lügen und Manipulation im sich zusammenbrechen.
Auch in Russland gibt es Internet.
Nicht zu vergessen: Meinungsäußerungen werden unterdrückt und hart bestraft, wenn sie nicht der staatlichen Propaganda folgen. Selbst ein Krieg darf nicht als solcher bezeichnet werden. Die Realität wird von Putin gestrickt, das Volk entmündigt.
Wurde uns als Kindern nicht auch das Feindbild Rußland vermittelt?
Aleine schon durch die viele Vertriebenen, die Soldaten die aus der Gefangenschaft kamen?
Auch wenn wir Verursacher des Krieges waren, konnten es viele nicht verstehen.
Die haben Recht. Auch mir wurde als Kind eingeimpft, dass Russland unser Erzfeind sei. Aber die Welt war damals eine andere. Zwischenzeitlich hat Gorbatschow dem Westen ein ganz anderes, friedliches Bild von Russland vermittelt. Wir betrieben regen Handes mit dem Land, bereisten die alten Kulturstätten und erlebten eine Entspannungspolitik, welche diesen Namen verdiente. Aber im Stillen wurden die alten Klischees vom Kreml weiter bedient und fielen auf fruchtbaren Boden. Russland ist zu einem Terrorstaat verkommen und spielt diese Rolle ohne jeden Skrupel.
Kenne ich aus meinen Jahren als Pflegekraft in der Geronto..Ältere schwelgen oft in Erinnerungen an Früher..da kommt auch der Mythos her, dass damals alles besser gewesen wär.