Vor einem Jahr gewann Keir Starmer die Wahl in Großbritannien. Nach den Chaos-Jahren der Tories sollte der neue Premier Seriosität in die Politik des Landes bringen. Doch seine Regierung macht einen Fehler nach dem anderen. Von A. Dittert.
Erinnert doch irgend an die Situation in Berlin, wenn auch die SPD da nur den zweiten Mann stellt. Aber den Umfragen zufolge rennt Herr Klingbeil vor eine ganz ähnliche Wand wie Mr. Starmer. Viel Wind machen und nichts halten.
Guter Artikel. Starmer sollte sich auf ein paar Kernziele fokussieren und dafür das für Labour günstige Zeitfenster nutzen. Ein rejoin EU könnte ein solches starkes Thema sein.
Die Weisheit des Tages.....
➢ Starmer sollte sich auf ein paar Kernziele fokussieren …
Viel zu viele Kernbaustellen hat das UK. National Health Service, die Eisenbahn, die Staatsfinanzen.
Die Handwerker aus Polen aus dem Land verscheucht, der nächste Klempner kommt zu Ihnen in drei Jahren.
Fish and Chips sollte besser werden, die Fischer hatten gar nichts vom Brexit, aber nun isser nun mal da.
After Eight darf immer noch verkauft werden, Wildschwein mit Pfefferminzsoße ist immer noch nicht verboten.
„Viel zu viele Kernbaustellen hat das UK. National Health Service, die Eisenbahn, die Staatsfinanzen.“
Ja, ist doch wieder mal verrückt. Die Rechten, vor allem Farage, der gezeigt hat, wie schnell er rennen kann, wenn Arbeit auf Maulheldentum folgen soll, haben einen riesigen Misthaufen hinterlassen. Den kann Starmer nicht in einem Jahr beseitigen? Mann, ist der schlecht. Krank, die Einstellung, dumm und kurzsichtig, wie der Brexit halt.
Die EU ist kein Kasperle Theater wo man raus und rein kann wie man möchte!
➢ Man muss dem Wahlbürger nur die vermeintlich "richtige" Meinung lang genug ins Hirn eindengeln, dann klappts auch mit den Fleischtöpfen.
Hatte man lange nicht mehr gehört, den Gassenhauer mit den Fleischtöpfen.
Bei zunehmender Anzahl von Vegetarieren werden es immer mehr Gemüsetöpfe.
Die Welt ändert sich doch, und das zum Besseren. Weniger Fleisch - weniger CO2. Mr. Starmer sei gedankt …
GB sollte sich wieder in den Schoß der EU begeben, selbst kriegen die es nicht gebacken.
Woraus gewinnen Sie diese Erkenntnis? Mit der EU zusammenarbeiten = JA. Aber wieder zurück wollen = Nein. GB hatte den Brexit gewählt obwohl sie vor den dazu gehörende Konsequenzen gewarnt wurden es zu tun. Man kann nicht hin und herspringen wie ein Känguruh!
Wenn es ein Känguruh kann, dann ein Land natürlich auch, haben Sie etwas dagegen wenn man einen Fehler wieder rückgängig machen möchte?
Worauf ich hindeuten wollte, daß es Regeln gibt bei der EU die ein Land einhalten und erfüllen muß wenn es ein EU Mitgliedsland werden möchte. Selbst wenn GB schon mal Mitgliedsland der EU war, wird es wohl keine Vergünstigungen zum Wiedereintritt bekommen können!
Und nein, ich habe nichts dagegen wenn man Fehler berichtigen möchte die man gemacht hat. Aber eine einfache Entschuldigung von GB gegenüber der EU und seinen jetzigen Mitgliedsländern tut es halt nicht. Zudem müssen die Mitgliedsländer darüber abstimmen die GB wieder aufnehmen zu wollen! Ich weiß nicht wie viele Länder dazu mit Ja stimmen müssen, damit GB wieder aufgenommen werden kann???
➢ Ich weiß nicht wie viele Länder dazu mit Ja stimmen müssen, damit GB wieder aufgenommen werden kann???
Alle Mitgliedsstaaten der EU müssen mit einer Stimme sprechen, geht es um die Aufnahme von neuen Mitgliedern.
„als Starmer von unabsehbaren Schäden sprach, die die Immigration dem Land zugefügt habe. Er erklärte, man laufe Gefahr zu einer "Insel der Fremden" zu werden.“
Damit hat Starmer vollkommen recht, aber er hat kein Rückgrat und hat sich dafür entschuldigt, nach dem Druck durch linke Gutmenschen. Er wird die gigantischen Migrationsprobleme der Insel jedenfalls nicht lösen.
Die "Gigantischen Migrationsprobleme" sind Teil des ehemals gigantischen Commonwealth, das die Bewohner vieler "Drittweltstaaten" gnadenlos ausbeutete und sie sogar auf der Heimatinsel ackern ließ, um eine kleine "weiße" Minderheit reich zu machen. Nun hat sich das Blatt gewendet und die ehemals Unterdrückten fordern ihre Rechte ein. Zu Hause und im britischen Mutterland.
Er wird die gigantischen Migrationsprobleme der Insel jedenfalls nicht lösen.
Ich denke, die wird KEINER mehr loesen. Interessant ist nur noch wer es wie will. Am leichtesten ist es anscheinend aber noch, die Mikrationsprobleme weiter anzuheizen und mehr Elend zu erzeugen. Ja, ich glaube, die Menschheit brilliert genau darin.
➢ Er wird die gigantischen Migrationsprobleme der Insel jedenfalls nicht lösen.
Niemand wird die lösen. So was kommt davon, wenn man mal die weltweit größte Kolonialmacht war, und dann auch noch Englisch, diese einfache Sprache, die Landessprache ist. Wo gehen Auswanderer wohl lieber hin. In ein Land, in dem sie erst mühsam eine Fremdsprache lernen müssen, oder in ein Englisch-Land, wo sie 50% der Sprache schon können.
Lieber linke Gutmenschen als rechtsextreme Schlechtmenschen - wenn Sie denn unbedingt in diesen Kategorien denken und schreiben wollen.
Tut mir leid. Ich habe mich da wohl vertan. Natürlich handeln alle Politiker nur im Sinne der Bürger und würden dies natürlich auch ehrenamtlich tun. Wie konnte ich nur....
➢ Tut mir leid. Ich habe mich da wohl vertan. Natürlich handeln alle Politiker nur im Sinne der Bürger und würden dies natürlich auch ehrenamtlich tun. Wie konnte ich nur....
Sie würden es sogar tun, müssten sie noch Geld dafür bezahlen, dass sie endlich an die Fleischtöpfe kommen.
Zuhause gibt es nur Tofu und Gemüse, da lockt der Fleischtopf in Downing Street oder im Bundestag sehr …
"Natürlich handeln alle Politiker nur im Sinne der Bürger und würden dies natürlich auch ehrenamtlich tun"
Ich war selbst einige Jahre Kommunalpolitiker - ehrenamtlich.
Also gibt es für manche Bürger nur schwarz und weiß?
Das ist fortgeschritten unfähig. Wenn man keinen Plan hat, sollte man sich zumindest Leute besorgen, die einem einen basteln können. Und zwar einen vernünftigen.
Starmer hat offenbar beides nicht (gemacht). Und er ist so einer, wo man sich fragt: Was will der eigentlich da ? Warum lässt sich so einer zum Premier wählen ?
Denn er wirkt ja noch nichtmal so, als ginge es ihm um die Kohle.
Dabei ist sein 'Programm' bisher ja wirklich außergewöhnlich und sehr originell.
Macht erstmal einen auf 'gegen Rechts', was ja durchaus vernünftig ist. Dann fällt ihm auf, dass die Rechten das blöd finden. Also ändert er es zu 'Politik' gegen Ausländer und garniert es mit Kampf gegen Behinderte und Arme. Das finden dann die Linken (und die Mitte) blöd. Und kommt dann auch noch mit einer Ausrede auf einem so niedrigen Niveau ("habe die Rede vorher nicht gründlich genug gelesen"), wie man es sonst nur von deutschen Politikern kennt.
Man hätte Corbyn gewinnen lassen sollen. Oder direkt Farage.
➢ Man hätte Corbyn gewinnen lassen sollen.
Mr. Corbyn war ja mal Chef von Labour, hat sich dann aber ohne Not, Sinn und Verstand selbst durch zusamenhangloses antisemitisches Gefasel ins Aus gekegelt. Die politischen Ränder von links und rechts vereinende gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit. Durch Dummheit und Arroganz vertane Chance, dass Mr. Corbyn mal hätte Premier im UK werden können.
Da haben sie recht.
Das einzig Gute an Farage ist für mich ganz persönlich:
Er erinnert mich an Osgood Fielding, Multimilliadär in "Manche mögen's heiß".
Der hat am Ende des Film, als Daphne, seine Zukünftige, ihm offenbarte, ein Mann zu sein, den besten Spruch gebracht, der auch in der Politik gilt:
Na und, nobody's perfect.
Der erste Film, der Toleranz so offen legte, wenn vllt. auch nicht beabsichtigt.
Leider entspricht Farrage so gar nicht diesem Vorbild - sondern ganz im Gegenteil.
"Short-termism"
Wow. Die Briten brillieren in einer Kunst und perfektionieren was hier nur stuemperhaft vorran kommt: Nichts. Wesentliches.
Wie oben schon von falsa demonstratio konstatiert: reines Stammtischniveau. Aber das wissen Sie ja selbst.
Seriöse Politik ? Zehn Millionen Rentnern wurde die Winterheizungshilfe gekürzt. Pro Kopf geht es um 100 bis 300 Pfund. Auf der anderen Seite hatte Starmer auch schon seine Spendenaffäre: Die Financial Times schrieb im September 2024 von 16.200 Pfund, die wohl nicht angegeben wurden. Der Tagesspiegel ging am 2.11. 2024 darauf ein. Herr Starmer soll von 2019 an 100.000 Pfund Spenden bekommen haben.
Zur Situation gehört auch, dass Labour wegen der Beteiligung am Irakkrieg unter Migranten Symphatien verspielt hat.
"Herr Starmer soll von 2019 an 100.000 Pfund Spenden bekommen haben. "
Die von Ihnen sog. Spendenaffäre hatte ein Volumen von ca. 6.000 Pfund.
Der Tagesspiegel schreibt (am 02.10.2024) dazu:" Ein Vergehen gegen den Kodex für Regierungsmitglieder liegt nicht vor, weil Starmer die Spenden deklariert hat."
Über die Spenden berichteten auch deutsche Medien. Zeit-online "Starmer erklärt 20.000 Pfund-Spende...."
Auch im Spiegel stand "Starmer zahlt tausende von Pfund nach....
"Auch im Spiegel stand "Starmer zahlt tausende von Pfund nach..."
Der Spiegel berichtete am 03.10.2024 von der (freiwilligen) Rückzahlung der von mir erwähnten 6.000 Pfund.
in Zusatz: Selbst in der Welt stand am 21.9. 2024 Starmer will keine Schecks für Kleidung mehr annehmen. Und selbst in der FAZ: Britischer Premierminister Starmer wegen Spenden in der Kritik. Dabei soll Lord Waheed Alli mit 22.000 Pfund für Kleidung und Brillen dabei gewesen sein. Interessant vor dem Hintergrund, dass Starmer vor Jahren die Konservativen wegen solcher Dinge heftig kritisierte.
"Interessant vor dem Hintergrund, dass Starmer vor Jahren die Konservativen wegen solcher Dinge heftig kritisierte"
Sie haben recht.
Starmer wurde " als Chef der sozialdemokratischen Labourpartei Doppelmoral vorgeworfen. Starmer hatte nach den Skandalen der konservativen Vorgängerregierung einen Wandel und mehr Integrität versprochen." (Spiegel am 02.10.2024)
Es ging um 6.000 Pfund. Schlimm genug. Man muss es nicht (auf 100.000 Pfund) aufbauschen.
Starmer und Labour haben GB von einer nach rechts gekippten manövrierunfähigen Torie-Truppe befreit und vor der noch schlimmeren Farage-Katastrophe bewahrt. Dass Starmer und seine Regierung(spartei) in den enorm schwierigen Zeiten und den immer noch unter dem Brexitfolgen leidenden wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Konsequenzen nicht nur Zustimmung erhält, ist der politische Normalfall.
Mehr Stabilität wäre den Briten in dieser Zeit wirklich zu wünschen.
Auch hier besteht sonst die Gefahr, dass Rechtsaußen punktet, die Politik bestimmt und jede Regierung vor sich hertreiben wird.
Stammtischniveau ist nur wenn etwas nicht verstanden wird! Tiefgründigleit eines Begriffes verstehen nicht immer alle!
➢ Stammtischniveau ist nur wenn etwas nicht verstanden wird! Tiefgründigleit eines Begriffes verstehen nicht immer alle!
Fleischtöpfe haben gar keine Tiefgründigkeit. Das nicht, und auch keinen Wortwitz.
Fleischtopf-Parolen-Schwinger sind plumpe Feinde von Politikern, die sie selbst gar nicht kennen.
Mit Fleischöpfchen ist das Sinnbildlich gemeint wie, bessergestellt, wohlhabender, reicher, ohne Notlebender usw.
Wer nur ein klare Brühe ohne Suppen Einlage hat, der steht unter dem was ich beschrieben habe!
Was es vielleicht zu Keir Starmer noch zu sagen gäbe: Er ist dafür "kriegsbereit" zu werden. Das schrieb er am 2.6. 2025 in der Sun. Dazu will er neue U-Boote und in den USA F35A-Kampfflugzeuge kaufen. Mit Trump hat er übrigens einen Handelsvertrag abgeschlossen. Der begünstigt aber eher die USA, ermöglicht ihr fast zollfreie Einfuhren nach Grossbritannien, während die britische Exporte kontigentiert werden.
Und dann versucht sich Starmer noch als Ernährungsberater für Erwerbslose. Am 16. 10. 2024 unter dem Titel Ernährungsberater des Tages von Felix Bartels, junge welt.
"dann versucht sich Starmer noch als Ernährungsberater für Erwerbslose. Am 16. 10. 2024 unter dem Titel Ernährungsberater des Tages von Felix Bartels, junge welt."
Die britische Regierung will übergewichtigen Arbeitslosen die Abnehmspritze spendieren um sie besser in der Arbeitsmarkt integrieren zu können.
Das ist aber großzügig. Darauf muss man erst mal kommen......
"Das ist aber großzügig. Darauf muss man erst mal kommen......"
Ich finde das auch pfiffig (sofern es etwas nutzt).
Arme Arbeitslose können sich die Abnehmspritze nicht leisten. Es ist ein Lifestyle-Medikament. In Deutschland werden die Kosten nicht von der Krankenkasse übernommen. . In Deutschland liegt der Preis für eine monatliche Behandlung abhängig von der gewählten Dosierung derzeit bei etwa 170 bis 300 Euro.
Ich finde das auch pfiffig.
Es hat ja gleich mehrere Effekte. Auf den Arbeitsmarkt, die Sozialversicherung.... Und die gesundheitlichen Folgen von Übergewicht werden auch mit bekämpft.*
Eine vorausschauende Entscheidung.
*Ein weiterer Vorteil ist, dass dann eine (ev. ärztliche oder mindestens von Apotheken) Kontrolle über die Einnahme dieser Spritze besteht, deren Anwendung nicht ohne Nebenwirkungen ist.
Das kann doch nicht ernst gemeint sein, oder ? Für Arbeitslose eine Abnehmspritze. Aber keine Mittel für gesunde Ernährung. Für Rentner keine Winterheizhilfe...
"Für Arbeitslose eine Abnehmspritze. Aber keine Mittel für gesunde Ernährung"
Um sich gesund zu ernähren Bedarf es keiner besonderen Mittel.
Die Abnehmspritze darf nicht nur für Wohlhabende zur Verfügung stehen.
"Für Rentner keine Winterheizhilfe..."
Was hat das mit der Abnehmspitze zu tun?
Das zeigt die Politik. Für arme Leute eine Spritze und keine Winterheizungshilfe.
Was es vielleicht zu Keir Starmer noch zu sagen gäbe: Er ist dafür "kriegsbereit" zu werden.
Auch in blindes Huhn findet mal ein Korn. Das heisst, zwei Dinge, die nichts miteinander zu tun haben, kommen zusammen und es entsteht was sinnvolles. Ist doch egal, welches von beiden wie intelligent ist. Hautsache was vernuenftiges tut sich. Es gibt auch den Spruch: "Einer guten Idee ist es egal, wer sie hat."
Sie wollen natuerlich Russland schuetzen, erinnere ich mich richtig?
Also muss Russland "geschützt" werden ? Das verbinden Sie damit, dass jemand kriegsbereit werden will ?
Häh? Ich verstehe nur Bahnhof vio dem was Sie sagen. Was ist ihre Meinung?
Starmer will kriegsbereit werden. Und Sie bringen es sofort mit Russland in Zusammenhang.
Natuerlich. Weil Russland die aktuell groesste Bedrohung ist. Die Briten unterstuetzen die Ukraine (bescheiden) Kriegsbereit aus reiner Willkuer heraus sind ausserdem: Russland, Nordkorea, China...
Dann begrüßen Sie seine Rüstungspläne. Für Rentner hat er folgerichtig nicht viel übrig (Winterhilfe).
➢ Starmer will kriegsbereit werden. Und Sie bringen es sofort mit Russland in Zusammenhang.
Mit wem denn sonst …? Aber möglicherweise überfällt ja auch Nordkorea Europa.
Damit Kim Jong Un Pluspunkte macht in Russland im Kreml, wo der mieseste Aggressor der Gegenwart haust.
Groteske Worte, der eine mieser als der andere u.s.w. Hier geht es auch um einen Miesling. Und um miese Verhältnisse. Aufrüstung-und für Rentner und arme nix. Von manchen wird er noch Sozialdemokrat genannt.
Am Freitag ist die Labour-Abgeordnete von Coventry-Süd, Zarah Sultana aus der Labourpartei ausgetreten. Sie kritisiert Starmer und Co. Will eine neue linke Partei aufbauen, für die es übrigens nach Meinungsumfragen Potenzial gibt.
Sie vergleichen Starmer mit Kim Jong Un und Putin....ist das Ihr Ernst....?
Starmer ist ein Labour-Politiker vom rechten Flügel. Die Arbeiter haben nichts von ihm zu erwarten. Hier wurde ja einiges dazu geschrieben. Von den üppigen Spenden an ihn, durch Telekommunikationsunternehmer, seiner kaum vorhandenen Sozialpolitik. Aber es sieht so aus, als ob er mit Opposition von links rechnen müsste(Zarah Sultana, Jeremy Corbyn u.a.).
➢ Groteske Worte, der eine mieser als der andere u.s.w.
Die einzig möglichen Worte, Lichtjahre entfernt von grotesk, um Russland in seiner aktuellen Verfassung zu beschreiben. Pest und Cholera gleichzeitig für die ganze Welt. Außer der Claquere aus der gleichen Despoten-Mafia der Welt.
➢ Am Freitag ist die Labour-Abgeordnete von Coventry-Süd, Zarah Sultana aus der Labourpartei ausgetreten. Sie kritisiert Starmer und Co. Will eine neue linke Partei aufbauen, für die es übrigens nach Meinungsumfragen Potenzial gibt.
Soll sie machen, prinzipiell Sinn hat das. Wird aber scheitern an Einfluss durch das erbärmlich dumme Wahlrecht in Großbritannien.
Mir fällt gerade niemand außer Putin ein, der ein europäisches Land überfällt....Ihnen etwa....?
Ein europäisches Land Überfällt ? Wenn man ein bisschen zurückgeht, so 25 Jahre ? Waren da nicht Blair, Fischer, Schröder u.a beteiligt ? Lesetip: Die glorreichen Sieger, von Ralph Hartmann, dietz berlin.
Und dann waren in den letzten drei Jahrzehnten so manche europäische Länder an manchen Orten in der Welt beteiligt...
Sie sind also der Meinung, die Nato habe das ehemalige Jugoslawien überfallen, vergleichen das Eingreifen der Nato in den Balkankrieg mit dem Überfall Putins auf die Ukraine???? Sie sollten dringend mal Ihren Wertekompass neu konfigurieren....
"Starmer will kriegsbereit werden. Und Sie bringen es sofort mit Russland in Zusammenhang. "
Von wem sollte denn sonst die Kriegsgefahr ausgehen als von Russland?
"...als Starmer von unabsehbaren Schäden sprach, die die Immigration dem Land zugefügt habe. Er erklärte, man laufe Gefahr zu einer "Insel der Fremden" zu werden."
Interessant.
Nach "massivem Ärger" "entschuldigte sich Starmer in einem Interview vergangene Woche. Er sei abgelenkt gewesen."
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 22:00 Uhr schließen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Die Bürger wählen eine Partei und deren Politiker. Meist auf der Basis von Parteiprogrammen und Wahlversprechungen, welche wie auch wir wissen, oft nicht die Tinte wert sind. Das ist nicht nur ein britisches Problem. So what? Dann werden Sie eben bei der nächsten Wahl abgewählt. Rechts, links, oben oder unten. Niemand kann es recht machen. Nennt sich Demokratie. Und wenn Starmer schwach ist, dann ist das halt so. Letztlich gewinnt derjenige, welcher die Bürger am besten manipulieren kann. Siehe Brexit. Man muss dem Wahlbürger nur die vermeintlich "richtige" Meinung lang genug ins Hirn eindengeln, dann klappts auch mit den Fleischtöpfen. Das ist nicht nur in GB so.....
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
➢ Die Bürger wählen eine Partei und deren Politiker. Meist auf der Basis von Parteiprogrammen und Wahlversprechungen …
So gut wie gar nichts musste Mr. Starmer vor der letzten Wahl im UK machen oder versprechen.
Das einzige Versprechen war, bloß nicht mehr die Tories an der Regierung mit ihrer Garde der unfähigen Premiers, die im Abstand von Wochen bis Monaten wechselten. Das ganz große Elend im UK begann mit der Parade der Lügner vor dem Brexit. Aber endlich sinn'se den Moloch EU los. Dafür haben sie Great Britain eingetauscht gegen Small Britain …
So, wie Sie das darstellen kann da nichts Stabiles bei rauskommen.
Man könnte auf die Idee kommen, Sie halten Demokratie für etwas nicht Sinnvolles...
Letztlich gewinnt derjenige, welcher die Bürger am besten manipulieren kann.
Ach was ?! Ich dachte Sie waeren ein eisenharter Vertreter des Prinzips, dass die Mehrheit immer Recht hat.