Sie war eine der größten Plattformen für Drogenhandel im Darknet: Ermittler haben den "Archetyp Market" mit einem Umsatz von 250 Millionen Euro abgeschaltet. Ein mutmaßlicher Betreiber aus Deutschland wurde festgenommen.
Veritabler Erfolg! Vielleicht bringt das auch Licht in die Hintergrund-Leute, die Strippenzieher?
Inwiefern das denn?
Hätte das nicht schon eher gemacht werden können ? Solche Unternehmungen gehören ausgerottet und die Täter sollten ganz hart betraft werden !
Das ist wie mit der berühmt-berüchtigten Hydra. Und aus Fehlern lernen ist sowieso längst out
und bestraft ein Staat hart, ist es auch wieder nicht recht !
"Harrrte Strafen" sind eine ganz, ganz wohlfeile Stammtisch- und Boulevardforderung. Die Probleme in der Praxis werden dadurch nicht annähernd abgebildet.
Sicherlich, man kann Leute hinrichten, die mit ein paar Gramm Heroin erwischt werden. So wie in Singapur. Am Problem ändert das absolut überhaupt nichts.
>> und bestraft ein Staat hart, ist es auch wieder nicht recht !
In Deutschland bestraft nicht "der Staat", sondern unabhängige Gerichte sprechen im Namen des Volkes gemäß geltender Gesetze Recht.
➢ und bestraft ein Staat hart, ist es auch wieder nicht recht !
Manche Staaten « wehren » sich mit drakonischen Strafen gegen Drogen.
Hart hingerichtet wird in Singapur der Drogenkurier, aber wenigstens sind die Straßen schön sauber.
Und ohne handfeste Beweise geht gar nichts, sonst holt sie der Lieblingsanwalt, ganz schnell wieder raus.
Ja: In unserem Rechtsstaat braucht es handfeste Beweise. Da können Sie sich das süffisante "Lieblingsanwalt" sparen; ist eine Grundlage unseres Rechtssystems: in dubio pro reo.
Na bitte. Geht doch. Ganz ohne Vorratsdatenspeicherung und ähnlichem Quatsch. Einfach mit akribischer Polizeiarbeit. Aber dazu bräuchte man ja mehr Polizeibeamte....
Ehrlich gesagt ist die Vorratsspeicherung kein Quatsch sondern halte sie bei widerlichen Verbrechen wie Kinderponografie für absolut notwendig.
Wie man am zum kommentierenden Artikel sehen kann, ist sie vollkommen überflüssig. Was es braucht ist eine gut ausgestattete und mit ausreichend Personal bestückte Polizei. Aber die läßt man ja lieber 10jährige Flüchtlingskinder zum Abschieben aus der Schule holen, oder an der Grenze sinnlos Ausweise kontrollieren.
Es ist nicht notwendig, durch Vorratsdatenspeicherung 38 Millionen Internet-Anschlußínhaber unter Generalverdacht zu stellen. Egal, um welche Verbrechen es sich handelt. Und was passieren kann, wenn solche Daten durch Datenklau auf Servern etc in falsche Hände geraten, mag ich mir erst gar nicht ausmalen. Auch dafür gibt es genügend Beispiele.
Dann heisst es ab sofort Internet abschalten
Sie würden sich mit unter Generalverdacht fühlen?
Man könnte auch argumentieren, dass eine gute und verantwortungsvoll betriebene Vorratsdatenspeicherung eine gut ausgestattete und mit ausreichend Personal bestückte Polizei zumindest nicht in diesem Maße erforderlich machen würde.
Es gibt keine verantwortungsvolle Vorratsdatenspeicherung. Das ist Augenwischerei. Daten, die auf einem Server liegen, werden auch geklaut. Das zeigt sich immer wieder. Und solche Daten finden sich dann wo - um sie an den meistbietenden zu versteigern? Genau. Im Darknet.
Daten sind am besten geschützt, wenn man sie gar nicht erst erhebt.
Und nochmal: Für Verbrechensbekämpfung im Darknet nutzt ihnen eine auf dem Server des Providers gespeicherte IP-Adresse genau Null. Im Gegenteil. Sie sehen dann vor lauter Wald die Bäume nicht, weil dann erst mal Millionen Daten weggefiltert werden muß.
Ich hab es schon zweimal erklärt und mache es ein drittes Mal. Durchsuchungsbefehl beantragen und die Polizei darf alles tun, um zu ermitteln. Naja, fast alles. Außer Folter und Gewaltandrohung natürlich. So geht das in einem Rechtsstaat.
Absoluter Unsinn. KIPO ist nur eine Ablenkung derer, die ganz andere Absichten haben, um damit die Totalüberwachung rechtfertigen.
Ich erinnere an den weltweiten KIPO-Vofall im Netz ( Kanada ) von vor ein paar Jahren. Nach den weltweiten Razzien gab es geade mal ca.1000 Strafverfahren weltweit. Von denen nicht mal die Hälfte bis heute rechtskräftig verurteilt wurde.
https://www.welt.de/print-welt/article487404/Kinderporno-Razzia-in-14-L…
Ich möchte nicht kleinlich sein, aber bei dem Verbrechen handelt es sich um sexualisierte Gewalt gegen Kinder. Wenn jemand das als Kinderpornografie oder Kipo (unwissentlich) verharmlost, reagiere ich sehr empfindlich.
Aber bezüglich der Totalüberwachung stimme ich Ihnen zu. Ob jetzt der Schlag gegen das Darknet oder eben sexualisierte Gewalt gegen Kinder, solche Verbrechen lassen sich auch ganz ohne Vorratsdatenspeicherung aufklären, wie der vorliegende Fall zeigt. Wenn ausreichend Verdachtsmomente vorliegen, können sich Polizei und Staatsanwaltschaft einen Durchsuchungsbeschluß von einem unabhängigen Richter holen und dürfen dann (fast) alles was notwendig ist.
So geht das in einem Rechtsstaat und nicht anders.
Derjenige der Kinderpornografie verharmlost bin nicht ich.
Doch. Sie tun es schon wieder. Das Verbrechen heißt sexualisierte Gewalt gegen Kinder.
Sie werden mir nicht vorschreiben wie ich etwas widerliches bezeichne. Ich erwarte eine Bitte um Entschuldigung von Ihnen.
Kinderpornografie bezeichnet nur die Darstellung solcher widerlichen Handlungen, nicht die Handlungen selbst. Vielleicht denken sie nochmal über Ihre Wortwahl nach.
Ich nehme Ihnen ab, dass Sie solche Übergriffe nicht verharmlosen wollen. Aber auch ich finde, dass der von Ihnen verwendete Begriff verharmlosend klingt. Und ich würde mir wünschen, dass dieser im allgemeinen Sprachgebrauch und auch im offiziellen ersetzt würde. Wenn Sie sich vorstellen Ihr Kind wäre davon betroffen, fänden Sie den Begriff dann tatsächlich gut geeignet?
Wenn Ihnen der Begriff nicht passt, haben Sie die Möglichkeit sich beim Gesetzgeber zu beschweren, der die Gesetze gemacht hat.
Nicht anderes habe ich ausgedrückt. Allerdings weitergehend dahin, dass offensichtlich weltweit sehr wenig polzeiliche Ressourcen für KIPO ö.ä. zur Verfügung stehen asl für die Finanzmafia weltweit.
Ein Schelm wer da Methode vermutet..
Bitte, bitte, nicht den verharmlosenden Begriff Kinderpornographie oder gar Kipo benutzen. Hab es doch eben erklärt, warum das sexualisierte Gewalt gegen Kinder heißt. Was soll das?
Faszinierend und erhellend, so Wording-Aktivisten mal live zu sehen. Habe ich bisher noch nie.
Solchen Leuten geht ja weniger um die Sache an sich, sondern mehr darum, möglichst extreme Begriffe zu etablieren. Dass die andere im Netz dann anmachen, weil die etablierte (und übrigens oft auch passendere. Wenn man mal an den inflationären Gebrauch der Worte 'Gewalt' oder 'Hass' denkt), ist auch bekannt, aber habe ich so auch noch nicht beobachtet.
Übrigens: Kipo ist Kipo. Zumindest in Feldern, in die nur 1000 Zeichen passen. Und das ist auch komplett nicht das Thema, es geht um Drogenhandel. Obwohl das andere Thema deutlich interessanter wäre.
Der juristische Begriff heißt "Sexualisierte Gewalt". Und wenn Ihnen der Begriff nicht paßt, dann beschweren Sie sich doch beim Gesetzgeber. Im übrigen hat die Verwendung von "Sexualiserter Gewalt" oder meinetwegen auch "Sexueller Gewalt" (obwohl einengend im juristischen Sinn) ganz viel mit Empathie zu tun und genau Null mit Wording-Artistik. Dafür hat Ihr Beitrag um so mehr mit Ahnungslosigkeit zu tun.
Aber offensichtlich gibt es Menschen, denen der Unterschied zwischen Kinderpornographie und sexualisierter Gewalt nicht klar ist, oder denen das egal ist. Deshalb erkläre ich es mal grob.
Bei Kinderpornographie geht es um Bilder und Videos. Stehen die im Netz, ist das Verbrechen schon passiert. Deswegen heißt es Sexualisierte Gewalt und nicht Kinderpornographie oder gar Kipo, vielleicht auch, weil manche zu verklemmt sind um deutlich zu sagen, um was es tatsächlich geht.
Lesen Sie mal 184b StGB.
Verbreitung pornographischer Inhalte ist was vollkommen anderes als sexualisierte Gewalt. Netter Versuch.
Der Begriff Kipo klingt verniedlichend, der Begriff sexualisierte Gewalt wirkt verharmlosend. Die Bezeichnung als sexuelle Gewalt oder sexueller Missbrauch finde ich treffender.
"Die Bezeichnung als sexuelle Gewalt oder sexueller Missbrauch finde ich treffender."
Und ich bin entschieden gegen "Missbrauch", denn der setzt voraus, es gäbe auch einen ordnungsgemäßen Gebrauch.
"Sexualisierte Gewalt" gilt als Oberbegriff, wie man zum Beispiel Wikipedia entnehmen kann: "In Abgrenzung zur enger gefassten Bezeichnung sexuelle Gewalt, drückt sexualisierte Gewalt jegliche unerwünschte sexuelle Handlung und Grenzüberschreitungen, bei denen eine Person in ihrer sexuellen Selbstbestimmung und Unversehrtheit beeinträchtigt wird, aus."
"Und ich bin entschieden gegen "Missbrauch", denn der setzt voraus, es gäbe auch einen ordnungsgemäßen Gebrauch."
"Missbrauch" sehe ich nicht als das Gegenteil von "ordnungsgemäßen Gebrauch", sondern als ein gewaltsames, übergriffiges Handeln in einem Machtgefälle und ein Ausnutzen von Vertrauen. Vielleicht könnte man von "sexualisierter und sexueller Gewalt" sprechen und auf einen Oberbegriff verzichten.
Vielleicht sollten darüber Betroffene entscheiden.
"Missbrauch" sehe ich nicht als das Gegenteil von "ordnungsgemäßen Gebrauch", sondern als ein gewaltsames, übergriffiges Handeln in einem Machtgefälle und ein Ausnutzen von Vertrauen.
Das können Sie so sehen und entgehen dennoch nicht der Wortbedeutung von missbauchen: "etw. (absichtlich) falsch, in übertriebenem Maße oder unerlaubt gebrauchen".
Da gebe ich Ihnen Recht. Ich nenne es auch so. Der Grund warum es sexualisierte Gewalt gegen Kinder heißt ist, daß sexualisierte Gewalt ein erweiterter Begriff ist als sexuelle Gewalt oder sexueller Mißbrauch. Deshalb ist im juristischen Umfeld von sexualisierter Gewalt gegen Kinder die Rede. Im allgemeinen Sprachgebrauch verwende ich auch sexuelle Gewalt gegen Kinder.
Sie wissen schon das in einem Rechtsstaat die Schuld bewiessen werden muss, eine Anklage ist noch kein Schuldspruch.
Besser man hat ein paar hundert Widerlinge bekommen als keinen.
Der "Krieg gegen die Drogen" hat Kartelle erschaffen, die über Armeen verfügen und ganze Länder unterwandern.
Ähnlich wie der Krieg gegen den Terror ganze Länder unter die Kontrolle von Terroristen gebracht hat, etwa Syrien, Afghanistan und Libyen.
Manchmal fragt man sich schon, ob der Staat nicht das Problem ist, das sich selbst als Lösung identifiziert.
38 Antworten einblenden 38 Antworten ausblenden
Was das Drogengeschäft so profitabel macht, das ist die immense Nachfrage, verbunden mit der Illegalität der nachgefragten Substanzen. So befördert man das organisierte Verbrechen, die Mafia.
Aber bei Ihnen muss es ja immer eine Verschwörung sein, drunter tun Sie es nicht.
Woher wollen sie wissen, dass Drogengeschäfte illegal sind? Durch staatlich verordnete Illegalität kann mehr Geld in die eigenen Kassen fließen. (Achtung: rein spekulativ die Äußerung)
Woher wollen sie wissen, dass Drogengeschäfte illegal sind?
Es gibt etwas, das nennt man Gesetze. Ich nehme an, daß Sie davon schon einmal gehört haben.
Durch staatlich verordnete Illegalität kann mehr Geld in die eigenen Kassen fließen. (Achtung: rein spekulativ die Äußerung)
Spekulativ würde ich das nicht nennen, sondern eher verschwörungsmythisches Raunen.
Was meinen Sie eigentlich mit "eigenen Kassen"? Wessen Kassen?
➢ Woher wollen sie wissen, dass Drogengeschäfte illegal sind?
Weil es gesetzlich verboten ist, bestimmte Drogen zu handeln.
Selbst mit dem neuen Cannabis-Gesetz in Deutschland ist nicht alles mit Cannabis legal geworden.
➢ Durch staatlich verordnete Illegalität kann mehr Geld in die eigenen Kassen fließen.
Ja - mehr Geld in die eigenen Kassen der illegalen Händler.
Der Staat verdient gar nichts an unbesteuerten illegalen Handelsaktivitäten.
Manchmal zweifle ich wirklich.
Welches Geld soll in die Kassen des Staates „gespült“ werden, wenn Unsummen verloren gehen durch den Sold der eingesetzten Polizisten und Zollfahnder. Steuern werden Ihnen die Drogenkartelle wohl auch nicht zahlen.
Dazu kommen die Arbeitsausfälle der Konsumenten, ihre erhöhte Krankheitslast bis hin zu ihrer Verelendung.
Und dann haben wir noch die sozialen Probleme durch die Drogen. Bei Beschaffungskriminalität angefangen und bei dem Ruin ganzer Familien (v.a. emotional) noch nicht aufgehört.
Tipp: wenn Sie einen Staat lenken und ihn reich werden lassen wollen, probieren Sie es mit etwas anderem als mit Sucht nach egal legalen oder illegalen Substanzen.
Naja, wenn man die jüngsten „Enthüllungen“ des Spiegel ansieht, muß man zu dem Schluss kommen, dass viele unserer maßgeblichen Nazis doch sehr erfolgreich nach Südamerika flüchten konnten, weil sie auf die katholische Kirche und den CIA vertrauen durften. Und wenn man sich dann in Erinnerung ruft, was alles an Umstürzen in Südamerika passiert ist, plus der Entwicklung des Drogenhandels in industriellem Maßstab, ist der Gedanke an eine weltweite Verschwörung nicht mehr so ganz fern. Und in arabischen Staaten waren ja auch ein paar unserer Altnazis sehr erfolgreich beim Ausbilden und Bewaffnen der antisemitischen Armeen.
Es wäre fast ein Wunder, wenn es da keine Zusammenhänge gäbe.
Sie meinen, beim Aufbau des weltweiten Kokaingeschäfts wären deutsche Altnazis maßgeblich beteiligt gewesen?
Wie romantisch. Aber das haben Verschwörungsmythen so an sich.
>> Sie meinen, beim Aufbau des weltweiten Kokaingeschäfts wären deutsche Altnazis maßgeblich beteiligt gewesen?
Ja, forschen Sie einfach nach in der illustren Vita von Herrn Klaus Barbie, seinerzeit in der Region bekannt als "Don Klaus Altmann" und unter der Patronage der CIA stehend. Allerdings übertreiben die beiden Kollegen hier maßlos.
Nazis, katholische Kirche, CIA, Araber.
I think you're on to something ;-)
Die Cosa Nostra ist ja auch sehr mit der katholischen Kirche verbündelt, das wissen wir ja spätestens seit Mario Puzo. Und ich muss auch nicht erwähnen, welche Rolle Lucky Luciano im 2. WK gespielt hat. Oder Klaus Barbie. Und von Lyon ist es ja auch nicht weit bis zur French Connection.
Oder ich sollte weniger Filme sehen...
Dass die US - Regierung mit der Mafia in den USA zusammengearbeitet hat, ist seit Jahrzehnten bekannt und dass die US - Armee während WK2 in Italien mit der Mafia zusammengearbeitet hat, ist inzwischen auch allgemein bekannt.
Und die katholische Kirche hat noch in jeder Schweinerei auf dieser Welt ihre Finger gehabt. Mit geheimdienstähnlichen Gruppierungen waren sie auch im Spionagegeschäft immer schon eine große Nummer. Seit mehr als tausend Jahren.
>> Seit mehr als tausend Jahren.
Sie haben in Ihrer Aufzählung noch die Illuminaten und die Tempelritter vergessen.
Setzen Sie sich mit der Geschichte der katholischen Kirche auseinander. Grundsätzlich ist das alles kein großes Geheimnis und auch bekannt.
Wenn Ihnen alles bekannt ist, dann reicht uns das doch vollkommen aus.
"die US - Armee während WK2 in Italien mit der Mafia zusammengearbeitet hat, ist inzwischen auch allgemein bekannt"
Ohne Frage, das meinte ich ja mit Lucky Luciano.
Sorry, das kam etwas schnippisch rüber, war nicht so gemeint.
Diese Theorie können sie unmöglich ernsthaft verbreiten
Das wirklich schlimme daran ist, dass das keine Theorie ist.
Sondern eine Verschwörungspraxis
"Es wäre fast ein Wunder, wenn es da keine Zusammenhänge gäbe."
Wenn ich dann noch bedenke, dass ausgerechnet Sie uns diesen Zusammenhang "enthüllen", muss man ja geradezu zu dem Schluss kommen, dass es da "Zusammenhänge" gibt. Nur Ihre Rolle, die Sie gerne in der Geschichte spielen möchten, ist mir nicht ganz klar. Vielleicht können sie ja die Absicht Ihres Beitrags auch mal entmystifizieren, nicht dass jemand denkt, da steckte mehr dahinter ...
Mein Post erwähnt keine Verschwörung.
Sie schrieben, daß der "Krieg gegen die Drogen", die Kartelle erschaffen hätte. Das ist entweder ungeheuer schlicht betrachtet oder ein Verschwörungsmythos. Oder beides.
Auf Ihre mehr oder weniger elegante Umleitung nach Syrien, Libyen und Afghanistan möchte ich nicht eingehen. Es gehört hier nicht hin, passt aber ins Verschwörungsnarrativ.
Was hat denn die Kartelle erschaffen, wenn nicht die Verdrängung von Substanzen in den Schwarzmarkt?
Im Großen und Ganzen kann man sagen, dass seit der Erfindung des industriellen Drogenhandels durch Großbritannien, um China in die Knie zu zwingen, in alle Drogengeschäfte rund um die Welt immer auch die Geheimdienste der beteiligten Staaten involviert waren. Insofern ist es natürlich verfehlt, davon auszugehen, dass das ein Geschäft für die üblichen und überall anwesenden Kleinkriminellen war und ist.
Die bekommen auch nur die Krümel ab, die vom Tisch fallen.
Da ist ja das Kartellamt zuständig.
So lukrativ wird es nur durch die Illegalität. Würde man alle Arten von Rauschgift legalisieren, wären die so uninteressant, wie Mate Tee oder Kakao. Wer das Zeug haben will, bekommt es so oder so.
>> Wer das Zeug haben will, bekommt es so oder so.
Der klassische Aufruf zur Anarchie. "Bender", wäre alles kein Problem mit den Drogen, egal ob als Pulver, Pilz oder flüssig, oder aber als körpereigen. Wären da nicht die massiven negativen Folgen für Familie und Gesellschaft. Daher ist immer eine Risiko- und Folgekostenabschätzung und -abwägung notwendig, die jede Gesellschaft für sich permanent führen und entscheiden muss.
Na dann würde ich aber auch gleich die Goldreserven auflösen und unter der Bevölkerung verteilen, dann sinkt der Preis…
➢ Der "Krieg gegen die Drogen" hat Kartelle erschaffen, die über Armeen verfügen und ganze Länder unterwandern.
Bei der Henne und dem Ei können Sie zurecht fragen, was war zuerst da.
Beim Drogenkartell und dessen staatlicher Verfolgung ist die Frage nach « was war zuerst ? » sinnlos.
Es waren die Kartelle. Ob in der Mafia in Italien oder in den USA, ob bei Chapo Guzmán oder Pablo Escobar.
Alles, was für illegal erklärt wird, sei es Alkohol und der Prohibition oder sonstwas, spült Milliarden in die Kassen des organisierten Verbrechens.
Die Italienische Mafia wäre Kategorien kleiner ohne Waffen- und Drogenhandel. Die Kartelle in Lateinamerika gäbe es gar nicht in dieser Form.
➢ Die Kartelle in Lateinamerika gäbe es gar nicht in dieser Form.
Nur dann nicht, wenn Sie weiterhin so tun wollen, als bräuchte es für den Verkauf von Drogen weder Handelsstrukturen noch Verkäufer. Der Staat ist dann der Dealer, er heuert eine kleine Armada an von Drogenbauern, und niemand wird versuchen, daran vorbei Geschäfte für die eigene Tasche ohne Steuerabgaben zu machen. Kriminalität ist dann besiegt und ausgerottet.
Es gibt dann ja noch den freien Markt, nicht wahr?
➢ Es gibt dann ja noch den freien Markt, nicht wahr?
Richtig - nicht wahr.
Es kann keinen freien Drogenmarkt geben, der nicht unter staatlicher Kontrolle steht.
Gibt es diese Kontrolle nicht, übernehmen wieder die Kartelle.
Ja, der Staat ist Schuld das es eine Mafia oder viele davon gibt, so wie das Mordopfer schuld am Tod hat weil es dem Mörder übern Weg gelaufen ist.
Der "Krieg gegen die Drogen" hat Kartelle erschaffen, die über Armeen verfügen und ganze Länder unterwandern.
Ähnlich wie der Krieg gegen den Terror ganze Länder unter die Kontrolle von Terroristen gebracht hat, etwa Syrien, Afghanistan und Libyen.
Manchmal fragt man sich schon, ob der Staat nicht das Problem ist, das sich selbst als Lösung identifiziert.
Naja, Trump und die afd probieren es jetzt mit Krieg gegen die eigene Bevölkerung (Stichwort Remigration).
Da frage ich mich auch, ob der Politikansatz des Hasses nicht auch mehr Probleme schafft als er löst.
Egal, gegen was der Staat "Krieg" erklärt, man kann sich sicher sein, dass jemand daran verdient. Und zwar gewaltig.
Eben.
Und es werden weitere Möglichkeiten geschaffen, unliebsame Menschen zu diffamieren.
>> man kann sich sicher sein, dass jemand daran verdient.
Damit ist der Nachweis der Verschwörungstheorie (die ominösen bösen Eliten gegen "das Volk") erbracht.
Halten Sie die Oligarchen wie Musk, Thiel, die Soros Familie, Bill Gates etc für Freunde des Volkes? Oder haben die eigene Interessen?
Wie steht's denn mit Ihren Interessen? Woran verdienen Sie?
Der Krieg gegen die Drogen hat vor allem auch immer dazu gedient, zu verschleiern, dass mit Drogengeld Kriege finanziert werden.