China ärgert sich über US-Verteidigungsminister Hegseth. Er verunglimpfe das Land. Hegseth hatte China zuvor als Bedrohung im Indopazifik bezeichnet und vor einem möglichen Militäreinsatz des Landes in Taiwan gewarnt.
Trump steuert auf einen Krise mit China zu. Der HAndelskrieg ist bereits im Gange. Durch die Annäherung an Russland versucht Trump Putin auf seine Seite und damit von China wegzuziehen. Trump glaubt an die "gelbe Gefahr", wie sie in bizaren Kinofilmen der Stummfilmzeit zum Ausdruck kam.
Ohne es zu wollen erhöht er aber zunehmend die strategischen Chancen der Chinesen Taiwan in den Griff zu bekommen. Trump gilt allgemein als Angsthase mit großem Mundwerk. Wenn die Chinesen sich diesem Eindruck sicherer werden, dann wissen sie, dass sie in Taiwan einmarschieren und Trump nur zu sehen wird, mit Phantasiezöllen drohen wird und seine Wut an chinesische Migranten auslassen wird, aber geflohene Oppossitionelle wird China im Zweifel nur zu gern wieder aufnehmen.
>> Trump gilt allgemein als Angsthase mit großem Mundwerk.
Deswegen sind es ja sein Vizepräsident und dessen Unterstützerkreis, die dort den Konflikt suchen. Auch und gerade auf Kosten der Ukraine und anderer Orte, in denen die USA involviert sind.
Trump sollte sich nicht auf den tumben Charakter von Putin einlassen. Auch mit seiner bizarren Zollpolitik verspielen die USA aktuell ihre Rolle als Welt- und Ordnungsmacht. Xi hat diese Schwäche erkannt, er weiss dass sich hinter Trumps vollmundigem Aktionismus letztlich Hilflosigkeit versteckt. Die MAGA Botschaft zeigt, dass die USA die internationale Bühne verlassen haben.
Die US Quellen haben im Dezember 2021 den Einmasch der Russen in der Ukraine vorhergesagt
Am 24.02.2022 überfielen sie wie vorhergesagt die Ukraine.
Wenn diese Informationsquellen jetzt Anzeichen für einen Überfall der VR China auf das demokratische Taiwan vorhersagen, muss das ernst genommen werden.
Das Problem wird sein, dass die US-Adminstration unter Biden in der Lage war diese Voraussage zu treffen. Unter der ersten Trump Regierung waren US Truppen aus Afghanistan abgezogen, weil die damaligen US Quellen meldeten, dass die Taliban wenn überhaupt, erst in einigen Monaten Kabul zurückerobern würden. Ene komplette Fehleinschätzung, wie sich später zeigte.
Glauben Sie wirklich, dass die Kompetenz der US-Geheimdienste vom Namen des aktuellen Präsidenten abhängt? Ich würde mal davon ausgehen, dass das Personal nicht alle vier Jahre getauscht wird.
Die Frage wird vielmehr sein, welche Informationen herausgegeben werden. Geheimdienste dienen den Interessen ihres Staates und nicht der Wahrheit.
>> Geheimdienste dienen den Interessen ihres Staates und nicht der Wahrheit.
Aha. Und die Quelle dieser famosen Aussage?
Grundsätzlich Egon Bahr
Das gehört zum Allgemeinwissen. Vom MI6, den Mossad und auch der CIA gibt es dazu bekannte Fälle, wobei diese Geheimdienste im Interesse ihres Staates (oder zumindest derer Regierungen) nicht einmal vor Mord und False Flag Aktionen zurückschrecken. Folglich haben dort "Moral oder Wahrheit" nicht die erste Priorität.
Ihre Aussage ist absolut korrekt. Bitte googeln : "Stoltenberg Vertrag Putin 2021l"
Da wird Ihr Kommentar bestätigt.
>> Die US Quellen haben im Dezember 2021 den Einmasch der Russen in der Ukraine vorhergesagt
Das war ja auch nicht besonders schwer.
Werner Schulz von den Grünen hat bereits 2001!!! die Lügenrede von Putin vor dem Deutschen Bundestag verlassen. Er war ein Ossi, der das Konstrukt Stalin-Putin bereits damasl voraussah. Ein einsamer Rufer in der Wüste.
Als latente Bedrohung wird es schon seit 10 Jahren ernst genommen - genauer sind auch die neuen Informationen nicht. Das Xi fordert 2027 überhaupt esrstmal in der Lage dazu zu sein ist ja irgendwie die notwendige Bedingung, was impliziert das sie es bisher entgegen der Warnungen und Sorgen garnicht sind.
Die US Quellen vermeldete auch Massenvernichtungswaffen im Irak. Was daraus wurde, ist bekannt.
Der Einmarsch der Russen in die Ukraine erfolgte wie vorhergesagt. Um nichts anderes geht es.
Die Gefahr, die seitens China gegenüber Taiwan ausgeht, ist genauso real.
Sicher, doch es geht auch um Glaubwürdigkeit.
Da braucht man keine superduper Quellen. Xi selbst spricht offen davon Taiwan heim in die Volksrepublik zu holen, wenn nötig mit Gewalt. Parallel lässt er seit Jahren kräftig aufrüsten.
Taiwan war nie Teil der Volksrepublik kann also gar nicht heim geholt werden.
Ja. Leider sieht Xi das anders.
Es ist zumindest bemerkenswert, wie die USA dort Ansagen für gesamt Asien macht und seine auch militärische Präsenz als völlig normal empfindet. Die einzelnen Länder wissen selbst schon am besten ob sie sich von China bedroht fühlen und wie sie damit umgehen.
Das China als 2. grösste Volkswirschaft der Welt dort eine zentrale und auch dominante Rolle spielt ist unvermeidlich mit oder oder Waffen - sollten die USA doch selbst am besten wissen. Viele die von Amerika sprechen meinen damit die USA.
>> Das China als 2. grösste Volkswirschaft der Welt dort eine zentrale und auch dominante Rolle spielt ist unvermeidlich
Das bedeutet aber noch lange nicht, dass diese zentrale und dominante Rolle zum Nachteil der Freiheit und territorialen Integrität anderer Nationen gerät, nicht wahr? Was regelt dazu das Völkerrecht, zu dessen Einhaltung sich auch die VR China verpflichtet hat? Oder gilt für die VR China auch im 21. Jahrhundert das Sonderrecht, was deren herrschende Partei seit der militärischen Besetzung Tibets beansprucht?
"Das bedeutet aber noch lange nicht, dass diese zentrale und dominante Rolle zum Nachteil der Freiheit und territorialen Integrität anderer Nationen gerät, nicht wahr?"
Klar, man kann immer nur hoffen, das China mit seiner Macht nicht so umgeht wie es die Westmächte historisch taten. Das wäre wirklich das wost case Szenario für das es noch nicht einmal Warnungen gibt.
So gesehen sollte sich China an "uns" besser mal doch kein Beispiel an uns nehmen. Das grösste Gewüte war ja erst nach der Aufklärung, die also auch nicht zwangsläufig schützt.
Völlig richtig!!
„Es ist zumindest bemerkenswert, wie die USA dort Ansagen für gesamt Asien macht und seine auch militärische Präsenz als völlig normal empfindet.“
Solange die Länder, in denen sich diese Präsenz niederschlägt, US Basen freiwillig und gewollt bei sich beherbergen, ist das in der Tat normal und fällt unter die Souveränität besagter Länder.
„Die einzelnen Länder wissen selbst schon am besten ob sie sich von China bedroht fühlen und wie sie damit umgehen.“
Das wissen diese Länder und wenn sie mit den USA selbstbestimmt Sicherheitsbündnisse eingehen, ist das ihr Recht. Sei es Indien in der QUAD-Gruppe oder die Philippinen, oder Japan oder Südkorea etc.
"Solange die Länder, in denen sich diese Präsenz niederschlägt, US Basen freiwillig und gewollt bei sich beherbergen, ist das in der Tat normal und fällt unter die Souveränität besagter Länder."
[...]
"Philippinen, oder Japan oder Südkorea"
->
In welches dieser Länder wurden US-Soldaten freiwillig und gewollt eingeladen um dort Basen zu errichten?
Weder die Philippinen,Japan oder Südkorea haben von sich aus freiwillig und souverän die USA gebeten bei sich Basen zu errichten.
Die US-Soldaten kamen unter Einsatz von Waffengewalt.
In Japan z.B ist die lokale Bevölkerung rund um die Basen wenig angetan von der US-Präsenz. Die hat regelmäßig unter schwersten Verbrechen zu leiden - von (Gruppen-)Vergewaltigung (u.a. Minderjähriger) bis hin zu Morden.
Lokale Bürgermeister forderten Schutz vor den US-Soldaten von ihrer jap. Regierung - was die Schwere und Anzahl noch mehr hervorhebt - da diese generell nicht mit solch einem Verhalten ggü Übergeordneten auffallen.
Japan, Südkorea, Taiwan, die Philipinen, Vietnam und andere begrüssen die Anwesenheit der USA dort.
Japan? Meinen Sie die Zivilbevölkerung auf Okinawa?
Nicht in jeder Hinsicht. Was China da gerade sagt, bzgl. der Motivation ist nicht ganz falsch, wenn auch nur ein Teilaspekt. Die USA benötigen Unruhe in der Region und Spannungen mit CHina. Sie hätten ein ernsthaftes Problem, gäbe es den Taiwankonflikt nicht, denn wie sollten sie sonst ihr Vorgehen gegen die Nation begründen, die ihnen vor allem wirtschaftlich den weltweiten Vormachtsstatus streitig macht.
Das ist die Dimension, um die es der USA wirklich geht - in dieser Beziehung gilt "america first" nicht nur unter Trumpanhängern sondern die ganze Nation. Was ja eigentlich "USA first" heissen müsste aber der Rest des eigenen Kontinents spielt ja keine Rolle, das ist nur bei China/Asien ein Problem.
Das China das gesammte südchinesisches Meer und damit eine der wichtigsten Handelsrouten für sich beansprucht ist Ihnen wohl entgangen.
Und das ist eine Gefahr für alle Länder der Region.
Das chinesische Meer heißt nicht umsonst so.
Die Ostsee, international Baltic Sea gehört auch nicht dem Baltikum.
Wenn es zum Ernstfall kommt hält sich sowieso keiner mehr an Hoheitsgebiete und Recht. Die grösste strategische Sorge des Westens und China gleichermassen, ist die Verundbarkeit der Handelsroute zwischen Asien und Europa.
Die Amerikaner liegen seit 30 Jahren mit ihren Schiffen im Südchinesischen Meer und die Chinesen rüsten vor allem ihre Marine auf.
"Das chinesische Meer heißt nicht umsonst so."
Jetzt verstehe ich auch, warum die USA wollen, dass der "Golf von Mexico" in " Golf von Amerika" umbenennt wird.
An den Streitigkeiten um Seegebiet und Inseln sind diverse Länder beteiligt und auch die Interessenkonflikte sind nicht nur zwischen China und anderen sondern Kreuz und Quer. China ist hier lediglich das Land mit der meisten Macht um seine Interessen durchzusetzen, weshalb man konkret nur deren Ansprüche kritisiert.
"Und das ist eine Gefahr für alle Länder der Region."
Was sich daraus wirklich an Gefahr ableitet ist für mich unklar. In der Regel wird einfach Gebiet beansprucht und ein paar Schiffe abgedrängt. Alles nicht schön aber es hat kein Kriegspotenzial.
Sehr wahrscheinlich aber auch, weil Politiker dort seit Jahrzehnten von den USA in die richtige Richtung „gefördert“ wurden.
Ja. Die meisten Taiwaner wissen sehr gut selbst, dass sie von der Volksrepublik China bedroht werden.
Recht hat er ja schon. Ich bin davon überzeugt, dass China nur noch den günstigsten Zeitpunkt abwartet, bis sie einmarschieren.
Diplomatisch ist es allerdings nicht - das kann man von diesem Proleten auch nicht erwarten.
Man darf gespannt sein, wie "diplomatisch" die Ehre von Trump gegenüber Merz wird ...
"Chinas Armee übt für den Ernstfall"
->
Was für eine Floskel...
Ob die freiwillige Feuerwehr in Dänemark, das THW in Deutschland oder die US-Armee - alle trainieren für den Ernstfall.
Bloß der chinesischen Armee macht man einen Vorwurf nicht für Spaß an der Freude zu trainieren...
Eine Feuerwehr hat auch ganz andere Aufgaben als eine Armee. Besonders wenn man an die Drohungen von China gegenüber Taiwan denkt, muss man sich Sorgen machen.
"Chinas Präsident Xi Jinping habe "seinem Militär befohlen, bis 2027 in der Lage zu sein", in Taiwan einzumarschieren."
Das ist der Ernstfall, für den Chinas Militär übt. Einen gewalstsamen, vermutlich sehr blutigen werdenden Einmarsch in das demokratische Taiwan.
Es macht schon einen Unterschied, ob die Feuerwehr übt, einen Brand schnell zu löschen oder aber dafür übt, einen solchen unlöschbar zu legen. Finden Sie nicht ?
Für manche macht es einen Unterschied, ob ein Staat sich zur Abschreckung und potentiellen Verteidigung militarisiert oder ob ein anderes Land sich mit 100.000 Soldaten an eine Landesgrenze aufstellt und dann real in das Nachbarland einmarschiert. Sie sehen diesen fundamentalen Unterschied doch sicher auch.
Man kann natürlich Militarisierung generell verurteilen -> dann aber bitte auch die Aufrüstung seitens Chinas, Russland und Nordkoreas.
Die Frage wäre, ob sie für einen Angriffskrieg üben…
„China kritisiert“ und „verweist auf innere Angelegenheit“ ist inzwischen so gehaltvoll wie „ein Sack Reis fällt um“. Wer hätte gedacht, dass ein autoritärer Staat auf Kritik dünnhäutig reagiert. Und wer hätt das gedacht: Hegseth benennt in diesem Fall schlicht die Fakten: Die Volksrepublik rüstet massiv auf und droht offen mit der gewaltsamen „Wiedervereinigung“ mit Taiwan.
Was ich bis heute nicht nachvollziehen kann: Was dachten die demokratischen Länder – allen voran Carter – eigentlich, was langfristig passiert, wenn man Pekings Ein-China-Narrativ übernimmt? Auch wenn Taiwan damals noch keine Demokratie war – glaubte man ernsthaft, das würde sich friedlich auflösen?
Und wo war Europa mit seinen viel beschworenen Werten? Warum hat man die wirtschaftliche und diplomatische Zusammenarbeit nicht auch an grundlegende Bedingungen wie Gewaltverzicht, Rechtsstaatlichkeit oder politische Öffnung geknüpft, als man das noch konnte?
Die berühmten Dollarzeichen in den Augen. Amerikanische, japanische, europäische Unternehmen haben viele Jahre gut in der Volksrepublik verdient. Nun fragt man sich vor allem in den USA: kann man den Aufstieg Chinas zur Wirtschaftsmacht Nr 1 verhindern? Vermutlich nicht.
China ist keine geringere oder größere Bedrohung als die USA, Russland oder die NATO. Wenn das jeder in jedem Land im Hinterkopf behält, wird es für die Kriegstreiber schwer, ihre Kriege anzuzetteln.
Die NATO würde ich in Ihrer Auflistung ausklammern, denn diese ist ein reines Verteidigunhsbündnid und daran wird sich nichts ändern.
Als durch einen Pakt verbundenes Staatenbündnis passt das schon.
Die Nato ist weder eine Bedrohung noch ein Kriegstreiber, Sie verwechseln das ganz massiv bzw. zetteln hier eine Lüge an.
Als die westlichen Politiker vor den UKR Feldzug Putin im Kreml aufsuchten, um ihn vom Einmarsch abzubringen, bezichtigte er sie der Lüge und als „Kriegstreiber“. Daran musste ich unweigerlich denken, als ich den Kommentar von Glasbürger las. Russische Propaganda hat sich leider in vielen Köpfen eingenistet.
Das Problem heute ist, wenigstens zu versuchen, keiner Propaganda auf den Leim zu gehen. Wenigstens zu versuchen!
Da Russland eine extrem große Bedrohung darstellt (siehe Ukraine) wäre China demnach keine kleine Bedrohung. Das ist suf jeden Fall nichts Gutes.
Die NATO ist keine Bedrohung, sondern die derzeit ethisch-moralisch hochwertigste Organisation auf der Welt, meilenweit vor der UN und der EU.
"Frieden und Stabilität im asiatisch-pazifischen Raum untergraben" tun ausschließlich die Machthaber in jedem Raum - im asiatisch-pazifischen wie im US-amerikanischen und jedem anderen Raum auf der Erde.
Und das ganz ‚regelmäßig‘ auf Kosten der dort - auf der Erde wie auf dem jeweiligen Raum - Menschen.
17 Antworten einblenden 17 Antworten ausblenden
Vervollständigung:
Und das ganz ‚regelmäßig‘ auf Kosten der dort - auf der Erde wie auf dem jeweiligen Raum - lebenden Menschen
Ihre Aussage ist schlichtweg falsch. Es gibt genug Beispiele, bei denen die USA mit politischer, logistischer und militärischer Unterstützung in fernen Ländern Stellvertreterkriege geführt haben, um ein politisch unerwünschtes "Regime" zu stürzen. Das letzte große Beispiel war Syrien und auch der Ukrainekonflikt wäre ohne die westliche Einmischung gar nicht entstanden.
"Das letzte große Beispiel war Syrien"
In Syrien hat der russisch untertützte Machthaber Assad ein grausamen Krieg gegen sein Volk geführt. Die friedlichen Proteste gegen sein Regime hat er niederkartätschen lassen. Das stand am Anfang dieses Konfliktes. Die Syrer haben den Diktator unter großem Blutzoll gestürzt und sind froh über seinen Abgang.
"und auch der Ukrainekonflikt wäre ohne die westliche Einmischung gar nicht entstanden."
Die Ukraine hat sich nicht selbst überfallen. Es waren die groß-russisch motivierten Eroberungspläne Putins, die diesen Krieg ausgelöst haben. Die Ukraine wehrt sich dagegen und die westliche Unterstützung hilft bei der Verteidigung.
Bezüglich Taiwan ist das Szenario ähnlich. Tawian will nicht von den Machthabern der VR China regiert werden sondern eine freihitlich Demokratie bleiben.
sehe ich wie sie
Ihre Darstellung des Syrien-Krieges entspricht nicht den Tatsachen. Begonnen hat dort alles mit dem IS, dessen Bildung wiederum auf den amerikanischen Überfall auf den Irak zurück zu führen ist. Auch hier neigen Sie zu einer einseitigen und damit falschen Beschreibung der Historie.
Userin Nettie hat keine falsche Aussage getätigt. Dazu ist ihr Text viel zu abstrakt und unspezifisch.
Taiwan und die Ukraine haben ihr gutes Recht, sich nicht vorschreiben zu lassen, wohin und wem sie gehören und welche Bündnisse sie eingehen. Sie dürfen über ihr politisches Schicksal selber bestimmen. Dass diese Staaten von den USA und anderen Staaten politisch und militärisch unterstützt werden, hat im Kern wenig mit der eigentlichen Frage der Souveränität beider zu tun.
Taiwan war nie Teil der erst seit 1949 bestehenden VR China. Die dort seit Ende des Bürgerkrieges allein und diktatorisch regierende KPCh hat in Taiwan nichts zu entscheiden. Dieses Land ist eine Demokratie, es gibt freie Wahlen und ein Parlament. Ich sehe keine Anspruchsgrundlagen für die VR China auf territoriale Ansprüche. Genauso wenig wie Russland in der Ukraine welche hat. Daran ändert sich auch nichts, nur weil man mit Gewalt dort einmarschieren kann.
Nochmals danke.
Taiwan war nie Teil der erst seit 1949 bestehenden VR China.
Die DDR war bis zur Wende auch nie ein Teil von der BRD, gehörte aber dennoch irgendwie seit Jahrhunderten zu Deutschland. Ähnlich ist die Sachlage bei Taiwan und China. Hätte sich die USA nach WK 2 nicht völkerrechtswidrig in den chinesischen Bürgerkrieg eingemischt, wäre Taiwan niemals von China getrennt worden.
"Hätte sich die USA nach WK 2 nicht völkerrechtswidrig in den chinesischen Bürgerkrieg eingemischt, wäre Taiwan niemals von China getrennt worden."
Taiwan wurde nicht getrennt, sondern hat sich getrennt. Trozt der völkerrechtswidrigen Einmischung der Sowjetunion in den Bürgerkrieg, die Sie erstaunlicherweise nicht erwähnen.
„Ihre Aussage ist schlichtweg falsch.“
Welche (angebliche) Aussage?
„Es gibt genug Beispiele, bei denen die USA mit politischer, logistischer und militärischer Unterstützung in fernen Ländern Stellvertreterkriege geführt haben“
Habe ich das bestritten?
Die Bedrohung, die gemäß Verteidigungsminister Hegseth von der VR China ausgeht, ist real.
Insbesondere, was die Androhung von Gewalt durch Staatschef Xi gegenüber Taiwan 2027 angeht.
Die Republik China hat sich nach der Niederlage gegen Maos Truppen, der gegen die Republik China geputscht hatte, 1949 auf Taiwan zurückgezogen.
Der Inselstaat hat sich zu einer Demokratie mit einer freiheitlichen Gesellschaft entwickelt, die das Recht hat, diese Freiheiten zu bewahren und sie nicht der Diktatur der KP unterwerfen zu müssen.
Sie hat das Recht, sich gegen jeden gewaltsamen Eroberungsversuch zu wehren. Auch daran erinnert Hegseth.
„Der Inselstaat hat sich zu einer Demokratie mit einer freiheitlichen Gesellschaft entwickelt, die das Recht hat, diese Freiheiten zu bewahren und sie nicht der Diktatur der KP unterwerfen zu müssen.
Sie hat das Recht, sich gegen jeden gewaltsamen Eroberungsversuch zu wehren“
Das Recht, sich dagegen zu wehren - und dagegen, sich irgendjemandes Diktatur unterwerfen zu müssen - hat die Bevölkerung jedes Landes der Erde. Auch ohne dass sie von Hegseth oder sonst irgendwem daran erinnert werden müsste.
"Das Recht, sich dagegen zu wehren - und dagegen, sich irgendjemandes Diktatur unterwerfen zu müssen - hat die Bevölkerung jedes Landes der Erde. Auch ohne dass sie von Hegseth oder sonst irgendwem daran erinnert werden müsste."
Manche Diktatoren müssen aber daran erinnert werden. Genau das tut Hegseth.
Warum wurde die deutsche Ein-China Politik nie widerrufen?
Aus geschäftspolitischen Gründen, die beiden Märkte sind um den Faktor 60 verschieden groß und wertvoll.
Taiwan ist weltweit nicht als eigenständiger Staat anerkannt. Nicht einmal von den USA! Es hat somit ein ähnliches Recht sich von China zu lösen wie die Basken von Spanien oder Bayern von Deutschland.
Ja, wer hat keine Angst vor China und wer will es sich mit der Anerkennung von Demokratien mit den neuen Herren der Welt verscherzen?!
Königsberg ist verloren. Es hilft niemandem, wenn andere von Ursupatoren verdrängt und heimatlos gemacht werden.