Sie sei eine "starke Vertreterin eines starken Europas": Bundeskanzler Merz hat die diesjährige Karlspreis-Trägerin von der Leyen gewürdigt. Die EU-Kommissionschefin selbst forderte ein unabhängigeres Europa.
Ich fände es besser solche Preise an Politiker/innen erst nach ein paar Jahren der Amtszeit zu vergeben, dann, wenn das Ergebnis der politischen Aufgabe unzweifelhaft sind. Während der Amtszeit hat schon ein wenig einen Beigeschmack von Selbsthuddelei.
Meiner Meinung nach sollten wir aufhören überhaupt Preise an Einzelpersonen zu vergeben. Es sind immer mehrere Menschen beteiligt und ohne deren Arbeit eine Leistung oder Ereignis nicht möglich wäre.
Nach wie vielen Jahren wäre es Ihnen genehm?
Frau von der Leyen hat die 2. Amtszeit begonnen!
„Nach wie vielen Jahren wäre es Ihnen genehm?„
zumindest nicht, bevor ihre vielen mutmaßlichen Affären lückenlos aufgeklärt sind.
"Und bitte mit Quellenangaben."
Der User, dem Sie antworten, spricht doch selbst von Mutmaßungen. Solche sind meist nicht belegbar.
V d Leyer hat immerhin 3 dt Kanzler überlebt. Aber mit CDU-selbst-hudelei haben Sie nicht unrecht. Eine Erfolgsgeschichte ist v d Leyen nicht. Sie ist bequem für europ. Regierungen. Aber wer wäre eigentlich heute für den Karlspreis geeignet? Vielleicht Schweden und Finnland zum Nato-Eintritt.
Ich sehe vor allem die Leistung nicht. Es gibt bzgl. Ukraine keinen realistischen Plan wohin das eigentlich führen soll. Man liefert schlicht Waffen, die nach Meinung der Ukraine wohl noch immer zu wenige sind und schraubt an den eigenen Wehretats.
Das der Ukraine letztlich sowieso das Personal fehlt um Putin aus dem Land zu werfen ist allen klar.
Was Diplomatie angeht ist man gleichermassen planlos und verlässt sich lieber wieder auf die USA, kritisiert aber fleissig wenn diese Bemühungen scheitern.
@Oliv 18:23
Die Begründung beinhaltet nicht nur die Ukrajina. Sie ist so weit gefächert wie die Aufgaben von vdL: "Die Europäische Union steht vor historischen Herausforderungen:geopolitische Bedrohungen, wirtschaftlicher Wandel, Klimaschutz und digitale Transformation. Ursula von der Leyen hat als Präsidentin der Europäischen Kommission maßgeblich dazu beigetragen, Europa geeint, widerstandsfähig und handlungsfähig zu halten.
Ob in der Pandemie, im Umgang mit dem russischen Angriffskrieg oder bei der Stärkung der europäischen Wirtschaft – mit Entschlossenheit und strategischem Weitblick hat sie Europas Interessen vertreten und entscheidende Weichen für die Zukunft gestellt."
Hier finden Sie auch die ausführliche Begründung. https://www.karlspreis.de/files/docs/Karlspreis-Begruendung_2025.pdf
Es sind einige lustige Passagen enthalten, die den Artikel bzw. die Preisverleihung ziemlich amüsant machen.
Als erstes natürlich, dass vdL diesen Preis zugeschanzt bekommt. Der Inbegriff von Kompetenz und Transparenz.
"Uns in Europa eint das Wissen", dass Macht an Recht und Gesetz gebunden sein müsse, "sonst droht Tyrannei". "Uns verbindet in Europa die Erkenntnis der Aufklärung", dass jeder Mensch mit Würde ausgestattet sei.
Genial. Wer auch immer Merz diese Rede geschrieben hat, ist wirklich ein Könner. Im Zusammenhang mit vdL von Recht und Gesetz zu reden, ist wirklich lustig. Und die Menschenwürde zu erwähnen ebenfalls.
Außerdem: Wenn Kissinger in Europa anrufen wollte. Das zeigt Europas seltsames Selbstverständnis. Die glauben nämlich wirklich, dass irgendwer in den USA hier anrufen können wollte. Als ob irgendwen Europa interessieren würde.
Netter Artikel über eine völlig uninteressante Begebenheit ohne jegliche Legitimation.
Das mag Ihr Empfinden sein! Ich stimme der Rede voll und ganz zu! Letzlich ist es aber auch egal! Denn wie sehr auch Freiheit und Würde gewährt wird: es wird immer jemanden geben, dem das noch nicht genug ist und überall nur Ungerechtigkeiten sieht! Das Glas ist halb...?
Für Trump ist die EU ein Ärgernis. Er hat verstanden, dass sich die Europäer damit ein Instrument geschaffen haben, ihre Interessen zu bündeln und wenn nötig auch gegen die USA in Stellung zu bringen.
Eben. Einigkeit macht stark.
In dem Beitrag heißt es auch: "Forderungen nach einer Rückabwicklung der Europäischen Union erteilte er eine Absage. "Wir müssen ihnen Paroli bieten: gefährlichen und fehlgeleiteten Stimmen, die argumentieren, dass die Europäer freier, unabhängiger und souveräner sind, wenn sie in getrennten nationalen politischen Gemeinschaften leben und globale Herausforderungen allein angehen." "
Diese spalterischen Forderungen könnten von den Propagana-Abteilungen der Herren Trump, Putin und Xi kommen.
Ich bekomme Ihren ersten Satz (Eben. Einigkeit macht stark.) nicht mit dem nachfolgenden auf eine Reihe.
Haben Sie das Zitat vielleicht falsch verstanden?
"Forderungen nach einer Rückabwicklung der Europäischen Union erteilte er eine Absage. "Wir müssen ihnen Paroli bieten: gefährlichen und fehlgeleiteten Stimmen, die argumentieren, dass die Europäer freier, unabhängiger und souveräner sind, wenn sie in getrennten nationalen politischen Gemeinschaften leben und globale Herausforderungen allein angehen." "
Das ist ein eindeutiges JA zu Europa und nicht spalterisch!
@ich1961 16:21
Sie und @Mont.. widersprechen sich m.E. nicht.
Denn Merz benennt die spalterischen Kräfte und @Montag stimmt dem "den-Spalern-in der EU-Paroli-Bieten" zu, die i.E. von TruPuXi inspiriert sein könnten.
So habe ich es verstanden.
"Als ob irgendwen Europa interessieren würde."
Die US Regierung redet dafür sehr gerne über Europa und Trump will auch was von uns haben.
»Wenn Kissinger in Europa anrufen wollte.«
Das Bild hängt wirklich schief. Einerseits war Kissinger etwas, das man heute Transatlantiker nennt, andererseits war zu dessen Zeit die EU (oder ihr Vorgänger als EG) im Gegensatz zu den Einzelstaaten der NATO kein militärstrategischer Ansprechpartner in Europa, den er hätte anrufen können. Die Ideen zu einer EVG unter Adenauer und DeGaulle waren ja längst versandet.
Wer muss denn Ihrer Meinung nach die Stiftung und Verleihung eines Preises legitimieren?
Es ist Ihnen natürlich unbenommen, sich nicht für Europa zu interessieren. Aber ich finde das ziemlich uninteressant. Da sind Trump, Putin und ein paar andere doch interessanter.
//Als erstes natürlich, dass vdL diesen Preis zugeschanzt bekommt. //
Wer hat Frau von der Leyen den Preis zugeschanzt?
Haben Sie sich informiert?
Ich habe dieses gefunden:
https://www.karlspreis.de/de/ueber-uns/gremien
»Wer hat Frau von der Leyen den Preis zugeschanzt?«
Solange man ausreichend plausible Kandidat:innen hat, braucht tatsächlich nichts zugeschanzt zu werden.
Ich frage mich eher, was in Preisgremien geschieht, wenn einfach nichts brauchbares Kandidatwürdiges zu finden wäre. Ist da schon jemals bei irgendeiner wesentlichen Veranstaltung eine Kür ausgefallen?
@fuxx 15:30
Ich vermisse bei Ihren Ausführungen, die tatsächlichen Gründe für Ihr Amüsieren. Es reicht mir nicht, dass Sie das lustig finden. Um mit Ihnen diskutieren zu können, sollten Sie schon begründen, was genau und warum Sie es lustig finden.
Und um Ihre Kritik an der Vergabe des Preises zu präzisieren, würde es helfen, die Gründe für die Preisverleihung zu kennen. Die können Sie hier lesen und diese dann argumentativ angreifen. https://www.karlspreis.de/de/preistraeger-innen/preistraegerin-2025
Und Ihr Spott zu Kissinger läuft ins Leere, denn da hat Merz mehr Kenntnis gezeigt, als Sie. https://www.sueddeutsche.de/politik/friedensnobelpreis-wen-ruft-man-an-…
https://oe1.orf.at/artikel/259403/Henry-Kissinger-Europa-hat-noch-immer…
Ich beglückwünsche Frau von der Leyen zu dem Preis.
Und für mich bekommt sie diesen auch nicht zu Unrecht!
Das Preisgeld für Kinder in der Ukraine zu verwenden ist genau richtig!
Sie wird sich sicherlich über Ihre Glückwünsche freuen.
Wäre mir recht (ich denke aber nicht, das sie hier lesen wird!).
Ihnen scheinbar nicht, da Sie sich nicht anschließen.
»Wäre mir recht (ich denke aber nicht, das sie hier lesen wird!)«
Macht nix. Die Leiche liest ja auch nicht im Kondolenzbuch.
Das Forum hier ist ja auch mehr etwas für uns, nicht für die Thematisierten.
So sehe ich das auch. Frau von der Leyen ist eine starke Persönlichkeit, die danach strebt Europa unabhängiger von den USA werden zu lassen und gleichwohl die gewachsene Freundschaft beizubehalten bzw. zu revitalisieren. Es braucht eine Übergangszeit, um Europa in den der veränderten Weltordnung neu zu justieren.
Stimmt, es geht alles nicht von "jetzt auf gleich"!
Sorry ich sehe das anders. Frau Vdl möchte, dass die EU unabhängig von Trump wird. Sollte nach Trump wieder ein "braver" Demokrat in den USA ans Ruder kommen, werden die Bestrebungen der Unabhängigkeit von den USA binnen 24 Stunden über Bord geworfen werden. Denken Sie in 4 Jahren an meine Worte :-)
Europa muss sich von den USA wirtschaftlich, politisch und militärisch emanzipieren, d.h. perspektivisch in der Lage sein, sein Schicksal selbst in die Hand zu nehmen. Ansonsten läuft Europa Gefahr, zwischen China und den USA zerrieben zu werden. Unter der neuen Bundesregierung werden aktuell die Weichen für ein starkes Europa gestellt. Gut so!
Ohne die USA oder China geht Europa nirgendswo hin. Ich sehe den Zusammenhalt der Mitglieder äußerst kritisch, mals sehen wenn der Kitt, Geld knapp wird oder gar Schuldenabbau angemahnt wird. Für mich ist das kein starkes Bündnis.
Wenn nicht in 4 Jahren Herr Trump oder ein ähnlich agierende an der Macht kommt.
Zumal Frau von der Leyen von Anfang an an der Seite der Ukraine stand und schon zu Beginn wußte, daß die Ukraine den Krieg gewinnen werde. Dies ist nachlesbar in einer patriotisch- ukrainischen Zeitung:
Von der Leyen: ‘I'm deeply convinced that Ukraine will win this war’
by Oleksiy Sorokin September 16, 2022, https://kyivindependent.com/von-der-leyen-im-deeply-convinced-that-ukra…
Ach ja, was ist an "zutiefst überzeugt" auszusetzen?
Und was wollen Sie mir mit der xten Wiederholung sagen?
Alle demokratischen Parteien und Politiker standen und stehen doch an der Seite der UKR. Putin hat einen völkerrechtswidrigen Krieg mit täglichen Kriegsverbrechen der schlimmsten Art nach Europa getragen. Frau vdL stand und steht in der Tat seit Kriegsbeginn sn der Seite der UKR - und das ehrt sie.
Wenn Sie das Völkerrecht benennen dann sollte es doch wohl überall gelten?
Und? Was hat das mit der Karls-Preis-Verleihung zu tun?
„Die geopolitischen Spannungen seien gewaltig. "Die Welt ist erneut geprägt von imperialen Mächten und imperialen Kriegen. Von Großmächten, die bereit sind, alle lauteren und unlauteren Mittel einzusetzen, um sich einen Vorteil zu verschaffen", warnte sie. Europa sehe sich entschlossenen Demokratiefeinden gegenüber: "Dafür gibt es kein eindrücklicheres Beispiel als Putins brutalen, skrupellosen Krieg gegen die Ukraine."
Damit benennt Frau von der Leyen das Offenkundige und von immer mehr Menschen leider auch hautnah Erlebbare.
Für mich haben Preisverleihungen von Politikern an Politiker immer einen gewissen prätentiösen Beigeschmack.
//Für mich haben Preisverleihungen von Politikern an Politiker immer einen gewissen prätentiösen Beigeschmack.//
Politiker - nicht nur!
https://www.karlspreis.de/de/ueber-uns/gremien
Die Trump Präsidentschaft könnte eine Riesen Chance für Europa bedeuten. Man stelle sich vor, die Kommissionspräsidentin riefe nacheinander bei bill Gates, Warren Buffet und den anderen Schwergewichten in Finanzen und KI an und böte diesen ein rechtssicheres und weitgehend korruptionsfreies Umfeld für deren Investitionen an. Ich bin mir sicher, dass diese Anrufe das Schicksal Europas in wichtigen Zukunftsindustrien ins positive drehen würden. Weil viele dieser US Schwergewichte ihre Risiken mit EU Investitionen besser streuen könnten.
Gute Idee.
Zusätzlich könnte der Bundeskanzler das Gleiche tun und Investitionen nach Deutschland holen.
Ja, Bill Gates, der größte Landbesitzer in den USA. Und Warren Buffet mit seinem Ausspruch es herrscht Klassenkrieg und es ist meine Klasse, die ihn gewinnt. Naja, Oligarchen, auch passend zur EU.
"Und Warren Buffet mit seinem Ausspruch es herrscht Klassenkrieg und es ist meine Klasse, die ihn gewinnt"
Warum verschwiegen Sie die zweite Satzhälfte in dem Interview bei CNN:
"It's class warfare, my class is winning, but they shouldn't be."
Also, auf deutsch ist der Ausspruch überliefert, laut New York Times 2006: "Es herrscht Klassenkampf, richtig, aber es ist meine Klasse, die Klasse der Reichen, die Krieg führt und wir gewinnen".
Und so sieht ja auch leider die Realität aus. Jedenfalls bis jetzt.
"Also, auf deutsch ist der Ausspruch überliefert, [..... ]
Nach Wikipedia:
Es herrscht Klassenkampf, meine Klasse gewinnt, aber das sollte sie nicht“ - Zitiert bei Rosemarie Schwaiger. Warren Buffett: Das nette Gesicht des Kapitalismus. Die Presse 28. August 2010
(Original engl.: „It's class warfare, my class is winning, but they shouldn't be." - Interview mit Lou Dobbs, CNN, 19. Juni 2005, cnn.com)
Unter der Überschrift "Zitate mit Quellenangaben" findet sich auch das kastrierte Zitat. Sie sollten Ihre Quellen überprüfen.
Aber außer bei Rosemarie Schwaiger in Der Presse findet sich dieses Zitat mit dem Halbsatz nicht. Aber wie auch immer, die Realität wird ja da, in dem Text von Buffet richtig beschrieben. Wer bis jetzt gewinnt, ist doch klar.
"Wie auch immer, die Realität wird ja da, in dem Text von Buffet richtig beschrieben. Wer bis jetzt gewinnt, ist doch klar."
Dem stimme ich zu.
Ja, einverstanden aber was leiten Sie daraus ab ?
"Aber außer bei Rosemarie Schwaiger in Der Presse findet sich dieses Zitat mit dem Halbsatz nicht"
Wie wäre es ergänzend mit: "„Meine Freunde und ich sind lange genug von einem milliardärfreundlichen Kongress verhätschelt worden. Es ist Zeit, dass unsere Regierung Ernst damit macht, allen gemeinsame Opfer abzuverlangen." - DER SPIEGEL 34/2011 22. August 2011]
"Diese neue Ordnung müsse von Europa gestaltet werden. Zwar müssten die wirtschaftlichen Beziehungen mit den USA wieder stabiler werden, "aber wir wissen auch, dass 87 Prozent des Welthandels mit anderen Ländern stattfindet""
->
Schön. Aber um die Ordnung gestalten zu können,müsste man das Verhältnis ggü den USA mal auf ein gesundes Maß bringen.
Nicht mehr Abhängigkeit von den USA,sondern weniger.Auf jeglicher Ebene.Politisch,militärisch, wirtschaftlich.
Das würde dann auch den nötigen Spielraum für echte Gestaltungsimpulse bringen,statt ständig von Washington gesagt zu bekommen was geht und was nicht. Und es würde dem eigenen Ansehen in der Welt förderlich sein nicht ständig als nützliche US-Idioten wahrgenommen zu werden - was wiederum mehr Gestaltungsmacht mit sich bringt.
25 Antworten einblenden 25 Antworten ausblenden
Ihre Forderung nach mehr Unabhängigkeit von den USA ist zwar berechtigt. Sind wir aber auch bereit den Preis dafür zu zahlen? Ich glaub, wir unterschätzen was das für uns bedeuten würde.
"nicht ständig als nützliche US-Idioten wahrgenommen zu werden" vor allem nicht als nützliche Idioten des Herrn P. aus M. oder Herrn X. aus P.
Das einzige was Ihnen in dem Sinn kommt:
"Welchem Herren kann ich mich unterwerfen und dienen"
Und wenn Sie schon auf die UNO-Vetomächte Russland und China zu sprechen kommen.
Warum wohl verhandeln die bei sicherheitspolitischen Themen mit den USA statt mit Europa?
Der letze Staat,der halbwegs an ein unabhängiges Europa geglaubt hatte, war Iran - demonstriert wurde aber beim Atomabkommen (bzw. platzen desselbigen) Iran und der Welt wie sehr Europa lediglich ein US-Büttel ist und eine eigene Position nur solange vertreten wird,wie die USA diese erlaubt.
"eine eigene Position nur solange vertreten wird,wie die USA diese erlaubt."
Sie meinen so wie beim Irakkrieg, an dem teilzunehmen Deutschland verweigerte?
"Sie meinen so wie beim Irakkrieg, an dem teilzunehmen Deutschland verweigerte?"
->
Sie wissen schon wie sehr Deutschland da mitgewirkt hat,ohne offiziell teilzunehmen ?
Sollte ich hier eine Aufzählung sämtlicher Unterstützungstätigkeiten liefern oder reicht Ihnen der Hinweis,dass Herr Bush die umfangreiche Mitwirkung der deutschen "Nichtteilnahme" in einer offiziellen Dankesrede explizit gelobt und sich dafür bedankt hat ?
Ich weiß nicht, worauf Sie sich beziehen. Deutschland und Frankreich haben diesen Krieg entschieden abgelehnt.
Ich denke, Deutschland und Europa haben davon profitiert, dass die USA die unproduktiven Militärausgaben gestemmt haben. Besonders weil Europa nicht bedroht war.
Nicht nur wirtschaftlich,sondern auch auf politischer Ebene.
Dass es nach WK2 eine übergeordnete Macht in Europa gab, war gut für das zusammenwachsen der europäischen Länder. Anstatt Kooperationen anzustreben ,hätte es ohne eine übergeordnete Macht aus Misstrauen und Missgunst erneut Krieg zwischen europäischen Ländern geben können.
Allerdings ist diese Phase soweit vorangeschritten, dass solch eine übergeordnete Macht nun hinderlich ist die Position einzunehmen ,die man in Europa als Europa (und nicht als Nationalstaat) in der Welt anstrebt.
Dass die USA selbst danach bestrebt sind Europa da zu lassen ,wo die USA gerne Europa hätten - eng an USA angebunden und den USA untergeben - ist zwar nachvollziehbar , sollte aber der eigenen Emanzipation und der gewollten Platzfindung in der Welt keinen Abbruch leisten.
"Dass die USA selbst danach bestrebt sind Europa da zu lassen ,wo die USA gerne Europa hätten - eng an USA angebunden und den USA untergeben - ist zwar nachvollziehbar , sollte aber der eigenen Emanzipation und der gewollten Platzfindung in der Welt keinen Abbruch leisten."
Eine Emanzipation widerspricht unseren Interessen, weil wir von einer engen Anbindung an die USA profitieren, besonders wirtschaftlich. Es macht auch keinen Sinn, Positionen aufzugeben, nur weil die USA sie ebenfalls vertreten. Solche Trotzreaktionen schaden uns nur.
Nicht mehr Abhängigkeit von den USA,sondern weniger.Auf jeglicher Ebene.Politisch,militärisch, wirtschaftlich
13% des Außer-EU-Handels mit den USA hört sich jetzt nicht nach toxischer Abhängigkeit an.
Militärische Unabhängigkeit kostet viel, viel Geld. Sie ahnen, welche Verteilungskämpfe da warten würden?
Man muss auch in größeren Zyklen denken und optimistisch davon ausgehen, dass die Amerikaner in vier Jahren ihre autokratisches Mütchen gekühlt haben.
Die USA haben auch die McCarthy Ära überwunden.
Um Sie Mal zu korrigieren:
"Die Europäische Union und die Vereinigten Staaten haben die umfassendsten bilateralen Handels‑ und Investitionsbeziehungen der Welt und die am engsten miteinander verzahnten Volkswirtschaften.
Zusammen machen sie fast 30 % des weltweiten Handels mit Waren und Dienstleistungen und 43 % des weltweiten BIP aus."
Quelle:
https://www.consilium.europa.eu/de/infographics/eu-us-trade/
Militärisch:
Die USA besetzen gezielt militärische Kernkompetenzen, sodass enge Kooperationen europäischer Länder ohne die USA organisatorisch nur schwer möglich sind. Hinzu kommt das Equipment von EU-Ländern - auch hier toxische Abhängigkeit von den USA -der Killswich europäischer Armeen befindet sich in Washington.
Auf geheimdienstlicher Ebene dasselbe.
Und praktisch EU-weiter Einsatz von US-Software auf Organisations- bzw. Verwaltungsebene (vom EU-Parlament über das Bundeskanzleramt bis hin zu Polizei ,Feuerwehr und Krankenhäuser)
"Die Europäische Union und die Vereinigten Staaten haben die umfassendsten bilateralen Handels‑ und Investitionsbeziehungen der Welt und die am engsten miteinander verzahnten Volkswirtschaften.
Da es sich um die beiden größten Wirtschaftsräumen der Erde handelt, kann das ja auch nicht anders sein, nicht wahr?
>> und optimistisch davon ausgehen, dass die Amerikaner in vier Jahren ihre autokratisches
>> Mütchen gekühlt haben
Na, Sie sind mir ja ein Optimist. oO
Für mich sehen die Kritiker des Verhältnisses EU/USA alles durch eine verzerrende Brille.
Wenn Sie bedenken, das es ganze 13% sind, die der Handel mit den USA einnimmt - das ist nun nicht die Welt!
Die Kosten für Verteidigung werden gerade von den "antiamerikanischen Usern" hier moniert - die sind aber nicht zu ersetzen.
Und //ständig als nützliche US-Idioten wahrgenommen zu werden// - das sehen auch nur die Antiamerikaner so!
Warum bezeichnen Sie Menschen, welche der Meinung sind, man müsse sich von einer Nibelungentreue gegenüber der USA abnabeln, antiamerikanisch? Verschiedene Menschen haben nunmal verschiedene Meinungen.
"Warum bezeichnen Sie Menschen, welche der Meinung sind, man müsse sich von einer Nibelungentreue gegenüber der USA abnabeln, antiamerikanisch?"
Vielleicht, weil die Rede von der Nibelungentreue fern der Realität ist.
Für Sie mag das so sein. Ich sehe das nunmal anders. Ich hoffe Sie kommen damit klar.
Vielleicht lesen Sie den Kommentar nochmal.
Der quillt - für mich - nur so über von Antiamerikanismus.
Und im Artikel steht, das auch Frau von der Leyen Unabhängigkeit von den USA will (nicht mehr, wie der User meint!) - was soll dann solch ein Kommentar?
Es gibt für mich nicht nur s/w, sondern es gibt auch sehr schöne Grautöne. Und ja ich bin des Lesens mächtig.
"Es gibt für mich nicht nur s/w, sondern es gibt auch sehr schöne Grautöne. Und ja ich bin des Lesens mächtig."
@ich1961 hat (ursprünglich) eindeutig andere User gemeint.
Warum fühlen Sie sich angesprochen?
Sie bestehen auf Ihrer Meinung und ich auf meiner - was gibt es da für ein Problem?
Aber der User Mauersegler hat sehr recht!
@ich1961
Erst so:
"Wenn Sie bedenken, das es ganze 13% sind, die der Handel mit den USA einnimmt - das ist nun nicht die Welt!"
Danach so:
"Vielleicht lesen Sie den Kommentar nochmal.
Der quillt - für mich - nur so über von Antiamerikanismus."
->
Vielleicht lesen Sie selbst nochmal dem Artikel und meinen Kommentar um zu verstehen was mit "87 Prozent des Welthandels" gemeint ist.Im Zweifel sollten Sie das im WWW nachrecherchieren.
Und das Leute,die eine EU-Abhängigkeit und Unterwürfigkeit ggü. den USA befürworten,jedem Antiamerikanismus unterstellen,der sich für ein unabhängiges emanzipiertes Europa ausspricht,ist ja nun auch nichts neues
Was spricht den bei diesen USA gegen Antiamerikanismus?
Als Mensch, der sehr gut andere Meinungen tolerieren kann und nicht einseitig aufgestellt ist, finden Sie sicher auch richtig und wichtig, wenn sich endlich alle SPD-Politiker von der Nibelungentreue zu Russland abnabeln.
Die für Ihr Zitat grundlegende Aussage war ja diese hier, und ist völlig vermessen...
"Noch in dieser Dekade wird sich eine neue internationale Ordnung herausschälen" ... "Diese neue Ordnung müsse von Europa gestaltet werden."
Europa gestaltet eine neue internationale Ordnung nicht massgeblich, in einer multipolaren Welt. Mit Eurozentrismus kann man vielleicht in Brüssel etwas anfangen. Man fragt sich sowieso wovon sie spricht – am internationalen Recht, das den Ordnungsrahmen bilden sollte, gibt es keinen Änderungsbedarf.