Spielen und gleichzeitig die Demokratie fördern: Immer mehr Museen, Gedenkstätten und Bildungseinrichtungen entdecken das Gaming für sich. Auch kommerzielle Entwickler setzen zunehmend auf mehr als nur Spielspaß. Von N. Daiber und L. Haas.
„Auch kommerzielle Entwickler setzen zunehmend auf mehr als nur Spielspaß“
Da Kommerz die Grundlage der globalen Wirtschaft darstellt, ist es grundsätzlich zu begrüßen, wenn es darin nicht vor allem um Spaß geht. Entscheidend ist aber, dass sich auch mit Ernsthaftem Geld verdienen lässt, um darin zu bestehen bzw. das wirtschaftliche Überleben der Entwickler sichern zu können.
Wenn das so funktionieren würde, dann hätten Game-Entwickler nicht all die vergangenen Jahre mit Kriegs-, Horror- und Gewalt-Games ihr Geld verdient, wobei vielen dieser Videospiele das Dritte Reich als Steilvorlage dient.
Sie blenden vollkommen aus, das es durchaus auch andere Spiele gibt, mit denen sehr wohl auch Geld verdient wird!
Und welche Spiele wären das?
Mein Gott, mir geht das so auf die Nerven, daß ewige passiv-aggressive Nachfraagen, über Sachen, wo jeder weiß, was gemeint ist! Müßte man einmal bei den Moderatoren nachfragen, was hier sie am meisten nervt.
So wie bei Candy Crush, Flappy Bird, oder den sonst meistgespielen mobilen Spielen?
„Wenn das so funktionieren würde, dann hätten Game-Entwickler nicht all die vergangenen Jahre mit Kriegs-, Horror- und Gewalt-Games ihr Geld verdient“
Wie Sie aufzeigen, gibt es für den Horror- und Gewalt-Overkill in der Games-Branche also (schlechte) Gründe.
Wenn es darum geht, mit einem solchen Spiel primär "Geld" zu verdienen, sollte man das Ganze wohl doch eher kritisch betrachten. Auch wenn sowas grundsätzlich die Natur unserer aktuellen Gesellschaft ist.
Darum, "Geld" zu verdienen geht es in der Marktwirtschaft der Moderne immer. Die Frage ist also nur, womit am meisten.
Solche Games erreichen nur die Minderheit, die auch ohne das kein Problem für die Demokratie darstellt. Rechtsextreme Kreise, wie sie vor allem in Ostdeutschland wie die Pilze aus dem Boden sprießen, werden sich davon nicht beeindrucken und bekehren lassen.
Es ist genau diese Haltung und Überheblichkeit, die das befeuert, was man den Ostdeutschen als Rechtsextremismus andichtet. Nicht, daß es derlei nicht gibt, doch sicher nicht mehr oder weniger als z.B. in Bayern oder Bremen. Es vereinfacht aber jede Diskussion und schützt davor, sich mit Argumenten auseinandersetzen zu müssen, wenn man sein Gegenüber in diese Ecke stellen kann.
Die Bayern und Bremer wählen jedenfalls nicht den Rechtsextremismus in mehrheitsfähiger Stärke in die Parlamente. Der Rechtsextremusmus wird den Ostdeutschen auch nicht abgesucht, sondern ist dort leider tatsächlich existent. Woher diese Nähe rührt, ist auch für mich nicht erkennbar. Wer sein Land liebt und sich als Patriot geriert, kann doch nicht darauf hoffen, dass es diesen schlecht gehen möge.
Rechtsextreme Kreise, wie sie vor allem in Ostdeutschland wie die Pilze aus dem Boden sprießen.
Und von wem wurden diese rechtsextremen Kreise angefürt, von Populisten aus Westdeutschland?
Da sie Ostdeutschland nicht kennen, können sie ja nicht wissen was wirklich passiert, sie bedienen sich aber ebenfalls populistischer Agitation.
Klingt nach einer guten Entwicklung. Die Gaming Welt macht einen evolutionären Schritt.
Klingt nach einer guten Entwicklung. Die Gaming Welt macht einen evolutionären Schritt.
Hoffentlich bleibt das auch so.Ich habe da Zweifel.
Jup, sinnvoll sind zB auch Spiele, über die Kinder/Jugendliche mehr über ihre Krankheit erfahren und eine Verbesserung ihres „Befindens“ im Spiel erreichen können.
Das Problem der meisten Games ist, dass der Mechanismus "schnelle Belohnung" (Punkte, Rankings, next Level etc.) eingesetzt wird, um die UserInnen zu binden. Und genau dieser Mechanismus "Schnelle Belohnung" zerstört Bildung und übrigens auch prosoziales Verhalten als wichtiges Element von Persönlichkeits- und Identitätsbildung, von sittlicher Reife und Selbstwirksamkeit.
"Das Problem der meisten Games ist, dass der Mechanismus "schnelle Belohnung" (Punkte, Rankings, next Level etc.) eingesetzt wird, um die UserInnen zu binden..."
Und das in doppelter Hinsicht, ging es doch im NS - Staat um Konditionierung, Belohnung von Wohlverhalten gegenüber dem Führerprinzip mit der Folge, daß nach 1945 niemand mehr die Verantwortung übernehmen wollte für die Milliarden Partikularverbrechen pro Hitler ab 1933.
Die Techniken der Massenverbrechensleugner lassen sich in der Gegenwart wiedererkennen, wenn Nutzer von Social Media pauschal nach Belegen fragen für Gesinnungsnachweise, die von Verfassungsfeinden persönlich gepostet worden sind. Wieviel schlimmer muten da die Fragemethoden der Rechtsanwälte an, die im Auschwitzprozess die vor Schamlosigkeit und Selbstgerchtigkeit feixten.
Ein solches Grauen für abgeklärte Humanisten spielerisch erfahrbar zu machen mit dem nicht erklärten Ziel, resilienter zu machen, finde ich sensationell.
Es muß natürlich so heißen im mittleren Abschnitt.
"Wieviel schlimmer muten da die Fragemethoden der Rechtsanwälte an, die im Auschwitzprozess die vor Schamlosigkeit und Selbstgerchtigkeit feixenden Angeklagten vertraten und traumatisierte ehemalige Häftlinge ein zweites Mal verwundeten."
Also wie im real existierenden Kapitalismus, jeder will immer mehr und noch mehr.
Das "immer mehr wollen" ist das eine. Der Mechanismus "Schnelle Belohnung" eine spezifische Form davon.
Da ist nichts spezifisch, es wollen doch alle Belohnungen.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich da folgen kann. Die Gewalt und Ballerspiele leben meiner Ansicht nach eher von Machtgefühlen, die vermittelt werden. Gepaart mit sexualisierten Designs und emotionalen Verstärkungen zieht das pubertäre Kids an wie Magneten und lässt sie (hand in hand mit verursachten Bildungsabbau) auch als Erwachsene wie Teenies "weiterzocken".
Es ist lohnend, sich mit dem Mechanismus der "schnellen Belohnung" und seinen massiven Folgen zu befassen; u.a. hier findet man detaillierte Informationen: https://medienanstalt-rlp.de/aktuelles/news/detail/warum-belohnungen-ex…
Ich war nie ein Fan der 'schnellen' Belohnung, daher auch kein Fan solcher Computerspiele. Spätestens nach meiner etwas langsameren Belohnung, die gewünschten Erfolgsstufen ohne Geldeinsatz erlangen zu können, war das Interesse an diesem Genre für mich tot ;-)
Ihre Antwort an den User @M.Pathie deckt sich vollkommen mit meiner Einstellung.
Nun ja, Pawlow lässt grüßen.
Ich frage mich nur, warum es in erster Linie männliche Gamer sind, die so intensiv spielen. Ich glaube die Gaming Industrie hat das weibliche Publikum noch gar nicht entdeckt.
Den sich ausweitenden Rechtsextremismus kann man damit nicht stoppen und weggamen. Vielmehr ist es Aufgabe der Politik, endlich all die Probleme zu beheben, die in den vergangenen Jahrzehnten immer weiter aufgestapelt statt gelöst wurden und so erst der Nährboden für den zunehmenden Rechtsextremismus geschaffen wurde.
Für Rechtsextremismus gibt es keine Rechtfertigung.
Begrüßenswert, aber leider nur ein Tropfen auf den heißen Stein angesichts der Flut an kriegs- und gewaltorientierten Games, mit denen Deutschland überschwemmt wird und sich dementsprechend rechtsextreme Regionen mit derlei ideologischem Rüstzeug ausgestattet ausweiten.
44 Antworten einblenden 44 Antworten ausblenden
Kriegs- und Gewaltverherrlichende Games sollten in Deutschland verboten werden. Ohne wenn und aber.
>> Kriegs- und Gewaltverherrlichende Games sollten in Deutschland verboten werden.
Auf welcher Rechtsgrundlage? oO
Gewaltverherrlichung ich nach 131 StGB ein straftbewehrtes Handeln.
>> Gewaltverherrlichung ich nach 131 StGB ein straftbewehrtes Handeln.
Und wo wollen Sie da ansetzen? Doom, Jagged Aliance, Baldurs Gate, Moorhuhn, ...? oO
Und nicht zu vergessen, Filme, Fernsehen, Internet, Smartphone und Bücher,
Nun verallgemeinern Sie aber. Natürlich wird es immer auch Darstellung von Gewslt als Teil unserer Lebenswirklichkrit geben. Wenn aber Gewalt bewusst verherrlicht oder als Mittel zum Zweck plakatiert bzw. „Verkauft“ wird, lehne ich ein solches Geschäftsmodell ab.
Mann kann im Internet und auf Smartphones, viel mehr ungefilterte Gewalt anschauen.
"Mann kann im Internet und auf Smartphones, viel mehr ungefilterte Gewalt anschauen." Falsch. Nur manche filtern mehr bzw. ihre Filter sind absichtlich durchlässig für gewisse Regionen.
Was heißt denn kriegs- und gewaltverherrlichend?
Wäre denn ein Spiel über Krieg Spanien - England Phillip-Elisabeth-Armada kriegsverherrlichend? Oder 30jähriger, 100Jähriger, Rosenkriege, Bartholomäusnacht, vielleicht auch die Kriege von Herzogstümern in Deutschland, NS Rußlandfeldzug, Operation Overlord, U-Bootkrieg und und und, gewaltverherrlichend?
Da wäre so viel zu vermitteln, zu lernen, Interesse zu wecken. Ähnlich, daß man Straßennamen ändern will. Meine Oma wohnte in der Von-Gravenreuth-Straße, interresierte mich, und las. Die Leute fahren in Urlaub um Statuen von Verbrechern und Mördern in Italien oder Spanien, oder Menschenschlachtergebäude, wie das Colosseum im Rom, zu sehen.
Alles weiß reden, was nicht weiß ist. Weltverbesserer, die das Gegenteil erreichen.
Ich habe bei den Pegida-Demos gesehen wie schnell die Gewalt der Sprache zur Gewalt der Straße führen kann. Auch eine virtuelle Welt mit Gewaltphantasien kann m.E. dazu führen, dass junge Menschen Gewalt und Verrohung als etwas selbstverständliches wahrnehmen.
Genau. Alles verbieten, was einem selbst nicht gefällt, egal ob Marihuana, bestimmte Videospiele, Sterbehilfe, Schwangerschaftsabbrüche oder Gendern. Warum sollten Menschen auch über ihr eigenes Leben frei selbst bestimmen dürfen? Typisch CDU.
Warum sollten Menschen auch über ihr eigenes Leben frei selbst bestimmen dürfen?
Weil es Regeln für das Zusammenleben gibt.
"Weil es Regeln für das Zusammenleben gibt"
Das ist korrekt, jedoch erschweren manche Verbote, die mehr schaden als nützen, das gesellschaftliche Zusammenleben.
"Verbote, die mehr schaden als nützen" Aber wer entscheidet das? Die Strasse etwa. Oder lieber doch der manchmal mühsame, geregelte Konsens.
"Aber wer entscheidet das? Die Strasse etwa. Oder lieber doch der manchmal mühsame, geregelte Konsens."
Ob etwas mehr schadet oder nutzt, sollten vielleicht eher wissenschaftliche Studien herausfinden. Konsens alleine ist kein sinnvolles Kriterium. Es gab auch mal eine Zeit, da war es Konsens, dass Homosexualität bestraft werden sollte.
"sollten vielleicht eher wissenschaftliche Studien herausfinden." Selbst das ist inzwischen leider eine Konsensfrage, was Wissenschaft ist. Sehen wir gerade in den Staaten.
Und selbst in der streng naturwissenschaftlichen Wissenschaft kann ich normalerweise ein Mindermeinung vertreten, da ja die Mehrheitsmeinung auch aus Konsens der Wissenschaftler besteht.
Ist ja auch OK, solange man keine Nachteile fürchten muss für eine dezidierte Minderheitsmeinung
Also Sterbehilfe befürworte ich und auch Schwangerschaftsabbrüche lehne ich nicht per se ab, gendern soll jeden halten wie er/sie es will. Es gibt m.E. wichtigere Dinge. Marihuana wie überhaupt jede Form von Drogenkonsum lehne ich in der Tat ab. Ganz schön spießig bzw. typisch Deutsch werden Sie jetzt vielleicht sagen…
"Ganz schön spießig bzw. typisch Deutsch werden Sie jetzt vielleicht sagen…"
Nope. Eher typisch klassisch CDU, CSU, AfD. Was Verbote angeht, sind sich diese Parteien ja weitestgehend einig. Es gibt ja noch einige weitere Verbote, die "Konservative" fordern, wie beispielsweise die Abschaffung des Selbstbestimmungsgesetzes.
Ich lehne die AfD entschieden ab, wie Sie meinen zahlreichen Kommentaren eigentlich entnommen haben sollten. Auch bin ich kein Parteigänger, sondern folge in der Regel meinem (hoffentlich) gesunden Menschenverstand, der freilich mit dem Werteverstöndbis der Union weitgehend übereinstimmt. Die CDU/CSU sind m.E. keine Verbotsparteien. Allerdings bin auch ich, bezogen auf Marihuana, gegen die Freigabe von Drogen (ich habe die Zustände einmal in Vancouver gesehen und war entsetzt). Der Grundsatz freier Selbstbestimmung gilt in jeder freiheitlichen-demokratischen Gesellschaft und dennoch gibt es Regeln, die aus gutem Grund der freien Selbstbestimmung Grenzen setzen (wie z.B. das freie mit sich führen von Waffen/Messern. Noch Fragen…?
Ich wollte damit nicht unterstellen, dass Sie die AfD befürworten oder unterstützen. Dass Sie die AfD immer kritisieren, ist mir durchaus bewusst. Dass ich Ihrer Meinung nach diesen Eindruck vermittelt habe, tut mir leid. Dafür möchte ich mich entschuldigen. Ich wollte lediglich deutlich machen, dass sich CDU/CSU und AfD in ihren Verbotsbestrebungen doch sehr ähneln, oder wollen Sie bestreiten, dass sich diese Parteien in der Hinsicht diametral unterscheiden?
"Ich wollte damit nicht unterstellen, dass Sie die AfD befürworten oder unterstützen. Dass Sie die AfD immer kritisieren, ist mir durchaus bewusst. Dass ich Ihrer Meinung nach diesen Eindruck vermittelt habe, tut mir leid. Dafür möchte ich mich entschuldigen. Ich wollte lediglich deutlich machen, dass sich CDU/CSU und AfD in ihren Verbotsbestrebungen doch sehr ähneln, oder wollen Sie bestreiten, dass sich diese Parteien in der Hinsicht diametral unterscheiden?"
Korrektur: in der Hinsicht nicht diametral unterscheiden
"Es gibt ja noch einige weitere Verbote, die "Konservative" fordern, wie beispielsweise die Abschaffung des Selbstbestimmungsgesetzes."
Was hat die Abschaffung eines verunglückten Gesetzes, das viele Probleme schafft, mit einem Verbot zu tun?
"Was hat die Abschaffung eines verunglückten Gesetzes, das viele Probleme schafft, mit einem Verbot zu tun?"
Mit der geplanten Abschaffung des Selbstbestimmungsgesetzes möchte man Menschen verbieten, sich ihren Vornamen und Geschlechtseintrag auf eigenen Wunsch ändern zu lassen.
Welche Probleme gab es denn bisher mit dem Selbstbestimmungsgesetz? Kein Mensch hat dadurch Nachteile erfahren.
"Marihuana wie überhaupt jede Form von Drogenkonsum lehne ich in der Tat ab."
In der Medizin gibt es sehr sinnvolle Einsatzmöglichkeiten. Selbst ich könnte jetzt auf Wunsch ein Rezept dafür bekommen. Es gibt Situationen, in denen Sucht keine Rolle mehr spielt.
Weil ein Zusammenleben ohne Regeln/Gesetze nicht möglich ist?
Eigentlich bezog sich meine Frage nur auf die von mir genannten Verbote. Das Regeln und Gesetze nötig und wichtig sind, steht außer Frage. Vielleicht hätte ich meine Frage etwas genauer präzisieren sollen.
Liegt heute vielleicht auch an mir.
"Liegt heute vielleicht auch an mir"
Keine Sorge. Der Fehler lag bei mir. Mein Kommentar war vorschnell geschrieben. Ich hätte mir etwas mehr Zeit nehmen sollen. Leider ist es nicht möglich seine Kommentare nachträglich zu editieren.
Jeder macht Fehler und es ist schön, dass Sie sich dazu bekennen.
Sie wollen also Schach verbieten? Schach ist ein strategisches Kriegsspiel.
Ich bitte Sie, Schach ist ein Strategie-, aber doch kein Kriegsspiel.
Ach nein? Da werden Bauern an die Front geschickt, und zwar häufig nur als wortwörtliches Kannonenfutter. Zwischendurch kommt mal die Kavallerie zur Hilfe, nur um dann vom gegnerischen Geistlichen (dem Bischof) aus dem Diesseits entlassen zu werden. Und die Damen hat nur die Aufgabe, den eigenen König zu beschützen. Unter Einsatz ihres eigenen Lebens.
Beim Schach sind zusätzlich also noch Probleme mit der Gleichberechtigung.
Nein, nein. Schach sollte verboten werden. Vieeel zu gewaltverherllichend.
Auch das Mensch-Ärger-Dich-nicht Spiel ist dann nach ihrer Meinung eine Form von Gewalt, wenn Spielfiguren des Gegners „geschmissen“ und brutal zurückgedrängt werden. Sorry, aber ich sehe einen großen Unterschied zwischen Strategie- und Kriegsspielen und wollte nicht, dass meine Kinder sich mit letzterem beschäftigen.
"Und die Damen hat nur die Aufgabe, den eigenen König zu beschützen."
Armer, unbeweglicher König. Die Dame ist sehr viel mächtiger mit ihren Möglichkeiten. Verliert man sie, sieht man als König ziemlich alt aus.
Ich antworte mal mit Shakespeare:
Meinst du, weil du tugendhaft seiest, sollte es in der Welt keine Torten und keinen Wein mehr geben?
Gruß rambospike
Wie kommen Sie darauf, von wegen nur ein Tropfen? Fehlen Ihnen etwa passende Zahlen im Artikel? Macht nichts, mir fehlen die auch, dürften unwichtig sein.
Welche Zahlen "fehlen" Ihnen denn?
Und geht es überhaupt um Zahlen?
Die üblichen Zahlen, woran man erkennt, ob ein Produkt eine ökonomische und gesellschaftliche Bedeutung hat. Wenn von einem "Boom" gesprochen wird, möchte ich schon wissen, warum ich den verpasst habe bzw. woran es gelegen hat. Also her mit den ganzen Zahlen aus dem Erfolgscontrolling der beteiligten Unternehmen und Branchen, habe ich mir so gedacht. Dann man bestimmt schon die Wirkung auf die Spieler untersucht, würde ich auch gerne erfahren.
Ok, ich habe da nicht so viele zu gefunden. Nur dieses, es scheint nicht so viele zu gebeen, die solche Spiele spielen:
**"Beholder 3" verkauft sich gut, auch im Ausland, besonders in Osteuropa. Dennoch rangieren Titel aus Deutschland international betrachtet unter "ferner liefen". Weniger als ein Prozent des weltweiten Umsatzes mit Computerspielen machen deutsche Produktionen aus, und selbst im Inland dominieren ausländische Spiel den Markt.**
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/deutscher-computerspie…
StarWars, Herr der Ringe, Batman, uvw. sollen Ursache und ideologisches Rüstzeug für bzw. in rechtsextreme(n) Regionen sein?
...steile These...sehr steile These...
Für den Unterricht und die Erziehung aber schon wenig geeignet, ziemlich flach und schmal angelegt, diese Stories. Oder? So, wie da das Entstehen von Konflikten erklärt wird, und welche Lösungen die Gutaussehenden schnell parat haben, meistens ohne Psychogutachten von Experten und ohne Gerichtsurteil, sind die doch nicht sehr hilfreich, demzufolge wird da schon grundlegend nach rechts geblinkt, sind schlechte Vorbilder, diese Stars, Ringherren und Kostümierten.
Die von Ihnen aufgeführten Spiele wurden von Kari nicht erwähnt und auch ich sehe darin keine Kriegs/ bzw. Gewaltverherrlichungen.
Kati hat sich allgemein ausgedrückt.
"keine Kriegs/ bzw. Gewaltverherrlichungen."
StarWars hat das Wort "Krieg" schon im Namen.
Und die Handlung wechselt zwischen riesigen Schlachten und tödlichen Duellen.
"Herr der Ringe" - ein einziger Schlachtenepos.
Superhelden wie Batman und co.:
Worüber sich Kinder streiten ist wer welchen anderen Superhelden auf welche Art niederkloppen kann und nicht welcher Superheld in Debatten die bessere Ausdrucksweise und Argumente hat...
Herr der Ringe symbolisiert im Wesentlichen den Kampf Gut gegen Böse. Darin sehe ich zunächst nichts anrüchiges/ verwerfliches, so wie ich ja auch die UKR in der Verteidigung ihres Landes unterstützen möchte. Wenn aber die Gewalt und Zerstörung heroisiert und Mittel zum Zweck sein soll, lehne ich deren „Vermarktung“ in dieser Form strikt ab.