Ihre Meinung zu Deutschland ist laut Expertenrat vorerst auf Klimakurs

Danke Herr Habeck. Dem Druck der Grünen bei Ausbau von Wind und Solar ist dieses Ergebnis zu verdanken. Trotz Bremsklotz Lindner und der FDP-Blockade im Verkehrssektor. Wo stünden wir heute, wenn es den Bremser von der FDP nicht gegeben hätte?

Die low hanging fruits wurden als erstes geernet. Die dicken Bretter bis zur Klimaneutralität kommen noch.

Hinsichtlich der sozialen Auswirkungen weisen einige der in diesem Gutachten analysierten Maßnahmen eine regressive Verteilungswirkung auf. So wurden mit den fiskalischen Maßnahmen in den Sektoren Gebäude und Verkehr wie dem Umweltbonus oder der ursprünglichen BEG primär einkommensstarke Haushalte gefördert. Eine sozial differenziertere Förderung wurde mit der Novellierung der BEG im Jahr 2023 angestoßen. Energiearmut wird jedoch im klimapolitischen Instrumentarium in Deutschland weiterhin nur unzureichend adressiert...

https://expertenrat-klima.de/content/uploads/2025/03/ERK2025_Zweijahres…

Es besteht eine soziale Schieflage.

Eine wesentliche Änderung dürfte kaum zu erwarten sein.

Das jetzt gerade so die Grenzen eingehalten werden, das ist der Coronazeit und der schlechten Konjunktur geschuldet und den guten Ansätzen der alten Regierung.

Das Gutachten schont die Regierung zum Start.

Interessen an der weiteren wirtschaftlichen Entwicklung dürfen auch nicht vergessen werden.

Dann hoffen wir mal, dass die neue Bundesregierung auf Klimaschutz-Kurs bleibt - auch wenn das immens wichtige Thema im neuen Koalitionsvertrag sträflich missachtet wurde. 

Wer Treibhausgase verursacht, muss dafür zukünftig einen immer höheren Preis bezahlen

Leute mit viel Geld verursachen die meisten Treibhausgase. Und auch wenn sie dafür viel Geld bezahlen müssen, sind die Treibhausgase da, wo sie nicht sein sollen, nämlich freigesetzt. Da diese Personen genug Geld haben, welches sie dafür ausgeben können, wird sich nichts ändern. Damit will ich sagen, über Geld lässt sich dieses Problem bei der verursachenden Zielgruppe nicht steuern. Vielmehr sollte man überlegen, ob man die Gründe verändern kann, warum für Aktivitäten mit hoher Treibhausgasfreisetzung eine so hohe Motivation existiert. 

Das Gesamtziel ist Klimaneutralität. Je schneller wir (die Menschheit) dieses Ziel erreichen, desto weniger stark ist die globale Erwärmung. (Und desto leichter handhabbar werden die Folgen dieser Erwärmung.)

Wenn Deutschland die Ziele für 2030 erreicht, ist dies ein Zwischenstand. 
Das heißt nicht, dass wir die Anstrengungen  ab 1.1.2031 reduzieren können.

Übersicht:  https://www.rnd.de/wissen/klimawandel-duerre-starkregen-soziale-konflik…

Der Expertenrat sieht Deutschland auf Klimakurs. Aber mittelfristig dürften die Ziele verfehlt werden. 

An Plastikmüll exportierte Deutschland im Jahr 2024  730.000 Tonnen, dass ist der höchste Wert in der Welt. Der pro Kopf-Ausstoß an CO2 betrug 8,9 Tonnen. Der Durchschnitt in der EU liegt bei 7,5 Tonnen pro Kopf (statista). Man muss aber sehen, dass das eben Durchschnittswerte sind. Auf der Seite von Oxfam kann man die Verteilung der Emissionen sehen, je ob reich oder arm.

Der neue Bundeskanzler Merz hatte gestern in seiner ersten Regierungserklärung das Thema Klima nur am Rande erwähnt. Vielleicht ist das kein Wunder, er ist schließlich Vielflieger und besitzt zwei Privatflugzeuge.

 Fazit: Dank Habecks guter Klimapolitik (s. Text gar Heizungsgesetz & schnellerer Ausbau Erneuerbarer), schwacher Konjunktur, auf FDP Drängen verwässertes Klimagesetz sind wir laut Bericht wenns so bleibt (!) vorerst auf Kurs, keine Strafen/Sofortprogramme :)! Nur die Axt liegt schon am Lieferketten & Heizgesetz, Land(wirtschafts)schutz, Bauvorschriften, Deutschlandticket, Verbrenner Aus, weiterem E Ausbau usw, zudem wirds Habeck kaum einer danken und Ambitionen außer Verdrängen (fragwürdiger Emissionshandel mit irgendwo siehe jüngster Skandal, Co2 verbuddeln, sog. "Technologieoffenheit") sind leider Fehlanzeige. Dabei hätte schon heute bei mehr Ehrlichkeit/Konsequenz (gegenüber Jugend / Verfasssungssurteil!) + "Wenn das alte Klimaschutzgesetz noch in Kraft wäre, hätten die Zielverfehlungen in den Sektoren Verkehr und Gebäude Sofortprogramme notwendig gemacht." ... man kann nur hoffen dass die neue Regierung Ihr "Glück" heut echt beherzigt & das Beste daraus macht!

Die CO2-Bepreisung hört sich nach einem lukrativen staatlichen Einnahmemodell an. Wenn man so viel "Sondervermögen" hat, braucht man das wohl.

Man stelle sich nur vor, das Klima würde kälter statt wärmer. Was machen sie dann?

Die Ziele waren zu gering. Denn ich musste dafür "nichts" tun. Aber die Verkehrstechnischen CO2 Ausstpße könnten wir mit Tempolimit reduzieren. Wir reduzieren sofort auf 150 dann 140 und dann 130 innerhalb 3 Jahren.

Und weil das soo schlimm ist erhöhen wie die KFZ Steuer ab 150 PS auf das doppelte

3 Komponenten 

1. Es wird milder

2. Die Politik hat/ruiniert weiterhin die Wirtschaft

3. Die Energiekosten sind für viele nicht mehr bezahlbar,  daher einschränken/frieren/sterben. 

Es kommt wohl eher darauf an was andere große Länder machen, das kleine Deutschland hat ja schon einen guten Kurs bis 2030, die Frage ist nicht wie es weiter geht, sondern ob die Menschen das was man plant noch bezahlen können, es wird alles teurer durch den CO2 Preis.

Nach den 4 Jahren Merz werden wir sehen wie es aussieht, und ob die Bürger das eine oder andere noch tragen können oder wollen, es geht alles nur bis zu einem Punkt, ob Heizen fahren oder Lebensmittel, es kommt darauf an was sich die unteren 50 Prozent und die Rentner noch leisten können, wird schwierig.

"Weniger kleinteilige Regelungen wie im Heizungsgesetz, stärkerer Blick auf die Bezahlbarkeit einzelnen Maßnahmen.

Merz betonte gestern auch, dass er vor allem auf den europäischen Emissionshandel setzt, der nach den EU-Plänen ab 2027 auch auf die Sektoren Gebäude und Verkehr ausgeweitet werden soll. Perspektivisch bedeutet das: Wer Treibhausgase verursacht, muss dafür zukünftig einen immer höheren Preis bezahlen."

Wie das zusammen passt  (spez. Abschaffung Heizgesetz wo dieser Bericht es gar als Lichtblick erwähnt) bzw. woher der Autor dies nimmt es ginge um Bezahlbarkeit ist mir ein Rätsel ...trifft der Co2 Preis doch gerade Arme besonders hart & laut Koalitionsvertrag gibts null Klimageld oder auch das Deutschlandticket ist keineswegs langfristig sicher/bezahlbar bzw. gar günstig...

Und nicht vergessen, das basiert alles auf berechneten und nicht gemessenen Werten. Bei den KFZ z.B. auf dem Teststand in Schleichfahrt. Man überlässt noch immer die Angaben des Flottenverbrauchs den Automobilherstellern und damit ist für mich klar, niemals sind wir hier auf Kurs. Solange 800 PS Verbrenner oder 150 KW/h Batterie Sportwägen erlaubt sind, sind wir ganz weit weg von irgendwelchen Zielen. Augenwischerei!

Eingehalten ist eingehalten. Und das bei den überambitionierten Zielen, die die Politik den Bürgern aufgeladen hat.

Dann steht einer Politik mit Augenmaß und Sinn für Realismus ja erstmal nichts im Weg.

Die Fortsetzung dieser „Klimapolitik“ wird die inzwischen manifeste Produktivitätsstagnation zementieren und die Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaft zunehmend unterhöhlen. Um diesen fortgeschrittenen Niedergang auch weiterhin mit viel Geld bemänteln zu können, mussten CDU/CSU, SPD und Grüne den Einsatz massiv erhöhen. Das hat die Billionenverschuldung unausweichlich gemacht.

Deutschland könnte weiter sein, die ganze Welt, wenn jeder einzelne Mernsch auf diesem Planeten sich zum Klimawandel und zur Natur Gedanken machen würde und Respekt zeigte.

Ich würde nicht unterschätzen, was jeder Einzelne von uns tagtäglich als Beitrag leisten könnte, meine aber weniger das Geschäft, das mitz Umweltschutz etc. gemacht wird.

Grüne Produkte sind zumeist teurer als die normalen, muss man sich Umweltschutz also tagtäglich leisten können?. Ich finde es unnötig, dass das umweltfreundliche Spülmittel mehr kostet, als das weniger umweltfreundliche, erzähle mir doch bitte niemand, dass das nötig wäre!. Umgekehrt muss es sein, das nichtumwelfreundliche Produktz muss teurer sein, damit jeder umweltfreundlich einkaufen kann, und nicht nur bessergestellte Personen.

„Perspektivisch bedeutet das: Wer Treibhausgase verursacht, muss dafür zukünftig einen immer höheren Preis bezahlen."

Realistisch bedeutet das:  Sämtliche Kosten zahlt der Verbraucher u/o der Steuerzahler. 
Denn die Wirtschaft legt die Kosten auf die Preise um. Die Wirtschaft zahlt dann nämlich gar nichts.

 "Die neue Bundesregierung ist laut Klimaschutzgesetz dazu verpflichtet, innerhalb eines Jahres ein Klimaschutzprogramm vorzulegen, um die weiteren Maßnahmen zur Treibhausgasreduktion aufzuzeigen."... da bin ich mal ehrlich gespannt! Bin arg enttäuscht dass bisher außer die Grünen kaum einer diskussionswürdig realistische Lösungen vorlegt... wie gesagt wegen meiner auch auf Art anderer Parteien aber die Ideen waren bisher sehr dünn bzw. erschreckend wenig realistisch für eine echte Lösungen!

"Deutschland ist laut Expertenrat vorerst auf Klimakurs"

Und was ist mit dem Rest der Welt, auf welchem Klimakurs sind die? Hat denn noch keiner gemerkt, daß das Klima keine Grenzen kennt und sich ringsum den Planeten verteilen kann wie es ihm lustig ist? Wenn wir das Klima schützen wollen, dann muß ein einheitliches Konzept der Weltgemeinschaft her und nicht nur für Deutschland!