Der Streit zwischen den Atommächten Indien und Pakistan eskaliert. Indien griff mehrere Ziele im Nachbarland an. Auch von pakistanischer Seite gab es Beschuss. Beide Länder melden Tote.
laut Regierung wurde "terroristische Infrastruktur" beschossen<<
das heißt es immer !
und seinen es die Schulen Kindergärten und Krankenhäuser zukünftiger Terroristen
Zuweilen haben Terroristen und Geiselentführer/-vergewaltiger die komische Eigenschaft, dass sie das Kriegsvölkerrecht nicht nur mit ihren Taten, sondern auch mit ihren militärischen Standorten verletzen, indem sie sich unter Spitalern oder in Schulzimmern verstecken und diese militarisieren - was übrigens nach Haager Konvention schlicht verboten ist ....
Aber wer aus der Zivilbevölkerung heraus gegen die Zivilbevölkerung kämpft, nimmt wenig Rücksicht auf Recht und Gesetz, das war schon immer so und ist auch in Zeiten von Terrororganisationen wie die verschiedenen islamistischen in Pakistan/Kaschmir und der Hamas nicht anders geworden.
Jetzt wollen die auch noch mit Krieg anfangen? Was ist mit den Menschen nur los?
Jetzt wollen die auch noch mit Krieg anfangen? Was ist mit den Menschen nur los?
Ich würde "Menschen" mit Männer tauschen. Ja - Margaret Thatcher natürlich als Ausnahme bestätigt wie so oft die Regel.
Da ich persönlich nicht weiß, ob es auch Frauen in Pakistan oder Indien in den Regierungen oder Armeen, oder bei fanatischen oder Extremistischen Vereinigungen gibt, da bleibe ich bei dem, "Was ist mit den Menschen los?"
Gab es gerade bei den beiden Konfliktparteien auch Frau Bhutto und Frau Ghandi ? Die haben auch nicht viel zur Versöhnung beigetragen. BTW: Hier mischen auch die Religionen mal wieder kräftig mit.
Ursprünglich hat GB Pakistan von Indien abgespaltet, um die Region uneinig zu halten und dadurch immer noch kolonialen Einfuß nehmen zu können.
Andererseits waren auch Mahatma Gandhi die Moslems ziemlich egal.
GB hatte mehrere sehr angriffslustige und rücksichtslose Königinnen, die mindestens so emanzipiert waren, wie die damaligen Männer.
In Russland gab es sogar eine deutsche Zarin, die auch nicht besser war.
Ah ja, das musste ja kommen. Wäre interessant zu sehen, was wohl eine Giorgia Meloni machen würde. Aber die ist als rechte Regierungs-Chefin sicher auch eine Ausnahme. Das ewige Männer-Bashing ist echt ermüdend.
Es geht doch nicht um ein pauschales Männer-Bashing!
Aber wenn im Rahmen eines drohenden oder bereits beginnenden Kriegs von Religionen die Rede ist, dann drängt sich schon das Bild vom "Glaubenskrieger" auf. Und darunter sind - vorsichtig formuliert - zahlreiche Männer, die auf allen hierarchischen Ebenen behaupten, vor allem "ihre" Religion zu verteidigen. Und im Zuge dessen andere Männer, Frauen und Kinder vergewaltigen und töten.
Immer nach einem verheerenden Krieg ist es etwa für 1-2 Generationen anders. Dann sind die Schrecken vergessen und der Wahnsinn startet- ausgelöst von ein paar unverantwortlichen Politikern- erneut.
Und wieder ein lange schwelender Konflikt, der zum Krieg führt.
Fiktion ("Offizielle" Darstellung):
"Den indischen Angaben zufolge wurden neun Ziele angegriffen. Die Aktion sei "gezielt, maßvoll und nicht eskalierend"
Und Realität (Wirklichkeit):
"Die Angriffe sind eine erhebliche Eskalation der jüngsten Spannungen zwischen den beiden Atommächten."
Es braucht jetzt intensive internationale Diplomatie - auch mit klaren angedrohten Konsequenzen von Isolierungen und Sanktionen.
Es ist bedrückend zu sehen, dass ähnlich wie in Palästina die schweren Fehler der kolonialen Besatzungsmächte bis heute nachwirken und Kriege verursachen.
EU und Mitgliedstaaten bemühen sich in letzter Zeit verstärkt darum, die Handelsbeziehungen mit Indien zu vertiefen. Dass diese Indien mit politischen Vorwürfen und Sanktionsdrohungen kommen werden, ist sehr unwahrscheinlich. Gehe davon aus, dass die Lage sich schnell beruhigen wird, es wohl nur darum geht, Rachegelüste und Stolz in einigen Bevölkerungskreisen zu bedienen und nichts sonst. Kann sogar sein, dass sich die Regierungen von Pakistan und Indien darüber absprechen, zumindest sich entsprechende Signale schicken.
wollen sie die ganze Welt sanktionieren und Isolieren ?
und wie lange sind die Kolonialmächte schuld an allem ?
Völlig berechtigte Einwände
"Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion, too
Imagine all the people
Livin' life in peace..."
John Lennon
Alles schön und gut, aber auch John Lennon wußte, daß das nie geben wird.
Konflikte muß es geben, nur bitte keine die zu Kriegen oder Toten führt!
"Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn ´s dem bösen Nachbarn nicht gefällt"!
aus Wilhelm Tell von Friedrich Schiller
Unter dem Spruch mußte ich über sechs Jahre leiden! Der Spruch trifft es oftmals haar genau!
Tut mir sehr leid für Sie.
Aber Sie sind ja hier und das ist gut so - auch wenn wir beide nicht immer einer Meinung sind.
He’s the Universal Soldier
And he really is to blame.
His orders come from far away no more.
They come from here and there and you and me,
And brothers, can’t you see
This is not the way to put an end to war.
Das Antikriegslied wurde von der kanadischen Songwriterin Buffy Sainte-Marie geschrieben und zunächst 1964 auf ihrem Debütalbum It's My Way! veröffentlicht. Erst 1965 wurde es in der Version von Donovan ein Hit. WIKI
Ja, wäre zu schön. Aber momentan hat wohl eher Reinhard Mey Recht:
Der Ausguck ruft vom höchsten Mast: "Endzeit in Sicht"
Doch sie sind wie versteinert und sie hören ihn nicht
Sie ziehen wie Lemminge in willenlosen Horden
Es ist als hätten alle den Verstand verloren
Sich zum Niedergang und zum Verfall verschworen
Und ein Irrlicht ist ihr Leuchtfeuer geworden
Die EU ist ein Anfang. Aber selbst innerhalb der EU ist ein life in peace für viele nicht möglich. Das Problem: All the people!
Ich frage mich immer wieder, warum so sehr auf "Atommächte" hingewiesen wird. Soll das die Angst schüren?
**Die Aktion sei "gezielt, maßvoll und nicht eskalierend" gewesen,**
Ausreden, die nicht nur hier benutzt werden.
Und ja, ein angegriffenes Land hat das Recht zur Selbstverteidigung. Für mich unbestritten.
**Auch Russland äußerte sich besorgt. Man verurteile jede Form von Terrorismus, so das Außenministerium.**
Der "Witz des Tages".
**Experten stufen als besonders schwerwiegend Indiens Entscheidung ein, den sogenannten Indus-Wasservertrag mit dem Nachbarn auszusetzen.**
Mit Wasserentzug drohen, geht garnicht!
Das "Problem" Kashmir gibt es seit der Teilung. Für Kashmir wurde ein Sonderstatus ausgehandelt. Die Bevölkerung ist mehrheitlich muslimisch. Die jüngere Eskalation ging tatsächlich 2019 von Indien aus, als einseitig dieser Sonderstatus aufgekündigt wurde. Von der indischen Zentralregierung wurden tausende Soldaten in die Region geschickt, Internet- und Ausgangssperren, das volle Programm.
Die derzeitige pakistanische Regierung ist eigentlich nur an der Macht da Imran Khan, unter zweifelhaften Umständen, vor der Wahl verhaftet wurde (Russland lässt grüßen). Ein in der Bevölkerung sehr beliebter Politiker. Trotzdem glaube ich nicht, dass die jetztige pakistanische Regierung über den Anschlag informiert war. Herr Modi ist in meinen Augen auf einem Machttripp. Und niemand wird ihn aufhalten. Außer einem leisen "Dudu" wird nicht viel kommen. Und das weiß er.
das eigentlich Problem ist das wachsende Selbstbewußsein der Muslime in der Welt und in Indien die wachsende Arroganz und Überheblichkeit der Hindus und deren Unduldsamkeit
Irgendwie sehe ich China als lachenden Dritten, indem Peking Kaschmir mit einer Friedenstruppe einverleibt.
China hat das in Teilen mit Aksai Chin ja schon getan ....
Nur würde das zu einer Konfliktsituation zwischen China und Indien führen .... die schon realiter ist.
Die beiden Länder befinden sich nicht offiziell im Krieg, aber man greift mal eben ein paar, vermutliche, terroristische Unterkünfte im Nachbarland an.
Die Versagung des Wasserrechtes könnte für Pakistan, wenn Indien es umsetzt, existentiell sein.
Die Gefahr eines erweiterten Krieges bis hin zum Einsatz atomarer Sprengköpfe, wird drastisch steigen.
Ich bin sehr gespannt, ob dieser Konflikt nicht doch in eine nukleare Auseinandersetzung mündet.
Darauf kann man sogar Wetten abschließen, daß die das schaffen.
Und schon kann man am Morgen feststellen, die Welt wird immer verrückter, es werden immer mehr Ecken angezündet, manche geben erst Ruhe wenn alles zerstört ist und niemand mehr dort leben kann, andere machen das einfach mit Wasser und Bomben, und die nächsten machen einen auf starken Max.
Richtig! Und wir reden vom Erreichen irgendwelcher Klimaziele. Wenn das so weiter geht, werden die primär .. weil uns eine andere Sache die Entscheidung abnimmt ..
Indien ist militärisch stärker und wird nach Putins Vorbild versuchen, pakistanische Teile von Kaschmir zu erobern und zu behalten.
Bei einem nuklear Einsatz ist weder Indien noch Pakistan der Stärkere, da wären beide der totale Verlierer!
"da wären beide der totale Verlierer!" Da wären Alle der totale Verlierer, denn das Tabu eines solchen Einsatzes wäre weltweit gebrochen.
Mit mathematischer 99% Wahrscheinlichkeit könnte man dann die Doomsday-Uhr auf Fünf nach Zwölf stellen.
Indien ist schon lange auf dem Weg sich ganz Kashmir einzuverleiben. "Am 5. August 2019 hob Indien den Sonderstatus für Kaschmir auf und entsandte zehntausende Soldaten in die Region. Für die in Jammu und Kaschmir lebende Bevölkerung, entsteht daher eine besatzungsähnliche Lebensbedingung, da das Unionsgebiet aus der Zentralregierung in Delhi kontrolliert wird."
Bis heute wird immer wieder Internet eingeschränkt, es gibt "kleine" Ausgangssperren usw..
www.deutschlandfunk.de/indien-gefahr-der-radikalisierung-in-kaschmir-10…
Das hätte Indien bereits vor sehr, sehr langer Zeit machen sollen. Jetzt ist es ein großes Risiko das es zu einem atomaren Schlagabtausche kommt. Der lachende dritte wäre dann China !
Gez. Nie wieder Pax Domino
Was hätte Indien bereits vor langer Zeit machen sollen? Kashmir militärisch an Indien "anzugliedern"? Und dann die mehrheitlich muslimische Bevölkerung vertreiben?
Und wieso sollte China der lavhende Dritte sein? Bei einem atomaren Schlagabtausch (wie Sie das so locker nennen) lacht dort niemand mehr.
Das mit der Vertreibung der muslimnischen Bevölkerung hatte doch 1950 auch geklappt. Hier wurden Muslime teils in Gebieten mit mehrheitlich Muslimischer Bevölkerung auch nach Pakistan vertrieben. China würde sich sehr freuen wenn sich Indien und Pakistan bekriegen, weil es eine andere Suppe in diesem Gebiet am köcheln hat.
Menschheitsdämmerung
Das wird nicht der letzte Konflikt sein. Als nächstes Iran oder USA gegen China? Der Mensch hat es offensichtlich nicht verdient, auf diesem Planeten zu wandeln.
Ja, ich finde schon irgendwie, daß man auf Atommächte hinweisen muß die im Konflikt miteinander stehen. Auch wenn es jetzt komisch klingt, die Menschheit soll sogar Angst davor haben, denn ich denke, daß uns das seit Hiroshima und Nagasaki davor bewahrt hat sowas nochmal zu tun!
Und ich hoffe auch, das Indien und Pakistan besonnen genug sind keine A-Waffen ein zu setzen und dadurch versuchen würden ihren Konflikt damit enden zu wollen, denn das geht in die Hosen für beide Länder!
Zur Ergänzung: Die Frage ensteht dann automatisch, Warum hat man dann nicht schon weltweit alle Atomwaffen vernichtet wenn es beim Einsatz davon nur Verlierer gibt?
Wegen der Abschreckung.
Weil Atomwaffen auf der anderen Seite eine Abschreckung sind und dadurch auch Kriege verhindert werden. Der Grund ist, weil dann beide Seiten wissen, es wird nur Verlierer geben. Es gibt da auch den Begriff vom Gleichgewicht des Schreckens. Grundsätzlich gebe ich Ihnen recht, wenn Sie damit meinen, es bräuchte eine wertebasierte Sicherheitsstruktur mit der UNO als oberste Instanz, das ist aber unter den gegenwärtigen machtpolitischen Verhältnissen leider nicht möglich. Obwohl das im Interesse der Weltbevölkerung dringend notwendig wäre.
Naja, da kann man sagen: Danke, Ghandi!
Seit ihm ist der Subkontinent kriegsgefährdet - von Afghanistan bis Bangladesch, und mittlerweile atomgerüstet und von Nationalisten übler Sorte regiert.
Alle Großmächte agieren dort hinein.
Da kann ich nur hoffen, dass es nicht richtig kracht.
Naja, da kann man sagen: Danke, Ghandi! Seit ihm ist der Subkontinent kriegsgefährdet
Dann danken Sie doch lieber Buddha, denn seit ihm ist die ganze Welt kriegsgefährdet. Oder Jesus Christus.
Wieso Ghandi? Eine Teilung war von Ghandi nie angedacht.
Meine Schwiegereltern mussten alles was sie besaßen in Indien zurück lassen. Und ebenso anders herum. Es war/ist für alle Trauma.
Wie auf dem afrikanischen Kontinent, wie Palästina/Israel, so auch auf dem Subkontinent - angerührt wurde das von den Kolonialisten. Und als es schwierig wurde mit der "Aufteilung" wurde allen alles versprochen und man hat sich aus dem Staub gemacht.
"Naja, da kann man sagen: Danke, Ghandi!"
Indien hätte Kolonie bleiben sollen, Ihr Ernst? Wenn er nicht die Unabhängigkeit angestrebt hätte, hätte es ein anderer gemacht.
"Auch Russland äußerte sich besorgt. Man verurteile jede Form von Terrorismus, so das Außenministerium."
Fehlt noch, dass Russland Angriffe auf ein Nachbarland verurteilt. Wie verlogen kann internationale Politik sein?
"internationale Politik" - in diesem Fall ein bitterer Euphemismus!
Und ja, lässt man sich auf die vorgeschobene russische Indoktrination als "Begründung" ein, ist diese "Verurteilung" natürlich in keinster Weise widersprüchlich....
Unfassbar!
Das lässt sich noch toppen, warten Sie's ab: bald fordert die EU noch "Diplomatie" statt Krieg ...
Ich muss sagen, bis jetzt der beste Beitrag. Gefällt mir wirklich sehr.
Das wundert mich nicht...
Na dann freue ich mich über diese Beständigkeit =)
Und das würde das russische scheinheilige Statement warum genau "toppen"?
Es ist zum Verzweifeln: wo bleibt die den Menschen eigentlich gegebene Fähigkeit zu verhandeln und nach Lösungen zu suchen?
Greift es zu kurz, wenn ich hier mal wieder die fatale Kombination aus Religion und Testosteron, gepaart mit materiellen gefühlten oder tatsächlichen Ungerechtigkeiten/Defiziten als direkte Ursache sehe?
Viel kürzer kann es gar nicht greifen.
Ich bin schon lange ein Verfechter der (erweiterten) Idee von Bertha von Suttner, einer Art Friedensunion aller Staaten, mit Schiedsgerichten, ähnlich der UN, aber mit erweiterten Befugnissen und Fähigkeiten auch in letzter Instanz militärisch Eingreifen zu können.
Und natürlich ohne Vetorechte einzelner.
Auch dann mag die Beilegung von Konflikten schwierig werden, aber besser als der momentane Zustand wäre das allemal.
Grassiert eigentlich unter den politischen Eliten weltweit nur noch der Wahnsinn? Indien greift in Pakistan "Terroristen" an, Israel tut in Gaza dergleichen, die USA sind schon lange im "Kampf gegen den Terror", RU "entnazifiziert" die UA und die EU, nicht zuletzt Deutschland rasseln laut mit dem Säbel. Jede Wette, wenn Pakistan zurückschlägt, verteidigt es sich auch nur gegen "Terroristen". Denkt einer der politischen Führer auch mal nach, bevor er handelt?
8 Antworten einblenden 8 Antworten ausblenden
...nicht zuletzt Deutschland rasseln laut mit dem Säbel..."
Ihre pauschale Weltanklage verliert doch stark an innovativem Reiz, wenn Sie mit Vehemenz die Verdienste Deutschlands um den Frieden in der Welt so umdeuten. Ich darf vermuten, daß Sie vom eigenen Gerassel überwältigt und niedergestreckt wurden. Ansonsten rasselt in unserem Land nur die Bande, die endlich vom Verfassungsschutz umfasend durchleuchtet wurde.
glauben sie von denen geht eine so große Gefahr aus ?
eigentlich macht den meisten Ärger und Lärm deren Gegner
Offenbar habe ich die Friedensbemühungen nicht mitbekommen. Welche gibt es denn da genau?
... im "Kampf gegen den Terror", RU "entnazifiziert" die UA und die EU, nicht zuletzt Deutschland rasseln laut mit dem Säbel
Vieles richtig, was Sie sagen. Aber wo rasselt D mit dem Säbel? Deutschland ist äußerst friedliebend. Und genau deswegen sagen wir Putin klar, bis hier hin und nicht weiter.
Ersetzen Sie ist durch war!
Eliten sind selten vernünftig gewesen und hatten immer einen Hang zum Wahnsinn, denn wenn einem permanent eingetrichtert wird, man sei die "Auswahl", dann glaubt man irgendwann zu höherem zu berufen sein und bedenkt die Möglichkeit seine Macht und die Beherrschung der "Unterlegenen" auszubauen, warum nicht zu Ende gedacht, weltweit.
Und nicht selten meinen dann Eliten zudem, sie könnten sich aneignen, was ANDEREN gehört oder nimmt gerne die Gelder die da fließen, wenn eine bestimmtes Ergebnis vom Geldgeber reichlich belohnt wird.
Da aufrecht zu bleiben ist vielleicht das schwierigste.
Leider. Und am Ende ruft der Dieb wieder "Haltet den Dieb!".
Ja und auf die zweite Frage, sicher nicht!