US-Verteidigungsminister Hegseth gerät in der sogenannten Signal-Gate-Affäre weiter unter Druck. Inzwischen fordern erste Republikaner seinen Rücktritt. Worum geht es genau und wie reagiert Präsident Trump?
Ganz ehrlich: Was bewegt einen Menschen dazu sowas zu tun?
Klar rede auch ich mit meiner Familie über die Arbeit. Aber ich chatte nicht darüber.
Wenn überhaupt, dann kann ich mir nur vorstellen, dass man in einer Arbeitsgruppe sich zum Thema austauscht, aber dann sind nicht unbeteiligte Familienangehörigen und Bekannte im Chat.
@Tada 15:15
| "Ganz ehrlich: Was bewegt einen Menschen dazu sowas zu tun?" |
Ganz kurz: Hybris und Prahlerei.
Die gesamte aktuelle US-Admin wäre damit erklärt. Sie sieht sich über dem Gesetz stehend und ist damit ausgelastet, ständig Meldungen in die Welt hinauszuposaunen, wie great und fantastic sie sind oder anderen zu offen drohen.
So gesehen, ist das Vorgehen von Hegseth fast Geheimniskrämerei.
Das sehe ich auch so.
Leider scheinen die Protagonisten das anders zu handhaben.
Für mich ein Unding.
Vielleicht kann der Mann nicht mit dem Smartphone umgehen. Liegt nahe, wenn man Journalisten und Familie zu sicherheitsrelevanten Chats einlädt. Die Leute von Trump sind so intelligent, haben so viel Wissen, und die gleiche Weitsicht, wie Trump. Was soll man da erwarten?
"Vielleicht kann der Mann nicht mit dem Smartphone umgehen"
das sollte dann aber noch ein Grund mehr sein, auf sichere Kanäle (scif) zurückzugreifen.
Die für die interne Kommunikation verbindlich vorgeschrieben sind, btw.
Ich hatte zu beruflich aktiven Zeiten Zugang zu sensiblen Konzerndaten und musste daher eine Geheimhaltungsvereinbarung unterschreiben. Bei Verstoß drohte fristlose Kündigung. Das sollte man jetzt bei einem Verteidigungsminister eigentlich ebenfalls so erwarten können.
Als Beweggrund für ein solch verantwortungsloses Benehmen würde ich zu aller erst auf Wichtigtuerei tippen.
Sie können mit Sicherheit davon ausgehen, dass Hegseth ein NDA unterschrieben hat, allerdings mit Trump.
Das sollte man annehmen können. Die Konsequenz wäre aber eben sofortige Entlassung.
Nein, ich hatte das anders gemeint. Sicher wird sein Vertrag mit der US-Regierung auch etwas ähnliches beinhalten.
Ich meinte jedoch ein privates non disclosure agreement, das ihn davon abhalten soll, Interna später als Buch zu veröffentlichen, nachdem er gefeuert wurde. So wie es John Bolton, Michael Cohen u.v.a. getan haben.
Das kann natürlich auch sein. Wenn man sich allerdings die Gleichgültigkeit des involvierten Personals gegenüber rechtlichen Bestimmungen in Erinnerung ruft, dann fragt man sich ohnehin, was ein NDA überhaupt bringen soll, da auch dessen Inhalt ohnehin niemanden schert.
Hätte Hegseth einen Funken Anstand, würde er sich für seine Fehler entschuldigen. Stattdessen leugnet und verharmlost er, relativiert den Vorgang und macht entlassene Mitarbeiten für das Info-Leck verantwortlich. Kann man einem solchen Mann, der nicht einmal sein Privatleben in den Griff bekommen hat, die Führung der US-Armee zutrauen bzw. zumuten...? Ein Mann, der zudem keine Erfahrung und kaum Sachkunde in einem Bereich aufweist, der in der Vergangenheit Generälen überantwortet wurde...? Profundes Fachwissen wird im Kabinett Trump durch blinde, rückgratlose Loyalität ersetzt. Was will man da noch erwarten...?
Hätte er einen Funken Anstand, hätte er auch nicht die Tötung von Menschen mit Emojis quittiert.
Kurz gesagt: hätte er Anstand, wäre er jetzt nicht dort, wo er ist.
"Ganz ehrlich: Was bewegt einen Menschen dazu sowas zu tun?"
Schlicht und ergreifend himmelhoch schreiende Inkompetenz. Das prägende Attribut in der aktuellen amerikanischen Regierung.
Absicht? -
Diese Kommunikation über private Handys und nicht offizielle Kanäle bedeutet ja auch, dass sie nicht offiziell dokumentiert wird.
Mal davon abgesehen, dass damit auch eine Vorschrift nicht eingehalten wird: Was nicht offiziell dokumentiert wird, ist nicht Teil der Admin-Arbeit. Es kann keine Einstufung nach objektiven Kriterien erfolgen.
Natürlich weiß ich, dass der DJ sein ganz spezielles Verhältnis zu offiziellen und eingestuften Dokumenten und deren Aufbewahrung hat - deswegen ja die Frage: Absicht?
Wer so ein Sicherheitsrisiko isr, darf nicht länger im Amt bleiben. Er muss zurücktreten und Rente beantragen.
Der izt ja auch als Anwalt ider Manager, nicht zu gebrauchen.
Wie naiv kann und darf man in solch verantwortungsvollen Positionen überhaupt sein?!?
Unter Trump? Die Frage beantwortet sich von selbst.
... indem derjenige, der ihn ausgesucht hat, mindestens genauso naiv und verantwortungslos ist...
Zitat: "Wie naiv kann und darf man in solch verantwortungsvollen Positionen überhaupt sein?!? "
Antwort: nicht naiv genug - das ist Einstellungsvoraussetzung Nr. 1 gewesen.
"Verteidigungsminister Hegseth vor dem Aus?"
Spielt es unter der gegenwärtigen Architektur bzw. Ausbalancierung der 'Träger' der politischen 'Machtverhältnisse' wirklich eine Rolle, welchen kleineren Stützbalken ihr 'Architekt' gerade austauscht (bzw. austauschen lässt)?
Ist mir lieber, Trump behält die und ist beschäftigt. Befürworte, dass er die klügeren Köpfe entlässt, z.B. den Präsidenten der FED durch seinen jüngsten Sohn oder jemanden von der Straße mit Hut ersetzt. Es kommt ja nur darauf an, dass der neue Chef des Zentralbanksystems sagen kann, Zinsen runter, aber dalli! Kann man schnell aufsagen lernen.
Ich verstehe wirklich nicht, worauf Sie mit Ihrem (aus meiner Sicht reichlich konfusen) 'Statement hinauswollen. Was meinen Sie damit?
Ich finde es überhaupt nicht konfus. Trump hat sich mit Absicht einen Haufen Inkompetenz ins Boot geholt. Er hat wirklich fast für jeden Posten die unmöglichste Person ausgewählt, die er finden konnte. Eine Gratwanderung, die schnell zum Absturz führen könnte.
Weiß nicht, was Sie nicht verstehen wollen. Böse Regierenden mit imperialen Ambitionen beschäftigt man lieber zu Hause, schickt ihnen zu diesem Zweck unfähige Helfer, Bedienstete usw. Wenn die schnell draufkommen, in diesem Fall der US-Präsident schon nach wenigen Wochen, dass die nichts richtig hinbekommen, dann ist das zu schnell. Deshalb bin ich dafür, dass Hegseth von uns bzw. aus dem Ausland gelobt wird, dagegen der FED-Chef niedergemacht wird, also wie Trump erzählen, der kommt zu spät, versteht seinen Job nicht usw. Oder wollen Sie Trump stärken? Ich nicht.
Trump hat erheblich mehr auf dem Kerbholz ...... und ist auch noch da ! Scheinbar ist doch alles normal.
Das ist schon sehr dämlich. Warum wird überhaupt Dienstliches über private Kanäle kommuniziert?
„Warum wird überhaupt. …“ Aus Leichtsinn und aus falschen Omnipotenzgefühlen. Dem ist seine Macht zu Kopf gestiegen.
Aber wird Trump ihn feuern? Vorerst vermutlich nicht. Trump legt Wert auf persönliche Bindungen, was ich normalerweise auch gut finde. Der Pool an Vertrauenspersonen wie Hegseth ist nicht unendlich groß. Trump wird versuchen, erst einen anderen klarzumachen und ihm bis dahin noch eine Chance geben.
Weil man damit schön angeben und zeigen kann, wie toll und wichtig man doch ist. Manchmal beeindruckt das auch die eigene Ehefrau, bevor die dann doch erkennt, was für ne Pflaume so ihr Renommee vielleicht doch noch mal kurz aufwuppen kann und schnell Neuland sucht?
Wohngebiete, Märkte und Hafenanlagen im Ausland bombardieren und dabei für hunderte tote und noch mehr verletze Zivilisten verantwortlich sein? Standard als US-Verteidigungsminister.
Per Messenger chatten was man vorhat ? Jobgefährdend.
Ja, weil es die Truppen gefährdet. Egal, wie man zu den Aktionen steht, ist aus US-Sicht so ein Verhalten eigentlich nicht zu tolerieren. Eigentlich...und dann "thank you for your service" heucheln.
„die Vorwürfe beruhten auf Informationen von verärgerten ehemaligen Angestellten, die versuchten, "Leute niederzumachen und ihren Ruf zu ruinieren. Das funktioniert bei mir nicht".“
Da hat er Recht, bei ihm kann man den Ruf nicht ruinieren. Tiefer geht ja auch nicht mehr.
Mir wäre am liebsten, die ganze Clique würde gehen bzw. gegangen werden.
"Der republikanische Kongressabgeordnete Don Bacon, ein ehemaliger Luftwaffen-General und Mitglied im Verteidigungsausschuss, sagte dem Magazin Politico, Hegseth agiere amateurhaft."
Was gibt es da noch zu sagen? Das Trump-Kabinett stinkt vom Kopf, ich habe es hier schon geschrieben, Dc`s Joker hat sein Kabinett von Gotham gebildet. In dem Kabinett sind genügnd Leute die mit dem Gesetz in Konflikt kamen, Verschwörungstheoretiker, Gewohnheitslügner von FOX-News, usw. Und bei der Arroganz und dem Unfehlbarkeitsglauben, daß aus diesem Kabinett heraussticht, werden katastrophale Fehler die Regel, und nicht die Ausnahme, sein.
"Dc`s Joker hat sein Kabinett von Gotham gebildet"
Das erklärt vielleicht die Strafzölle für die Pinguininsel ;-)
Entlassen. Der Mann gehört sofort entlassen. Lavieren Sie nicht weiter, handeln Sie endlich Herr Präsident.
Die Bevölkerung sollte diese dubiose Führungselite möglichst schnell abschütteln.
...ich hoffe Sie meinen 'Führungselite' ironisch. Ansonsten würde mir andere, weniger höfliche Bezeichnungen für diese gefährliche Dillettanten-Truppe einfallen....
Ein Verteidigungsminister darf die Tötung von Terroristen anordnen. Aber er darf durch seine Amateurhaftigkeit und seine Geschwätzigkeit nicht die eigenen Soldaten in Gefahr bringen. So hat er seinen Amtseid gebrochen.
Diese Aufregung scheint mir einmal mehr politische Instrumentalisierung zu sein. Das Argument bzgl. potentieller Gefährdung kommt doch normalerweise von der anderen Seite um Leute wie Assange, Elsberg, Augstein oder Journalismus im Allgemeinen zu diskreditieren.
Was wollen Sie hier eigentlich verschwurbeln?
Dass hier die Presse absichtsvoll aus einer Mücke einen Elefanten macht und so diese „Lappalie“ politisch instrumentalisiert, oder, dass das doch üblicherweise von der Politik mit Journalisten gemacht wird, um sie zu diskreditieren …
… und deshalb eine mediale Behandlung dieser Kleinigkeit völlig unangemessen ist?
Natürlich nehme ich das als Krokodilstränen wahr, weil es anders herum natürlich auch nicht als stichhaltiges Argument gelten gelassen würde. Der Atlantik-Jounalist hätte genauso gut eine Story draus machen und seine Quelle geheim lassen können und wäre im Recht damit gewesen.
Potentielle Gefährdung kommt halt einfach gelegen wenn man etwas gegen jemanden hat. Hegseth wurde schon viel zu lange als Person heruntergeschrieben um jetzt noch objektiv sachorientiert zu erscheinen.
Der ehemalige TV-Mann war neben diesem Job übrigens 20 Jahre im Militär, was nur eben auch ein Faktum ist das nicht in das Bild passt das man gerne zeichnen möchte, besondern in US Legacy-Medien.
Was soll von seinen freiwilligen Diensten im Irak, in Afghanistan, Guantanamo von großem Wert gewesen sein, etwa, dass er die mit Tätowierungen rechtsextremer Symbolik absolviert hat? Was noch? War da nicht einiges davon Völkerrechtswidrig? Wollen Sie uns so jemand als Experte und Helden präsentieren?
Soll das jetzt heissen, das sich besonders diejenigen im US-Militär, die für diese (völkerrechtswidrigen?) Einsätze Verantwortung in hohen Rängen getragen haben, besonders disqualifizieren? Dann tut man ihm vielleicht mit "TV-Mann" doch einen Gefallen ;-)
Wenn die Koch-Brüder ihn unbedingt an ihrer Seite haben wollen, er am Raufundrunter seinen beschränkten Spaß hat, sollte die ihn Aufzügen der Büros der Koch-Industrie beschäftigen. Als TV-Mann ist er noch unfähiger als als Minister oder Soldat. Und in die Aufzüge kommen ja ständig Leute, die seine Fähigkeiten bewundern können, er also sehr glücklich auf geringer Fläche werden kann.
Diese 20 Jahre beim Militär war wohl sein einziger Qualifikationsnachweis. Aber da dürfte es wohl noch mehr mit 20+ Dienstjahren und einem Faible fürs Autokratische geben. Etwas weniger Selbstherrlichkeit vielleicht und schon fällt er in der Ministerriege nicht mehr so dumm auf.
Aber sicherlich, wenn sich mehr Journalisten an den Kopf gefasst hätten statt zur Tastatur zu greifen, hätte sich die Sache verschleiern lassen.
@Oliv 16:11
| "Diese Aufregung scheint mir einmal mehr politische Instrumentalisierung zu sein. Das Argument bzgl. potentieller Gefährdung kommt doch normalerweise von der anderen Seite um Leute wie Assange, Elsberg, Augstein oder Journalismus im Allgemeinen zu diskreditieren." |
Sie sehen keinen Unterschied zwischen "Pläne zugänglich über heikle Aktionen machen" von administrativer Seite und dem nachträglichen Veröffentlichen von Verfehlungen der Admin durch demokratische Kontrollinstanzen, wie sie Journalisten darstellen? Nicht mal den Zeitlichen?
"Sie sehen keinen Unterschied zwischen "Pläne zugänglich über heikle Aktionen machen" von administrativer Seite und dem nachträglichen Veröffentlichen von Verfehlungen der Admin durch demokratische Kontrollinstanzen, wie sie Journalisten darstellen? Nicht mal den Zeitlichen?"
Mal ehrlich. Was muss denn da alles passiert sein damit hier wirklich eine Person gefährdet worden wäre. Meinen Sie die Unbefugten reden mit den Houthi oder deren Verbündeten? Ob Signal an sich ein Problem ist oder doch legitim scheint noch nicht wirklich geklärt zu sein. Immerhin wird es als Tool auf deren Rechner gespielt und ist offenbar schon lange in Verwendung, nur bis zur vorherigen Administration hat man noch nicht gegraben.
Ich hab das Argument bereits sofort nach bekanntwerden der "Houthi PC Chatgroup" genannt, als hier noch einige Ideologen Jeffrey Goldberg verunglimpften.
Mittlerweile scheint ja zumindest die Tatsache an sich nicht mehr geleugnet zu werden, stattdessen wird jetzt versucht, die Geschichte runterzuspielen und als Hexenjagd (Hegsethjagd) zu bezeichnen.
"Die Geschichte runterzuspielen und als Hexenjagd (Hegsethjagd) zu bezeichnen."
Als Jagd würde ich es nicht bezeichnen, das wäre einfach zu inflationär. Es wird schlicht alles verwurstet aus dem man etwas machen kann, gegen die Trump-Administration. Hier geht es nicht darum, das ich sage es sei kein Fehler passiert, sondern darum das es grotesk aufgeblasen wird.
Vertrauensbildend wäre es, mal zu recherchieren ob oder ob nicht unter der vorherigen Administration exakt der selbe Umgang mit Signal gepflegt wurde.
"Als Jagd würde ich es nicht bezeichnen, das wäre einfach zu inflationär. "
Ich hatte damit auch nicht Sie gemeint.
Ob Leute unter Biden Signal oder irgendeine App für geheime Kommunikation benutzt haben, kann ich nicht beurteilen. Ich tippe aber darauf, dass sie es nicht taten, denn sonst hätten wir es wahrscheinlich erfahren.
Unabhängig davon bin ich mir sicher, dass "exakt derselbe Umgang" nicht stattgefunden hat. Z.B hat H.R. McMaster (der nun wirklich nicht links ist) auf Gerüchte nach denen Witkoff zu jenem Zeitpunkt in Moskau war, in etwa geantwortet "er müsste schon ziemlich dämlich sein, sein Handy mit nach Russland zu nehmen". Stellte sich raus, Witkoff war in der Chatgruppe und hatte sein Handy in Moskau dabei.
Ich fände es erträglich, würden die Akteure zu ihren Fehlern stehen. So aber ("sucked into the phone") haben sie sich jeden Spott verdient.
Naja. Unprofessionalität gibts überall. Bei uns wurden Militärs abgehört, wie sie darüber diskutierten gegen welche Ziele man Taurus am besten einsetzen könnte, als wenn wir Kriegsteilnehmer wären. Ein Schmankerl für Putin das er der Weltöffentlichkeit präsentierte.
Dümmer konnte es wirklich nicht laufen aber von politischen Rücktritten oder der Forderung danach habe ich nichts vernommen.
"Vertrauensbildend wäre es, mal zu recherchieren ob oder ob nicht unter der vorherigen Administration exakt der selbe Umgang mit Signal gepflegt wurde."
Meine Güte, was für ein dünner Strohmann ist das denn bitte?
"Ein Verteidigungsminister darf die Tötung von Terroristen anordnen."
->
Ein US-Verteidigungsminister darf auch die Tötung von kleinen Kindern in Wohngebieten ( im März geschehen) sowie von Rettungskräften ( Dubbletap-Bombardierungen einer Hafenanlage - zivile Infrastruktur (im April geschehen ) ) anordnen.
Aber nicht per Messenger, den auch EU-Abgeordnete nutzen, drüber chatten.
Dieser Verteidigungsminister ist ein Sicherheitsrisiko. In diesem Fall war es "nur" eine militärische Aktion. Was, wenn es in einem umfassenden Krieg zu einem derartigen Versagen käme. Aber eines ist gegeben, seine Frau weiß Bescheid ,dass er später zum Essen kommt. Wenn es einer Bestätigung bedurfte, so wird jetzt deutlich, dass er umfassend inkompetent ist. Übrigens wie alle anderen KabinettKabinettsmitglieder auch. Was kann man auch erwarten, wenn die wesentliche Qualifikation darin bestand nicht schlauer als der Chef zu sein. Und wie die ausgeprägt ist, muß nicht mehr beschrieben werden ...
Hochmut kommt vor dem Fall.
Das weiß der Rest der Regierung auch.
Ne, genau das weiß diese Regierung(?) nicht, noch nicht.
Wenn auch hierzulande Mitbürger die Kritik an Hegseth als 'Hexenjagd' bezeichnen (anderer Thread zum selben Thema heute) dann steht es um die Glaubwürdigkeit der Wähler hierzulande wohl auch nicht viel besser als in den USA.
Denn es sind Wähler (!!!), die diese Chaostruppe ins Amt gebracht hat. Sehr zur Freude von Autokraten und Kriegsverbrechern weltweit.
Wer diese amtliche Inkompetenz noch gut heißt und als kleinen Fehltritt oder die Kritik als böse Nachrede relativieren möchte hat das letzte Mikrogramm Glaubwürdigkeit verloren.
Leute, es ist Eure Verantwortung, wer in Ämter gelangt. Man nennt das Demokratie. Ähnliches wie in den USA muss hier verhindert werden, blüht uns aber jederzeit unter dem braunblauen Getöse.
100% Zustimmung.
Dem möchte ich noch eins hinzufügen:
Es sind nicht die Dummen, die diese Inkompetenz wählen und noch verteidigen, es sind die Stummen, die sich nicht melden, die Demokratien kippen lassen. Schließlich habe gesamt weniger als 30% diesen Kriminellen ins Weiße Haus gewählt. Genausoviele haben sich gar nicht an den Wahlen beteiligt.
Wir könnten uns einigen, dass es die Dummen UND die Stummen sind, die durch ihr Wahlverhalten Diktaturen, Autokratie, Willkürherrschaft sowie ökonomischen und kulturellen Niedergang hervorbringen.
Auch ich stimme Ihnen zu 100% voll zu!
Abwarten was wirklich passiert, so lange Trump hinter ihm steht wird nicht viel passieren, oder wer könnte Trump zwingen seine Meinung zu ändern.
Die rechtsextreme Influencerin Laura Loomer soll einen gewissen Einfluß haben und hat durch ihre Einflüsterungen für die Entlassung hochrangiger NSA-Leute "gesorgt".
Das ist eigentlich noch ein viel größerer Skandal. Leider gehen solche Meldungen in dem ganzen Inferno unter, und viele Leute scheint es überhaupt nicht zu stören, dass hier eine Person mit zweifelhaften Credentials und ohne jegliche Prüfung Zugang zum und Einfluss auf den Präsidenten hat.
Ich fange bald an, mir eine Datenbank anzulegen. Man kommt gar nicht mehr hinterher, welcher Skandal sich gerade in der nächsten Eskalationsstufe befindet.
Die US-Welt ist seit langem voll von Leuten, die von Trump in den Himmel gelobt wurden, um dann verteufelt zu werden, wenn ihm was nicht passte oder wenn sie hanebüchenen Unsinn verzapft haben.
Trump steht nur solange hinter jemanden solange er ihn für sich persönlich ausnützen kann. Ansonsten steht Trump nur hinter sich persönlich!
Wortwahl -
"US-Präsident Donald Trump steht bisher fest zu seinem Verteidigungsminister. "Er wurde eingesetzt, um eine Menge schlechter Leute loszuwerden. Und genau das hat er getan",
Hat er getan also. Vergangenheit. Ist er damit fertig und kann ersetzt werden?
"[Berichte]das Weiße Haus habe das Verfahren zur Suche nach einem Nachfolger für Hegseth eingeleitet. Trump-Sprecherin Karoline Leavitt bezeichnete das als Fake News - und verwies darauf, dass der Präsident Hegseth Stunden zuvor öffentlich den Rücken gestärkt hatte"
Hinter jmd. zu stehen und ein starker Rücken, erleichtert es ungemein, sich seiner mit einem Schubs zu entledigen.
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Frau Merkel stellte bekanntlich oft ihr vollstes Vertrauen aus, bevor Leute gehen mussten ;-)
Wenn Karoline Leavitt (i.A von Miller oder Cheung) etwas dementiert, ist das auf jeden Fall ein Indiz dafür, dass die Meldung jemandem nicht gefallen hat.
Die Meinung der Linken interessiert Trump.
Und „links“ ist alles, was seinen faschistischen Kurs kritisiert.
Aber: mit big Money darf er sich nicht anlegen und traut er sich auch nicht (siehe Rücknahme der Zölle).
Wenn Hegseth bei big money unten durch ist, weil die Börsen „Unruhe und Unsicherheit“ nicht mögen, dann isch over für ihn.