Es ist die zweite Runde der Atomverhandlungen zwischen dem Iran und den USA. Die Delegierten der beiden Länder kommen heute nach Rom. Zuletzt wurde deutlich, dass die Gespräche alles andere als einfach werden.
Es war einmal, vor 2017, da gab es Politiker, die aus dem kalten Krieg, der Blockkonfrontation, gelernt hatten, daß allein eine regelbasierte Weltordnung Kriege in Zukunft unwahrscheinlicher machen wird. Daß man Verträge abschließt, an die man sich auch hält, daß man verlässlich agiert. Der völkerrechtswidrige Angriffskrieg gegen den Irak, der die Büchse der Pandora öffnete und uns unter anderem den IS bescherte, war ebenfalls Teil dieses Lernprozesses, mit hunderttausenden Toten teuer erkauft. Putin versuchte diesen Überfall als Rechtfertigung für seine eigenen Aktionen zu benutzen, aber wären die USA konsequent auf dem Pfad des Völkerrechts geblieben, dann hätte sich das irgendwann erledigt.
Aber dann kam Donald Trump und kündigte massenhaft internationale Verträge auf, darunter auch den mühsam ausgehandelten multilateralen Vertrag mit dem Iran.
Und jetzt will er den Geist, den er aus der Flasche gelassen hat, wieder in sie hinein kriegen?
Glaubt er das denn wirklich selbst?
Donald hat gesagt, dass viele Papiere nichts bringen und zu Gunsten der USA verändert, neu aufgestellt und somit in jetziger Form gekündigt werden sollen. Warum stellt Europa seine Verträge und Abkommen nicht mal auf den Prüfstand und bleibt nur Beobachter, der reagiert und nicht agiert?
Fragen, deren Prämisse Falschbehauptungen sind, lassen sich nicht beantworten.
Sollten Sie aber dennoch zum Nachdenken bringen. Die ganze Sache Trump anzuhängen ist salopp gesagt plump, gehoben ausgedrückt grob vereinfachend und politisch formuliert schlappe Polemik.
Es war Trump, der den mühsam ausgehandelten Vertrag mit einem Federstrich aufgekündigt hat. Trump ganz allein. Das können Sie abstreiten, es ändert aber nichts an der Tatsache.
Ach wie goldig - Donald aht gesagt...!
Der sagt viel wenn der Tag lang ist und nimmt es am nächsten Tag zurück.
Wie halten Sie es denn so mit Verträgen - ändern Sie die einseitg, weil Ihnen etwas nciht passt?
Ihr AG wird sich sicher freuen, wenn Sie laufend Änderungen an Ihrem Arbeitsvertrag fordern.
Oder Ihre Versicherungen, oder, oder, oder!
"Wie halten Sie es denn so mit Verträgen - ändern Sie die einseitg, weil Ihnen etwas nciht passt?"
Wer Verträge einseitig ändert, haben Sie doch schon selbst erkannt:
"Oder Ihre Versicherungen, oder, oder, oder!"
"Ach wie goldig - Donald aht gesagt...!"
Den Bericht dazu finden sie in den letzten Tagen bei Tagesschau.
"Der sagt viel wenn der Tag lang ist und nimmt es am nächsten Tag zurück."
Ja, und die Welt reagiert hektisch. Er zeigt, dass er etwas machen könnte, beobachtet die Reaktion, und steuert dann so, dass er den Kompromiss diktiert.
"Wie halten Sie es denn so mit Verträgen - ändern Sie die einseitg, weil Ihnen etwas nciht passt?"
Ich suche mir einen anderen Vertragspartner.
"Ihr AG wird sich sicher freuen, wenn Sie laufend Änderungen an Ihrem Arbeitsvertrag fordern."
Als Gewerkschaftsangehöriger sage ich: mache ich auch weiter so.
"Oder Ihre Versicherungen, oder, oder, oder!"
... ändern ihrerseits die Verträge einseitig. Beispiel: Kontoführungsgebühren werden erhöht. Akzeptieren oder Konto schließen.
Verhandeln kann man nur auf Augenhöhe. Keines Ihrer Beispiele hat diese Ausgangssituation.
Ja klar glaubt Trump das selbst, er ist ein Narzist.
Diese Verhandlungen sind im Interesse Israels und deshalb begrüsse ich das.
Anders als in Deutschland ist das Bekenntnis der USA zu Israel kein Lippenbekenntnis.
>> Anders als in Deutschland ist das Bekenntnis der USA zu Israel kein Lippenbekenntnis.
Das ist natürlich kompletter Unsinn. Also ebenfalls abzulegen unter toxischer Desinformation.
Im Vergleich mit Ihrem Weltbild ist ein Holzschnitt fein ziselierte Präzisionsarbeit.
Israel ist für mich ein Land der Hoffnung. Das Judentum ist eine Religion deren Vorschriften mir sehr zusagen, obwohl ich kein Jude und auch nicht religiös bin.
Deshalb bin ich für alles, was Israel nützt und was jüdisches Leben und Tradition bewahrt.
Was ist daran holzschnittartig ?
Sie begrüßen alles was dem Land in dem sie leben schadet.
Quatsch. Es gibt aber nur zwei Länder, denen ich mich eng verbunden fühle emotional - und eines davon ist Israel.
Diese Verhandlungen sind im Interesse Israels und deshalb begrüsse ich das
Oh, das überrascht mich.
Ich hätte mir auch vorstellen können von Ihnen zu hören, dass der Iran als Verbündeter von Blutin 🩸 lieber weiterhin Drohungen gegenüber den USA verbreitet wie Blutins anderer Verbündeter Nordkorea.
Egal, ob ein Abkommen geschlossen werden sollte oder nicht, und welcher Art dieses Abkommen sein wird, der Iran wird nicht davon abweichen, weiter an einer Atombombe zu basteln. Der Iran braucht sie, um das Staatsziel „Vernichtung Israels“ nicht unglaubwürdig erscheinen zu lassen.
>> Der Iran braucht sie, um das Staatsziel „Vernichtung Israels“ nicht unglaubwürdig erscheinen zu lassen.
Dann wäre dieses Staatsziel gleichbedeutend mit der eigenen Auslöschung.
Meine Güte. Die Führung eines Landes, die den Einsatz einer Atomwaffe zu Angriffszwecken befiehlt, löst damit zwingend die komplette Zerstörung ihres Landes aus.
Interessanter Ansatz. Die Geschichte hat gezeigt, dass die USA so verfahren haben und nun die Welt beherrschen. Oder war der Atombombeneinsatz unverhältnismäßige Selbstverteidigung gegen einen Gegner, der schon am Boden zerstört war?
Japan wollte selbst nach dem ersten Atombombeneinsatz der USA nicht kapitulieren. Die militärische Führung Japans war bereit, die gesamte japanische Bevölkerung zu opfern. Erst nach der zweiten Atombombe sprach der Kaiser ein Machtwort. Dh due USA hätten eigene Verluste von 1 Million einkalkulieren müssen, um Japan zu erobern. Folglich waren die Atombomben die beste Option.
Sie übersehen eine ganz, ganz winzige Kleinigkeit:
Damals waren die USA das einzige Land der Erde, das Atomwaffen besaß.
Meine Güte, hält das Atommächte davon ab, dem erklärten Gegner trotzdem mit dem Einsatz der Atomwaffen und dessen Vernichtung zu drohen ? Nein ! Es geht dem Iran um die Errichtung eines Droh-Potenzials.
Es handelt sich um leere Drohungen. Atomwaffen sind eine Versicherung gegen einen Angriff mit Atomwaffen, nicht mehr und nicht weniger.
Das Problem ist ein grundlegendes, wenn es sich um Diktaturen handelt.
Leider kann man ja schon fast sagen, dass da zwei Diktaturen verhandeln.
Der Stärkere bestimmt.
Die USA kann den Iran konventionell problemlos aus der Ferne vernichten.
Der Schwächere möchte gerne Atomwaffen haben, da die ja, angeblich, Sicherheit geben.
Und die iranische Führung fühlt sich natürlich gefährdet.
Heute bedeutet das Abschirmung durch Sanktionen, hybrider Krieg usw..
Wer ein bischen das Geschehen in der Welt verfolgt weiß auch, welche Länder im Besitz von Atomwaffen sind. Pakistan, Nordkorea, Indien, Israel u.s.w. Da fragt sich ein so stolzes Volk wie die Perser, wer ihnen diesen Besitz verbieten soll. Darüber lohnt es sich zumindest einmal nachzudenken.
>> Da fragt sich ein so stolzes Volk wie die Perser, wer ihnen diesen Besitz verbieten soll.
Also jedem Volk seine eigene Kernwaffe? Zu welchem Zweck? Macht das die Welt sicherer? Kriege werden doch seit 1945 reihenweise geführt, aus oft nichtigen Gründen, und immer ohne die Dinger im Einsatz zu haben.
Sie plädieren für gleiches Recht für Alle? Jedem Land seine Atomwaffen, weg mit dem Atomwaffensperrvertrag?
Ich schrieb, einfach mal darüber nachdenken. Nicht Vorgeschriebenes verbreiten.
Gleiches Recht für alle klingt gut, noch besser wäre weg mit allen Atomwaffen. Da aber Israel seine nicht abgeben wird und äußerst aggressiv handelt mit seinen Okkupationen, bleibt nur noch ein Gleichgewicht des Schreckens für den Iran, um nicht der nächste Staat auf der Liste zu sein.
Das Regime im Iran hat mit "dem stolzen Volk der Perser"? Aber nix am Hut, das sind ausschließlich religiös geprägte Ansätze!
Der Iran sieht das aber anders und lässt sich nicht von Foristen beschimpfen, auch wenn dies aus einer anderen Perspektive stimmen mag.
Wollen Sie behaupten, das Regime im Iran ist keine auf religiösen Fundamentalismus basierende Diktatur?
Ja aber ohne Geschichte läuft es nicht. Israel wäre als Beispiel sehr geeignet.
Dann sollten sie sich mal mit Afghanistan beschäftigen, wie oft muß man ihnen das zu erklären versuchen.
Weil Afghanistan und der Iran einen sehr ähnlichen religiösen Fundalismus vertreten in ihren Regimen?
Ja weiß ich, und?
Da fragt man sich wieso man einem so stolzes Volk wie den Ukrainern die ehemals im Besitz befindlichen Atomwaffen nicht gelassen hat. Wäre dem Land seit 2014 einiges an Übel erspart geblieben. Hätte auch dem Konzept der multipolaren Weltordnung gedient. Darüber lohnt es sich zumindest einmal nachzudenken.
Wieso die Ukrainer ein stolzes Volk sind, kann ich nicht nachvollziehen. Ansonsten haben sie nicht ganz Unrecht. Aber eines sei ihnen und allen Russlandgegnern gesagt, Russland wird es nie und nimmer zulassen, daß die Krim ein NATO- Stützpunkt wird. Dafür leg ich meine Hand ins Feuer.
Eines sei dir gesagt: ich bin kein Russlandgegner, sondern Gegnerin des imperialistischen invasorischen Putinregimes. Statt dessen für ein friedliches, die Grenzen und die Unabhängigkeit der Nachbarstaaten akzeptierendes Russland. Im Gegensatz zu dir, der du eine stolze unabhängige Ukraine nicht in dein Weltbild zu integrieren in der Lage bist.
Ach lassen Sie doch Bitte diese Desinformation aus dem putinischen Schatttenreich.
Bei den Verhandlungen in Istanbul 2022 wurde seitens der Ukraine die Akzeptanz eines neutralen Status der Krim angeboten. Wieso wurde das seitens Russlands ausgeschlagen?
»einem so stolzes Volk«
Das Konzept vom »stolzen Volk« ist doch Teil der Ursache der gegenwärtigen Konflikte. Menschen, denen eingeredet wird, mit einem wie auch immer gearteten Volksein entweder eine Abschottung (Ungarn) oder eine Expansion (Russland) zu begründen.
Dabei verkennen die rossijskij Russki in Rossija, dass die ukrajincy Ruski gar nicht rossijskij werden wollen.
Vielleicht solltest du nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen. Aber anscheinend positionierst du dich gegen die Selbstverteidigung der Ukraine.
Da kann nicht viel bei heraus kommen….
Bei einem Vertragswerk an dem DT beteiligt ist, ist es unwahrscheinlich, das es Bestand hat.
Dazu kommt, das DT noch weniger unabhängig in Sachen Israel ist als vorherige US - Präsidenten.
Seine Tochter ist zum Judentum konvertiert und mit einem jüdischen Unternehmer verheiratet.
Und seine Familie pflegt freundschaftliche Beziehungen zur Familie Netanjahu.
Zudem sollte man nie vergessen, das der Iran sein Atomprogramm gestartet hat.
Zur Vernichtung Israels.
Der Vorwurf ist schon uralt, und es ist komisch das der Iran immer noch keine hat, selbst Nordkorea war da schneller, Trump hätte damals nicht aussteigen dürfen, jetzt mit jemand verhandeln der mit Waffen droht, da wäre ich am Verhandlungstisch sehr vorsichtig. Ist irgendwie immer komisch wenn es um den Iran geht, ich kann das nicht so richtig nachvollziehen.
>> selbst Nordkorea war da schneller
Nordkorea konnte ja auch ungestört entwickeln, mit Hilfe von außerhalb.
Der Iran hat die selben Partner und Verbindungen zu den nötigen Ländern die das können, das kann allein nicht der Grund sein. Aber mir wäre es natürlich viel lieber wenn niemand welche hätte, auch die Nachbarn nicht.
Seit c.a. 25 Jahren verfolge ich das Ganze und mind. seit dem wirft Israel dem Iran vor nach Atomwaffen zu streben, hat allerdings selber welche. Wenn der Iran gewollt hätte, hätten sie doch längst welche haben können. Folglich wollen sie gar nicht.
Wenn ich der Iran wäre, würde ich es definitiv haben wollen aber nur um nicht das gleiche Schicksal wie Irak, Afghanistan, Libyen und Syrien zu erleiden. Es wäre eine Lebensversicherung.
>> Wenn der Iran gewollt hätte, hätten sie doch längst welche haben können. Folglich wollen sie gar nicht.
Damit Ihre famose Schlussfolgerung funktioniert: welche Nachweise können Sie beibringen, dass der Iran schon längst eine eigene Atomwaffe hätte haben können?
>> Wenn ich der Iran wäre, würde ich es definitiv haben wollen aber nur um nicht das gleiche Schicksal wie Irak, Afghanistan, Libyen und Syrien zu erleiden.
Derartiger Scharrn als Argument musste natürlich kommen. Sie haben keine Vorstellung, was eine Atomwaffe in den Händen des Mullah-Regimes für die krisengeschüttelte Region bedeuten könnte?
Eine sooo alte Technologie soll der Drohnen und Raketen produzierende Iran nicht hinbekommen in so vielen Jahrzehnten, obwohl das viel schwächere Nordkorea bspw längst welche hat? Das von Ihnen diffamierte "Regime" hat im Gegensatz zu USA oder Israel seit über mindestens einem Jahrhundert keinen Angriffskrieg geführt. Erst wenn sie welche haben, werden die Kriegsdrohungen seitens Israel und USA aufhören. Das würde tatsächlich zu weniger Konfliktpotential führen.
zit.TS("...und droht dem Iran für den Fall eines Scheiterns der Gespräche mit einem militärischen Vorgehen...").
Damit begibt sich Trump auf die selbe Ebene wie Putin - aber die USA sind NATO-Mitglied und der deutschen Regierung,der EU ist hoffentlich klar, in welche Lage sie geraten können.
Sich von diesem Hasardeur so schnell wie möglich zu trennen ist eine Notwendigkeit. Die Gefahr durch Trump ist realer und größer als die Gefahr durch Putin.
>> Die Gefahr durch Trump ist realer und größer als die Gefahr durch Putin.
Droht jetzt die Besetzung Europa durch Herrn Trump?
Mn sollte den Krieg umfassender sehen.
Sicherheit im Kongo gegen Rohstoffe für die USA?
Trump will sich Kolonien schaffen, um die Rohstoffe auszubeuten (siehe auch Ukraine).
Es herrscht Krieg zwischen Europa und den USA, Handelskrieg.
Er will Abhängigkeiten schaffen.
Ich versteh eines nicht, warum dürfen die Iraner nicht an Atomtechnik rumlaborieren und alle anderen dürfen? Frankreich, USA, Indien, Russland, China und sonst noch wer?
Weil das wie im Bundestag ist. Da sind auch nicht alle vertretenen Parteien der Mehrheit genehm.
`>> Ich versteh eines nicht, warum dürfen die Iraner nicht an Atomtechnik rumlaborieren und alle anderen dürfen? Frankreich, USA, Indien, Russland, China und sonst noch wer?
Atomwaffensperrvertrag? Den auch der Iran unterzeichnet und ratifiziert hat?
Ist das wie mit den Landminen wo man auch einfach austreten kann, oder bei Streumunition?, Verträge oder sonstiges scheinen aber nicht mehr viel wert zu sein, wenn so sehe wer in letzter Zeit wo ausgetreten oder was geändert hat.
Also stell ich mal die Frage anderst, viele andere Länder dürfen Atomwaffen besitzen nujr die Iraner nicht? ist das logisch? Der Atomwaffensperrvertrag ist eine Lachnummer!
Eine Gute Frage, das Abkommen nach dem 2. Weltkrieg über die nicht Verbreitung von Atomwaffen (Atomwaffenspeervertrag) wurde auch vom Iran unterzeichnet, trotzdem führte schon der Shah mit westlicher und vor allem deutscher Hilfe die Atomenergie im Iran ein. Nach seinem Sturz durch die Islamisten wurde das Programm weiter fortgeführt beide behaupteten sie streben nur nach einer Zivilen Nutzung.
Leider wissen wir alle, das aus jeder zivilen Nutzung der Atomenergie mit mäßigem Aufwand auch Bomben entstehen können. Grundsätzlich muss die Frage erlaubt sein ob es eine zivile Nutzung dieser Technologie überhaupt geben kann. Wenn deutscher "Atommüll" in Frankreich und GB aufbereitet wird, dann landet ein Teil des Plutoniums und Urans in Waffen. Das ist kein Geheimnis von daher ist die friedliche Nutzung eine gezielte Verharmlosung der Atomindustrie um die Akzeptanz der Bevölkerung nach "sauberer Energie" zu befriedigen. Das ist das Problem.
Weil Israel das nicht möchte. Sie wollen der einzige Staat mit Atomwaffen in der Gegend bleiben. Notfalls mit Gewalt.
Wenn der Iran darauf setzt, dass neu geschlossene Verträge von den USA nicht (wieder) einseitig gekündigt werden dürfen, hat das in Zeiten desTrumpismus ungefähr den Sinn, von Orangen zu fordern, dass sie nicht schimmeln dürfen.
Wenn Verträge von der Gegenseite nicht eingehalten werden (und das tut der Iran nicht !),ist es legitim, solche Verträge fristlos zu kündigen.
Sie scheinen sich mit dem einseitigen Bruch des Abkommens durch Trump 2018 nicht auszukennen. Hier können Sie es nachlesen: https://www.deutschlandfunk.de/usa-und-der-iran-trump-kuendigt-atomabko…
Trump hat nicht dem Iran einen Bruch vorgeworfen, sondern den Text des Abkommens einfach mal als desaströs bezeichnet, um es dann trotz der Appelle und Vermittlungsversuche der internationalen Staatengemeinschaft (u.a. Deutschland, Frankreich, Großbritannien, EU) aufzukündigen.
Wenn jetzt ein (neues) Atomabkommen abgeschlossen wird, sollten wir Israel dankbar sein. Es waren die erfolgreichen militärischen Aktionen gegen die hisbollah und Hamas, die Iran gezeigt haben, dass der Gottes Staat in Gefahr ist.
Israel weiß halt halt, wie man mit muslimischen Mächten umgehen muss. Ich wünsche allen Seiten viel Erfolg beim Abschluss eines Abkommens. Auch deshalb, weil der Gottesstaat Iran in seiner jetzigen Form erhalten bleiben sollte. Er ist ein leuchtendes Beispiel für die positive Kraft des Islam. Weltweit.
Nee, das Regime im Iran geht nur auf etwas ein, wenn der Iran und die Macht des Regimes im Iran bedroht ist. Handlanger wie Hisbollah und Huthi haben ja genau deswegen, damit ihr eigenes Staatsgebiet nicht direkt betroffen ist.
Dass Sie den Trumpschen Bruch als Problem des islamischen Staates darstellen, der zweifelsohne eine unrühmliche Rolle bei der Unterstützung islamistischer Gruppen spielt, ist in Bezug auf das internationale Atomabkommen falsch: Der Bruch ging nicht vom Iran aus, sondern allein von Trump, der dieses internationale Abkommen brach, dass übrigens maßgeblich aufgrund des diplomatischen Engagements der EU zustande kam.
Aber sowas erträgt der Narzisst im Whitehouse nicht - weder in seiner ersten noch in seiner zweiten Amtszeit.
Kluge Worte. Die einen dürfen Atomwaffen haben und die anderen nicht, worin steckt da die Logik?
"Das wissen Sie natürlich, lassen es aber nicht in den Weg Ihrer krachend populistischen Querfront-Argumentation kommen. Wirklich interessant, was die DKP- und K-Gruppen-Schulungen der 70er für seltsame Kinder hervorgebracht haben..."
->
Sie haben mein Mitleid.
Irgendwann müssen Sie wohl einen "Moment der Erleuchtung" gehabt haben,als sie von dem Wort "Querfront" gehört haben und gebrauchen den seitdem in völlig deplazierten Zusammenhängen.
Aber das lustigste an ihrer Aussage ist, dass sie mir irgendwelche Schulungsbesuche in den 70er vorwerfen,was allein von meinem Geburtsdatum unmöglich ist.
Wie ausgeprägt war eigentlich ihr Alkohol und Drogenkonsum während ihrer musikalischen Laufbahn?
„Wie ausgeprägt war eigentlich ihr Alkohol und Drogenkonsum während ihrer musikalischen Laufbahn?“
Man kann hier offenbar problemlos beleidigende Unterstellungen bringen, von der „feinen“ Moderation“ genehmigt. Das hebt das Diskussionsniveau hier ungemein.
Irgendwann müssen Sie wohl einen "Moment der Erleuchtung" gehabt haben,als sie von dem Wort "Querfront" gehört haben und gebrauchen den seitdem in völlig deplazierten Zusammenhängen.
Ihnen fällt gar nicht auf, daß Sie, wenn es um weltpolitische Zusammenhänge geht, komplett auf AfD-Linie sind? Das meine ich mit Querfront, wenn nämlich plötzlich linke und rechte Positionen austauschbar werden.
Aber das lustigste an ihrer Aussage ist, dass sie mir irgendwelche Schulungsbesuche in den 70er vorwerfen,was allein von meinem Geburtsdatum unmöglich ist.
Diese Schulungen wirken generationenübergreifend nach. Glauben Sie mir, ich weiß, wovon ich rede. Ich war selbst Teil der Szene. Aber schön, daß ich Sie belustigt habe.
Wie ausgeprägt war eigentlich ihr Alkohol und Drogenkonsum während ihrer musikalischen Laufbahn?
Da möchte ich wirklich nicht ins Detail gehen, denn es würde nicht veröffentlicht.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 11:45 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Erst den Vertrag kündigen, dann einen neuen erpressen wollen (welche „Verhandlungsmasse“ hat der Iran denn?), um ansonsten, ohne eine Kriegserklärung versteht sich, mit einem Bombenhagel drohen … macht Sinn.
Gegen den Iran macht Trump auf „dicke Hose“, gegen Nord Korea hält er lieber die Klappe … die haben die Bombe nämlich bereits.
Um nicht missverstanden zu werden: A- Bomben sind zu ächten, haben in den Händen verschiedener Staaten nichts zu suchen … auch nicht den denen von Pakistan und letztlich Israel. Wo wollten die diese denn einsetzen ohne ganze Regionen zu verstrahlen?
A-Bomben haben in keinen Staaten was zu suchen!
Ja. Das ist sicherlich wichtig. Der Iran darf auf keinen Fall zum Bau von Atomwaffen kommen. Es ist und bleibt nun einmal ein radikaler Gottesstaat, in dem die Frauen nichts zu melden haben und die Kerle zu Monstern erzogen werden. Der Iran unterstützt die Hamas, die Huthi und die Taliban. Unterm Strich Gewalt, Gewalt und noch mal Gewalt.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
>> Es ist und bleibt nun einmal ein radikaler Gottesstaat, in dem die Frauen nichts zu melden haben und die Kerle zu Monstern erzogen werden.
Och, soweit weg von der Ideologie gewisser Gruppen evangelikaler Christen ist solch eine Agenda auch nicht.
>> Unterm Strich Gewalt, Gewalt und noch mal Gewalt.
Findet man an viel zu vielen Orten dieser einen Welt. Mal sind's die Mullahs, die motivieren und finanzieren. mal Scheichs, mal Pseudokommunisten, mal Autokraten, manchmal tatsächlich auch demokratische Staaten.