"Außerordentliche Gefahr": Bei einer Kundgebung in Los Angeles versammelt Senator Sanders Zehntausende Trump-Gegner. Er warnt vor Oligarchie als Gefahr für die Demokratie - auch auf Seiten der Demokraten.
Bernie Sanders wäre der bessere Kandidat gewesen, aber die Demokraten entschieden sich für Hilary Clinton und zeigten damit auch, dass sie längst durchzogen sind vom Nepotismus und Clan-Oligarchien.
Bernie Sanders ist vielleicht ein kleines Hoffnungslicht, das zeigt, dass es das andere Amerika noch gibt. Aber eigentlich müsste er den Mut zu einer neuen Parteigründung haben.
Gleichzeitig zu seinem Protest lies sich nämlich, die, als nächste Gegenkandidatin geführte, Demokratin Whitmers von Trump vor laufender Kamera wie ein Zimmermädchen behandeln. Whitmers war ins oval office gekommen, um einen backdoor-deal mit Trump zu vereinbaren. In den USA ist das üblich und auch nicht ehrenrührig, zeigt aber auch wie unkoordiniert und konzeptlos die Demokraten sind, die sich nicht zwischen konsequenter Gegenerschaft und Prfündensicherung entscheiden können.
Fazit: Die Demokraten sind längst Teil der neuen US Oligarchie.
Bernie hat seine fans, aber wird nie eine mehrheit hinter sich versammeln da selbst die meisten Demokraten seine teils kommunistischen ansichten nicht teilen.
Kommunistische Ansichten? Woran erkennt man die? Könnten Sie das bitte definieren?
jetzt machen sie es mal halblang
ich denke sie kennen sich einigermaßen mit der amerikanischen Mentalität aus
wenn die Krankenversicherung dort schon "Sozialismus pur" ist, dann ist doch dieser Sanders für den Durchschnittsamerikaner ein Kommunist erster Güte
"ich denke sie kennen sich einigermaßen mit der amerikanischen Mentalität aus .... wenn die Krankenversicherung dort schon "Sozialismus pur" ist, dann ist doch dieser Sanders für den Durchschnittsamerikaner ein Kommunist erster Güte"
Ist der Forist, auf den sich fatherland slim bezogen hat, ein Durchschnittsamerikaner?
Er ist natürlich nicht kommunistisch. Rhetorik-Genie aus West Palm Beach nennt aber alle Democrats (v.a die Vernünftigen) seit 10 Jahren tagtäglich "radical leftist marxist communist antifa", das bleibt natürlich hängen wie Ketchup Flecken an der Wand, wenn man jeden Tag seinen Teller dran wirft.
Na, Kommunismus halt. Steuern, Solidargemeinschaft, Umweltschutz... all' dieses fürchterliche kommunistische Zeug.
Naja, was die Amerikaner als "Kommunismus" verstehen, geht in Europa locker als sozialdemokratisch durch, z.B forderte/fordert Sanders Kranken- und Arbeitslosenversicherungen nach dem europäischn Model.
//aber die Demokraten entschieden sich für Hilary Clinton//
Sind Sie da nicht im falschen Wahlkampf hängen geblieben?
Ich habe als Kandidatin Kamala Harris in Erinnerung.
Sanders war neben Hilary Clinton der aussichtsreichste Kandidat gegen Trump, der später gegen Clinton gewann. Sanders hätte meiner Ansicht nach damals die besseren Chancen gehabt, aber der Parteidünkel der Demokraten hat das leider verhindert. Sanders hatte halt nur die Arbeiter hinter sich, aber Clinton die Millionen Dollar.
Trumps Strategie basiert auf der Prämisse, dass er ca 40% sicher hat. Die könnte Sanders im Moment auch haben. Aber in 3 Jahren seh ich ihn nicht auf Wahlzetteln. Er hat ja selbst gesagt, als er gefragt wurde, ob er nochmal für den Senat kandidieren würde: "You do the math"
Nein, die Foristin hat Recht. Bernie Sanders trat auch gegen Hillary Clinton in den Vorwahlen an.
Sanders wäe in keiner Weise ein besserer Kandidat, als Clinton gewesen. Mit Sozialismus hätten die Demokraten die Mitte der Gesellschaft komplett verloren.
Bernie Sanders war und ist bis weit in die Mitte der US-Gesellschaft höchst populär. Trotz seines bösen, bösen Sozialimus.
sie müssen den Sanders nicht hier im Thread verteidigen
dessen Vorstellungen sind hierzulande fast schon konservativ
in den USA sollten sie Werbung betreiben
Dafür hat dann jetzt die Mitte der Gesellschaft (allerdings nicht nur die) die Demokratie komplett verloren...
Trump ist ein Polarisierer und das kann man von Sanders in gewisser weise ebenfals sagen. Clinton hingegen stand für Kontinuität und eine moderate Außenpolitik. Die US Bürger hatten aber offensichtlich genug vom langsamen Dahinsichens des Sozialsystems und der Sackgasse des Irak-krieges. Es waren nicht zuletzt die Arbeiter, die sich verbittert von den Demokraten abwendeten ohne zu begreifen, dass Trump sie nur als lenkbares Stimmvieh betrachtet.
Sie gehen da von einem Blick in den Rückspiegel aus. Vor 10 Jahren war Sanders zwar sagen wir der linke Flügel, aber damals war das Overton-Fenster noch etwas weiter in der sagen wir "Vernunftzone".
Clinton war verglichen mit Trump für viele das kleinere Übel, aber viele Trump-Wähler wollten vor allem nicht Clinton, da sie für sie die korrupte DC-Aristokratie darstellte. Kassiert Mio. von Banken für reden, wird von Wall St. unterstützt und hat connections zu Bill (klar), den Obamas etc etc.
Viele nahmen es den Democrats damals übel, dass Sanders zugunsten Clintons weichen musste.
Wenn Sie irgendeinen MAGA-Repugnican (hihi, ich kann das auch) fragen, dann sind die Democrats ja die korrupte Elite und Trump repräsentiert den kleinen Mann/Arbeiter/Farmer.
Und bei genauerem Hinsehen, kann man sogar irgendwie nachvollziehen, woher zumindest der erste Teil kommt. Der zweite Teil (Trump als Blue Collar Jesus) rührt wohl von seiner eigenen Legende als Outcast (Queens/Manhattan) her. Das nachzuvollziehen ist für mich eine unüberwindbare Hürde.
"Blue-Collar-Jesus" schöne Beschreibung. "Red-Neck-Devil" würde aber eventuel aber auch passen. In fast jeden von Trumps Image Filmen kommen Arbeiter mit kohleverschmierten Gesichtern vor. Der stolze amerikanische Arbeiter, der sich weder vom Boss noch von der korupten Gewerkschaft unterkriegen lässt, ist ein Holywood-Bild, auf das Trump clever aufbaut. Ich bin fast sicher, dass Trump bald die Schulpflicht in den USA aufhebt, weil die Schulen in den USA ja eh nur entweder schwul oder kriminell machen.
Soweit ich informiert bin, gibt es in den USA sowieso keine Schulpflicht. Die Curriculae werden eh schon von den Staaten erstellt. Das DoE ist soweit ich weiß v.a für z.B Integration von Behinderten, Gleichstellung u.ä, und (das ist der Knackpunkt) statistische Erhebungen und Vergleiche (ähnlich Pisa) zuständig.
Der andere Punkt, um den es bei der Demontage geht, ist wohl was unter dem Euphemismus School Choice läuft (vielleicht meinen Sie das). Trump und seine Kabale möchten keinen cent ihrer hart ergaunerten Milliarden in öffentliche Infrastruktur verschenken. Wenn Joe Public sein Kind nicht selbst erziehen will, soll er es gefälligst in eine Privatschule geben und dafür bezahlen.
Auch hier wie immer. Ein Körnchen berechtigter Kritik wird von einem Haufen bitterer Zuckerwatte umsponnen und ideologisch besprüht. Ähnlich betrügerisch wie diese Zollformel, nur nicht ganz so leicht und schnell zu durchschauen wie 2. Klasse Arithmetik
Ja, zu viele Demokraten hören auf Milliardäre und lassen Trump machen. Das beobachtet Bernie Sanders schon richtig. Manche haben in den letzten Jahren Berühmtheit erlangt, mit ihren Pseudoaktivitäten fürs Volk und halten derzeit den Mund, wollen noch weniger stören. Aber, es gibt zig Millionen US-Bürger, die wesentlich jünger als Bernie Sanders sind und stärker unter der Politik der Republikaner und der Demokraten leiden. Sollen die doch neue politische Organisationen aufbauen, ein paar Stunden die Woche damit verbringen, gegen die Oligarchen, gegen ihre direkten und indirekten Unterstützer und ihre Zerstörungen anzukämpfen. Eine Stunde weniger Smartphone, plus eine Stunde weniger Workout im Stehen oder Liegen vorm Spiegel, plus eine Stunde weniger Shoppen oder sich am Coffee To Go Becher festhalten, und schon haben sie die Zeit dafür.
Richtig, es wäre Zeit einer Revolution von unten und diese wird bekanntlich nicht im Frühstücksfernsehn präsentiert, da müssen die Leute sich schon selbst in Bewegung setzen. Allerdings sollten sie auch nicht das Frühstücksfernsehbild oder besser gesagt Zerbild der amerikanischen Gesellschaft übernehmen. Viele US Bürger haben zwei Jobs und haben immer weniger Zeit und Geld, um es beim shoppen auszugeben. Auch in den USA spaltet die Schere zwischen Arm und Reich zunehmend die Gesellschaft. Trump macht auch kein Hehl daraus, dass zu seiner Great-Amerika-Vision auch eine neue Arbeiterklasse gehört, die ihr Glück in der harten Arbeit und dem Schwenken von Amerikafähnchen sieht.
Es ist wohl weltweit anerkannte Tatsache, daß die USA eine Oligarchie sind, außer in den USA selbst. Das sollte zu denken geben, insb. darüber, wie wir alle unsere Meinmugen bilden bzw. wie die selbe gebildet wird.
In den USA wird nie und nimmer Präsident, wer nicht (mittlerweile) Milliardenbeträge aufbringen kann und selbst Obama finanzeirte eben entgenen der oft verbreiteten Darstellung seinen Wahlkampf über Großspenden. Die Reichen aber sind geteilt in zwei Gruppen, die sich as Spielfeld teilen und keine auch nur leicht links angehauchte Einstellung hat auch nur die geringste Chance. Am Ende einer Präsidentschaft sind die Präsidenten denn auch nicht wirklich ärmer als vor der Wahl. Es lohnt sich, in den USA Präsident zu sein.
Da ja die Bildung breite Schichten Amerikas nicht erreicht, hängen viele an den Lippen Trumps, denn der verspricht ihnen Großartiges. Und dagegen helfen keine Argumente. Erst wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist, wird man wach, aber Trump wird schon die Schuldigen bei den Dems und in der "korrupten" Verwaltung finden!
Immer das gleiche, wählt der Bürger etwas das den etablierten nicht passt liegts an der Bildungsferne der Wähler.
Immer das gleiche, schreibt jemand etwas das den aufrechten Wählern nicht passt liegt's an der etablierten Verschwörung.
Immer das Gleiche, wird die Wahrheit aufgedeckt, muss die Lüge von ‚den Etablierten und Eliten‘ her. Das ist bildungsfern, weil so abgegriffen … und längst als verlogene Taktik enthüllt.
Hat nichts mit Bildung zu tun. Ist halt einfacher zu argumentieren das der politsch anders denkender einfach dumm ist. Bin kein fan von Trump aber die Demokaten hatten bessere Kandidaten als Kamala die gegen Trump haetten gwinnen koennen.
Mann sieht Dinge hier ein wenig ander als wenn man in Dland lebt. Anders rum aber auch.
"die Demokaten hatten bessere Kandidaten"
Ich halte Kamala Harris auch im Nachhinein für eine hervorragende Kandidatin. Für das Amt im White House.
Irgendwie ging's bei der Wahl aber eher darum, den größten Schreihals zu küren.
Die meisten US-Amerikaner wählen so, wie es ihnen unter der/dem einen oder anderen Partei/Kandidaten besser gegangen ist. Daß Trump schon in seiner ersten Amtszeit von der Politik Obamas profitiert hat, kommt bei den Wählern nicht an. Traurig aber wahr.
Wie Harris mit ihrem "jetzt sind wir wieder alle freundlich und glücklich Wahlkampf" gedacht hat, die Wahlen zu gewinnen, ist schon extrem naiv. In eiinem so monetär geprägtes Land , wie den USA, steht man da von vorne herein im Wahlkampf schlecht da.
Schade, daß Bernie Sanders schon so alt ist. Hoffentlich wächst bald ein Politiker von ähnlich scharfem Intellekt mit ähnlicher Massenwirkung heran, der ein paar Jahrzehnte jünger ist. Es wäre höchste Zeit.
und wenn der Sanders 30 Jahre jünger wäre,
glauben sie der ist populär bei den Yankees mit seinen Ideen ?
Ihre Sicht auf die USA ist mit unterkomplex noch höchst wohlwollend beschrieben.
Fängt schon damit an, dass er von Yankees spricht. Vermutlich würde er sich auch in Glasgow oder Edinburgh an den netten Engländern erfreuen...
Er kann nicht anders. Erst muss was Paukiges kommen, später wird dann relativiert...
Bernie Sanders ist populär. Allerdings vor allem in den Städten. Rural America im Midwest oder Süden werden Sie aber so oder so nicht mehr erreichen, außer Sie fahren von Haus zu Haus. Für die ist ja eh alles Kommunismus, was links von Reagan oder Bush sr. liegt.
Das Problem mit Sanders, das ich sehe ist allerdings auch gerade sein Kultstatus. Damit läuft er Gefahr, so eine Art Trump in blau zu werden. Bei Maga-Leuten klappen die Ohren automatisch zu, sobald sie seine Stimme hören. ;-)
Es wäre höchste Zeit für eine neue Partei und Bernie Sanders wäre nicht einmal zu alt, um diese mitzubegründen. Das Zweiparteiensystem in den USA hat sich selbst abgeschaft. Bei den Demokraten hat Sanders nur noch die Dienste eines Steigbügelhalters. Wo ist Kamela Harris? Die jetzt recht kämpfen wollte? Barack Obama erscheint gelegentlich als graumilierter Strickjacken-Opa und erzählt von der guten alten Demokratie und unterschreibt dann ein paar verkuafte Bücher. Was für ein Zerfall der Demokraten!
Was ich besser fände, wäre wenn sich jetzt ein vernünftiger Republican finden würde, der die Partei spaltet. Jetzt wär der beste Zeitpunkt, bevor die Technokraten alles abreißen und die Trümmer nach China verkaufen.
Massenwirkung? Lassen Sie sich nicht von den Schlagzeilen in die Irre fuehren. Bernie ist ein sympatischer Typ, aber er zieht nicht mer massen an als andere politiker auf seinem Level. Kann man alles Googeln unter politier rallies.
Ich lasse mich höchst selten von Schlagzeilen in die Irre führen und verfolge Bernie Sanders' Wirken seit langer Zeit.
>>Bei einer Kundgebung in Los Angeles versammelt Senator Sanders Zehntausende Trump-Gegner.<<
vergleichsweise wenig, wenn den 77 Mill wählten
33 Antworten einblenden 33 Antworten ausblenden
Und immer und immer und immer wieder kommt dieses "Argument", wenn es um Demonstrationen von beeindruckendem Ausmaß geht.
36.000 sind für sie beeindruckend ?
bei dem was der sich bisher schon geleistet hat
Wenn in LA - oder eigentlich in irgendeiner amerikanischen Stadt - ein paar Zehntausend Menschen zu einem solchen Event auftauchen ist das schon erstaunlich.
Noch erstaunlicher als so manche Demo in Deutschland, wo 50.000 oder 100.000 Teilnehmende ja auch gerne mal von rechts kleingeredet werden.
Ach ja? Dann mal diese Rechnung:
Weniger als 30% der amerikanischen Wähler haben für Trump gestimmt. Trump nimmt dies zum Anlass, einen faschistisches Staatssytem zu begründen, GEGEN die Mehrheit.
Fertig!
>> vergleichsweise wenig, wenn den 77 Mill wählten
Bei Herrn Trump ist natürlich alles größer, reichweitenstärker, unübertrefflicher. Auch unsinnige Vergleiche seiner treuen Anhänger.
Anhänger ?
nur weil ich feststellte, dass der von einer Mehrheit gewählte wurde
Ihre Feststellung ist eine Wertung. Sie sagt aus, dass diese Menschen in Ihren Augen dort nichts zu suchen haben.
Nach meiner Infotmation hatte er die Mehrheit der Whlmänner, nicht die Mehrheit der Wähler.
Da sind sie aber sehr schlecht informiert. Er hatte beides
Die Mehrheit der Wähler schon, aber nicht die absolute Mehrheit.
Plurality ja, majority nein.
49,x % Trump
48,x % Harris
Also ist meine Vermutung in meinem vorhergehenden Antwortkommentar wohl zutreffend:
Reine Provokation, Ihre "Feststellung".
Er ist NICHT von der Mehrheit gewählt worden, nur von weniger als 30% der Wähler!
>> nur weil ich feststellte, dass der von einer Mehrheit gewählte wurde
Und weil deshalb nicht sofort 150 Mio. US-Bürger dagegen auf die Straße gegangen sind? oO
Wie realitätsfern wäre DAS denn? -.-
Also sind Sie gegen Demonstationen im Allgemeinen, da die Teilnehmerinnen im Verhältnis zur Bevölkerung immer der geringere Anteil sind. Schön Zuhause bleiben und über die Rechtmäßigkeit von Demonstationen schwadronieren.
was bin ich ?
ich stellte fest, dass dieser Sanders ein paar Tausend gegen diesen Trump auf die Straße brachte, bei der Politik die der Trump gerade macht, eine erbärmlich geringe Zahl
Frage soll ich in die USA fahren und den Amis die Welt erklären ?
Wie gesagt...das können Sie über jede Demonstration weltweit sagen. Nun, was wollen Sie denn jetzt ausdrücken, ausser dass Sie Demonstrationen deswegen ablehnen? Ihre "eine Mehrheit hat jemanden gewählt" ist eine Nicht-Aussage in diesem Zusammhang. Es bleibt logisch nur noch übrig, dass Sie gegen Demonstrationen sind, sprich gegen die Demokratie. Sie können ja gerne erklären, warum Sie das geschrieben haben, aber bitte mit Inhalt und ohne Floskeln.
Man kann nur erklären, was man vorher selbst verstanden hat.
Das ist die passende Antwort, die mir nicht eingefallen ist 👍
„Frage soll ich in die USA fahren und den Amis die Welt erklären ?“
Nee, bloß nicht!
Eine große Mehrheit in den USA ist begeistert von Trump, dass wird von den europäischen Medien gern übersehen. Bei seinen Auftritten bei Sportereignissen bekommt er rasenden Applaus. Allerdings scheint Trumps Rückhalt, laut US Umfragen, momentan tatsächlich zu zerbröseln.
Trump dürfte sich dennoch kaum von den Protesten beindrucken lassen, sondern genießt eher die weitere Aufmerksamkeit.
"Ein Affe hat das Cockpit übernommen, aber die meisten Passagiere finden, dass der Affe eigentlich ganz gut fliegt und glauben der momentane Sturzflug sei der kürzeste Weg zum Ziel." Jimmy Kimmel
>>Eine große Mehrheit in den USA ist begeistert von Trump,<<
das befürchte ich auch !
„>>Eine große Mehrheit in den USA ist begeistert von Trump,<<“
‚Die große Mehrheit‘ ist die ewig große Lüge der Faschisten. Noch nie in der Geschichte hatten die Faschisten die Mehrheit hinter sich. Es sind die Stummen und Gleichgültigen, die Demokratien kippen lassen, niemals eine Mehrheit von Faschisten. Die gibt und gab es nämlich nicht.
"Eine große Mehrheit in den USA ist begeistert von Trump,...
Das ist keine große Mehrheit. Die schreien nur derart laut, dass man sie dafür halten könnte.
Es ist auch vergleichsweise wenig, wenn man an die 75 Millionen denkt, die Kamala Harris gewählt hatten.
Und was sagt Ihr Einzeiler nun aus? Wo Ihre Sympathien liegen wussten wir doch auch vorher.
Oder stört es Sie so sehr, dass sich ein demokratischer (System, nicht Partei) Widerstand gegen den undemokratischen Präsidenten formiert, dass Sie diesen herunterspielen müssen?
es wäre schön wenn sich dort endlich widerstand formieren täte
Millionen müßten auf die Straße gehen !
und nicht so ne Lachnummer
@vaihi 15:51
|"Millionen müßten auf die Straße gehen !" |
Wo waren Sie letzte Woche, als US-Landesweit so viele Menschen auf die Straße gingen, dass (zumindest mir) bis heute deren Anzahl nicht bekannt ist?
Bernie Sanders haben 77 Mio. gewählt?
Spaß beiseite, leider stimmt das. Andererseits ist das für LA schon sehr viel. Normalerweise steigen die Leute da höchstens zum arbeiten und einkaufen aus dem Auto.
Die Zahl der Teilnehmer an einer lokalen Demonstration mit der Zahl von Wählern bei einer landesweiten Wahl zu vergleichen ist wohl ziemlicher Unfug.
Meinen Sie wirklich, das beeindruckt hier jemanden? Allerhöchstens die zugrundeliegende Eifrigkeit, solchen konstruierten Unsinn zu verbreiten. Da muss man erst mal drauf kommen.
"Meinen Sie wirklich, das beeindruckt hier jemanden? Allerhöchstens die zugrundeliegende Eifrigkeit, solchen konstruierten Unsinn zu verbreiten. Da muss man erst mal drauf kommen."
Das musste einmal so deutlich gesagt werden - vielen Dank
@vahihi 15:21
Haben denn 77 Millionen Menschen aus LA den DJ gewählt?
Sie vergleichen eine lokale Veranstaltung mit bundesweiten Wahlen.
In LA wohnen aber nur knapp 4 Millionen und die sind nich alles Wähler.
Was wollen sie denn mit denn 77 Millionen sagen?
Und schon ist wieder vom eigentlichen Thema abgelenkt…
Wieviele Millionen müssten es denn bei Ihnen sein, bevor Sie sich mit dem eigentlichen Anliegen beschäftigen?
Das ist doch einfach ein blöder Vergleich! Warum kommen Sie immer wieder damit einher? Nur um zu provozieren?