In der EU wird es neue Regeln für Führerscheine geben - darauf hat sich das EU-Parlament verständigt. Gesundheitstests für ältere Autofahrer spielen keine Rolle mehr, der digitale Führerschein hingegen soll verpflichtend werden.
>>“EU-weite Gesundheitstests für ältere Autofahrer vom Tisch“<<
Ich denke, nein ich bin davon überzeugt, das so mancher älterer Autofahrer sicherer und vorausschauender fährt als so manches zwanzigjähriges Clanmitglied in grossen, PS-starken, schwarzen Limousinen vornehmlich aus Stuttgarter Provinz.
Noch Problematischer sind die Nicht-Clan-Mitglieder zwischen 30 und 60 mit PS-starken Limousinen, gerne auch aus Ingolstadt, die mit überhöhter Geschwindigkeit unterwegs sind und sich für überlegene Autofahrer halten,... einfach weil es viel mehr davon gibt.
Sie immer mit Ihren Vorurteilen.
Und wie ist das mit den alten Clanmitgliedern aus dem Bremer Raum?
Die wohnen bei mir um die Ecke undd ich hatte bisher nie Probleme mit denen. Schöne Autos haben die aber schon.
Ihre Überzeugung in die Gehörgänge der Betroffenen.
Meine Erfahrung sieht da anders aus. Mir ist bei manchem älteren Bekannten schlecht geworden, weil die einfach das Auto nicht stehen lassen wollten, weil dann ja die Mobilität nicht mehr da ist.
Also da ist mal wieder so viel geiles drin in dem Satz. Was halten Sie von 20jährigen Klanmitgliedern mit großen PS-starken schwarzen Limousinen aus der Detroiter Provinz.
Sicherer, naja. Langsamer meistens schon, aber sicherer? Egal. Ich find beides nicht gut. Also vielleicht lieber Hubraumbegrenzung? Auch wieder nicht richtig, das wär ja Kommunismus.
Muss man ja auch weil die Reaktion deutlich schlechter ist.
Wenn ich jetzt noch Clanmitgliede wäre, müsste ein Auto mit Blinklicht vor mir her fahren.
Soweit ich gelesen habe ist bei den jüngeren Leuten das größte Problem, dass so viele wie noch nie schon bei theoretischen Prüfung betrügen / zu betrügen versuchen. (Technische Hilfe oder "Ersatzmann" bei der Prüfung.)
Diese Leute haben einfach noch nie Autofahren gelernt.
Sind da Clanmitgliederinnnen mit eingeschlossen? Die Fahren zumeist (nicht alle) auch sehr unsicher.
Nur wenn es ihr Mann erlaubt.
Sicherheit kommt mit der Übung, lässt im Alter aber mit Sicherheit nach.
Je früher man fahren lernt, desto besser (theoretisch). Jeder sollte sich bewusst sein, was man mit Autos anrichten kann.
„Das Europaparlament hat sich nach langen Verhandlungen auf einen Kompromiss für die Reform der Verkehrssicherheitsregeln geeinigt. Darin wurden auch Gesundheitstests festgelegt - allerdings nicht ausschließlich für ältere Autofahrer.“
Entscheidend sollte hier allein sein, dass Gesundheitstests festgelegt wurden. Für alle Verkehrsteilnehmer.
Juchu, noch mehr Bürokratie.
Beim Führen eines KFZ geht es ja generell um die Fähigkeit, dies sicher tun zu können. Das hat nicht unbedingt mit der körperlichen Gesundheit zu tun. Ich kannte zB jemanden, der mit Sehfähigkeit auf nur einem Auge plus Farbenblindheit sehr sicher Autofahren konnte, und das noch ohne die ganzen heutigen „Helferlein“. Auch mit gut eingestellter Diabetes oder chronischer Lungenkrankheit kann man sicher fahren, da kenne ich auch Beispiele. Und sogar Beinamputierte können sichere Fahrzeugführer sein. Wichtiger ist aber mE die geistige Gesundheit und Eignung (Stichwort Alkohol/Drogensucht, Depressionen). Das festzustellen bedarf aber mehr als eines Routinechecks beim Hausarzt, ist also sehr aufwendig.
Interessante Kombination von Themen. Ich bin gespannt, wer jetzt welche Seite ergreift.
Ich muss zugeben, dass ich selbst da bei mir einen Denkfehler vermute. Ich bin zwar gegen Diskriminierung, weiß auch dass das nichts mit dem Alter per se zu tun hat, weiß aber auch, dass ältere Menschen oft unsicherer fahren. Also unsicher im Sinn von verunsichert. Ich habe z.B eine Tante, die das gut demonstriert. Aber aufhören damit will sie auch nicht. Das hat in der Vergangenheit schon zu Situationen geführt, die ich hier nicht weiter ausführen will.
Der Unterschied zu ebenfalls unsicheren Fahranfängern z.B ist klar: es wird mit der Zeit nicht besser.
Also wie damit umgehen? Keine Ahnung.
Piloten müssen übrigens auch mit einer privaten Lizenz regelmäßig Gesundheits-Checks machen. Sind Augen oder Ohren oder sonstiges nicht mehr "gut" genug, darf man halt nicht mehr. Egal ob mit 50 oder 80.
"Ich habe z.B eine Tante, die das gut demonstriert. Aber aufhören damit will sie auch nicht. Das hat in der Vergangenheit schon zu Situationen geführt, die ich hier nicht weiter ausführen will."
Ich kenne das von einer Bekannten, die allerdings unter Demenz litt, welche ja auch schleichend beginnt.
"Also wie damit umgehen? Keine Ahnung."
Genau deshalb halte ich regelmäßige Tests für so wichtig. Es wäre eine beachtliche Entlastung für wohlmeinende Angehörige.
Konservativ-libale Vertreter verhalten sich ziemlich woke-mimosig, wenn sie mit der Tatsache konfrontiert werden, dass hochbetagte Autofahrer (ab Ende 70) in nicht unerheblichen Maße für Unfälle verantwortlich sind und daher Handlungsbedarf besteht. Das bedeutet übrigens keine Altersdiskriminierung. Denn Altersdiskriminierung ist etwas, das es nicht gibt. So war es vielfach im geschlossenen Thread zu vernehmen.
Ich habe das Meinungsbild im geschlossenen Thread aber anders wahrgenommen.
Sie mögen mir verzeihen - ich habe ein wenig zugespitzt.
Ohne nachzusehen gehe ich davon aus, dass gute anstnädige demokratisch eBürgern altersdiskriminiert werden. Gerade auch als Fahrer sparsamer Diesel.
hier arbeitet die KI tatsächlich mal für den Menschen (solang es keine Tessla-KI ist) und stellt demnächst selbstfahrene Autos, Taxen und Rufbusse in Aussicht für Personen die nicht (mehr) selbst fahren können
Die Frage ist, was macht man mit Leuten, die nicht mehr selbst fahren sollten, aber es dennoch wollen.
So wie mit Betrunkenen, z.B oder halt Leute, die sich aus anderen Gründen nicht eingestehen wollen, dass sie ein Sicherheitsrisiko für sich selbst und andere sind.
Ich hab mal vor zig Jahren einen Lieferwagen (Sprinter o.ä) gegenüber einer Garage geparkt, um etwas auszuladen. Aus der Garage fuhr der (vermutlich) Hausbesitzer langsam rückwärts raus. Als ich merkte, dass er offenbar das Riesenauto nicht sah, wollte ich noch hupen, aber es war zu spät. Es ist mir bis heute nicht begreiflich, wie der das damals übersehen konnte. MMn war das ganz klar so ein Fall. Das dreisteste war, dass er ne Woche später zu mir kam und meinte, ich wär an dem Unfall schuld, weil ich auf seinem Grundstück war. Ich war im übrigen dort, um etwas für ihn abzuliefern, das nur nebenbei. Aber es war auch mehr als genug Platz um sein Auto auszuparken ohne irgendwas zu rammen.
Ich bin überzeugt davon, dass das schon vielen passiert ist, weil man in der Situation einfach unachtsam ist und nicht an ein Hindernis denkt.
Jeder LKW Fahrer muß meines Wissens alle fünf Jahre zu einer Medizinischen Untersuchung, sicherlich unter etwas anderen Vorrausetzungen. Aber warum nicht auch alle normalen PKW Fahrer ab einem gewissen Alter?
Und von was für Fahrtauglichkeitstests wird im Artikel von Spanien und Portugal geschrieben? Wie finden die denn statt?
Was soll ein digitaler Führerschein nützen, nur das man ihn auf einem Smartphon mitführen kann?
Die Regeln für die Probezeit zu verlängern, bzw. verschärfen, Null Promille Grenze ist aber sinnvoll!
Dieses Regelgewurstel kann doch nicht ernsthaft gemeint sein - oder typisch EU, jeder kann machen, was er will und überall wird es unterschiedlich gehandhabt. Dass diese Initiative auch nur einen Verkehrstoten weniger bringen soll, erschließt sich mir nicht.
Allgemeines Tempolimit würde sicher zu weniger Verkehrstoten führen. Was halten Sie davon?
Das wäre nicht nur für die Verkehrtoten von Vorteil sondern auch für das Klima.
Also 2 Fliegen mit einer Klappe!
das alte Thema
von den 2.700 Verkehrstoten entfallen 300 auf Autobahnen
wo gibt es des Tempolimits ? und auf 50 % der Autobahnen auch
Sehr gute Idee und diese über proportionierten Bollerautos mit 500 und mehr PS sollten verboten werden. Vom Klima- und Lärmschutz abgesehen verleiten diese Kraftprotze zu illegalen Autorennen und mehr gefährlichen Aktionen. Tempolimit auf 130 auf Autobahnen - wie in Skandinavien - und das Leben wird gelassener. Aber kein Politiker bei uns wird sich vermutlich das trauen.
Sie sollten sich schlau machen, bevor sie nach Skandinavien fahren, denn wenn sie dort mit 130 km/h auf Autobahnen fahren, wird sie das in Finnland, Schweden und Norwegen sehr teuer zu stehen kommen…
war die Tage in Den Haag, 1.400 km Verbrauch 4,8 l/100 km (die Karre hat 340 PS)
klar der Verbrauch ergab sich aus dem Einhalten der Geschwindigkeitsbegrenzung und keinem Stau
Autorennen kann man auch mit weniger PS veranstalten, Frage wie einer tickt !
natürlich hat es was bestechendes ansich, anderen Verbote aufzuzwingen,
>> Dass diese Initiative auch nur einen Verkehrstoten weniger bringen soll, erschließt sich mir nicht.
Nun, wäre doch immerhin ein gutes Argument gegen nur aufgrund zunehmender Vergreisung stark steigender Beiträge für Kfz-Versicherungen, nicht wahr?
Auf die Idee werden die Versicherungen wahrscheinlich schnell kommen.
>>Dass diese Initiative auch nur einen Verkehrstoten weniger bringen soll, erschließt sich mir nicht.<<
aber man kann es ja mal behaupten
Die überarbeiteten Richtlinien sind Teil einer Initiative der EU-Kommission, die die Zahl der Verkehrstoten und Schwerverletzten auf EU-Straßen senken soll. Mittelfristig solle die Zahl bis 2030 um 50 Prozent reduziert werden, erklärte die EU in einer Mitteilung.
Prinzipiell finde ich es gut, dass es diese Regelungen EU-weit geben soll. Aber ob die angedachten Maßnahmen tatsächlich dazu beitragen können, die Zahl der Verkehrstoten und Schwerverletzten auf EU-Straßen bis 2030 um 50 Prozent zu senken? Dafür fehlen m.M.n. aber weitere Maßnahmen. Was ist z.B. mit Raserei, Zeitdruck bei LKW-Fahrern u.ä.? Fahrfehler bei Raserei auf Autobahnen oder übermüdet LKW-Fahrer tragen auf Autobahnen häufig zu vermeidbaren Unfällen bei. Ich befürchte, dass die vorgeschlagenen Maßnahmen nicht ausreichen, um die 50 Prozent zu schaffen. Wie sehen das die anderen User?
Den Verzicht auf Gesundheitstests halte ich für grob fahrlässig, das kostet Menschenleben. Um nicht altersdiskriminierend zu sein, kann man sie ja für alle einführen, bei Jüngeren dann eben in größeren Abständen. Das ist bei anderen Vorsorgeuntersuchungen doch auch so.
Ich stimme Ihnen zu. Wenn, dann Tests für alle, Junge und Alte: Test der Sehfähigkeit, Reaktionsschnelligkeit, aber auch Tests bezügl. Drogenfreiheit bzw. auf übermäßigen Alkoholmissbrauch. So ein Test wird heute gemacht, wenn man als Alkoholtäter zum Psycho-Test muss.
Auch das Beherrschen der Verkehrsregeln müsste ab und zu abgeprüft werden. Ich wundere mich immer, wie selbstverständlich einige Fahrer auf der Mittelspur kleben oder mit Gespannen viel zu schnell auf der Autobahn unterwegs sind.
➢ Führerschein auch auf dem Smartphone.
Und im Fall einer Trunkenheitsfahrt beschlagnahmt der Polizist das Digitalding.
➢ Branchenverband LkW hofft auf mehr Fahrer mit Begleitetem Fahren ab Alter 17 Jahre.
Ganz bestimmt, weil dann ja immer zwei Fahrer pro LkW mitfahren müssen.
Das LkW-Greenhorn 17 Jahre alt + der Alte LkW-Hase.
Deutschland soll mal besser dafür sorgen, dass Führerscheine für PkW, von hierzulande ausgestellt, nach den Regularien der Neuzeit ausgestellt werden. So dass man die Dinger weltweit als Tourist zum Anmieten eines Mietwagens nehmen kann (zusammen mit dem «Internationalen Führerschein»), ohne dass man extra eine beglaubigte Übersetzung der Deutschen Fahrerlaubnis in ein Führerscheinformular des Reiselandes haben muss.
Gut so.
Wenn, dann für alle - sonst diskriminiert es.
Da ist nichts mit Diskriminierung - das rettet im Idealfall Leben.
Und im weniger idealen Fall sind es Unfälle, die verhindert werden - bei denen auch Sie evtl. in Mitleidenschaft gezogen werden könnten.
Und wenn alle älteren Mitbürger verantwortungsvoll wären, würden sie Ihre Führerscheine in einem bestimmten Alter freiwillig abgeben oder mindestens die Autos in der Garage lassen.
Das Problem, es gibt kein bestimmtes Alter. Manche sind schon mit 60 tatterig andere erst mit 80 oder so.
Auf dem Land fährt jemand mit dem Auto zum Arzt oder einkaufen Dafür ist er/sie max 10 Km unterwegs.
Es ist keine Altersdiskriminierung, wenn man von aktiven Verkehrsteilnehmern ab z.B. 70 Jahren (es könnte auch nach Eintritt ins gesetzliche Rentenalter sein) verlangt, ihre physischen und psychischen Voraussetzungen zum Führen eines Kfz nachzuweisen. Allein deshalb nicht, weil sich genau diese Fähigkeiten in diesem Alter bei vielen Menschen schrittweise zurückbilden. Es zu unterlassen oder auf Freiwilligkeit zu orientieren, macht den Gesetzgeber zum Mittäter bei jedem Verkehrsunfall, der als Folge der genannten Fähigkeitsreduktionen eintritt.
➢ Die Führerscheine sollen künftig eine Gültigkeit von 15 Jahren haben …
Und dann, was soll ab Tag 1 in Jahr 16 geschehen …?
Neues Passbild für den verlängerten Führerschein?
Noch mal Praxisprüfung Einparken längs und quer?
Theoretische Prüfung für die in 15 Jahren neu hinzugekommenen Verkehrsschilder?
endlich, jeder sollte so vernünftig sein den Führerschein abzugeben wenn er sich nicht mehr sicher fühlt. Digitaler Führerschein sollte vom Staat bezahlt werden. Habe ja bei der Prüfung dafür bezahlt das er immer gilt. ( Habe immer noch den grauen Lappen). Fahre aber auch seit 3 Jahren nicht mehr.
"Das Wie legen die Mitgliederstaaten fest. Und da können sie eben sagen, es muss eine amtsärztliche Untersuchung sein oder es kann der Hausarzt sein. Oder man kann eben sagen: 'Hier, da hast du einen Fragebogen'", sagte die Berichterstatterin des EU-Parlaments, Jutta Paulus.
Die Hausärzte sollte man aus der Nummer mal schön raushalten. Ich weiß nicht, wie es in den anderen EU-Staaten ist, aber in Deutschland gibt es Ärztemangel und die vorhandenen Ärzte sollten ihre Zeit für die Patienten einsetzen und nicht mit staatlichen Aufgaben zugepflastert werden. Für diese Aufgaben sollten schon Amtsärzte zuständig sein, das würde auch der Neutralität entgegenkommen. Fragebögen mit Selbsteinschätzung halte ich für eher wenig zielführend. Selbsteinschätzung weicht leider manchmal von der Realität ab. Zum Beispiel Gehör. Häufig merken es ältere Menschen ja gar nicht von sich aus, dass sie schlechter hören. Was nicht gehört wurde, "existiert" dann einfach nicht (ist nicht böse gemeint).
Ha -
Nun, zumindest ist damit eine Altersdiskriminierung für diesen Fall nicht vorgesehen.
Im Übrigen finde ich, dass eine Art von Auffrischung der Regelkompetenz und deren Anwendung altersunabhängig eine gute Idee wäre.
Meine Beobachtung: Es schleichen sich sowohl regional als auch persönlich Gewohnheiten ein, die die StVO eher als Vorschlag, denn als Verbindlichkeit sehen.
Sie wussten nicht, dass Blinken, Einhalten der Höchstgeschwindigkeit und Halten vor Zebrastreifen oder roten Ampeln ein Nicetodo und keine Vorschrift ist? (Kann Spuren von Sarkasmus enthalten)
Nur wenn diese ihr Rad schieben.
Ansonsten hat der durchgehende Verkehr Vorfahrt.
https://www.bussgeldkatalog.org/zebrastreifen-fahrrad/
Allerdings gibt es etwas, das nennt sich Rücksicht.
eben !
weiß das jeder Radler und hält er sich dran ?
das eine ist sich an Vorschriften zu halten, das andere allgemeine Rücksichtnahme
Das sehe ich auch sehr oft. Fahren nach Gefühl.
Haben Sie alle Verkehrsteilnehmer beobachtet, kennen z.B. RadfahrerInnen die StVO und halten sich öfter dran als Autofahrer? Nach meiner Beobachtung sieht es so aus, dass Radfahrer aller Alters- und Geschlechtsarten, die nie einen Führerschein gemacht haben und nie ein PKW oder LKW gefahren eigenverantwortlich gesteuert haben, in die Fahrschule und den Simulator gehören und sorgsam auf alle Verkehrssituationen hin getestet werden sollten. Das sind die Schwachen.
Ich war lange aktive Radlerin in einer Großstadt und habe mich über alle geärgert, die sich nicht an Regeln halten - das hat sich nicht geändert.
Seufz. Schon wieder ein Versuch, ein objektiv nicht vorhandenes Problem mit untauglichen Mitteln zu lösen – und dabei dafür zu sorgen, dass das Leben schwerer wird, als es sein müsste.
https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/03/PD23_N013_…
»Die geringere Unfallbeteiligung (Anm.: über 65jähriger) dürfte unter anderem daran liegen, dass ältere Menschen nicht mehr regelmäßig zur Arbeit fahren und somit seltener als jüngere am Straßenverkehr teilnehmen. Im hohen Alter geht auch die Nutzung individueller Verkehrsmittel wie Auto oder Fahrrad zurück. «
Ich wüsste zu gern, was Leute dazu bringt, sich erst ein Problem auszudenken, nur um dann die Welt durch untaugliche Lösungen für das virtuelle Problem unnötig zu verkomplizieren. Ich kann da nur sagen: KISS (keep it simple, stupid).
Warum wird immer nur über ältere diskutiert. Fangt doch erst einmal bei notorischen Fehlverhalten an. Alkoholsucht, Drogensucht, Strassenverkehrsordnung ist doch egal. Illegale Autorennen oder ähnliches Verhalten mit lebenslangem Entzug ahnden.
Wird alles längst gemacht.
??
der 32 Jährige Rennfahrer der in Ludwigsburg 2 junge Frauen auf dem Gewissen hat, war wie es so schön heißt polizeibekannt, hat aber wie immer auch hier nichts genützt
Bei notorischem Fehlverhalten anzufangen, das wäre richtig. Entzug des Führerscheins bei häufigen Geschwindigkeitsüberschreitungen und anderem sicherheitsrelevanten Fehlverhalten ebenfalls.
Ein älterer Notar sagte mir einmal, dass das Schlimmste für testosterongesteuerte Protzer das Einziehen des Tatwerkzeugs, der Protzkarre, ist. Natürlich kann man sich fahren lassen, aber trotzdem: Das wäre doch eine gute Maßnahme.
>> Die vorgeschlagene Regel, dass Führerscheine von Menschen über 70 alle fünf Jahre erneuert werden sollten, kommt vorerst nicht. Der noch amtierende Bundesverkehrsminister Volker Wissing (parteilos) hatte sich in den Verhandlungen in Brüssel gegen Gesundheitstests für ältere Autofahrerinnen und Autofahrer eingesetzt.<<
Ich halte das für falsch. Grundsätzlich sollten Tests für alle Autofahrer gelten. Am Anfang vielleicht nach 15 Jahren und in der Folge dann in kürzeren Abständen. Bei Jüngeren vielleicht weniger umfangreich. Es gibt viele Erkrankungen, die die Fahrtüchtigkeit beeinträchtigen können und so schleichend verlaufen, dass man selbst es lange Zeit nicht wahrnimmt. Was für alle gilt, kann dann auch nicht als Diskriminierung wahrgenommen werden. Mindestens das Sehvermögen und die Reaktionszeit sollte geprüft werden.
Find ich schade, bin ja selbst nicht mehr der jüngeste und merke das die Konzentration gerade bei längeren Strecken doch nachgelassen hat. Vieleicht sollte man es mal mit Angeboten versuchen die in vielen Ländern ganz normal sind. Z.B. kostenloßer Nahverkehr für Ältere, vergünstigte Bahntikets usw., da gäbe es viele Möglichkeiten. Dann wären sicher auch der eine oder andere bereit das Auto stehen zu lassen.
15 Antworten einblenden 15 Antworten ausblenden
" ... kostenloßer Nahverkehr für Ältere, vergünstigte Bahntikets usw., da gäbe es viele Möglichkeiten. "
Guter Gedanke, aber dies wird leider ein Wunschdenken bleiben, ich tippe da eher auf: fordern und verbieten und im Regen stehen lassen (so könnte das Credo der Altparteien lauten).
Vergünstigte Bahntickets für uns alte Säcke gibt es.
"Vergünstigte Bahntickets für uns alte Säcke gibt es."
Gilt das auch für Einzeltickets? Ich dachte das gibt es nur für die BahnCard.
Es gibt auch den Sparpreis Senioren sowie den Supersparpreis Senioren. Ich fuchse mich da gerade rein, denn ab nächster Woche habe ich keine BahnCard 100 mehr. Das Preis-Leistungsverhältnis ist da völlig außer Proportion geraten. Aber sollte die Bahn sich überlegen, eine Senioren-BahnCard 100 einzuführen, wäre ich wieder dabei.
Auch wenn keine finanzielle Bedürftigkeit vorliegt? Wenn, dann sollte man da unbedingt korrigieren.
"Vergünstigte Bahntickets für uns alte Säcke gibt es."
Aber nicht kostenlos ...
Das geht nicht weit genug, ein individueller kostenloser Fahrdienst gerade für Arzttermine sollte außerdem Usus sein.
Sowas gibt es bereits.
Alte Menschen können z. B. für einen Arzttermin eine Krankenfahrt bei der KK beantragen.
Würde man das allerdings als Usus einführen, dürften die Beiträge der Kassen noch schneller steigen, angesichts der Anzahl an alten Menschen.
➢ Das geht nicht weit genug, ein individueller kostenloser Fahrdienst gerade für Arzttermine sollte außerdem Usus sein.
Mega Anspruchsdenken.
Haben Sie eine akute, die Mobilität entscheidend einschränkende Erkrankung, oder eine chronische Krankheit, die regelmäßig Termine bei Ärzten / im Krankenhaus mit sich bringt.
Dann holen Sie sich bei der Krankenkasse eine Bestätigung zur Kostenübernahme, und Sie können sich ein Taxi rufen, dessen Kosten die Kasse übernimmt. Ihre Mitwirkungspflicht zur Kostenminderung besteht darin, bei regelmäßig planbaren Terminen kein Taxi zu nehmen, sondern ein Mietwagen-Unternehmen, was billiger ist als Taxi.
"Vieleicht sollte man es mal mit Angeboten versuchen die in vielen Ländern ganz normal sind. Z.B. kostenloßer Nahverkehr für Ältere, vergünstigte Bahntikets usw., da gäbe es viele Möglichkeiten."
Irgendwie müsste es auch eine bessere Möglichkeit für Menschen auf dem Land geben. Irgendein Fahrdienst, der Menschen an ein oder zwei Tagen in der Woche die Möglichkeit gibt, zum nächstgelegenen Bahnhof oder die nächste Stadt zu kommen. Wir hatten in der Uni-Klinik immer wieder Patienten, für die das Fahrverbot eine echte Katastrophe bedeutete, weil sie ohne Auto keine Möglichkeiten sahen, ihre zum Teil seltenen Erkrankungen behandeln zu lassen.
Hier gibt es Rufbusse.
Eigentlich ein gutes Konzept, könnte ausgebaut werden.
"Z.B. kostenloßer Nahverkehr für Ältere, vergünstigte Bahntikets usw..."
Momentan ist es ja eher so, dass man für Vergünstigungen ein Smartphone benötigt. Pech für Alte und Smartphone-Verweigerer. Wäre es kostenlos, fiele dieses Problem weg.
➢ Momentan ist es ja eher so, dass man für Vergünstigungen ein Smartphone benötigt. Pech für Alte und Smartphone-Verweigerer. Wäre es kostenlos, fiele dieses Problem weg.
Sie brauchen für das 58 € Ticket kein Smartphone.
Das kaufen Sie sich als Paper Ticket bei den Lokalen Verkehrsbetrieben,
und Sie nehmen es für ganz Deutschland wie das Digitalding von der DB.
Andere vergünstigte Tickets für Rentner / Ü65 sind weit überwiegend Tickets im Nahverkehr für Bahnen und Busse, die nicht die DB fährt. Gut ist das nicht mit Tickets nur digital.
Insgesamt über die große Zahl aller Anbieter von Mobilität, ist das Digitalproblem gravierend weniger weit verbreitet als so häufig beschworen.
"Insgesamt über die große Zahl aller Anbieter von Mobilität, ist das Digitalproblem gravierend weniger weit verbreitet als so häufig beschworen."
Gut möglich, ich kenne mich auch persönlich nicht aus, bin auf das angewiesen, was ich höre oder lese. Ich weiß nur, dass ich mich bei meiner letzten Bahnfahrt am Fahrkartenautomaten angestellt habe, wie ein Mensch aus der Steinzeit und das auch nur, um anschließend festzustellen, dass ich eine Karte für den falschen Tag gewählt hatte. Gott sei Dank wurde nicht kontrolliert.
Das stimmt, in Europa sind wir recht spät dran. In Italien, Frankreich und Spanien, fährt man als älterer Mensch deutlich günstiger.
Da bin ich anderer Meinung. Die Altersgrenze mit über 70 war lächerlich.
Ich bin 48 und an schlechten Wintertagen erkenne ich ohne Lesebrille die Anzeigen im Auto nur schlecht. (Und das nicht erst letzten Winter.)
Ps. Was lange Fahrstrecken mit Nahverkehr zu tun haben verstehe ich nicht.