Eine bessere Bekämpfung von Geldwäsche käme auch Immobilienkäufern zugute, so das Ergebnis einer Studie der Uni Trier. Diese zeigt erstmals einen Zusammenhang zwischen erhöhten Geldwäscheaktivitäten und steigenden Immobilienpreisen.
Dass die Immobilien-Käufe durch Geldwäsche-Aktionen generell die Preise für Immobilien steigen lassen, halte ich für eine sehr gewagte Feststellung dieser Studie. Dazu ist der Markt viel zu differenziert und umfangreich. Wie gerade selbst erlebt, müssen Käufer und Verkäufer dem Notar einen Screenshot des Bankauszugs übermitteln. Für ein "normales" Immobiliengeschäft schon sehr befremdlich. Es gäbe wirklich andere Felder, wo man die Kriminalität bekämpfen müsste - z.B. diese Versteckspiele, wem die Immobilien gehören, sobald Firmen kaufen. Hier wird es schnell undurchsichtig. Maßnahmen zur Abhilfe - Fehlanzeige.
Es gäbe wirklich andere Felder, wo man die Kriminalität bekämpfen müsste - z.B. diese Versteckspiele, wem die Immobilien gehören, sobald Firmen kaufen. Hier wird es schnell undurchsichtig. Maßnahmen zur Abhilfe - Fehlanzeige.
Aus dem Artikel:
„Lange Zeit war es in Deutschland legal, Immobilien in bar zu bezahlen, seit 2023 ist das verboten. Dennoch erwerben Kriminelle Immobilien über verschachtelte Firmenkonstruktionen, bei denen es schwierig ist, den tatsächlichen Eigentümer zu identifizieren.“
➢ Aus dem Artikel: «Lange Zeit war es in Deutschland legal, Immobilien in bar zu bezahlen, seit 2023 ist das verboten.»
Das war bis 2023 ein miserabler Witz. Mafiosi der Welt kauft bar in Deutschland Immobilien,
und macht aus kriminellem Schwarzgeld schöne legale Häuser.
Warum die FIU beim Zoll gelandet ist, was daran besser sein soll als beim Bundeskriminalamt, verstehe ich auch nicht.
>>Das war bis 2023 ein miserabler Witz. Mafiosi der Welt kauft bar in Deutschland Immobilien,
und macht aus kriminellem Schwarzgeld schöne legale Häuser.<<
Das war ja nicht nur in Deutschland so, und ich weiß nicht, ob das in den USA beispielsweise nicht immer noch so ist.
>> Warum die FIU beim Zoll gelandet ist, was daran besser sein soll als beim Bundeskriminalamt,
>> verstehe ich auch nicht.
Weil diese Tatbestände nunmal in das Aufgabengebiet des Finanzministeriums und nicht in das des Innenministeriums gehört. -.-
➢ Weil diese Tatbestände nunmal in das Aufgabengebiet des Finanzministeriums und nicht in das des Innenministeriums gehört. -.-
Der Zoll ist keine Strafverfolgungsbehörde, muss das ganze sowieso weiterleiten an Staatsanwaltschaften. Geldwäsche ist eine Straftat, und nicht Nach-Verzollung einer eingeschmuggelten Stange Zigaretten.
➢ Ähh, doch? Genau DAS ist der Zoll. -.-
Und warum meldet der Zoll das mit Geldwäsche an Staatsanwaltschaften?
Weil er keine Geldwäsche-Strafverfolgungsbehörde ist.
>> Und warum meldet der Zoll das mit Geldwäsche an Staatsanwaltschaften?
Und warum meldet die Polizei das mit den Nichtfinanz-Straftaten ebenfalls an die Staatsanwaltschaften? -.-
➢ Und warum meldet die Polizei das mit den Nichtfinanz-Straftaten ebenfalls an die Staatsanwaltschaften? -.-
Weil die Staatsanwaltschaften die Verfolgungsbehörden sind, und weil beim Bundeskriminalamt (bei dem die FIU vor dem Zoll war) der Generalbundesanwalt ist, der u.a. Geldwäsche in Beziehung zu Terrorstraftaten verfolgt.
Ich hatte ursprünglich überlegt, warum die FIU beim Zoll besser / effektiver angesiedelt sein soll als beim BKA. Ihre simple Erkenntnis ist:
Das muss dahin, ähh doch, warum ist dies und das so …?. oO
//Warum die FIU beim Zoll gelandet ist, was daran besser sein soll als beim Bundeskriminalamt, verstehe ich auch nicht.//
Weil die Arbeit des Zoll nicht so stark in der öffentlichen Aufmerksamkeit steht.
Vielleicht sollte der Augenmerk auf die Besitzer dieser verschachtelten Immobilienkonstrukte gerichtet werden. Immerhin handelt es sich dabei ja um einen Personenkreis von dem man eigentlich nicht vermuten würde, dass er Immobilien erwerben könnte. Oftmals gehen ja mit der OK auch die Abhängigkeit vom Sozialwesen/Bürgergeld einher ... Die Klientel ist zudem meist im Sinne eines Sonderfalles randständig - bewegt sich in einem speziellen Milieu. Aber ein Staat der sich auf Deals mit diesem Personenkreis einlässt, hat eigentlich schon verloren - insbesondere wenn man akzeptiert, dass diese Herren mit Bärten ganze Gewölbe ausräumen!
Um Ihrer Aussage mal einen etwas anderen Spin als dem von Ihnen beabsichtigten zu geben:
Al Capone wurde letztendlich wegen Steuerhinterziehung belangt. Anders war er nicht zu kriegen.
Organisierte Kriminalität zeichnet sich nämlich dadurch aus, daß sie organisiert ist. Bestens organisiert.
➢ Al Capone wurde letztendlich wegen Steuerhinterziehung belangt. Anders war er nicht zu kriegen.
Zu seiner Zeit nicht. Heutzutage könnt man ihm die Mörderei mittels DNA nachweisen.
Als Vorbild für Anti-Geldwäsche sollte man auf Italien schauen.
Durchaus, dennoch wirkt es ein wenig komisch, wenn die wirtschaftlichen Aktivitäten von Familien die gleichzeitig eine erhebliche Anzahl von Bürgergeldbezügern haben, darin enden, dass verschiedene Immobilien kontrolliert werden. Das beschriebene Problem entsteht ja nicht durch Personen die eine Schreinerei betreiben, sondern ganz bestimmte Einrichtungen, die man kennt und von denen man weiss wozu sie dienen, nämlich als erste Reinigungsstufe.
Sie lassen wirklich nicht locker und kaprizieren sich auf Ihre Lieblingsgruppe. Das Problem ist aber wesentlich umfassender und die so genannte Clankriminalität nur ein Teil davon.
Man kann heute wohl überhaupt keine größere Anschaffung mehr in bar bezahlen - siehe Automarkt. Bald werden wir der Geldwäsche verdächtigt, wenn wir im Edeka-Laden eine teure Flasche Champagner kaufen - Ironie Ende...
//Dennoch erwerben Kriminelle Immobilien über verschachtelte Firmenkonstruktionen,//
Das gleiche tun auch zeitweise hochgeschätzte, lange Zeit nicht kriminell eingeschätzte Immobilieninvestoren (z.B. Benko)
//Dass die Immobilien-Käufe durch Geldwäsche-Aktionen generell die Preise für Immobilien steigen lassen, halte ich für eine sehr gewagte Feststellung dieser Studie. //
Ja, ja.
Natürlich haben die Macher solcher Studien keine Ahnung - im Geggensatz den Allwissenden hier.
Also wer sich hier grundsätzlich als Allwissend, egal zu welchem Thema, aufspielt, sind einzig und alleine sie.
Wenn dann habe ich auch Ahnung oder Belege!
Also wer sich hier grundsätzlich als Allwissend, egal zu welchem Thema, aufspielt, sind einzig und alleine sie.
Wirklich?
Eigentlich bin ich das doch, oder?
Sie enttäuschen mich jetzt aber.
➢ Also wer sich hier grundsätzlich als Allwissend, egal zu welchem Thema, aufspielt, sind einzig und alleine sie.
Für Sie ist doch sowieso jede(r) Dritte hier ein(e) Allwissenheits-Aufspieler(in).
[…] Natürlich haben die Macher solcher Studien keine Ahnung - im Geggensatz den Allwissenden hier.
Wenn Sie das jetzt noch mit nachvollziehbaren Argumenten unterfüttert hätten, wäre das der Überzeugungskraft Ihrer Aussage sehr dienlich gewesen.
Das mit den Allwissenden und Superexperten hier an den Stammtischen finde ich generell eher amüsant, wenn es sich nicht um Putin-Trump-Faschismus Experten (Trolle) handelt, das ist dann weniger lustig.
//Dass die Immobilien-Käufe durch Geldwäsche-Aktionen generell die Preise für Immobilien steigen lassen, halte ich für eine sehr gewagte Feststellung dieser Studie.//
Was halten Sie denn davon, das Wissenschaftler für komplett inkompetent gehalten werden? Anders kann ich diesen Satz nicht verstehen.
Dann haben Sie ein Verständnisproblem, denn das, was Sie behaupten, steht da nicht.Maßnahmen zur Abhilfe - Fehlanzeige.
Es gibt leider ganz viele solcher Studien, bei denen man problemlos erkennt, dass die Macher nicht viel profundes Wissen hatten. Das hat mit "Allwissen" nichts zu tun, wenn man solche Studien kritisch betrachtet. Die Beiträge hier bieten eine Plattform, darüber zu diskutieren und oft kommen gute Aspekte dabei zum Vorschein. Sie müssen diese ja nicht gut heißen.
„Dass die Immobilien-Käufe durch Geldwäsche-Aktionen generell die Preise für Immobilien steigen lassen, halte ich für eine sehr gewagte Feststellung dieser Studie.“
So gewagt ist die These nicht. Alles hat mit dem Prinzip Angebot und Nachfrage zu tun. Wenn die Nachfrage steigt, sei es nur dadurch, weil Kriminelle ihr Geld waschen wollen, dann steigt der Preis.
Dass man einen Preisanstieg bei höheren Geldwäscheverdachtsmeldungen feststellen kann, zeigt doch auch, dass Geldwäsche kein Randphänomen ist.
"So gewagt ist die These nicht. Alles hat mit dem Prinzip Angebot und Nachfrage zu tun. Wenn die Nachfrage steigt, sei es nur dadurch, weil Kriminelle ihr Geld waschen wollen, dann steigt der Preis.“
Das sehe ich auch so, denn die mit Schwarzgeld kaufen werden wahrscheinlich beobachten, wieviel aufgedeckt wird = weniger Chancen Geld zu waschen = weniger Angebot = Preise steigen.
//So gewagt ist die These nicht. Alles hat mit dem Prinzip Angebot und Nachfrage zu tun. Wenn die Nachfrage steigt, sei es nur dadurch, weil Kriminelle ihr Geld waschen wollen, dann steigt der Preis.//
So wird ein Schuh daraus.
//Dass man einen Preisanstieg bei höheren Geldwäscheverdachtsmeldungen feststellen kann, zeigt doch auch, dass Geldwäsche kein Randphänomen ist.//
Davon ist auszugehen. Denn es ist bekannt, dass z,B, die Maffia große Geldsummen einnimmt.
Warum hat niemand den Forschern den Unterschied zwischen einer Korrelation und einem Kausalzusammenhang erklärt? Die Störche bringen auch die Babys.
http://www3.math.uni-paderborn.de/~agbiehler/sis/sisonline/struktur/jah…
Möchten Sie wirklich behaupten, die allseits bekannte Geldwäsche im Immobilienbereich habe keinen Einfluss auf die Preise?
Behaupten kann ich was immer ich möchte, Es nachzuweisen ist eine völlig andere Sache. Bei so komplexen Vorgängen wie Immobiliengeschäften dürfte es nahezu unmöglich sein, einen gesicherten Kausalzusammenhang zwischen Geldwäsche und den Preisen nachzuweisen. Zum einen gibt es eine derartige Fülle von Faktoren, die diese Preise beeinflussen. Zum anderen ist die im Artikel angeführte Preisdifferenz von wenigen Tausend € in Relation zu den üblichen Preisen sehr gering. Von daher scheint mir diese Studie wenig aussagekräftig.
Ich halte die Macher der Studie nicht für inkompetent und das Ergebnis nicht für überraschend. Daß der Immobilienmarkt mafiaaffin ist, ist ja wirklich nichts Neues. Wollen Sie tatsächlich behaupten, das hätte keinen Einfluss auf die Preise, es handele sich um eine reine Koinzidenz?
[…] es handele sich um eine reine Koinzidenz?
Ich möchte das weder behaupten noch ausschließen. Wenn man die Studie in Betracht zieht, dann könnte es möglicherweise einen sehr geringen Einfluss von Geldwäsche auf die Immobilienpreise geben. Sicher nachweisen lässt es sich aber mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht. Bei so komplexen Systemen wie dem Immobilienmarkt ist das kaum möglich.
Die Studie beansprucht ja nun auch nicht, einen sicheren Nachweis zu liefern.
Danke für diesen, in meinen Augen, sehr sachlichen und absolut zutreffenden Beitrag.
>> Behaupten kann ich was immer ich möchte, Es nachzuweisen ist eine völlig andere Sache
Ähh, wenn Sie etwas nicht nachweisen können, warum behaupten Sie es dann wie eine Tatsache bzw. kennzeichnen es nicht klar als Ihre subjektive Vermutung? oO
Was habe ich denn Ihrer Ansicht nach »wie eine Tatsache« behauptet? Ich hatte geschrieben:
»Bei so komplexen Vorgängen wie Immobiliengeschäften dürfte es nahezu unmöglich sein, einen gesicherten Kausalzusammenhang zwischen Geldwäsche und den Preisen nachzuweisen.«
Das ist keine Behauptung, sondern eine begründete Annahme. Wenn Sie diese widerlegen können, warte ich gespannt auf Ihre Argumente.
>> Wenn Sie diese widerlegen können, warte ich gespannt auf Ihre Argumente.
Naja, z.B. sind "Immobiliengeschäfte" ansich schon mal keine(!!!) "komplexen Vorgänge". -.-
Naja, z.B. sind "Immobiliengeschäfte" ansich schon mal keine(!!!) "komplexen Vorgänge". -.-
Ach so. Na, wenn das so ist. Beweis durch entschiedenes Aufstampfen?
>> Beweis durch entschiedenes Aufstampfen?
Nope, Beweis durch >20 Jahre Berufserfahrung. -.-
Die Faktoren, die die Preise einer Immobilie beeinflussen, sind sehr komplex. Da wäre z. B. die konjunkturelle Lage zu berücksichtigen, die Höhe der Leitzinsen, die Art der Immobilie, ihr baulicher Zustand, ihre Lage, das Angebot, die Nachfrage, die politischen Rahmenbedingungen usw. usf. All diese Einflussfaktoren interagieren miteinander, teils additiv, teils gegenseitig schwächend. Wenn Sie das für ein simples Szenario halten, dann sei Ihnen das gegönnt.
In einer solchen Gemengelage einzelne Faktoren als kausale Ursache für Preisänderungen zu identifizieren, ist sehr schwer, wenn nicht sogar unmöglich.
"Naja, z.B. sind "Immobiliengeschäfte" ansich schon mal keine(!!!) "komplexen Vorgänge". -.-“
Wie man liest für einige wohl schon.
"Zum einen gibt es eine derartige Fülle von Faktoren, die diese Preise beeinflussen“
1. Zum Beispiel, dass mit Schwarzgeld Kaufende wahrscheinlich geneigt sind mehr zu bezahlen, um so viel wie möglich Geld rein zu waschen.
2. Die mit Schwarzgeld kaufen werden wahrscheinlich beobachten, wieviel aufgedeckt wird = weniger Chancen Geld zu waschen = weniger Angebot = Preise steigen, da Schwarzgeldzahlende mehr bereit sind zu zahlen.
Möchten Sie wirklich behaupten ,, Geldwäsche ... keinen Einfluss?
Das denke ich allerdings schon.
Immobilienpreise entstehen zunächst einmal bei Planung und beim Bau und durch Steuern. Das dürfte so anerkannt sein. Beim Bau spielen die Energiekosten eine wichtige Rolle. Dann sind da noch die Löhne.
Die Preise für fertiggestellte Immobilien richten sich nach den Neubaupreisen. Sind diese hoch, so steigen auch die Preise für gebrauchte Immobilien, besonders wenn die Angebotsseite ein knappes Gut bietet. Preissenkend wirken Vorschriften zur Renovierung (Energieeffizienz). Letztere Tendenz war unter Rot- Grün unübersehbar.
"Geldwäsche" dürfte bestenfalls eine kleine Nebenerscheinung sein und der uns präsentierte Kausalzusammenhang soll vom Versagen der zurückliegenden Regierung ablenken. Wieviele Wohnungen wurden angekündigt und wieviele waren es am Ende? Der Preis richtet sich nach Angebot und Nachfrage.
Die organisierte Kriminalität auf dem Immobilienmarkt ist kein deutsches, sondern ein internationales Problem. Mit Immobilien wird gehandelt. Wie bei jeder Handelsware sind die Herstellungskosten nur ein Faktor unter vielen, besonders wenn es sich um Spekulationsobjekte handelt. Was beim Immobilienmarkt weltweit der Fall ist.
Die organisierte Kriminalität auf dem Immobilienmarkt ist kein deutsches, sondern ein internationales Problem.
Richtig!!
Mir geht es nur darum, daß aus meiner Sicht die sog. "Geldwäsche" bei Immobilienveräußerungen so gut wie keine Rolle spielt. Hier geht es um das berechtigte Anliegen der Bekämpfung von Kriminalität, weiter nichts. Ich frage mich, weshalb jetzt auf einmal Zusammenhänge hervorgehoben werden, die faktisch bedeutungslos sind. Es geht wohl eher um die Überlegung, daß Bargeld sich der Kontrolle eines Staates entzieht und das mag man nicht.
➢ Es geht wohl eher um die Überlegung, daß Bargeld sich der Kontrolle eines Staates entzieht und das mag man nicht.
Dem Staat ist es völlig egal, wenn Sie am Kiosk, im Supermarkt, im Restaurant und an der Tanke bar bezahlen. Bei Gebrauchtwagen ab 10.000 € nicht mehr, der Gebrauchtwagenmarkt ist nämlich auch ein Tummelplatz für Dubioses und für Geldwäsche.
Bedauerlich für Sie, dass Sie Bargeld ab 10.000 € bei der Ein- und Ausreise deklarieren müssen. Können Sie nicht mehr sorglos mit Ihrem Überseekoffer voll mit Barem, dem einzig Wahrem, umherreisen. Haben Sie kein Bares mehr für Rares.
>>Mir geht es nur darum, daß aus meiner Sicht die sog. "Geldwäsche" bei Immobilienveräußerungen so gut wie keine Rolle spielt.<<
Das ist eine sehr, sehr steile Behauptung. Das Immobiliengeschäft wird traditionell bevorzugt zur Geldwäsche genutzt. Schon allein deswegen, weil hier bis vor kurzem noch Barzahlung möglich war. Auch und gerade im ideologischen Furor sollte man die Augen vor sattsam bekannten Tatsachen nicht verschließen.
"Wieviele Wohnungen wurden angekündigt und wieviele waren es am Ende?“
Definitiv zu wenig, da auch in dieser Branche der Fachkräftemangel herrscht, was Sie vergessen haben zu schreiben/bedenken.
Des Weiteren auch, dass durch den völkerrechtswidrigen russischen Angriffskrieg die Inflation hochschnellte, besonders bei Energie, weil Putin Ende August 2022 den Gashahn zu drehte. So stiegen die Preise, Beispiel Betonherstellung ist sehr energieintensiv.
Bei aller Kritik die man an der Ampel haben könnte – sie ist nicht verantwortlich für den Krieg durch Russland.
Die Korrelation kann auf Ursachen hinweisen. Man müsste sich die Studie ansehen, die Einzelheiten und Ableitungen der Zahlen durchgehen. Im Allgemeinen kann man davon ausgehen, dass eine erhöhte Nachfrage auf einem bestimmten Markt zu höheren Preisen führt. Da die Ware Immobilie in Deutschland eher knapp als im Übermaß vorhanden ist, die Erhöhung der Mengen nur schwierig ist, wirkt die Nachfrage schnell auf den Preis.
Die Korrelation kann auf Ursachen hinweisen.[…]
Ja, ebenso gut kann sie aber auch rein zufällig sein. Das habe ich doch schon näher erläutert.
Da unser derzeitiger globales Finanzsystem auf hierarchischen Strukturen beruht = Geld Macht bedeutet und ‚sichert‘) ist kriminelle Energie schon systembedingt logischerweise einer der Haupttreiber von Inflation.
19 Antworten einblenden 19 Antworten ausblenden
Um wieviel %? Das Geld aus diesen Geschäften ist schon vorher vorhanden. Jemand hat dieses Geld zuvor legal besessen.
„Um wieviel %?“
„Prozente“ von was genau?
Um die die Inflation steigt, wie Sie schreiben. Sie schreiben, dass "kriminelle Energie" der Hauttreiber von Inflation wäre, "systembedingt". Ich bin nicht dieser Auffassung, da die Mengen und Höhen dieser Transaktionen viel geringer sind als die ohne kriminelle Energie (oder wir definieren genauer?) bzw. ohne Schwarzgeld, möchte deshalb von Ihnen wissen, wie Sie daraufkommen, und wie Sie gerechnet haben, um auf ihre Behauptung zu kommen.
„möchte deshalb von Ihnen wissen, wie Sie daraufkommen, und wie Sie gerechnet haben“
Ich habe es nicht so mit ‚Berechnungen‘ mit Unbekannten bzw. völlig unbestimmter (und daher undefinierbarer) ‚Basis‘.
Mit Inflation ist eine Preissteigerung gemeint, eine quantitative Größe, die wertmäßige Differenz zwischen zwei Zeiträumen. Wenn man seine These nicht überprüfen kann, muss man wieder zurück auf Los, die Gedanken und Fakten neu sortieren, sonst bleibt man genau da ewig hängen.
„Mit Inflation ist eine Preissteigerung gemeint, eine quantitative Größe, die wertmäßige Differenz zwischen zwei Zeiträumen.“
Inwiefern bestimmte bzw. nach welchen (Bewertungs-)Kriterien von wem wie bestimmte (‚festgelegte‘) „Größe“?
Nachtrag zu „Berechnungen‘ mit Unbekannten bzw. völlig unbestimmter (und daher undefinierbarer) ‚Basis‘“:
Also auf ‚hypothetischer‘ Basis.
Ganz "legal" mit z. B. Drogenverkauf verdient? Oder von der Mafia (egal welcher) ganz "legal" mit dem Auto aus z.B. Italien, Russland gebracht?
Die Drogenkonsumenten oder Autokäufer haben das Geld vor dem Kauf legal besessen, in den Fällen, wo sie selbst es sich über Beschaffungskriminalität u. ä. illegal beschafft haben, hatte der Bestohlene vorher dieses Geld i.d.R. legal erworben. Das legale Geld fließ dann in illegale Kanäle und wird zu Schwarzgeld. Auch wenn Privathaushalt z.B. einen Handwerker oder eine Pflegerin ohne Rechnung/Vertrag schwarz bezahlt, haben wir das gleiche Phänomen. Dieser Privathaushalt hat meistens das Geld dafür legal, z.B. durch Arbeit, Erbschaft usw. erworben.
Wenn man es legal besessen hat braucht man das Geld nicht zu waschen.
Welches legale Geld denken sie wird nochmal gewaschen?
Der einzig relevante Treiber der Inflation ist der Staat. Denn er kontrolliert die Geldmenge (Schaffung von Basisgeld) und die Nachfrage nach Geld (Verschuldung). Die Idee, dass die OK die Inflation verursache ist gelinde gesagt lächerlich. Sie stimuliert die Nachfrage nach Immobilien ... aber vielleicht sollte man sich einmal Fragen, wer das genau ist in Deutschland, diese OK, und wer dafür verantwortlich ist, dass irgendwelche Personen in Deutschland per Immobilien ihr Geld waschen. Übrigens an allen wunderbaren Kontrollen, die der deutsche Staat gegenüber seinen Normalbürgern drakonisch durchsetzt, vorbei ...
„Der einzig relevante Treiber der Inflation ist der Staat.“
Wer ist denn der Staat?
In diesem Falle die staatlichen Körperschaften.
„In diesem Falle die staatlichen Körperschaften.“
Für mich ist das in einem demokratisch (also nicht hierarchisch, d.h. horizontal statt vertikal) strukturierten Staat die Gesamtheit der darin lebenden Menschen.
Deshalb hatte ich geschrieben, „in diesem Fall“, nämlich wenn es um die beschriebene inflationstreibende Wirkung des Staates geht.
Und was verstehen Sie unter einem „horizontal strukturierten“ Staat ? Ein Ein Staat ohne Autoritäten ? Das würde ich Anarchie nennen.
„Ein Staat ohne Autoritäten ?“
Was genau verstehen Sie unter „Autorität“, bzw. wie (anhand welcher Kriterien) definieren Sie die, bzw. wer oder was genau ist danach für Sie eine Autorität? Und warum?
Der Staat ist einfach der Bund und die Bundesländer, sowie die Gemeinden - sprich die öffentliche Hand! Und diese Körperschaften nehmen am Kapitalmarkt Geld auf - zuweilen hunderte von Milliarden und diese Geldaufnahme hat natürlich Folgen (es sei man gehöre zu den NMT Theoretikern, die das nicht sehen wollen). Nämlich, dass das Zinsniveau steigt - was wiederum bedeutet, dass dann für die die Mieter sind, die Mietkosten steigen ....
„Der Staat ist einfach der Bund und die Bundesländer, sowie die Gemeinden“
Nach Ihrem (und dem allgemein verbreiteten) Verständnis.
//Der einzig relevante Treiber der Inflation ist der Staat. Denn er kontrolliert die Geldmenge (Schaffung von Basisgeld)//
Die EZB ist für die Kontrolle der Geldmenge zuständig