Sogenannte Dublin-Zentren sollen für eine schnellere Rückführung von Asylsuchenden in andere EU-Staaten sorgen. In Eisenhüttenstadt wird nun eines eröffnet. Was kann es bewirken? Von Griet von Petersdorff.
„Was bringen die "Dublin-Zentren"?“
Eine Perfektionierung der systematischen Unterdrückung der Menschenrechte aus Gründen der ‚realen’ Machtpolitik mithilfe der Bürokratie. Also noch mehr dieser geschuldeten Stress und noch mehr Wut, Hass und unnötiges Leid. Sonst nichts.
Es geht doch nicht um die systematische Unterdrückung von Menschenrechten. Vielmehr gilt m.E. nach wie vor die Direktive von Frau Merkel: Die Fluchtursachen müssen in den Hetkunftsländern bekämpft werden, Entwicklungshilfe muss entsprechend definiert und verbindlich abgestimmt werden.
Deutschland kann kein „Auffanglager“ für Menschen aus aller Welt werden. Ein Bayer. Politiker hat es einmal auf den Punkt gebracht: „Wer nach allen Seiten offen ist, kann nicht ganz dicht sein“.
>> Deutschland kann kein „Auffanglager“ für Menschen aus aller Welt werden.
Warum nicht? Anderen, deutlich ärmeren Ländern und Gesellschaften wird doch genau diese Last aufgebürdet.
>> Ein Bayer. Politiker
Genauso stelle ich mir hinterwäldlerische Engstirnigkeit vor. Und das angesichts einer durchglobalisierten und eigentlich aufgeklärten Welt.
Ein Teil der Bevölkerung will das nicht
Ja der größere Teil. Und wir leben in einer Demokratie.
weil u. a. Lügen verbreitet werden.
Bloße Behauptung.
Welche?
Dein Dorfpöbel irgendwo in Sachsen oder Radevormwald oder in Telegram?
Damit kann umgegraben werden.
„Deutschland kann kein „Auffanglager“ für Menschen aus aller Welt werden.“
Sie sind der Meinung, dass es für Menschen „Auffanglager“ geben müsste? Falls ja, ist das wohl das eigentliche Problem.
Eine Perfektionierung der systematischen Unterdrückung der Menschenrechte
Wie genau findet die denn statt?
Wenn die abgelehnten Asylbewerber von anderen EU-Staaten wie bisher nicht zurück genommen werden, weil sie sonst unter der alleinigen Last zusammenbrechen würden, ändert sich gar nichts.
Außer die Zustände in diesen "Dublin-Zentren": Hygiene, Gewalt, Überfüllung. Denn wohin mit den Menschen, wenn sie wie bisher selbst von ihren Herkunftländern nicht zurück genommen werden?
Letztlich müssen die Aussengrenzen wirksam gegen illegale Migration geschützt werden. Damit wird auch Schlepperbanden das Handwerk gelegt und ein klares Signal an illegale Zuwanderer gesendet.
>> Letztlich müssen die Aussengrenzen wirksam gegen illegale Migration geschützt werden.
Also wieder Zäune, Mauern, Minen, Selbstschussanlagen, permanente Überwachung? Zu welchen Kosten? Hat noch nicht einmal die DDR mit Ihrer Außengrenze hinbekommen.
Ich fürchte, Sie haben die Rechnung ohne die Lebenswirklichkeit gemacht.
Weder Kriegs- noch Klimaflüchtlinge werden sich von irgendetwas aufhalten lassen. Nicht von Mauern, nicht von Gesetzen, nicht von Kanonen.
Ohne Lebensgrundlage in den Herkunftsstaaten gibt es keine andere Chance als dahin zu gehen, wo es sich noch "gut und gerne" leben lässt.
Und die EU-Außengrenzen bleiben so lange löchrigt, solange sich die EU-Staaten nicht auf eine gerechte Lastenverteilung einigen können.
Für den Schutz der EU-Aussengrenzen gibt es ja „Frontex“. Also eigentlich alles geregelt. Das Problem dabei ist nur, dass diese teure Truppe diese Grenzen gar nicht effektiv schützen DARF.
//Das Problem dabei ist nur, dass diese teure Truppe diese Grenzen gar nicht effektiv schützen DARF.//
Das kommt sicher auf die Definition von "effektiv" an.
Die müssen sich schon auch an Recht und Gesetze halten!
Es wird sich nichts ändern, da das gar nicht gewollt ist.
Ständig wird auf Gesetze verwiesen. ZB will Östereich nix zurücknehmen. Dabei müssten sie selber keinen reinlassen, der über italien, slowenien oder Ungarn kommt.
Die Gesetze sind eindeutig. Wer über sichere Länder kommt, hat keinen Anspruch.
Das bedeutet, nach der Fähre ruft man in Griechenland, Italien, Jugoslawien, Spanien Asyl und wartet auf alles Weitere. Wer das in Passau oder Füssen erst macht, hat ganz einfach die Spielregeln nicht verstanden.
Wie kann die EU da so lange streiten?
Ich stelle im Gegensatz dazu die Behauptung auf, dass hier viele Kommentierende unterwegs sind, die keinen Funken Humanität mehr in sich tragen und bei allen wortreichen Formulierungen nur eines wollen: Niemand soll mehr nach Europa kommen können, selbst die schlimmstens Verfolgten, Gefolterten und Vertriebenen nicht; und am liebsten gleich die Gegenrichtung aufmachen: Deportation, sprachlich verharmlost als 'Remigration'.
Fürchterlich.
Zustimmung.
Im Gegenzug wären genau diese "hardcore"-Abweiser, die ersten, die in anderen Ländern ein besseres Leben suchen und um Einlass flehen würden, wenn es mit dem guten Leben hier in D mal vorbei wäre.
Flüchtlingsströme kann man nur solidarisch managen und vor allem nur dann auflösen, wenn man den Menschen in ihren Ländern eine Lebensgrundlage und eine Perspektive gibt.
Ist aber nicht gewollt, obwohl es viel billiger wäre, als das jetzige "Katze beißt sich in den Schwanz"-System.
Flüchtlingsströme kann man nur solidarisch managen und vor allem nur dann auflösen, wenn man den Menschen in ihren Ländern eine Lebensgrundlage und eine Perspektive gibt.
Warum tun sie denn dann ganz persönlich nicht dafür außer Phrasen zu dreschen?
Ich erinnere an Sarrazin .Durch überbordende Humanität und Solidarität als Bringschuld der Kriege ist dieser Weg wohl vorgezeichnet .
>> Ich stelle im Gegensatz dazu die Behauptung auf, dass hier viele Kommentierende unterwegs sind, die...
... einfach nur die Mechanismen der sozialen Medien erfüllen: Empörung, Emotionen triggern, Provozieren von Reaktionen, Erreichen von Aufmerksamkeit, Bestätigung, Reichweite. Der Altersdurchschnitt ist ja schon bedenklich hoch. Wobei tatsächlich einige an dieser prominenten Adresse im klaren Auftrag von Ideologie, Partei oder aber fremder Macht fleißig sind bzw. einfach nur Trollen wollen. Wider die Netiquette, aber was soll's.
War ja zu erwarten das von ihnen gleich mal Unterstellungen kommen. Jeder der nicht für Massenhaften ungeprüften Zuzug stimmt wird denunziert. Übliche Masche von Linken Ideologen
Und Ihre Aussagen sind natürlich nicht ideologisch gesteuert?
Sie beschreiben die eine Seite der schmuddeligen Medaille.
Die andere ist m. E. die, dass hier zuverlässig integrierte, in festen Arbeitsverhältnissen befindliche Asylanten ohne formal bestätigtes Aufenthaltsrecht abgeschoben werden (können).
Da wird mit Kanonen auf Spatzen geschossen, während andererseits ein Riesenaufwand betrieben wird, Asylanten ohne Beruf und Bleiberecht 1000 km irgendwohin zu befördern, von wo aus sie schneller wieder am Ausgangsort sind als ihre Beförderer.
Das ist gelebter Bürokratie-Formalismus in Reinform.
Das weise ich entschieden von mir. Was haben Asylregeln mit Menschlichkeit, zu tun?
Die wurden doch aus gutem Grund aufgestellt. Würde man alles nach Menschlichkeit machen, bräuchte man die nicht.
Und bitte nicht wieder mit Deportation polarisieren. Das hat keiner verlangt. Remigration ist eigemtlich im Asyl enthalten. Denn das soll VORÜBERGEHEND Schutz bieten. Das ist keine Einbürgerung oder dauerhafte Duldung. Das muss man EXTRA beantragen. Und wer diese Hürde schafft, kann gerne hier bleiben.
Ja, das sehe ich auch so.
Aber eben auch, das Recht und Gesetz für viele scheinbar "verhandelbar" sind.
Warum? Sobald ein Land sowas ankündigt, rufen 26 dagegen.
Gar nicht!
Es ziehen viele EU-Staaten nicht mit, und zwingen (zB über monetäre Maßnahmen) wollen die anderen Länder diese nicht.
Wie immer wurde der Plan von Altherren-Parteien (die Antreiber solcher Zentren) nicht zu Ende gedacht:
Nimmt Griechenland die Abgeschobenen zurück? Nein.
Italien? Nein.
Orbanistan-Staaten? Nein.
Wenn alle Nein sagen, tun es irgendwann auch Österreich und andere Alt-EU-Staaten.
Das Problem verschärft sich weiter, die Staaten streiten noch mehr, Putin freut's.
Was wäre denn Ihre Lösung des Problems, dass viele bei uns ankommen, für die wir keine Unterkünfte mehr haben, weil es eben so viele sind, und der Wohnungsmarkt bekanntermaßen ausgelutscht ist ?
Es gibt gesetzliche Regelungen (Dublin), warum sollten wir nicht darauf bestehen dürfen, dass andere Staaten sich wie Deutschland auch daran halten, zumal wir ja selber überfordert sind ?
"Es gibt gesetzliche Regelungen (Dublin), warum sollten wir nicht darauf bestehen dürfen, dass andere Staaten sich wie Deutschland auch daran halten, zumal wir ja selber überfordert sind ?"
Das sagen Sie doch mal Herrn Orban, der das EU-Asyl-System mit seinem Egoismus "wir nehmen niemanden" außer Kraft setzt.
Würden alle EU-Staaten an einem Strang ziehen, wären die Lasten gleich und solidarisch verteilt. Dann könnte man endlich auch an den Ursachen arbeiten (Lebensgrundlagen in Herkunftsländern für Kriegs- und Klimaflüchtlinge schaffen).
Dort wären die Milliarden, die uns Flüchtlinge kosten, zig-fach günstiger und vor allem dauerhaft nachhaltig angelegt.
Aber da schreit die Populismus-Fraktion ja auch schon wieder "unser Geld wird für Menschen in xy verpulvert".
Das HAT man Herrn Orban und anderen schon zig-mal gesagt, ist aber seitens der anderen EU-Staaten nicht bereit, dies mit monetären Maßnahmen (zB Sperrung EU-Gelder) zu flankieren, und so zB Herrn Orban zu „überreden“.
„Was wäre denn Ihre Lösung des Problems“
Die Menschenrechte in die Tonne zu treten und die eigenen (Stichworte Freizügigkeit und Schengen) gleich mit jedenfalls bestimmt nicht.
Selbst wenn sie ja sagen kommen ja die allermeisten trotzdem wieder hierher zurück da die Leistungen für abgelehnte Asylbewerber am höchsten sind und das Asylverfahren (warum eigentlich) wieder von vorne beginnt.
Einfach auf die schlauen Leute von der AfD hören und das Asylrecht ganz abschaffen. Dann braucht es erst gar keine Asylzentren.
Jeder bleibt in seinem Land und gut is.
Das wird man ja wohl noch sagen dürfen.
Ach, Goldie…
In den europäischen Ländern wurde die Demokratie nicht durch Flüchtlinge erkämpft.
Die sind nämlich nach Amerika geflüchtet, um dort die Ureinwohner ähnliche Repressalien zuzufügen, wegen derer sie selbst aus Europa geflüchtet sind.
Vielleicht sollten die Fluchtausgangsländer mehr Zeit bekommen, um sich selbst zu demokratisieren. Ohne ausländische Einmischung natürlich.
Das würden die Flüchtigen sogar lieber als sich der Fremdenfeindlichkeit andernorts auszusetzen.
Kriegsflüchtlinge haben vielleicht irgendwann die Option in ihr Heimatland zurückkehren zu können, bei den Klimaflüchtlingen sehe ich da schwarz.
Dank des von Industriestaaten angetriebenen Klimawandels werden die nicht in ihrem Land bleiben, sondern dahin gehen wo die reichen Verursacher ihrer Misere sitzen. Da hilft es auch nicht mehr Mauern bis in den Himmel zu bauen.
Irgendwann werden fürchterliche Auseinandersetzungen wohl zu befürchten sein , denn der Selbsterhaltungstrieb wird sich nicht ausblenden lassen .
„Jeder bleibt in seinem Land und gut is.“
Leider gibt es in mehreren Ländern Krieg, Verfolgung, Unterdrückung oder Vertreibung. Spätestens bei Vertreibung können Menschen nicht einfach bleiben.
Das Asylrecht basiert außerdem auf der Basis der Menschenrechte. Die gelten für jeden und überall egal was Terroristen und Tyrannen wie Putin denken.
Ah, das Asylrecht. Das wurd immer nur a geführt, wenn es grade passt. Einfach mal reinschauen, wer nach diesen Regeln hier keine Chance hätte.
Man kann sich wirklich drüber wundern, was alles kein Asylgrund ist.
//Das wird man ja wohl noch sagen dürfen.//
In meinen Augen: nein!
Aber das die Partei (samt Anhängseln) nichts mit dem Rechtsstaat am Hut hat, ist mir bekannt.
**Das Bundesamt für Verfassungsschutz sammelt nach § 3 Bundesverfassungsschutzgesetz (BVerfSchG) gemeinsam mit den Landesbehörden für Verfassungsschutz Informationen über
(1) Bestrebungen, die
gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung oder
gegen den Bestand und die Sicherheit des Bundes oder eines Landes gerichtet sind oder
durch Anwendung von Gewalt oder darauf gerichtete Vorbereitungshandlungen auswärtige Belange der Bundesrepublik Deutschland gefährden oder
gegen den Gedanken der Völkerverständigung (Art. 9 Abs. 2 GG), insbesondere gegen das friedliche Zusammenleben der Völker gerichtet sind,**
https://www.verfassungsschutz.de/DE/verfassungsschutz/auftrag/verfassun…
>> Jeder bleibt in seinem Land und gut is.
Will Ihre AfD als Verbotspartei nicht auch Deutschen die Migration in andere Länder verbieten? War doch so, oder? Warum wohnt dann die Parteivorsitzende nicht innerhalb der Landesgrenzen bzw. kennt noch nicht einmal den Wahlkreis, wo sie sich hat aufstellen lassen?
Ja, auch der größte Schwachsinn darf hier in Zeilen gegossen geäußert werden.
Es wird sich erst was ändern, wenn alle EU-Staaten an einem Strang ziehen.
Erst wenn Griechenland, Italien, Spanien als "Ankommensländer" endlich von den anderen EU-Staaten (vor allem den Orbanistan- und Blockierer-Staaten) mitgetragen werden, wird sich etwas ändern.
So werden wir nur Verlendungs-Zentren sehen - und uns an Lager-Zustände wie bei Trump 1 gewöhnen.
Das löst weder das Problem, noch hält es Menschen von Fluchten ab.
Wie seit 10 Jahren zu beobachten, wird es in dieser Frage vermutlich nie zu einem wirklich tragfähigen EU-Konsens kommen.
Wenn die Deutschland-Lokomotive den Verdrängungs-Wettbewerb startet, dann ist das der Anfang vom Ende der EU. Dann hat Putin sein Ziel erreicht: Über die Uneinigkeit beim Thema Asyl entzweit sich die EU.
Ursache ist Putin-Freund und Total-Verweigerer Orban. Allerdings ist er dann auch bald vom Fenster weg, wenn die fehlenden EU-Mrd seinen Vettern-Sumpf trockenlegen.
Deutschland ist zu attraktiv oder die aussen liegenden Länder zu unattaktiv. Oder warum liegt die Rückkehrerquote z.T bei 70%?
Erst wenn da angesetzt wird (Potenzialausgleich bei den Leistungen und der Perspektive) wirds auch klappen. Oder warum sollten die Länder sie sich bisher nicht an das Dublinabkommen halten, das künftig eher tun?
>> Oder warum liegt die Rückkehrerquote z.T bei 70%?
Verwandte und Freunde im Land? Fairness der Behörden?
Viel zu verspätet versucht man jetzt erst eine Lösung zu finden.
10 Jahre hat man beobachten wollen was eigentlich passiert.
Vielleicht hätte ja eine Märchenprinzessin ihr Zauberstab gezuckt und das Problem gelöst.
Dublin Abkommen, Maastricht Kriterien, Kopenhagen Kriterien, No bail-out Klausel wird genauso gemacht.
Vereinbarungen zuerst einmal brechen, dann mal abwarten was passiert bis man die Endstation erreicht.
Wir haben nur Träumer in Führungspositionen, die nicht in der Lage sind zu handeln.
Wir haben nur Träumer in Führungspositionen, die nicht in der Lage sind zu handeln.
Sagen alle rechtsextremen Träumer/innen.
Ich erweitere Ihrem Kommentar, welchem ich zustimme um Menacheinfeinde.
Ups ups Tippfehler Sorry. Menschenfeinde.
>> Wir haben nur Träumer in Führungspositionen, die nicht in der Lage sind zu handeln.
Und niemand fragt um Ihre Expertise. Warum nur? Also: wie ist Ihre Musterlösung zu der Angelegenheit?
Das Problem mit Dublin ist:
Würde man sich nach den Buchstaben dieses Abkommens richten, dann müsste Deutschland nur Asylverfahren für Menschen durchführen, die entweder mit dem Flugzeug oder dem Schiff beziehungsweise Boot über die Nordsee einreisen.
Bei unseren Nachbarn ist das aus nachvollziehbaren Gründen nicht so richtig populär…
Das ist vor allem desshalb so unpopulär, weil Deutschland einläd. Da würde ich als Meloni auch zusehen, dass alle weitergehen.
Wenn erstmal in der gesamten EU gleiche Standarts gelten, bett, seife, klamotten und kein Bargeld, kommt eh keiner mehr.
Dieses Problem muss die EU einfach mal lösen. Schwer ist es jedenfalls nicht, EINEN gemeinsamen Standart einzuführen.
Deutschland lädt also ein ...
Sind Sie dafür, dass man Ihren Lebensstandard senkt?
Welches Niveau hätten's denn gerne, damit Deutschland nicht mehr "einlädt"?
Das ist vor allem desshalb so unpopulär, weil Deutschland einläd.
Wie das? Wie wird eingeladen?
Nein, es ist deswegen unpopulär, weil die gesamte Last auf den Ländern an den EU-Außengrenzen hängen bleiben würde.
//Das ist vor allem desshalb so unpopulär, weil Deutschland einläd. Da würde ich als Meloni auch zusehen, dass alle weitergehen.//
Wo kann ich solche "Einladung" sehen?
//Wenn erstmal in der gesamten EU gleiche Standarts gelten, bett, seife, klamotten und kein Bargeld, kommt eh keiner mehr. //
Das ist längst widerlegt.
Und das widerspricht eklatant den Menschenrechten.
>> Das ist vor allem desshalb so unpopulär, weil Deutschland einläd.
Wann und wie das denn? Also, bitte: Belege, Nachweise zu dieser Behauptung.
>> Wenn erstmal in der gesamten EU gleiche Standarts gelten, bett, seife, klamotten und kein Bargeld, kommt eh keiner mehr.
Und dann enden in der Welt automatisch Kriege, Not, Unterdrückung, Rechtlosigkeit, Autoritarismus, Korruption, Perspektivlosigkeit? Wie das denn? Ach ja, warum wollen Sie freie, unschuldige Menschen schlechter versorgen als Häftlinge? Schon einmal in Art 1 und 3 GG nachgelesen?
Darum werden die Menschen nach Deutschland durgewinkt. Das darf man ja so noch sagen !
Aber natürlich.
Allerdings sollten Sie auch sagen, warum Durchwinken möglich ist.
Weil Orbanistan-Staaten bei der EU und ihren Gesetzen einfach nicht mitmachen will und die Ankunftsländer und Deutschland hängen lassen.
Um sich einen schlanken Fuß zu machen. Österreich hat ja schon angekündigt, Zurückweisungen an der Grenze nicht zu akzeptieren.
Vorerst ist das richtig, ist aber noch nicht in trockene Tücher.
Ich stelle mir gerade folgendes Szenario vor: Die Dublin-Zentren füllen sich bis zum Bersten mit abgelehnten, traumatisierten, alleinreisenden Männern.
Man weiß, dass Aggressivität, Wut, Hass und Terrorgefahr von genau dieser Gruppe ausgeht. Und das in immer mehr Dublin-Zentren.
Ich nennen das blinde Problem-Verschärfung mit Ansage.
Wenn nur einige dieser Männer ausbrechen (viele werden das versuchen) ... dann hat die AfD neues Wasser auf ihren ausgeleierten Mühlen.
„Würde man sich nach den Buchstaben dieses Abkommens richten, dann müsste Deutschland nur Asylverfahren für Menschen durchführen, die entweder mit dem Flugzeug oder dem Schiff beziehungsweise Boot über die Nordsee einreisen.
Bei unseren Nachbarn ist das aus nachvollziehbaren Gründen nicht so richtig populär…“
Hierzulande dagegen erscheint es vielen politischen Akteuren eine elegante ‚Lösung‘, um sich einen schlanken Fuß zu machen.
Vor allem, weil man sie seit Jahren mit diesem Problem alleine lässt.
Deutschland begibt sich ja auf den gleichen Weg. Wenn alle anderen Länder Flüchtlinge unsolidarisch nach Deutschland ziehen lassen, und D die alleinige Last zu stemmen hat, erfährt D jetzt genau die gleiche Unsolidarität wie die Ankunftsländer Griechenland, Italien, Spanien.
Warum gibt es keine Solidarität? Weil die Orbanistan-Staaten blockieren.
Die Dublin-Zentren ändern nichts, aber auch rein gar nichts an der Problematik. Nur dass man frustrierte Abschiebepflichtige auf einen Ort konzentriert. Was dabei rauskommt, kann sich jeder denken.
Jedem Ihrer Worte stimme ich zu hundert Prozent zu.
Das Ringelreihen wird weitergehen, oder die Zentren quellen über, die psychosomatischen Krankheiten auch.
Nur weil man abgelehnte Asylbewerber auf einen Ort konzentriert, heißt das noch lange nicht, das der im Artikel erwähnten Ringelreihen-Schleife aus Kraft gesetzt wird.