Bei der Vermittlung von Kindern in Pflegefamilien spielen freie Träger eine wichtige Rolle. Besonders einer von ihnen steht nach Recherchen von NDR und SZ in der Kritik. Es zeigen sich eklatante Lücken im System der Kinder- und Jugendhilfe.
ein Kind zu erziehen ist eine schwierige Sache - wie ich meine
ein "Normales" ist ja schon eine Herausforderung, ein Kind dessen Seele geschädigt ist, ob durch Mißbrauch, Prügel oder Drogen, also ob sich eine Familie das antun will ?
Weil auf die Pflegeeltern noch viele andere Probleme einprasseln. Deshalb ist der selber üppig und allzeit Probleme verursachende Staat auf der Cinderella-Suche nach problemfreien Pflegeeltern, die so selten sind wie eine Nadel im Heuhaufen.
Dann ist es erst recht die Aufgabe des Staates sich um diese "seelisch geschädigten" Kinder zu kümmern und sorgen. Aber leider mangelt es ja auch da in den Jugendämtern an Personal, das für nicht viel Geld sehr viel leisten soll.
Aber unsere Politiker reden ja immer nur vom großen Wohlstand, von den Faulen und kriminellen Ausländern. Nicht zu vergessen all die vielen Bürgergeld- Betrüger. Dass es aber viel mehr Steuerbetrüger und Kriminelle in Banken und Verischerungen gibt, das erzählen die hohen Herren nicht !
Warum sollten Sie? Nur so kann man die Armen gegen die noch Ärmeren in Wallung bringen. Das dabei das Gemeinwohl den Bach runter geht, ohne das unsere Gesellschaft gar nicht sinnvoll überleben kann, wird von einer gewissen(losen) Klientel billigend in Kauf genommen.
Eine interessante Information wäre die finanzielle Organisation dieses ,,freien Trägers" gewesen... insbesondere da Geld ja offensichtlich offensiv thematisiert wurde.
Weiter gefragt: Welche Vergütung erhalten Träger für ihre Tätigkeit? Womöglich gar pauschal pro Vermittlung?
Bin etwas verwundert.
Auszug:
"Es ist direkt gesagt worden: Mensch, wenn du für ein Kind 3.000 Euro kriegst, dann überleg' dir mal, du nimmst Geschwister auf und ein Kind hast du ja schon. Dann hast du fast 10.000 Euro im Monat für drei Kinder insgesamt."
Klingt wie ein Geschäftsmodell und eher nicht nach Hilfe für die Kinder.
Tja die Bedürfnisse der Kinder müssen dennoch gedeckt werden,am besten ohne Unterschied zu den leiblichen.
Jetzt müssen sie mal erklären wer für Leibliche Kinder eine Summe von 3000 Euro einsetzen kann, ein großer Teil von Familien hat gerade so viel Netto Einkommen plus vielleicht Kindergeld rund 250 Euro, vielleicht bin ich ja alt und kann mich erinnern was damals für unsere Kinder gegeben hat, ist irgendwie komisch.
Ich kenne niemand der solche Summen für die eigenen Kinder aufbringen könnte.
Gibt ja auch fast Niemanden aus dem Bereich Pflegeeltern, welche 3000 tatsächlich erhalten.
Überlesen? Sehen Sie Bitte auf die Kommentare.
Die Summe ist falsch
Ohne Unterschied zu den Leiblichen? Kann mich nicht erinnern, dass wir 3000€ monatlich für unsere Kinder bekommen hätten.
Allerdings haben wir für unsere Kinder auch nicht jeden Monat 3000€ ausgegeben. Wäre auch nicht möglich gewesen. 6000€ monatlich "nur" für unsere zwei Kinder.
Somit kämen nur bereits reiche Pflegeeltern in Frage. Doch die haben wiederum kein Interesse an Pflegekindern, weil sie ihren Reichtum nur an leibliche Kinder weitervererben wollen. Außerdem würden Pflegekinder ihnen vor Augen führen, wohin so eine unsoziale Gesellschaft führt, in der die Reichen immer reicher werden und die Armen trotz Arbeit nicht zu Wohlstand gelangen und in dem ganzen Elend auch ihre Kinder verlieren.
Da bin ich allerdings auch verwundert - über das, was Sie schreiben: das Problem ist nicht, dass engagierte Menschen, Paare und Familien zu viel Geld bekommen, um Kindern einen sicheren Ort und die Möglichkeit zur Entwicklung zu bieten. Das Problem ist, dass zu wenig Geld in diesen wichtigen Bereich sozialer Arbeit gesteckt wird und auch dadurch zu wenig Plätze und zu wenig fachliche Unterstützung und zu wenig Fachpersonal da ist.
Aber wir haben eben selbst im demokratischen Parteienspektrum Vertreter, die lieber Dienstwägen statt Kinder fördern.
"Aber wir haben eben selbst im demokratischen Parteienspektrum Vertreter, die lieber Dienstwägen statt Kinder fördern."
Naja, Frau Lehfeld ist schwanger. Vielleicht ändert das was an der Einstellung von Herrn Lindner 😉
Pflegefamilie ist i.d.R. das falsche Konzept: Die Kinder benötigen professionelle Hilfe - ihre Familien auch.
Da versagt das das Jugendhilfesystem weitgehend. Professionell arbeitende Heime werden geschlossen, s. Bremen.
Auch Kita, Schule, Jugendamt sind i.d.R. falsch aufgestellt - damit fallen Kinder raus, immer wieder, immer tiefer.
Schreiben Sie bitte nicht, was NICHT geht, sondern, was man besser machen kann.
Darf ich einspringen? Als allererstes darf man nicht Parteien wählen, die in diesen Bereichen existentiell prägender sozialer Arbeit den Rotstift in ihren braunblauen oder schwarzen Parteiprogrammen ansetzen.
So ist es auch im Gesundheitssystem, das endlich raus aus der fatalen Wachstums- und Profitwirtschaft gehört. Das gelingt mit einem BGE für alle Medizin-Berufe wie in Schweden und schon hat man ein effektives Gesundheitssystem ganz ohne Kostenexplosion, chronisch überfüllte Arztpraxen, pleitelnde Kliniken und Pflegenotstand erreicht.
Als Ergänzung:
Im Jahr 2022 lebten in Deutschland rund 86.000 Kinder und Jugendliche in Pflegefamilien. Diese Zahl ist in den letzten Jahren gestiegen, was auf verschiedene Faktoren zurückzuführen ist, darunter eine Zunahme von Kindeswohlgefährdungen und unbegleiteten minderjährigen Flüchtlingen. Gleichzeitig besteht ein Mangel an Pflegefamilien; Schätzungen zufolge fehlen bundesweit etwa 4.000 Pflegefamilien.
Die Betreuung in einer Pflegefamilie bietet Kindern, die nicht in ihrer Herkunftsfamilie verbleiben können, die Möglichkeit, in einem familiären Umfeld aufzuwachsen. Dennoch variiert das Angebot an Pflegefamilien regional, und es besteht ein kontinuierlicher Bedarf an neuen, engagierten Pflegeeltern.
Auf die Frage wie viele zerrüttete Herkunftsfamilien gibt es so in Deutschland?
Antwort, immer mehr als grob geschätzt plus Dunkelziffer.
So ist es, solange das Pferd von hinten aufgezäumt wird, anstatt die Ursachen zu beheben, warum Eltern ihre Kinder ans Jugendamt verlieren.
Nicht die Kindeswohlgefährdungen haben objektiv zugenommen sondern die Zahl der Feststellungen
Interessant wird es wenn man adoptieren möchte...
Meine Frau hatte als Kind Krebs (somit seit über 20 Jahren in Remission) trotzdem ist das ein Killerkriterium, dass ein Paar von der Adoption ausschließt (Egal ie gut die Jobs und die potentielle Wohnsituation für das Kind sind). Aktiver Alkoholismus ist jedoch scheinbar kein Problem.
Ich gebe Ihnen recht, dass die Vorschriften u Gesetze zur Adoption, dringend eine Reform benötigen!
Mein Mann und ich mussten (trotz eigener Kinder) die vorgeschriebene Schulung "Erziehungsfähigkeit" Adoptiv-/Pflegeeltern durchlaufen. Da bekommt man so einiges mit. Ein Ehepaar ist mir nur gut in Erinnerung. Herzensgute Menschen, der Eindruck liebevoll und die Sehnsucht nach einem Kind. Der "Makel": er war 39. Bis der Prozess abgeschlossen gewesen wäre also über 40. Sie hätten gerne auch ein schon älteres Kind genommen. Gerade da, herrschte ein Mangel an aufnahmebereiten Paaren. Alle wollen Babys. Knallhart wurde denen gesagt "Sie wissen schon wie alt Sie sind? Das wird nix." Ich sehe bis heute das weinende Paar vor mir und Frage mich, wo war das Problem. Ich kenne genügend Mütter, die mit über 40 endlich schwanger wurden.
auch das ist ein Thema, was ich bei unseren Nachbarn so mitbekommen hatte
DAS sollte definitiv anders sein! Es tut mir sehr leid für Ihren Adoptivwunsch, ich hoffe sehr Sie konnten Ihr Glück auch so finden :)! Es ist hilft nix, aber noch verrückter wird es wenn man überlegt wie unglaublich Ungeeignete easy eigene Kinder kriegen können... über die traurigen Ergebnisse dessen ließt man nun leider hier im Artikel :(! Meine Mutter sagte immer eigentlich unglaublich in einem Land wie D wo man für alles ne Prüfung o.ä. braucht, nur nicht für etwas so verantwortungsreiches wie das Kinder Aufziehen: Keinerlei Wissen / Eignung wird vermittelt, nicht mal die Überlegung dazu gibt es (auch nicht auf freiwilliger Basis) ...
Das Hauptproblem scheint mir nicht der Unterschied zwischen kleineren privaten Trägern und größeren Organisationen der freien Wohlfahrtspflege zu sein, sondern das insgesamt zu wenig finanzielle und in der Konsequenz zu wenig fachliche Unterstützung für die betroffenen Kinder und ihre Pflegefamilien gibt.
Von dem einen freien Träger kann man auch auf andere Träger schließen, weil auch da überall nur mit Wasser gekocht wird unter all der staatlichen Bürokratie, die bei all den Trägern zu ähnlichen Verhaltensweisen führt.
Es ist nicht nur die staatliche Bürokratie, sondern meistens das fehlende richtige Personal, das wirklich gut ausgebildet und menschlich fähig ist, sich mit seelisch geschädigten Kindern klar zu kommen, und ihnen eine stabile Substanz zu geben. Denn solches Personal kostet viel Geld und ist sicher nicht reich gesät !
Die Vermittler der Kinder sollten von den Pflegefamilien einen Nachweis über eine pädagogische Zusatzausbildung fordern und ihnen auch solche Kurse anbieten. Die Kinder kommen aus total zerrütteten Familienverhältnissen und sonstigen traumatischen Verhältnissen. Die Verantwortung kann man keinen Laien ohne pädagogische und psychologische Kenntnisse überlassen. Es muss ja kein Studium an der Uni sein, aber ein paar einschlägige Schulungen vor und während der Betreuung der Kinder halte ich für absolut notwendig. Auch muss die finanzielle Situation der Pflegefamilie geprüft werden. Solche Familien brauchen große Wohnungen mit genügend Zimmern. Das ist teuer. Sind diese Leute schon mal mit der Miete im Verzug vorher gewesen? Dann ist das Scheitern vorprogrammiert. Die 3000 Euro pro Monat sind als Versorgung der Kinder gedacht und dienen nicht der Sanierung finanzieller Familienprobleme.
>>Die 3000 Euro pro Monat sind als Versorgung der Kinder gedacht und dienen nicht der Sanierung finanzieller Familienprobleme<<
ach nein !
im Artikel steht pro Kind 3.000 Euro
also bei 3 Kindern eine recht gute Einnahmequelle
Warum fällt mir nur die Geschichte von Oliver Twist ein, wenn ich bei 3000 Euro pro Kind über die Dollarzeichen in den Augen der Pflegefamilie lese? Die Vermittler müssen da ganz genau hinschauen, an wen sie die Kinder vermitteln. Sie müssen schwarze Schafe sofort erkennen und die Verhandlung abbrechen. Man kann und darf Kinder nicht wie einen Wanderpokal herumreichen, wenn es mit der Integration in der Familie nicht klappt. Das macht aus kleinen gedemütigten Kindern im Erwachsenenalter schwerst geschädigte Soziopathen.
Puh, wenn ich schon sehe, dass dieser Träger eine registrierte Marke ist, dreht sich bei mir alles im Magen um.
Wahrscheinlich würde der Träger über eine europaeweite Ausschreibung "gewonnen"?
Dieses Geschäftsgebahren kenne ich bereits von Beauftragungen vom Jobcenter. Da wird viel versprochen..
Bewunderung für die engagierten Pflegeeltern/Behörden etc. & tiefes Mitgefühl den Kindern in so schlimmer Lage, dass Sie Ihr Elternhaus verlassen müssen. Umso schöner wenn es "happy ends" gibt, nachhaltig allseits geholfen werden kann... jeder kann sich denken wie schwer das ist & wie leider selten das Optimum eintritt, auch "nur" alle zu versorgen & stabile sichere (liebevolle) Situationen herzustellen ist da sicher schon ein gr. Erfolg! Will damit sagen, die Aufgaben sind für alle Beteiligten so schwer, dass Fehler&Kritik allzu leicht eintreten... ein gut unterstützendes System braucht darum Aufmerksamkeit, gerade im föderalen Wirrwar inkl. freier Träger bzw. weil diese Kinder kaum Lobby haben, sich in Ihrer misslichen Lage nicht selbst helfen können! Also vielen, vielen Dank für diesen investigativen Bericht, ich hoffe er bewirkt Verbesserung :)! Hatte als Kind eine enge Freundin deren Zuständiger beim Jugendamt war mit dem missbräuchlichen Papa im Verein...
spielen freie Träger eine wichtige Rolle?
Warum ? Jugendschutz ist doch ein wichtige ureigene Aufgabe der Behörden.
es gibt zu wenig staatliche Heimplätze angesichts stark gestiegener Zahlen an Inobhutnahmen
Eine wichtige Erkenntnis hieraus ist, dass man schon mit 1 Kind, dass verhaltensauffällig ist, genug zu tun hat. Ab 2 oder noch mehr Kinder hat man als Eltern auch keine Zeit mehr, einer anderen Arbeit nachzugehen, als sich um die Kinder zu kümmern. Und das gilt auch für Kinder die nicht verhaltensauffällig sind.
Warum das aber von „regulären“ Eltern verlangt, lässt sich nicht rechtfertigen. Mindestens ein Elternteil muß zu Hause bleiben und dann auch von der Gesellschaft, die Kinder benötigt, finanziert werden. Wenigstens bis das jüngste Kind 14 oder 16 Jahre alt ist.
sie sollten aber so ehrlich sein und sagen wie sie das finanzieren wollen !
Das ist ein sehr langer und ausführlicher Artikel.
Das Kernproblem sehe ich im starken Anstieg der Kindesentziehungen durch die Jugendämter, die im Amtsdeutsch als "Inobhutnahmen" bezeichnet werden. In vielen Ländern ist das nicht üblich, als Beispiele möchte ich Italien und Ukraine nennen. In USA gibt es zwar Watchdogs für Kindeswohlgefährdung, die haben aber nicht die umfassenden Befugnisse wie deutsche Jugendämter.
wegen des starken Anstiegs gibt es einen entsprechenden Bedarf an Pflegeeltern und Heimplätzen. Die Träger sind aber notorisch unterfinanziert.
Ich bin der Meinung dass die Heimunterbringung selbst ganz massiv zur Traumatisierung und der Verhaltensauffälligkeit beiträgt.
Es kommt sehr häufig vor das gerade die älteren Kinder aus den Heimen weglaufen und sich dann irgendwie zu einem Elternteil durchschlagen.
Aus meiner Sicht ein Beleg dafür dass das zuständige Familiengericht eine Fehlentscheidung getroffen hat weil die Jugendämter selbst oft nicht alle Faktoren hinreichend würdigen und sogar völlig falsch liegen, zumal dann wenn man die Einschätzung der Kindeswohlgefährdung auf Denunziation durch Nachbarn etc stützt..
Und was schlagen Sie vor, wie man es besser machen kann? Sollen die Kinder in den eigenen kaputten Familien bleiben? Alkoholiker, Drogenabhängige.... Ist das besser?
SORRY
was funktioniert in Deutschland noch ?
Bittere Ironie: Gerade die welche immer "Privatisierung" fordern, weil ja generell jedes Unternehmen (hier Träger) effektiver als der Staat sei, denken die Sache nicht bis zum Ende... effektiv mag stimmen aber halt auch naturgemäß zuallererst daran interessiert finanziellen Gewinn zu erzielen, nicht gesellschaftlichen Mehrwert + wenn es um wertvolles, schutzbedürftiges (wie Kinder) geht braucht es reichlich Kontrolle ... da wird es schnell echt fraglich, ob es nicht doch der Staat gleich besser macht ;)! Schön beobachtbar an den Beschwerden der einschlägigen Kommentatoren hier...
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 13:25 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Und dann wird so ein freier Träger auch noch als gemeinnützig deklariert und seine Millionen-Jahreseinkünfte auf steuerfrei gestellt.
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Freie gemeinnützige Träger haben "Millionen Jahreseinkünfte" - das ist im Ernst das Problem, dass Sie erkennen? Fragen Sie mal bei einem dieser Träger in ihrer Kommune oder Nachbarschaft nach. Dann erfahren Sie genau das Gegenteil: Viele Einrichtungen kämpfen um ihr Überleben, finanziell und durch Fachkräftemangel.
Und wenn diese freien gemeinnützigen Träger wegfallen, stehen wir vor massiven Problemen, bis dahin, dass das Subsidiaritätsprinzip gefährdet ist, auf dem unsere Gesellschaft und Drmokratie fußen.
Ok.
Wie könn Sie das besser machen? Fordern von andern ist nie dei Lösung.