Seit September vergangenen Jahres wird an allen deutschen Landesgrenzen systematisch kontrolliert. Zahlreiche Menschen ohne Papiere konnten zurückgewiesen werden. Zudem wurden mehr als 500 Schleuser festgenommen.
13.000 und wieviele Polizei bzw. Zollbeamte wurden im 3 Schichtmodus dafür eingesetzt ?
Teilt man die Zahl durch 5 Monate sieht es nicht mehr so gewaltig aus.
aber klingt doch mal ganz spektakulär und das ist wichtig, ein wohlwollendes Bild über die Tatkraft unserer Regierung herzustellen
Man kann sich aber auch alles irgendwie hinbiegen wie man möchte. Fragen Sie sich mal wieviel Bemmel mit Wurscht die 13000 Polizisten und etwas Warnes im 3 Schichtbetrieb so verdrücken? Die Getränke noch nicht mal mit einbezogen?
Wenn Ihr Kommentar wenigstens einen Sinn u8nd Hintergrund gehabt hätte, aber so!?
Fragen Sie sich mal wieviel Bemmel mit Wurscht die 13000 Polizisten und etwas Warnes im 3 Schichtbetrieb so verdrücken? Die Getränke noch nicht mal mit einbezogen?
SORRY DAS MÜSSEN SIE SELBER BEZAHLEN:
Aber ihre Gehälter und zulagen wir alle
Völlig schnuppe, wenn die Zahlen stimmen und Wahrheit prüfbar macht.
Zumindest ansatzweise wird versucht, geltendes Recht auch durchzusetzen.
Von wegen „Grenzkontrollen bringen nichts“, wie es auch hier im Forum so gerne raus posaunt wird.
Das kann aber nur ein Anfang sein.
Was ist mit den sogenannten „Ausreisepflichtigen“?
Und mit denen, die keinen Asylgrund mehr haben?
13k Zurückweisungen in den letzten 5-6 Monaten ist viel zu wenig.
Remigration ist das Stichwort.
Und eine viel striktere Grenzpolitik.
Die Zeiten, in denen Deutschland Sozialamt und Betreuungsstelle der Welt ist, müssen endgültig vorbei sein.
Gäähn...
Sehr argumentationsstark, wirklich. 🤦♂️
Ich passe mich lediglich Ihrem Niveau an....
Sie haben dem sachlich überhaupt nichts entgegenzusetzen, das ist alles.
Wenn Mannschaft kann man nichts ändern
Aha....
Sorry, sollte heißen: wenn man schläft, kann man nichts ändern
Ihnen kann man es auch nicht rechtmachen...
...entweder man ist Ihnen zu woke oder zu unausgeschlafen.... was denn nun...
Meinen Glückwunsch zu Ihrem niveauvollen, aussagekräftigen Kommentar. So und nicht anders ist man es von Ihnen gewohnt. Respekt!
Danke für die Blumen...wie es in den Wald hineinruft....
Sie müssen meine Einschätzung zu Ihrer Person nicht bestätigen. Aber gut, nun haben Sie es ja doch getan.
„Gäähn“
Es ist normal, dass sich Leute wenig dafür interessieren, die finanziell nicht dazu beitragen.
Was tragen Sie aus Südamerika denn so finanziell bei?
.....striktere Grenzpolitik? Hatten wir doch schon mal, schon vergessen? DDR! Wollen Sie das jetzt um ganz DEUTSCHLAND rum?
".....striktere Grenzpolitik? Hatten wir doch schon mal, schon vergessen? DDR! Wollen Sie das jetzt um ganz DEUTSCHLAND rum?"
Haben Sie mal versucht, ohne Papiere in ein fremdes Land einzureisen?
Ist zwar schon einige Jahre her, aber ich bin früher regelmäßig nach Holland gefahren (nein, nicht, um Gras zu kaufen). Vermutlich hatte ich einen Ausweis, aber es gab nie Kontrollen. Was übrigens eigentlich auch der Sinn von Schengen war. Gegen das Deutschland aber ja nun schon länger verstößt. Was an der Grenze zu illegal ist.
Habe ich das behauptet?
Niemand „flüchtet“ nach Deutschland über den Landweg, viele tausend Kilometer weit zu Fuß und über xx Ländergrenzen hinweg.
Armutsmigration ist menschlich verständlich, hat aber in unserem Land m. E. längst das Limit erreicht.
Armutsmigration ist menschlich verständlich,
wer stellt das in Abrede,
der Asylant will sich verbessern,
der Beglückte nicht verschlechtern !
Das ist leider gar nicht so unrealistisch. In Gudrun Pausewangs Jugendroman „Der Schlund“, eine dystopische Erzählung um ein Naziregime 2.0 in D wird genau das getan, ein Mauerbollwerk als Arbeitsbeschaffungsmaßnahme um GANZ D herum. Und Sündenböcke und Verfolgte sind auch nun dem Roman diejenigen, die die AfD heute im Visier hat. Bloß das Wort „Remigration“ für tatsächliche Deportation hat Frau Pausewang noch nicht erahnt.
Eigentlich hat sie doch nur die DDR beschrieben. Sollten sie als redfan doch wissen
Na diesmal ist es ja andersherum: Man darf raus, aber nicht rein.
Ausgrenzung ist doch was Tolles!
Was Sie fordern, ist das absolute Ende von Schengen, wollen Sie das wirklich?
Wirklich nur Unsinn, den Sie schreiben.
Es gab die ganze Zeit Grenzkontrollen, nur eben Schleierfahndung und keine blödsinnige Grenzschließung, die, auch im Artikel, den Warenverkehr behindert, und somit die eigene Wirtschaft.
Wenn etwas gegen die Behördenmuffigkeit der Bundes- und Länderbehörden macht ist auch da Verbesserung möglich Ausreisepflichtige zur Ausreise zu bringen. Allerdings ist es nicht möglich Menschen auszuweisen, wenn das Ursprungsland die Menschen nicht zurück nimmt.
Woher wissen Sie denn, wieviele Migranten reingekommen sind. Vielleicht wollten gar nicht mehr als 13 rein.
Reimigration sind rechtsextreme unsinnige Forderungen und gehören in den Müll. Solche Worte gehören unter Strafe gestellt.
Lesen Sie einmal den Anhangbericht zu den Logistikunternehmen, die für unsere Wirtsschaft Waren transportieren, die uns Gewinne und Steuern bedeuten.
Einfach ist nicht geboten, sondern klug. Und strikte Grenzpolitik ist es nicht.
Die öffentliche Diskussion hat sich dem Populismus unterworfen. Stöcker nennt es Verfügbarkeitsheuristik (lesenswert):
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/migration-friedrich-merz-fae…
"Rechtsextreme haben in Deutschland von 1990 bis 2020 mindestens 187 Menschen getötet . Islamistische Attentäter etwa zwei Dutzend Menschen. Zwischen diesen Taten und anderen Tötungsdelikten, die von Menschen mit Migrationshintergrund verübt wurden, gibt es einen großen Unterschied: Es gibt einen Kausalzusammenhang zwischen Rechtsextremismus und Gewalt, zwischen radikalem Islamismus und Gewalt. Aber nicht zwischen Herkunft und Gewalt."
Diesen Zahlen und erst recht dem letzten Satz glaube ich absolut nicht.
Wieso sind es denn extrem überproportional oft die Menschen aus den MENA-Staaten, die hier Probleme machen und nicht etwa Spanier, Griechen, Dänen, Japner ….?
Es besteht ein Zusammenhang zwischen Herkunft und Kultur und Sozialisation, das kann niemand leugnen.
Und bereits Helmut Schmidt sprach offen aus, welche Gut und welche schlecht kompatibel zu unserer sind.
Lesen Sie den Artikel. Wenn Sie Zahlen nicht glauben, kann ich Ihnen nicht helfen.
"Lesen Sie den Artikel. Wenn Sie Zahlen nicht glauben, kann ich Ihnen nicht helfen."
Das Problem bei diesen Statistiken ist, dass Straftaten, die nicht aufgeklärt werden konnten einfach unter "rechtsextrem" geführt wurden. Die Tat in Aschaffenburg wird ganz sicher auch nicht als islamistisch eingestuft. Das läuft dann einfach unter "psychisch krank".
Ungeklärte Morde werden also unter rechtsextrem geführt. Wollen Sie das wirklich sagen?
Ja, der Täter in Aschaffenburg ist psychisch krank. Diagnostiziert von Experten. Wollen Sie ihn lieber als Islamisten bewerten? Warum?
Das hst man bei den NSU-Morden ja gesehen, wurden schließlich auch erstmal nicht geklärt und akscrechtsradikal eingestuft, bis sich dann herausstellte, dass es „Zugereiste“ waren. Oh, waren es gar nicht, ups - habe ich wohl was verwechselt…. Macht sber nichts, wen interessieren schon Fakten?
"Und bereits Helmut Schmidt sprach offen aus, welche Gut und welche schlecht kompatibel zu unserer sind."
Selbst Willy Brandt hatte das erkannt. Es gibt eine ältere Maischberger-Sendung in der in Rückblenden festgehalten ist, was diese beiden großen Staatsmänner schon früh erkannt und ausgesprochen haben.
Sie wissen sicher, dass Brandt selbst Asylant gewesen ist.
"Sie wissen sicher, dass Brandt selbst Asylant gewesen ist."
Ja. Es ging damals auch nicht um Asylanten, sondern um Gastarbeiter aus der Türkei.
Als Hamburger hat Schmidt einen besonderen Platz in meinem Herzen und ich bezweifele, dass er sich für diese Hetze in diesem Kontext vereinnahmen lassen würde. Nochmal: Herkunft korreliert nicht mit Gewalt. Statistisch nachweisbar.
Es scheint Ihnen nur um den Vergleich mit Rechtsextremismus zu gehen.
Es geht doch nicht nur um Tötungsdelikte, sondern auch um Körperverletzung, Vergewaltigungen, Rauschgifthandel, Raub und 500 Schleusern die übelste Verbrechen begangen haben.
Lesen Sie bitte über den syrischen Stuttgarter Clan mit hunderten von Delikten, nur alleine von diesem Clan.
Bereits in den 90ern gab es Einwanderungswellen von vielen Libanesen, welche sich daraufhin eklatant im organisierten Verbrechen breit machten und heute eine absolute Machtposition ausgebaut und bis heute innehaben.
Das Problem ist nicht neu. Wir ernten bereits das , was wir gesät haben.
Sie raunen also weiter und sagen, dass Sie Zahlen nicht glauben. Genau damit bedienen Sie die angesprochene Verfügbarkeitsheuristik. Durchschaubar.
so was kommt eben nur in den Lokalnachrichten .....
(übrigens es waren keine hunderte sondern nur 150)
sind übrigens keine anerkannten Asylanten sondern "nur" Flüchtlings- oder subsidiären Schutz.
selbst die ist man nicht in der Lage auszuweisen
vielleicht eröffnet der 23.Februar neue Möglichkeiten
Wie Sie lesen können, geht es mir um Populismus und das daraus entstandene Wahlkampfgetöse. Wir haben den niedrigsten Wert bei Tötungsdelikten seit 30 Jahren (Quelle oben).
Islamismus und Rechtsextremismus gehören sowieso beide dem Faschismus an
Absolut. Das sind verbrüderte Ideologien.
Was soll das denn jetzt ? Es ging hier um den Grenzschutz. Außerdem ist Ihr Zusammenhang deshalb nicht schlüssig. Prozentrechnung sollte man schon kennen.
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/brisante-bka-auswertu…
Und warum geht es um Grenzschutz? Wegen des Populismus, den ich ansprach.
„13.786 Menschen ohne die nötigen Papiere seien an den Grenzen abgewiesen oder zurückgeschoben worden“
Das klingt nach einem Erfolg, aber was passiert mit den Zurückgewiesenen danach? Suchen sie dann erneut eine Gelegenheit unerlaubt einzureisen und werden so mehrmals aufgegriffen? Eine Überstellung an die Behörden der entsprechenden Nachbarländer wäre nötig um genau das zu verhindern.
Allein dass diese vielen Menschen ohne jegliche Papiere bis an unsere Landesgrenze gekommen sind, ist eine Farce und eine eklatante Missachtung unserer Interessen durch die EU bzw. unsere Nachbarländer.
//An den übrigen Landgrenzen zu Polen, Tschechien, Österreich und der Schweiz wird schon länger systematisch kontrolliert.//
Scheint ja eine wirksame Maßnahme zu sein - die systematische Grenzkontrolle -. Da bekanntermaßen Schlepper auf Lücken durch Ausweichen auf ungefährlichere Routen reagieren,
ist es zwingend geboten, die systematischen Kontrollen auf ganz Deutschland auszuweiten.
Dass Flüchtlingswellen soziale Spannungen auslösen, ist eine Einsicht für die es kein Soziologiestudium bedarf. Wie konnte es der CDU nur gelingen sich dieser einfachen Einsicht zu verschließen, um jahrzehnte einfach keine gangbare Integrationspolitik betreiben zu müssen.
Jetzt sind die langen Gesichter da und die Rechtsradikalen jubeln, wie ein CDU Kanzlerkandidat schon zur baldigen Menschjagd bläst.
Die heutige Situation hätte nicht nur verhindert werden können. Sie hätte verhindert werden müssen !
Ähm… wie viele Regierungen und Jahre wollen Sie denn in die Verantwortung nehmen? Haben SPD oder Grüne damals Widerstand geleistet- ich kann mich nicht erinnern? Wie war der Satz von Frau Göring Eckhart, der leider heute immer wieder von rechten Kreisen mit Häme genutzt wird? Hat man das Thema nur angehaucht war man schon rechts. Die CDU hat ihre Fehler erkannt und handelt weil es 1 min vor 12 ist. Die Überforderung der Menschen und Institutionen wurde schlichtweg ignoriert und die Verdoppelung der AFD hat die Ampel und nicht die CDU zu verantworten…
Frau Merkel hatte ganz zu recht zu einer parteiübergreifenden Solidarität für einen Flüchtlingspakt gefordert. Soweit ich dass sehe war auch der gesamte Bundestag dazu gerne bereit, da die Notwendigkeit der Hilfe offensichtlich war.
Die GRÜNEN hatten sich allerdings noch mit Kohl sehr heftig über die Verwässerung des Asyrechts gestritten. Ein Dublin abkommen brauche es nämlich nicht, wenn Asylanträge ernst genommen werden. In dieser Zeit war aber gar nicht die Migrationspolitik großes Thema, sondern die demographische Entwicklung und der drohende Bevölkerungsschwund, daher kam Kohl auf die gloreiche Idee, doch einfach Asylpolitik mit Migrationspolitik zu vermengen und das genau ist der Startschuß zum Salto mortale gewesen. Die Vermischung von Arbeitmarktpolitik und Asylpolitik war ein fataler Fehler der CDU, den sie bis heute nicht einsieht. Die GRÜNEN und auch die SPD haben sich letztlich einlullen lassen, das stimmt allerdings.
Die sozialen Spannungen sind eine Folge der unsozialen Politik. Wenn es keine Geflüchteten gäbe, würden die Hetzer irgendeine andere Minderheit missbrauchen, um denen die Schuld zuzuschieben. Und ein erheblicher Teil der Bevölkerung würde auch in diesem Fall völlig unreflektiert mitziehen.
Wir haben es in der Hand, diese Entwicklung zu stoppen. Leider werden die meisten Wähler ihr Kreuz wie immer bei den Parteien setzen, die mit solchen Schuldzuweisungen und populistischen Scheinlösungen arbeiten.
Leider hat sich auch die ARD im Netz der vermeintlich bürgerlichen, die keine Scheu haben nazifreundlich zu agieren wenn es denn mal sein muss, tief verfangen. Schade kann ich den ÖR nicht mehr trauen, ich denke sie sind oder werden gerade, so lange noch nützlich, die Geschichte weiß dies, zur Propagandamaschine.
CDU und CSU Granten drehen sich im Grabe um was diese Männer aus ihrem Erbe machen.
Es werden grundsätzlich nur Drittstaatsangehörige zurückgewiesen,
- die keine Visafreiheit genießen und
- kein Visum besitzen und
- keinen Asylantrag einreichen.
Grundsätzlich bedeutet, dass es (wenige) Ausnahmen vom Grundsatz geben kann, z. B. wenn die Kontrollen vorgelagert auf österreichischem Hoheitsgebiet vorgenommen werden oder über den Antragsteller sicherheitsrelevante Informationen vorliegen uvm.
Drittstaatsangehörige dürfen nach Deutschland kommen und einen Asylantrag an einer Kontrollstelle einreichen. Der Grenzübertritt ist in diesem Fall noch nicht erfolgt (§ 13 Abs. 2 AufenthG), insbesondere liegt kein illegaler Grenzübertritt vor.
Mit dem Antrag erwerben sie grundsätzlich Rechtsanspruch auf Verfahrenszugang nach EU-Recht, siehe EuGH-Urteil in Rs. C-821/19, Rn. 136f. Deshalb verlangt § 18 Abs. 4 Nr. 1 AsylG, von einer Zurückweisung abzusehen. Der Aufenthalt ist nach § 55 Abs. 1 AsylG zu gestatten. Eine Passpflicht besteht nach § 15 Abs. 4 Satz 2 AufenthG nicht.
Wie reicht man denn einen Asylantrag ein, wenn man gar nicht erst ins Land gelassen wird?
Die Kontrollen finden in der Regel auf deutschem Hoheitsgebiet statt, hinter der Grenze zum Nachbarland.
Ich hatte den Ausnahmefall vorgelagerter Kontrollen genannt. Zum Beispiel wird manchmal im fahrenden Zug kontrolliert, noch auf österreichischem Hoheitsgebiet. Bei Antragstellung greift dann Art. 20 Abs. 4 der Dublin-III-Verordnung, zuständig für das Dublin-Verfahren ist dann nicht Deutschland, sondern Österreich.
Österreich muss solchen vorgelagerten Kontrollen natürlich zustimmen.
Dieser Sachverhalt ist auch der Grund dafür, dass Seehofer vorgelagerte Kontrollen auf polnischem Hoheitsgebiet wünschte. Polen lehnte aber ab, falls Sie sich erinnern.
Eine Kontrolle genau auf der Grenzlinie ist praktisch nicht möglich. Das galt doch sogar für Grenzen wie die zwischen DDR und Bundesrepublik Deutschland.
Nachdem ich die guten Seiten der Grenzkontrollen gehört habe, würde ich gerne die negativen Seiten hören, wie erschwerter Pendelverkehr, weniger Tourismus und Verzögerungen in den Lieferketten.
Des Weiteren sagt die Bilanz nichts darüber aus wo besonders viele Menschen aufgegriffen wurden. Beispielsweise werden wahrscheinlich kaum Migranten von Dänemark nach Deutschland kommen, sondern nur umgekehrt.
Ja Grenzkontrollen wirken, aber sind sie auch geeignet?
„an den Grenzen abgewiesen oder zurückgeschoben worden. Politisches Ziel ist, irreguläre Migration zu beschränken.“
Der Kanzler kann auch, dafür muss man jetzt nicht mehr CDU wählen. Immer nur dieses 1 Thema.
Von mir aus hätten die 13000 Menschen auch alle reinkommen können, so lange sie nicht gegen Juden hetzen oder mit einem Messer herumfuchteln. Wichtiger wäre es, alle Antisemiten zu inhaftieren, egal ob Deutsche oder Neumigranten. Wir brauchen keine Brandmauer zur AfD, sondern eine Brandmauer zu Antisemiten, egal ob diese sich im AfD-Umfeld, im woken Bürgertum oder in den palästinensischen Parallelgesellschaften befinden.
Bei den allgegenwärtigen Vorurteilen gegen Migranten scheint mir der Antisemitismus ein vergleichsweise geringes Problem zu sein.
Wir brauchen eine Brandmauer gegen Hass.
13000 Zurückweisungen sind eine gute Zahl. Ich weiß nicht, wie hoch der Unterhalt jedes Migranten pro Jahr ist. Wenn man mal von 15000 Euro (inklusive Unterkunft, Unterhalt, Krankenversicherung, Kosten für Polizei und Justiz ) ausgeht, dann hat die Aktion 200 Millionen EURos pro Jahr gespart. Nicht schlecht.
Das Statistische Bundesamt nennt 6 Milliarden Euro für Asylbewerberleistungen, die sich auf 522695 Personen verteilt. Das macht also etwa 11.500 Euro pro Person.
Dieses Geld verschwindet übrigens nicht, sondern wird ausgegeben. Man kann es also auch als Subvention sehen.
also wenn das als Subvention gesehen wird
warum subventioniert man damit dann nicht Studenten (Bafög) oder Alleinerziehend ?
wenn das Geld nicht verschwindet
Da gäbe es ein viel besseres Mittel, um die Kosten, die Sie ansprechen , zu reduzieren. Recht zu arbeiten vom ersten Tag an für alle, die nach D kommen. Dann fällt auch endlich das perfide Argument der angeblichen Einwanderung in die Achse tolle soziale Hängematte weg.
Wenn wir schon bei Kostenvergleichen sind, dann lesen Sie doch das Buch „Was Männer kosten“. Ich hoffe, dass Sie dann auch die nötigen Konsequenzen daraus ziehen.
Erfolg oder Selbstbetrug?
"13.786 Menschen ohne die nötigen Papiere seien an den Grenzen abgewiesen oder zurückgeschoben worden, heißt in einer Bilanz."
Na das wird Feinde des Asylrechts aber freuen.
Wie viele der Abgewiesenen sind im zweiten oder dritten Anlauf nach Deutschland gekommen? Und welche "Kollateralschäden" richten diese Kontrollen an, z.B. weil sie den Grenzverkehr behindern?
Feinde des Asylrechts , dass sind wenige
Ob man nun das Asylrecht immer weiter einschränkt oder Menschen die Möglichkeit verwehrt, dieses Recht zu nutzen, läuft auf dasselbe hinaus. In beiden Fällen geht es darum, hilfebedürftige Menschen auszugrenzen.
zit.TS("...Zahlreiche Menschen ohne Papiere konnten zurückgewiesen werden.....") - was denn nun? "Konnten" zurückgewieen werden ? Wovon hing das denn dann ab ? "Keine Papiere" = "Zurückweisung" , grundsätzlich - oder ist das Verhandlungssache?
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Es hängt in der Regel davon ab, ob ein Asylantrag im Sinne des § 13 Abs. 1 AsylG vorliegt.
Mit dem Antrag erwerben Drittstaatsangehörige grundsätzlich Rechtsanspruch auf Verfahrenszugang nach EU-Recht, siehe EuGH-Urteil in Rs. C-821/19, Rn. 136f. Siehe auch Art. 3 Abs. 1 und Art. 20 Abs. 1 der Dublin-III-Verordnung.
Deshalb verlangt § 18 Abs. 4 Nr. 1 AsylG, von einer Zurückweisung abzusehen.
Der Aufenthalt ist nach § 55 Abs. 1 AsylG zu gestatten.
Eine Passpflicht besteht nach § 15 Abs. 4 Satz 2 AufenthG nicht.
Habe mir das AsylG angesehen - aber danach ("Passpflicht besteht nicht") könnte man gar nicht zurückweisen - oder ist "Passpflicht" wörtlich zu nehmen,also "PASS"). Dann könnte man immer noch sagen "irgend ein Dokument hinsichtlich seiner Person könnte/müßte jeder bei sich haben und wer DAS nicht hat, will seine Identität bewußt verschleiern. Jedenfalls lege ich das AsylG in diesem Punkt so aus und folgere daraus für Personen, die gar nichts bei sich haben, daß sie keine Asylanerkennung bekommen könnten. Das wäre realitätsgerecht.
§ 15 Abs. 4 Satz 2 AufenthG lautet:
„Ein Ausländer, der einen Asylantrag gestellt hat, darf nicht zurückgewiesen werden, solange ihm der Aufenthalt im Bundesgebiet nach den Vorschriften des Asylgesetzes gestattet ist.“
Das bedeutet: Normalerweise dürfte ein Ausländer, der keinen Identitätsausweis hat, nach dem Aufenthaltsgesetz zurückgewiesen werden. Aber eben nicht, wenn ihm der Aufenthalt nach dem Asylgesetz gestattet werden muss.
Bei der Frage des Rechts auf Verfahrenszugang geht es nicht um die Frage, warum möglicherweise keine Dokumente vorhanden sind. Das wäre ja gegebenenfalls im materiellen Verfahren zu klären, aber zunächst geht es nur um Zuständigkeiten.
Wissen Sie nicht, dass es Staaten gibt, in denen Ausweispapiere längst nicht so selbstverständlich sind wie bei uns und vor allem nicht in jedem Dorf zu bekommen? Auch wer sich (politisch) missliebig gemacht hat, macht nicht vor der Flucht noch durch die Beantragung von Papieren auf sich aufmerksam.