Abgebrannte Wälder, verseuchte Gewässer - die Umweltschäden durch den Ukraine-Krieg sind groß. Die Schäden werden auf mehr als 70 Milliarden Euro beziffert. Umweltschützer kritisieren einen Ökozid. Von T. Friedrich und T. Mandalka.
... ohnehin interessant, dass Klimaschutz so gar kein Wahlkampfthema ist.
Neben den Menschen, die vor Krieg fliehen müssen, werden auch Menschen aufgrund von Klimakatastrophen kommen.
Klimaschutz ist genau so wie Bildungspolitik, Sozialpolitik, Gesundheitspolitik und viel andere Bereiche sind kein Thema im Wahlkampf, weil die Politik wohl keine Veränderungen angehen will oder sie, quasi heimtückisch, ganz plötzlich, während der Legislaturperiode auftauchen und dann schnell zu Ungunsten der Bevölkerung Teillösungen hergestellt werden, die die Probleme weiter in die Zukunft schieben.
So wie immer schon gehabt bei den wichtigen Themen.
So sieht es aus!
Ist mir auch völlig unverständlich. Zumal das derzeitige Spitzenthema, wenn man vielen Umfragen vertraut, nicht mal die Top 1 ist. Das liegt an Politikern und Medien. Es geht darum laut zu sein, Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, um Macht bzw. Klicks und Einschaltquoten. Inhalte, die uns alle langfristig betreffen werden, haben erstmal keinen Platz.
Eine Partei, die ich wählen möchte, gibt es nicht. Die Wahl wird nur anhand einer Negativauswahl getroffen werden. Prinzip geringstes Übel. Echt zum K…en wenn Sie mich fragen.
"Die Umweltzerstörungen in der Ukraine stehen nicht im Mittelpunkt der öffentlichen Aufmerksamkeit, nicht mal in der Ukraine selbst"
Wer bitte wollte das den Ukrainern übel nehmen? Solch ein Satz ist doch an Blauäugigkeit kaum zu überbieten.
Wenn sich die ukrainische Bevölkerung erstmal der Umweltzerstörung bewusst wird, werden sie auch feststellen, dass sie sich mit ihren eigenen Agrarprodukten selbst vergiften. Und für ausländische Agrarerzeugnisse wird die Ukraine kein Geld haben. Das wird noch kritisch in der Ukraine nach dem Krieg.
Unwahrscheinlich. Die Ukraine verfügt über sehr viel fruchtbaren Boden und exportiert in größerem Umfang Agrarprodukte (also hat exportiert, vor dem Krieg)... erinnern sie sich an die Preissprünge beim Sonnenblumenöl bspw.
Ich denke die Selbstversorgung wird nicht betroffen sein, höchstens die Exporte... aber da vermutlich EU Gelder ins Land fließen werden um den Wiederaufbau zu finanzieren würde ich mir um die Außenhandelsbilanz erstmal keine allzu großen Sorgen machen.
>> Das wird noch kritisch in der Ukraine nach dem Krieg.
Erst einmal müssen die Agrarflächen entmint und von Munitionsrückständen befreit werden. Wie nach anderen Kriegen sonstwo auch. Wieviel Altmunition der Wehrmacht und der Truppen des Kaisers liegt eigentlich noch in den Äckern der Ukraine?
90% der Ukraine sind gar nicht betroffen. So schlimm wird es ni ht werden. Erstmal muss Putin da weg. Sonst sind alle anderen Überlegungen hinfällig.
➢ 90% der Ukraine sind gar nicht betroffen.
Es sind schon mehr als 10% betroffen, und bei so was wie Staudamm sprengen oder Ölpest bleiben die Folgen ja nicht nur am Ort des Ereignisses, sondern sie breiten sich aus.
Und nicht nur in den Äckern dort.
Dann müssen EU und UN das eben tun...und wir, die EU mit den Folgen leben. Es würde natürlich massenweise Beschlagnahmungen europäischer Vermögenswerte in Russland geben, wohl auch Verhaftungen. Auf die Argumentation...wird ebenfalls gepfiffen. Die Behauptung nimmt den PLatz des Beweises ein...und gut iss.
Soviel Vermögenswerte der EU in Russland gibt es nicht, eher andersherum.
Die "Dankesschreiben" können gerne an den Kreml gerichtet werden.
Aber auch die Kosten sollte Russland aufgebrummt bekommen.
Sie können das "Dankeschreiben" gerne auch an die NATO und USA senden, denn ohne deren einseitige Kündigungen vom ABM und INF Vertrag und dem Bemühen die Ukraine in die NATO aufzunehmen um dort neue Militärbasen einzurichten, hätte es den Ukraine-Krieg gar nicht erst gegeben. Und jede weiter Waffenlieferung in diesen Krieg, der für die Ukraine bereits verloren ist, vergrößert nur das Leid der Menschen und die Umweltschäden.
Das ist Ihre Interpretation - meine beruht auf Fakten und sieht dementsprechend anders aus.
Die Fakten könnten Sie dann doch bestimmt mal präsentieren oder? Aber hey, wenigstens gestehen Sie endlich ein, dass auch Ihre Ansicht eine Interpretation ist. Brava!
Billigste wortspielchen a la Goldstandard &Co. Das halten Sie bei dem ernsten Thema für angemessen?
Welche Fakten brauchen Sie denn noch? Sie liegen seit Jahren auf dem Tisch, nicht erst seit dem Beginn des putinschen Angriffs auf die Ukraine, auch schon seit der Annexion der Krim.
Was soll das denn sonst sein?
Aber auf Fakten basierend - nicht auf durchsichtige Desinformation.
Können Sie übrigens an meinen vielen Quellen erkennen - die Sie hier sträflich vernachlässsigen.
Wie vertragen sich Ihre Fakten denn mit dem Zitat vom Ex NATO Generalsekretär: "Um es noch einmal zu sagen: Er (Putin) zog in den Krieg, um die NATO, noch mehr NATO, in der Nähe seiner Grenzen zu verhindern."
Quelle - ohne die habe ich keinen Vergleich und kann evtl. die Desinformation nicht erkennen.
Das ist eine sehr unvollständige Widergabe der Aussage von Herrn Stoltenberg. Putin verlangte den Rückzug der NATO auf den Zustand von 1997 – also Schutzlosigkeit der baltischen Staaten, der Visegrad-Staaten sowie in Rumänien und Bulgarien ausgeschlossen. Warum wohl?
Seinerseits aus Kaliningrad abzuziehen, hat er aber nicht angeboten.
>> Sie können das "Dankeschreiben" gerne auch an die NATO und USA senden, denn ohne deren einseitige Kündigungen vom ABM und INF Vertrag und dem Bemühen die Ukraine in die NATO aufzunehmen um dort neue Militärbasen einzurichten, hätte es den Ukraine-Krieg gar nicht erst gegeben.
Bitte unterlassen Sie doch, diese alten Lügen und Täter-Opfer-Umkehr der russischen Propaganda hier zu wiederholen.
Ja, mit einer schwarz-weiß Sicht auf die Welt, in der wir immer die Guten sind und unser Gegner immer die Personifizierung des Bösen ist, lebt es sich viel einfacher. Die Welt wird dadurch aber nicht friedlicher, ganz im Gegenteil!
Ich versuche Ihnen zu helfen. Haben "wir" den Ukraine Krieg begonnen oder Putin? Begehen "wir" Kriegsverbrechen in Russland oder Putins Soldateska in der Ukraine. Begehen "wir" Landraub an anderen Staaten oder Putin.
Die Beantwortung dieser Fragen hilft Ihnen vielleicht weiter.
Du liebes bisschen... mit Ihrem plumpen Allerweltsgeschwätz, "in der wir immer die Guten sind und unser Gegner immer die Personifizierung des Bösen ist," sagen Sie leider inhaltlich... nichts.
Sie sollten sich das mal selbst sagen.
Viel Spaß beim Lesen:
https://www.amnesty.de/pressemitteilung/ukraine-russland-jahrestag-inva…
Mit Ihrer einseitigen Sichtweise haben Sie sich neulich schon in einem ähnlichen Thread selbst disqualifiziert, als Sie einem andern User den Ausdruck "Stellvertreterkrieg" als russische Propaganda vorwarfen. Lesen Sie doch bitte einmal die Washington Post oder auch New York Times, da wird dies öffentlich diskutiert. Und wenn Sie nicht so weit ins Ausland gehen wollen, reicht auch die Berliner Zeitung, die Boris Johnson anlässlich der Friedenverhandlungen in Istanbul im März 22 wie folgt zitierte:" Selbst wenn er (Selenskyj) bereit sei aufgrund von Sicherheitsgarantien ein Abkommen mit Russland abzuschließen, wir sind es nicht!"
Sie sollten sich einfach breiter informieren, statt andere User aufgrund Ihrer Unkenntnis fälschlicherweise russische Propaganda vorzuwerfen.
Ich darf ergänzen: ein Interview mit BJ am 09.11.2024 mit dem Telegraph. Zitat :" we have a proxy war". Der Stellvertreterkrieg wurde ja gerne als Putinprobaganda abgetan. Wie so vieles anderes auch. Viele wollen eben das glauben, was ihnen vorgesagt wird, was sie glauben sollen. Eigenrecherche oder Hinterfragen ist zu anstrengend oder bewußt vermieden.
Das Gerede vom Stellvertreterkrieg ist Putinpropaganda.
Ich unterschreibe Ihre Bitte aus vollem Herzen und voller Überzeugung. Ich befürchte, die Bitten werden ungehört verhallen.
➢ Sie können das "Dankeschreiben" gerne auch an die NATO und USA senden …
Bei Ihnen ist es das Gleiche wie 1939 beim Sender Gleiwitz:
«Wir haben nur zurück geschossen».
Toller Typ. Gibt die Ukraine auf, weil er keine Lust mehr hat.
Aber wenn hier wasxwäre, wollten sie schon von allen beschützt werden, oder?
Auf sowas kann man echt verzichten.
Den Krieg gibt es weil Russland in die UA eingefallen ist. Russland hat diesen Krieg begonnen, da gibt es nichts, aber auch gar nichts dran zu deuteln., das sind schlicht und einfach Fakten.
Der Krieg könnte sofort vorbei sein, wenn Russland sich zurückzieht. Niemand wird Russland angreifen, möglicherweise könnte man dann auch mittelfristig wieder Geschäftsbeziehungen aufbauen.
Der Krieg wäre übrigens auch sofort beendet, wenn sich die NATO - wie seinerzeit versprochen- auf ihr Einflussgebiet von 1990 zurück ziehen würde.
... die nächste ideologische Mär der Kremllautsprecher.
Wann hat die NATO das versprochen? Und mit welchem Recht verlangen Sie von den Staaten des früheren Warschauer Pakts, sich dem früheren Herrscher schutzlos auszuliefern?
Natürlich hat RU den Krieg begonnen. Es gibt aber auch eine Vorgeschichte hierzu und die beginnt 1990. Interessiert Sie vermutlich nicht.
Es gibt viele Vorgeschichten. Vielleicht hatte Putin auch eine schwere Kindheit. Ändert alles nichts daran, dass Putin diesen Krieg begonnen hat und nicht die UA. Russland ist der Täter. Das ist ein Fakt.
Werden Sie bitte mal konkret. Diese nebulöse Andeutung sagt nichts - außer dass sie eine nebulöse Rechtfertigung des völkerrechtswidrigen putinschen Angriffskriegs ist.
Wenn Sie nicht konkret werden, müssen Sie sich den eigenen Vorwurf machen lassen, dass sie die "Vorgeschichte" nicht interessiert.
➢ Natürlich hat RU den Krieg begonnen. Es gibt aber auch eine Vorgeschichte hierzu und die beginnt 1990.
Die Vorgeschichte ist das wieder vereinigte Deutschland, der Abzug der Russischen Truppen aus der Ex-DDR. Das Territorium wird NATO-Gebiet ohne Stationierung von NATO-Truppen andere als die Bundeswehr.
Die NATO werde sich nicht «ausbreiten», als es 1990 die unabhängigen Baltischen Staaten, die Ukraine + die anderen seit 1991 unabhängigen Sowjetrepubliken noch nicht gab.
Nie ist etwas anderes geschehen, nie hat sich die NATO in Osteuropa «ausgebreitet». Sie bekam in der Zeit nach dem Zerfall der UdSSR Anträge auf Beitritt von neu entstandenen unabhängigen Staaten, zu denen niemand vor deren Existenz irgendetwas hätte sagen, zusagen oder versprechen können.
Das ist die Vorgeschichte ab 1990.
Wenn man den Kriegsbeginn in das Jahr 2022 datiert haben Sie natürlich recht. Aber es gibt da auch andere Sichtweisen. H. Precht hatte z.B. schon 2014 in einer Politiktalkrunde (s. Youtube) den Krieg als unvermeidlich vorausgesehen, falls die Nato ihre Politik so weiterführt.
Was hat denn die Nato damit zu tun? Und welche Rolle spielt die Kündigung von Verträgen für den Umweltschutz?
"ohne deren einseitige Kündigungen vom ABM und INF Vertrag ..."
Das ist eine einseitige, eigenwillige und faktisch falsche Interpretation. Darüber hinaus haben diese Verträge mit dem Thema herzlich wenig zu tun.
Kündigung von Abrüstungsverträgen führen zur Aufrüstung und können einen Krieg begünstigen. Und das hat sowohl et6was mit der Umwelt zu tun.
Das ist Kremlpropaganda in Reinkultur. Diese Lügen weiterzuverbreiten ist doch nur noch peinlich.
Ich finde bei diesem Thema musste sinnvollerweise mal das grüne Außenministerium zu den massiven Waffenlieferungen gefragt werden
29 Antworten einblenden 29 Antworten ausblenden
Das in Russland vielleicht!
Aber die werdern Ihnen was Husten, denen ist die Umwelt sowas von egal.
"Das in Russland vielleicht!"
Ich glaube in Russland gibts keine ehemalige Friedenspartei mit dem Namen "die Grünen".
"Aber die werdern Ihnen was Husten(...)
Wer sind die?
➢ Aber die werden Ihnen was Husten (...)
➢ ➢ Wer sind die?
Die Machthaber und die Fossil-Mafia in Russland.
Ob es in Russland keine solche Partei gibt, ist mir nicht bekannt - woher haben Sie die Info?
Sie bringen doch "Lichtinsdunkle" und stellen solche Frage?
>> Ich finde bei diesem Thema musste sinnvollerweise mal das grüne Außenministerium zu den massiven Waffenlieferungen gefragt werden
Warum? Weil auch trotz der Unterstützung aus Deutschland und anderen Ländern, die Ukraine bei der Menge an Artilleriemunition, Bomben, Militärgerät immer noch deutlich dem Potenzial des Aggressors unterlegen ist?
"Warum? Weil auch trotz der Unterstützung aus Deutschland und anderen Ländern, die Ukraine bei der Menge an Artilleriemunition, Bomben, Militärgerät immer noch deutlich dem Potenzial des Aggressors unterlegen ist?"
Nein. Einfacher. Weil jede Bombe, jede Granate, jedes Kriegsgerät der Umwelt schadet.
Und für di Grünen als ehemalige Friedenspartei, wär das durchaus die Frage wert.
Achja, Sie müssen nicht ständig wiederholen, wie böse die anderen sind. Ich glaube man hat Sie bereits verstanden.
Es wäre also besser, würden wir sogar noch mehr Waffeb schicken?
Wenn ja: wer wird die dann bedienen? Sie?
Es gäbe keine Waffenlieferungen, wenn Russland den Krieg nicht angefangen hätte.
Doch, die anderen sind die bösen. Wenn aber jemand meint, selbst erhellt und der Besserwisser zu zu sein fällt es sicher schwer dem glauben zu schenken.
Ansonsten. Richten Sie Ihre Kritik doch Richtung Kreml. Da wohnt der Zerstörer.
Danke!
Sie werden es natürlich vehement abstreiten, aber aus Ihren Kommentaren wird mehr als deutlich, daß für Sie Frieden gleichbedeutend mit einem Sieg Putins ist. Anders sind Ihre höhnischen Worte über die Grünen nicht zu deuten.
Pazifismus bedeutet, sich dem Aggressor zu unterwerfen?
Nein.
Putin gewinnen lassen wegen der Umwelt?
Wenn putin erst in Gibraltar ist, izt die Umwelt unser kleinstes Probkem
"Wenn putin erst in Gibraltar ist, izt die Umwelt unser kleinstes Probkem"
Ich hätte nicht gedacht, dass Sie diese törichte Geschichte so lange hält. Also wirklich, dämlicher gehts nicht. Selbst die Brutkastenlüge oder die Massenvernichtungswaffen klangen wenigstens als sie das erste mal ausgesprochen wurden möglich. Diese Idee wiederum ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.
Erstens: warum sollte er das tun? Welches Interesse könnte es geben, das sowieso schon flächenmäßig größte Land der Welt über Europa auszudehnen?
Zweitens: wie sollte er das tun? Es ist ja nicht so, als wäre die Ukraine ein Spatziergang für die russ. Armee. Darüber hinaus Natoländer.
Oh man.. also manchmal..
➢ Erstens: warum sollte er das tun? Welches Interesse könnte es geben, das sowieso schon flächenmäßig größte Land der Welt über Europa auszudehnen?
Warum wohl will Zar Wladimir die Ukraine, das größte Flächenland, das ganz in Europa liegt, «russifizieren» und versklaven …? Wo er doch sowieso schon das größte Land der Welt versklavt hat. Bis nach Gibraltar will er nicht, aber außer der Ukraine will er auch Estland, Lettland, Litauen, Moldau und Georgien haben.
War ja alles mal Sowjetunion, und die war zu ihrer Zeit noch größer als Russland heute.
Ich frage mich immer wieder was der Grund ist dass intelligente Deutsche Putin das Wort reden. Ist es die Lust dass es Deutschland schlecht geht oder die Sehnsucht nach einer Autokratie?
Die Frage ist, stimmt denn der erste Satz?
Putin und Konsorten haben bereits mehr als einmal den baltischen Straaten die Eigenstaatlichkeit abgesprochen. Und Finnland ist nicht ohne Grund in die NATO geflüchetet.
Bringen Sie doch wirklich mal "Lichtinsdunkle" und erzählen mir Ihre Version.
Aber hier meine Meinung!:
1. weil er größenwahnsinnige/geschchtsbessen ist.
2. er baut doch schon vor. Es werden soviel militärische Objekte gebaut, wie es nur geht (Kriegswirtschaft!) und dann auch eingelagert. Einfuhren aus NK, Iran und fremde Soldaten haben Sie sicher auch scchon gehört?
Welches Interesse könnte es geben, das sowieso schon flächenmäßig größte Land der Welt über Europa auszudehnen?
Beschäftigen Sie sich bitte mit Ivan Iljin, dem Eurasismus, Alexander Dugin, dem Neo-Eurasismus und Alexander Prochanow.
Ich gehe allerdings davon aus, daß die Ideologie und ihre Exponenten Ihnen geläufig sind. Und die Verbindungen zu Wladimir Putin ebenfalls. Auch wenn Sie das möglicherweise abstreiten werden.
Wieso Gibraltar, Lissabon ist doch das Narrativ-:)
Nein, der schreckliche Aktien in der Ukraine muss beendet werden. Wenn Putin dazu nicht bereit ist, muss ihm deutlich gemacht werden, dass eine Fortdauer seiner Kriegsverbrechen nicht akzeptiert wird. Ohne die Unterstützung des Westens wäre der Völkermord in der Ukraine schon längst beendet und ein neues Schlachtfeld eröffnet worden. Das Recht darf niemals dem Untecht weichen, gerade wenn es um Menschenrechte und auch um den Klimaschutz geht, finden Sue nicht…?
"(...)Unterstützung des Westens wäre der Völkermord in der Ukraine schon längst beendet und ein neues Schlachtfeld eröffnet worden"
Nein, Ich wäre anhand der Opferzahlen eher geneigt den Gazakonflikt als Völlermord zu bezeichnen, aber in der Ukraine deckt sich diese Aussage schlichtweg nicht mit der Realität, so grausam es auch ist.
Auf welchen "Fakten" basieren Sie ihre Theorie, "ein neues Schlachtfeld" wäre bereits eröffnet worden? 100% Spekulation die Sie sich da hingeben. Man könnte fast sagen: Verschwörungsmythos. :D
Oder glauben Sie etwa auch die Verschwörungslegendr, Putin wolle ganz Europa einnehmen? Achja und danach die USA und danach Afrika, Südamerika Antarktis und am Schluss dann China? Oder wie ist der Plan? Ich frage Sie, denn Sie gehören zu jenen, die bestens über Putins Gedankenwelt informiert scheinen.
"Verschwörungslegende"
Nehmen Sie doch einfach zur Kenntnis, dass Putin nach eigener Aussage die Sowjetunion wiederherstellen will und in Moldawien und Georgien bereits überaus aktiv ist. Dann brauchen Sie nicht so viele Fragen zu stellen.
//Auf welchen "Fakten" basieren Sie ihre Theorie, "ein neues Schlachtfeld" wäre bereits eröffnet worden? 100% Spekulation die Sie sich da hingeben. Man könnte fast sagen: Verschwörungsmythos. :D//
Von wegen Verschwörungsmythos!
Gedroht hat der Größenwahnsinnige z.B. der Republik Moldau, da brauchen die russischen Militärs ja nur weiter morden, vergewaltigen, entführen.
Und den Grund "Entnazifizierung oder Hilfe für dort lebende Russen" kann er auch benutzen!
Wollen Sie damit die Hilfe an die Ukraine zur Abwehr des russischen Aggressors in Frage stellen?
Ja aber nur an das russische.
Das Außenministerium vertreten durch die Außenministern hat alles richtig gemacht. Die BRD wird von sehr vielen Ländern beneidet um diese kompetente Frau.
Gez. Nie wieder Pax Domino
Das Dt Außenministerium meuchelt in der UKR nicht die Zivilbevölkerung!
Auch sonst nirgendwo.
Glauben Sie wirklich dass Frau Baerbock so großen Einfluss auf Kim hat? Ich befürchte dass selbst Frau Baerbock Kim nicht überreden kann, seine Waffenlieferungen an Putin einzustellen.
Immer diese "versteckte" Kritik, dass man dem Angegriffenen Hilfe leistet! Wie ist das eigentlich, wenn man Sie morgen auf der Straße angreift? Darf man Ihnen dann auch keine Hilfe leisten?
Krieg ist in jeder Hinsicht einfach nur negativ! Wann hat wo wem jemals ein Krieg genutzt? Weder Mensch, noch Tier noch Umwelt haben etwas davon! Genau genommen wäre ich auch eher geschockt, würde man den Krieg in Sachen Umwelt und Klima nun nachhaltig führen! Die Tatsache, dass ein Krieg in jeder Hinsicht schrecklich ist, hält bisher die meisten Staaten davon ab, einen führen zur wollen! Und das sollte auch so bleiben!