Ein Gesicht und ein Wort: Einige Wahlplakate wirken minimalistisch. Dahinter steckt Strategie. Beim ältesten Werbemittel setzen die Parteien vor allem auf Psychologie. Von Tobias Faißt.
Ich mag das Plakat von Habeck denn gar nicht "Zuversicht". Ich komme mir da jedes mal veräppelt vor.
Man muss sich eigentlich bei jedem Plakat veräppelt vorkommen. Wobei, die Plakate komplett ohne Inhalt und nur Gesicht sind zumindest ehrlich.
>> Man muss sich eigentlich bei jedem Plakat veräppelt vorkommen. Wobei, die Plakate komplett
>> ohne Inhalt und nur Gesicht sind zumindest ehrlich.
Also, ich habe vorhin auf dem Weg zum Supermarkt ein Plakat gesehen, daß mich angesprochen hat.
Naja, bis ich merkte: 'Ähh, Circus Fantasia steht doch garnicht zur Wahl'. =)
Ich habe zuversicht in Demokratie, Rechtsstaat und Deutschland, wenn die Realität und notwendige Aufgaben im Blick bleiben. Ich habe keine Zuversicht, wenn unsere Gesellschaft diese nicht beachtet und verdrängt. https://login.statista.com/authorize?__sso_redirect=%2Finfografik%2Famp…
Da die Grünen Lösungen für die realen Probleme anbieten, passt es doch sehr gut
"Da die Grünen Lösungen für die realen Probleme anbieten, passt es doch sehr gut"
Dann frage ich mich warum Deutschland gerade von Migration über Sicherheit bist zur Wirtschaft und Sozialem , zusätzlich noch die Infrastruktur und vielem mehr in Problemen versinkt .
Alles nur von der boesen Doepfner Presse schlechtgeschrieben ?
Oder sind blumige Worte vom Küchentisch in Kombination mit geschmacklosen Sefies von der Demo eventuell doch nicht genug ?
Man wird sich jeden noch so sinnfreien Spruch schönreden, wenn er vom persönlichen Favoriten stammt. Stünde derselbe Spruch aber auf dem Plakat einer verhassten Partei, würde man ihn als hohles Blendwerk erkennen.
Sicherlich kennt die Psychologie einen Fachbegriff für diesen unbewussten Selbstbetrug.
Mir stößt immer noch der Slogan "Respekt" auf. Er hat keine Gelegenheit ausgelassen, Bürger ob ihrer Probleme, auszulachen.
In jeder Fragestunde wurden Fragen als dümmlich weggelacht.
Nicht sehr respektvoll.
Und did anderen Plakate sind auch nur hohles Zeug.
Ich kann weder Merz noch Bärbock wählen. Warum bekomme ich dann die Gesichter gezeigt? Warum stehen da nicht Punkte aus dem Wahlprogramm:
"Wir, XY, wollen bei Thema ABC, dieses und jenes"
Dann wüsste ich, ob ich das auch will, oder nicht.
Sie lassen sich übrigens von der afd veräppeln.
Bei mir wenn ich zum Fenster raus schaue, hängt an der Laterne gegenüber ein Plakat von der AfD. Das wird aber bei mir nicht wirken, weil ich diese Partei mit definitiver Sicherheit nicht wählen werde. Für mich ist das sogar eine zusätzliche Abschreckung.
ist das ein Problem, wenn sie nicht die Zielgruppe sind, brauchts auch nicht anzusprechen !
Wo habe ich etwas von einem Problem geschrieben?
Wenn die Plakate nur die Wähler ansprechen, die ihr Kreuz sowieso bei eben dieser Partei machen, dann braucht es auch keine Plakate. Den ganzen Aufwand könnte man dem Steuerzahler also sparen.
Und wenn politisch uninformierte Bürger eine Partei wählen, weil sie einem großen Gesicht mit Spruch begegnet sind, dann ist das keine mündige Entscheidung und somit eine Gefahr für die Demokratie.
Ich stimme Ihnen vollkommen zu.
Das ist doch schön. Wer sagt denn, dass die Plakate das Wahlverhalten positiv beeinflussen müssen?
Ich habe das gleiche Problem mit den gesamten Ampelmännchen..und Frauchen.
Dazu welche, die noch nie was gemacht haben und welche, die bestimmt nichts können.
I h weis nicht, was ich da wählen sollte? Ich sehe da überall not und elend. Aber keine Kompetenz
Also für mich sind diese Plakate nur Ärgernisse. Da lacht einem jeder Politiker ins Gesicht und verspricht alles wird besser. Nach der Wahl kann sich auf einmal niemand mehr Erinnern.
ausserdem verschandeln sie die ganze Landschaft. Vom Umweltschutz mal ganz abgesehen, da müssen tausende Bäume gefällt werden um den Rohstoff herzustellen. Nach 3 Wochen werden sie vernichtet.
Vandalismus bei Wahlplakaten gibt es wohl seit deren Einsatz.
Mehr Wahlplakate mehr Vandalismus, ich war ja auch mal so und habe tiefhängenden Politiker/Innen Zahnlücken, Brillen und Schnäuzer gemalt, Partei egal... Ok da war ich halt ein Kind mit Filzstiften.
Ich bin mir mit den tausenden Bäumen nicht ganz so sicher,
aber ich stimme Ihnen ansonsten voll und ganz zu.
Die Plakate sind nichts als Ärgernisse.
Die Wirkung dürfte äußerst begrenzt sein, wenn auf 100 Meter Weg alle Parteien plakatieren, sieht aus wie Karneval.
Dazu haben sie in meiner Nähe 2 Plakatwände direkt an einen kleinen Kreisel gestellt, so das man eine deutlich schlechtere Sicht auf eine der Straßen zum Kreisel hat.
Ist sowas überhaupt im Straßenverkehrsrecht zulässig?
Das grenzt doch schon an Verkehrsgefährdung.
Auf der Strecke die ich in die Stadt und zum einkaufen fahre sind nur wenige zu sehen, wo ich wohne nur ganz vereinzelte, deckt sich also nicht mit dem Schilderwald den man hier auf Bildern sieht.
Ich könnte aber jetzt nicht mal sagen welche Gesichter oder Parteien auf den Plakaten sind, bis auf ein ganz großes so 2 mal 3 Meter in Rot, da wirkt wohl Farbe und Größe, Einfluss auf meine Entscheidung was ich wähle haben die aber nicht, das ist schon klar seit die Ampel zerbrochen ist.
Ob das bei anderen Bürgen wirkt kann ich nicht sagen, eigentlich nicht ein Thema wenn man sich mit Freunden trifft, kann bei natürlich bei anderen auch ganz anders sein.
verstehe ich jetzt nicht
wenn so Wahlwerbung nichts nützt,
warum behaupten dann viele, der Trump hätte die Wahl nur wegen des immensen Kapitaleinsatzes "gekauft"
Ich weiß jetzt nicht was unsere Wahl mit Trump und USA zu tun hat, ich wäre kein Trumpwähler und schon gar nicht wegen der vielen Werbung, oder ich wäre Milliardär der sich etwas davon verspricht, bei mir funktioniert das nicht, bei Ihnen weiß das natürlich nicht.
Na Trump hat fette Veranstaltungen abgehalten und das Internet durchsetzt und dann nochmals fette (Werbe) Veranstaltungen hinterher zu schieben.
US Wahlkampf ist teure Shows und Showprogramm.
Also schon ganz lange.
In den Innenstädten hängen tatsächlich an jeder Laterne mindestens 2-3 Plakate. Manchmal sogar 2x dieselben in dieselbe Blickrichtung.
Das führt bei mir eher dazu, dass ich all die Gesichter irgendwann nimmer sehen kann. Und Inhalt ist bei den meisten ohnehin nicht gegeben.
Für Wortklauber sind die von den Grünen die Besten (Vorsicht, Ironie). Da stehen - außer bei Habeck - 2 oder 3 Worte drauf. Und drunter: „Ein Mensch. Ein Wort.“ Ich weiß zwar wie es gemeint sein soll, kann es mir dann aber trotzdem nicht verkneifen, es auch mal bewusst falsch verstehen zu wollen. :-)
"In den Innenstädten"
Ich mag Ihre ewigen Verallgemeinerungen nicht. Das mag in Ihrer Innenstadt so sein, in meiner ist es das nicht.
➢ Das führt bei mir eher dazu, dass ich all die Gesichter irgendwann nimmer sehen kann.
Sie werden es ja wohl ohne bleibende psychische Schäden nun noch vier Wochen überstehen, Wahlplakate zu sehen.
Die anderen 48 Wochen im Jahr bleiben Sie auch nicht zuhause, damit Sie die viel größeren Gesichter auf den kommerziellen Werbeplakaten nicht sehen müssen.
Die anderen 48 Wochen im Jahr bleiben Sie auch nicht zuhause, damit Sie die viel größeren Gesichter auf den kommerziellen Werbeplakaten nicht sehen müssen.
Das ist richtig. Aber das ich hab da auch noch nie auf 3km 50x dasselbe Gesicht bewundern müssen. ;-)
Aber ja, man übersteht es. Bin aber trotzdem immer froh, wenn die alle wieder weg sind. Weniger wäre mehr.
"Strategien hinter den Wahlplakaten"
Das Problem mit politischen 'Strategien' ist generell, dass für (zu) viele Menschen offensichtlich ausgerechnet die 'Botschaften' derjenigen 'Plakatierer' am 'überzeugendsten' sind, die nicht das Gemeinwohl, sondern nur ihre eigenen Interessen (Macht und damit Geld) im Blick haben.
Ich, nie in einer Partei gewesen, brauche kein einziges Wahlplakat! Ich hatte fast eine ganze Legislaturperiode Zeit, mir ein Bild vom Treiben der Protagonisten im Bundestag und in einigen Bundesländern zu machen. Und das fällt größtenteils verheerend aus.
Man wollte besser als Merkel sein … viel besser … und? Wir hatten nichtssagende, von Vergesslichkeit geplagte Herren, teure Gutachten die dann keiner beachtete, Vetternwirtschaft in Ministerien, plötzlich geheime Unterlagen zu in den Sand gesetzten Investitionshilfen von weit über einer halben Mrd. € (Steuergeld), ein uns völlig über den Kopf gewachsenes Migrations- und Asylproblem und eine nahezu bedeutungslose Außenpolitik. Von der Ukraine und der Deutschen Entwicklungshilfe garnicht erst zu reden.
Diese Legislaturperiode war ein unruhestiftender, wirtschafts- und vertrauensmordender Totalausfall von dem vor allem Rechts profitiert.
Wie hieß es so schön? Ein Weiterso wird es mit uns nicht geben …
Diese Legislaturperiode war geprägt von äußeren Einflüssen, den Rechtsruck gibt es in fast allen anderen Ländern auch. Man kann vieles der Ampel anlasten (vor allem das Störfeuer der FDP), aber für die Gesamtsituation war das Ergebnis ja schon fast gut.
Insbesondere, wenn man sich vor Augen hält, wie es andere Parteien ebenso wenig bis noch schlechter geschafft hätten. AfD und BSW haben sowieso keine Lösungen und Merz führt ja nur das fort, was 16 Jahre vorher schon nicht gemacht wurde (wie Investition in die Zukunft, siehe Klimaerwandel etc.)
Das Problem war die Opposition in der Regierung, was meiner Ansicht nach spätestens seit der d-day Affäre jedem klar sein könnte
Ganau so ist es. Da können sie Plakate noch und nöcher aufhängen, viel zu viele Bürger werden sich bei der Wahl sicher an die 16 Jahre CDU-Führung, doch auch an das Versagen der Ampel erinnern und entsprechend abstimmen. Ich wüsste auf Anhieb nicht zu sagen, welche der im BT vertretenen Parteien danach eigentlich noch eine Chance verdient hätte.
Das Problem dabei ist nicht, was schlecht lief, sondern wer es besser machen würde und da wird die Liste der Parteien auf einmal unglaublich kurz. Von den Parteien, die aktuell Chancen haben, in den Bundestag einzuziehen, bleibt genau gar keine übrig. Dort gibt es allenfalls Parteien, die es noch schlechter hinbekämen.
"Das ist aus Brettschneiders Sicht eher ungewöhnlich, weil die Kanzleranwärter eher in einer späteren Welle auftauchen. Viele Köpfe, wenig Inhalt dominieren die erste Phase der Wahlplakate."
Ja, das klingt ganz stark nach den Grünen. Viele Köpfe und wenig Inhalt. Habeck fragt nach Zuversicht, "diesmal klappts schon" sollten die Grünen nochmal an die Macht kommen. Aber ehrlicherweise muss man bemerken, dass im allgemeinen Politikbetrieb "wenig Inhalte dominieren" aber es scheint einigen Wählern genug zu sein ein, zwei schöne Buzzwords zu hören und das reicht.
"Das führt dazu, dass die Menschen von diesen Plakaten schnell genervt sind."
Absolut, weil es die gleichen, leeren Sprechblasen sind, die man von den bekannten Köpfen gewohnt ist und eben weil diese Gesichte alles vollplakatieren.
"sondern konzentrieren sich auf Kompetenzthemen"
Das würde Kompetenzthemen voraussetzen. Zuversicht ist beispielsweise kein Kompetenzgebiet. Wahlkampf der Emotionen, nicht der Inhalte.
Ich widerspreche, es sind genau die Eigenschaften auf die es jetzt ankommt in einer politischen Landschaft, wo die Desinformation droht die Überhand zu gewinnen
"Ich widerspreche, es sind genau die Eigenschaften auf die es jetzt ankommt(...)"
Meinten Sie "viele Köpfe und wenig Inhalt", die "leeren Sprechblasen" oder "schönen Buzzwords"?
"Zuversicht ist beispielsweise kein Kompetenzgebiet."
Lesen Sie einfach den Artikel nochmal. Dann erkennen Sie vielleicht, dass niemand behauptet, Zuversicht sei ein Kompetenzgebiet, sondern dass es sich um verschiedene Phasen handelt.
Das würde vor allem Kompetenz erfordern. Wer hat denn eigentlich von den politischen Akteuren genau welche Kompetenz?
Der Schilderwald ist wieder aufgeforstet!
Ist das bei den anderen Parteien anders? Sicher, ich fände treffende Wahlplakate besser, aber die gibt es halt leider nur in Satiremagazinen oder ggf. bei den Linken.
Ich persönlich schaue mir die Plakate nicht genauer an - für mich sind sie nichtssagend; außer dass man (meistens) ein freundliches Gesicht sieht.
Steht im Artikel, die sind so konzipiert, dass man sie sich nicht "genauer" anschauen muss.
Am Ende denkt noch einer drüber nach und merkt, dass das nicht umsetzbar ist ...
Ich persönlich schaue mir die Plakate nicht genauer an - für mich sind sie nichtssagend;
Ich auch nicht,was ich wähle weiß ich auch ohne Plakat.
Außer Habeck und Merz, die beide dreinschauen, als hätte man sie mit der Hand im Keksglas erwischt. Aber nichtssagend bleiben sie, ja.
Das tut selbstverständlich niemand. Und trotzdem wirken sie.
Ich schaue mir nur die Plakate an außer dem Druck eine externe Kreativität darstellen .
Was mir bei den Wahlplakaten von den Grünen auffällt,ist das das Logo der Partei sehr klein und unauffällig platziert ist. (Fast wie ein Wasserzeichen)...zufällig oder gewollt das das Parteilogo nicht ins Auge sticht?
Vielleicht wollen sie verhindern, dass man "die Grünen" mit jenen Gesichtern assoziiert. :D
Ich denke, das Logo ist da dank der Farbgestaltung nicht so relevant.
Mich nerven die Plakate nur.
Dann schenken sie Ihnen reichlich Beachtung-:)
"..Strategien hinter..." "Plakatieren in drei Phasen.." Ob das hilft, wenn man gleich am Anfang die kogitiven Widersprüche hervorruft - kriegt man diese Geister dann noch eingefangen??
Eigentlich sind Wahlplakate und die dort geteaserten Botschaften inhaltsleer und oberflächlich. Aber sie gehören nun mal dazu. Einprägsam sind immerhin die Plakate, die das Bild des Kandidaten mit einem kurzen, prägnanten Schlagwort wie z.B. „Wohlstand“ verbinden. Problematisch sehe ich den Versuch, wenn der Begriff „Frieden“ als quasi Alleinstellungsmerkmal für eine Partei reklamiert wird.
Adeo60 10:07 Uhr
„Problematisch sehe ich den Versuch, wenn der Begriff „Frieden“ als quasi Alleinstellungsmerkmal für eine Partei reklamiert wird.“
Was ist daran problematisch? Sollte deshalb das Wort „Frieden“ unter Bann gestellt werden? Leider ist es tatsächlich so, dass Menschen, die sich heute und hier unter dem Begriff „Friedensfreunde“ versammeln, mit Argwohn betrachtet und sogar als Abschaum bezeichnet werden.
Warum wohl hat man den Eindruck, dass Friedensbekenntnisse anderer Parteien kaum mehr wie ein Lippenbekenntnis wirken, weil eher „kriegstüchtig“ gemeint ist.
Warum verziert Herr Pistorius sein Konterfei, falls es denn ein solches Plakat gibt, nicht mit seinem eigenen Slogan?
Die Schlagworte müssen unterlegt sein mit Inhalten im Wahlprogramm Wohlstand herbeibeten ohne tragende wirtdchaftpolitische Ideen hilft nicht, Massnahmen zu fordern die EU Recht widersprechen und nur nach EU Austritt möglich sind, ist da kontraproduktiv: https://www.sueddeutsche.de/meinung/friedrich-merz-einreiseverbot-europ…
Merz-Forderungen haben hohen Preis: Rechtswissenschaftler Prof. Constantin Hruschka im ZDF heute-journal: „Also wenn man das machen wollte, müsste man konsequenterweise aus der EU auch austreten.“ https://www.zdf.de/nachrichten-sendungen/heute-journal/merz-migration-a…
"Aber sie gehören nun mal dazu. "
Deutscher hätte Ihre Anwort nicht ausfallen können.
"Problematisch sehe ich den Versuch, wenn der Begriff „Frieden“ als quasi Alleinstellungsmerkmal für eine Partei reklamiert wird. "
Sehr richtig. Nicht nur der Begriff Frieden wird so durch Parteien missbraucht. Was man gerne anderen Parteien als "billigen und platten" Populismus vorwirft, bekommt hier einfach einen neuen Anstrich: minimalistisch.
"Es gibt den sogenannten Exposure Effekt, der besagt: Je häufiger wir eine Person oder auch ein Objekt sehen, umso sympathischer wird das für uns in unserer Wahrnehmung." Sympathische Menschen würden eher gewählt als unsympathische."
Das sollte eigentlich jedem Menschen zu denken geben. Man könnte es salopp ausgedrückt als Taschenspielertricks bezeichnen, die Parteien nutzen um auf "Wählerfang" zu gehen. Man benutzt lieber Psychologie, als tatsächlich durch Inhalte und Positionen zu überzeugen.
"Wohlstand" auf ein Plakat zu schreiben, halte ich für bewusste Irreführung. Kein Politiker kann mir Wohlstand versprechen.
Wohlstand für wen?
Mit den Wahlprogrammen von SPD, CDU & BSW würde es zu einem Anstieg der Armutsrisikoquote kommen. Bei FDP und AfD wäre der Anstieg deutlich dramatischer.
Einzig Linke und Grüne fordern Maßnahmen, die dafür sorgen, dass Armut insgesamt weniger Menschen in Deutschland bedroht.
Wie groß der monetäre Effekt von den Reformen zu Steuern, Mindestlohn und Sozialleistungen auf das verfügbare Brutto-Jahreseinkommen der Bundesbürger:innen sein kann, zeigt die Statista-Grafik anhand eines Musterhaushaltes bestehend aus einem Ehepaar mit zwei Kindern und einem/einer Alleinverdiener:in.
https://de.statista.com/infografik/amp/33786/veraenderung-des-verfuegba…
Trickle down mit Giesskanne bei ungedeckten (100Mrd) Lücke ist kein Wohlstandsprogramm
"Eigentlich sind Wahlplakate und die dort geteaserten Botschaften inhaltsleer und oberflächlich."
Stimmt, dabei müsste das nicht der Fall sein, wie der Postillon zeigt. Selbst mit wenigen Worten lassen sich Inhalte transportieren.
Alle paar Jahre 2 Kreuze machen und hoffen, dass wenigstens einige wenige Wahlversprechen nach der Wahl eingehalten werden? Nun ja, die steigende Politikverdrossenheit und unser seit langem stagnierender bzw sinkender Wohlstand sollte Anlass genug sein, dass wir unser politisches System überdenken.
Es sollten die am meisten kompetenten Kandidaten die jeweiligen Ressorts leiten. Hierfür wären analog zu entsprechend dotierten Stellen in der freien und öffentlichen Wirtschaft Zugangsvoraussetzungen zu erfüllen, wie zB ein entsprechendes Studium und diverse Auswahltests notwendig und nur die 5 besten Kandidaten sollten zur Wahl gestellt werden mit ihren jeweiligen aktuellen Programmen. Aktuell werden jedoch nur Parteien gewählt, welche ihre völlig unverbindlichen Wahlversprechen am besten glaubhaft machen und die Posten dann nur an linientreue Parteisoldaten vergeben, gänzlich unabhängig von jeglichen Kompetenzen. Zuviele Politiker wiederum werden von Lobbyisten vereinnahmt.
Wie sollen denn Parteien verbindliche Versprechen abgeben. Seit Jahrzehnten kann eine Regierung in Deutschland nur durch eine Koalition gebildet werden. Und da müssen Kompromisse gefunden werden.
Dann wird wohl der kommende BT komplett mit neuen, unbekannten Parteien besetzt und die Etablierten fliegen raus.
Ich persönlich alte Wahlplakate für so ziemlich das Sinnloseste, was es überhaupt gibt. Mal ganz abgesehen davon, dass kleine Parteien mit niedrigem Budget dadurch benachteiligt werden- hat irgendwer schon mal eine Aussage auf einem solchen Plakat gesehen die tatsächlich Sinn ergeben hätte und die später dann quasi "einklagbar" gewesen wäre?
Manche Aussagen sind ja grundsätzlich nicht verkehrt. Höherer Mindestlohn, Klimaschutz oder mehr direkte Demokratie sind durchaus Forderungen, die ich den Parteien erst mal abnehme.
Einfach nur "Respekt" oder ein monochromes Gesicht mit einer noch leereren Worthülse ist natürlich der immer weiter sinkenden Aufmerksamkeitsspanne der Menschheit geschuldet.
wenn sie Wahlplakate für sinnlos halten, was regen sie sich über die Tatsache auf, dass kleine Parteien mit kleinem Budget benachteiligt sind- wenn das ohnehin nichts bringt ?
"hat irgendwer schon mal eine Aussage auf einem solchen Plakat gesehen die tatsächlich Sinn ergeben hätte"
Habe ich mehrfach. Allerdings nur bei Kleinparteien und einer im Bundestag vertretenen Partei.
Leider lesen/sehen viele Wähler nur die Wahlplakaten mit allen Lügen und Übertreibungen, die zum Plakatieren gehören und entscheiden aufgrund der Wahlplakate, wen sie wählen wollen....
Sie haben recht. Das sieht man besonders deutlich bei der Partei, nach deren Meinung es Deutschland schlecht gehen muss.
➢ Leider lesen/sehen viele Wähler nur die Wahlplakaten mit allen Lügen und Übertreibungen …
Was sollen das denn für Lügen sein auf Wahlplakaten, wenn bspw. die Grünen plakatieren mit: «Zukunftsmut», und die FDP drauf schreibt: «Wir sind nicht die Erziehungsberechtigten …».
"Ich persönlich alte Wahlplakate für so ziemlich das Sinnloseste, was es überhaupt gibt. Mal ganz abgesehen davon, dass kleine Parteien mit niedrigem Budget dadurch benachteiligt werden."
Man sollte meinen, das finanzielle Benachteiligen kleiner Parteien gefährde die Demokratie, denn nach der heutigen Logik ist die Demokratie ein kleines, schwaches Ding, was ständig von den großen Geschwistern, der "selbstlosen" großen Parteien in Schutz genommen werden muss. Darüber hinaus, das ganze Material, die Rohstoffe und der danach anfallende Müll, das alles ist nicht mehr Zeitgemäß.
Und gäbe es eine Partei, die sich wirklichem UMWELTSCHUTZ verschrieben hätte und PRINZIPIENTREU wäre, würde sie erklären, bei diesem Spektakel aus ÜBERZEUGUNG nicht mitzumachen und stattdessen mit alternativen Wahlkampfmethoden zu arbeiten und auch damit zu punkten.
Ich finde als AfD-Wähler auch die CDU gut, besonders seit den Ankündigungen von Merz zur überfälligen Migrationsverschärfungen. Bei der Plakat-Werbung kann aber meiner Meinung nach Merz nicht punkten wegen einem Umstand. Ist Ihnen mal aufgefallen das Merz einen vom Plakat gar nicht anguckt? Sein Blick wandert links aus dem Bild und wenn man das Plakat ansieht hat man das Gefühl, Merz interessiert sich gar nicht für den, der das Plakat ansieht.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Die Migrationspolitik der CDU stößt auch in der Bevölkerung auf breite Zustimmung und unterscheidet sich wohltuend von den Remigrationsplänen und der Ausländerfeindlichkeit der AfD.
dan wird es zeit das gute demokratische mehrheiten das jetzt auch klar machen.
Sehr spannende Beobachtung. Aus der Sicht von Merz wandert der Blick nach rechts, also zu Ihrer AfD. Ist das Wechselspiel Betrachter vs Betrachtete so schwer zu verstehen?
Das Recht auf Asyl, welches von Merz kurz vor der Wahl pauschal infrage gestellt wird für ein paartausend Stimmen von der AfD, ist seit der gigantischen Flüchtlingswelle, welche durch Deutschland zwischen 1933 und 45 ausgelöst wurde, Standard und war noch 6 Wochen vor der Wahl unspaltbarer Kern der "christlichen" Politik der sogenannten "Mitte".
Das theatralische Umfallen der "Brandmauer" hat Merz nicht zum ersten Mal disqualifiziert und steht selbstverliebt in einer Reihe mit der Dummheit, mit der sich das "Zentrum" vor 90 Jahren in die NSDAP assimilierte.
Ich finde die Plakate von „Der Partei“ gut,das Nazis emigrieren sollen.