Nordkorea meldet erneute Tests von Marschflugkörpern. Gleichzeitig droht das Land den USA mit "härtester Gegenaktion", sollten seine Interessen missachtet werden. US-Präsident Trump schließt derweil weitere Kontakte mit Diktator Kim nicht aus.
Die Autokraten der Welt - inkl. D. T. - "verstehen sich".
Jeder meint, er könne "seine Meinung/Anwandlungen" durchboxen.
Es wird Zeit, das die UN, der IStGH und die Bürger dieser Welt, sich da einmischen.
Niemand - auch kein Autokrat dieser Welt - steht über den Gesetzen (in diesem Falle z. B. das Völkerrecht oder die Menschenrechte!).
"...Es wird Zeit, das die UN, der IStGH und die Bürger dieser Welt, sich da einmischen."
Das nützt nichts, wenn die betr. Länder den IStGH nicht anerkennen.
Und "die Bürger dieser Welt...einmischen" - was oder wie soll man sich da vorstellen?
Vielleicht mit Großdemos anfangen?
Die UN und den IStGH stärken, unterstützen ... .
Ich bin oft nur noch ratlos, aber es geht - mMn - nur über internationale Handlungen.
"Vielleicht mit Großdemos anfangen?"
Und dann?
"Die UN und den IStGH stärken"
Werden Sie konkreter: wie sollen die "gestärkt" werden? Ne Eingreiftruppe? Eigene Nuklearwaffen? :D
"Ich bin oft nur noch ratlos"
Dann wäre es vielleicht an der Zeit, sich andere Meinungen anzuhören, statt alles zu verteufeln. Auch wenn man einen anderen Standpunkt nicht mag oder denkt, der dürfe nicht sein, muss man dennoch akzeptieren, dass dieser existiert und für andere genau so real und valide ist, wie auch für Sie der eigene.
//Werden Sie konkreter: wie sollen die "gestärkt" werden? Ne Eingreiftruppe? Eigene Nuklearwaffen? :D//
Ja, wären Möglichkeiten, die ich in Betracht ziehen würde.
Aber anfangen würde ich mit der Neuordung der UN, mit Abschaffung der Vetorechte usw.
Übrigens sollten Sie mir nicht vorschreiben, was ich zu tun oder lassen habe!
"Niemand - auch kein Autokrat dieser Welt - steht über den Gesetzen (in diesem Falle z. B. das Völkerrecht oder die Menschenrechte!)."
Sie haben anscheinend noch nie was von Immunität gehört oder auch das kleine, aber feine Detail, das Autokraten normalerweise in der Position sitzen, selbst zu bestimmen was Recht und waa Unrecht ist.
Ich weiß nicht, ob Sie verstehen, wie Gesetze funktionieren. Das sind keine magischen und unveränderbaren Entitäten, die stets darauf bedacht sind, wer über oder unter ihnen steht.
Das sind menschengemachte, arbiträre Kodize, die genauso schnell durch einen neuen Kodex ersetzt werden können, wie sie entstanden sind.
Auch das dritte Reich war auf Gesetzen basiert, über die wir heute mit Grauen denken. War also das dritte Reich dann ein Rechtstaat im heutigen Verständnis? Ich denke nicht.
ich vermute in 100 Jahren denkt man vielleicht über unsere Gesetze auch anders
zumindest wurden Frauenrechte in den 50 ern, 60ern anders gesehen als heute und weil damals Schwule eingesperrt wurden, waren wir deshalb ein "Unrechtsstaat" ?
Die UN als moralische Instanz, ich glaube mein Schwein pfeift.
Zitat: "Auf die Frage, ob er sich erneut an Kim wenden würde, sagte Trump in einem im US-Sender Fox News ausgestrahlten Interview: Das werde ich, ja. Er mochte mich."
Das ist eine der großen Gefahren unter Trump: sein Maßstab ist der berechenbare und durchschaubare Narzissmus - Trump orientiert seine Politik daran, wer ihn mag und wer nicht, innen- wie außenpolitisch. Und dazu kommt, einen FOX-TV-Moderator zum Verteidigungsminister berufen zu haben, der aus politischer Unerfahrenheit dem Trumpschen Narzissmus nichts entgegenzusetzen hat. Nicht nur Kim freut das. Auch Putin lacht sich ins blutverschmierte Fäustchen, nicht zuletzt wenn er sieht, wie Trump (und sein Verteidigungsminister) die Bindungen zu Europa kappen und sogar die Dreistigkeit besitzen, dem NATO-Mitglied Dänemark militärisch zu drohen, um sich Grönland einzuverleiben.
"(...)berechenbare und durchschaubare(...)"
In meinem Verständnis machen diese Eigenschaften etwas weniger gefährlich.
Aber gut es herrscht auch immer noch in vielen Köpfen die Diskrepanz zwischen "der lügt immer" und " man muss das was er gesagt hat beim Wort nehmen". Also entscheiden kann man sich da auch nicht.
Was bitte meinen Sie mit "Eigenschaften"? Ich denke, es muss heißen: "Eigenheiten"
In der Tat.
Der kleine Kim ist nicht dumm. Er hat schnell durchschaut, wie man Trump um den Finger wickelt. Trump derweil hat es bis heute nicht mitbekommen…
Wie sich gegen einen offensichtlich Wahnsinnigen wehren ?
mit Logik ........ wohl kaum und auf Einsicht hoffend !
Wie sich gegen einen offensichtlich Wahnsinnigen wehren ?
Am besten eine Gruppe starker Krankenpfleger, mit dem engen, weißen Jäckchen, das man hinten zubindet im Gepäck, endlich beim Kim vorbei schicken und ab zu den Kollegen aus China,Russland und USA, in die Manschaftsgummizelle bringen.
der Umgang mit anderen Staaten / Gesellschaften kann sich komplizierter darstellen, als im privaten Umfeld
Wie sich gegen einen offensichtlich Wahnsinnigen wehren ?
mit Logik ........ wohl kaum und auf Einsicht hoffend !
Auge um Auge,Zahn um Zahn,anders geht es nicht.
Aus dem Artikel:
> Solche Waffen können aber auch für den Einsatz atomarer Gefechtsköpfe verwendet werden.
Ähh, jegliche(!) Artillerie kann beliebig mit ABC-Munition bestückt werden? oO
"Ähh, jegliche(!) Artillerie kann beliebig mit ABC-Munition bestückt werden? oO"
Das Fernsehen auszuschalten könnte manchmal hilfreich sein.
>> Das Fernsehen auszuschalten könnte manchmal hilfreich sein.
Ähh, ich war bei der Bundeswehr bei der Artillerie. Ist das ein bisschen mehr als "Fernseh'n"? oO
Das stimmt so nicht ganz, aber ja es gibt auch ABC-Artillerie mit Schussweiten bis 40 km.
Dabei dürfen Sie unter Atomgeschossen keine Explosionen wie in Hiroshima erwarten, es sind mit radioaktiven Materialien im Gehäuse verstärkte Geschosse, die auch ins 5. Untergeschoss vordringen bevor die konventionelle Sprengung erfolgt.
Bei Marschflugkörpern, Drohnen und Raketen ist das etwas anderes.
Eine atomare Explosion bedarf einer gewissen Tragfähigkeit in kg.
Gerade Marschflugkörper mit großer Reichweite = viel Treibstoff können häufig wenig "Nutzlast" also Sprengkörper tragen.
Fleht wohl wieder um weltweite Beachtung, der kleine Raketenmann, weil ihm die Beachtung seines hungernden Volkes, bei denen er sich noch damit hervortun kann, als einziger so viel Lebensmittel zu haben um sich immer fetter fressen zu können, nicht mehr genug ist.
Was haben Trumps frühere Treffen mit Kim gebracht? Nichts. Trump kann sich auch noch dreimal mit Kim treffen, dass dabei was Sinnvolles herauskommt ist so wahrscheinlich wie Schnee am Amazonas.
Kim rüstet weiter auf, nun auch mit Know-How aus Russland. Er weiß, je besser er gerüstet ist, um so sicherer ist er mit seinem Regime. Alles andere ist für ihn nachrangig.
Limits schlau:
Er schmeichelt Trump, wird in beschäftigen mit diversen Treffen und rüstet derweil fleißig weiter auf (vielleicht gibt ihm Onkel Trump ja auch noch ein paar erschmeichelte Güter).
Kim weiß, daß nach 4 Jahren alles vorbei ist und nutzt die Gunst der Stunde.
Trump merkt derweil gar nix…
Kim rüstet so oder so auf. Völlig egal ob er Gelegenheit hat Trump zu schmeicheln.
"Auf die Frage, ob er [Trump] sich erneut an Kim wenden würde, sagte Trump in einem im US-Sender Fox News ausgestrahlten Interview: "Das werde ich, ja. Er mochte mich." Der Präsident nannte den nordkoreanischen Machthaber einen "klugen Kerl".
Ich bin gerade beim Lachen über die Kriterien Trumps ("Wer mich mag, den liebe ich, denn er ist ein kluger Kerl") mit der Stirn auf dem Couchtisch aufgeschlagen.
Dann schnell kühlen.
Spaß bei Seite, ich sitze oft kopfschüttelnd hier - ist auch nicht besser.
Das ist der springende Punkt. Ein wenig mehr Abstand zum Weltgeschehen täte vielen mal ganz gut. Speziell, wenn man so stark emotional investiert ist, wie Sie.
Ich halte mir stets meinen Abstand und habe feste Zeiten in denen ich mir dieses Kasperletheater gönne und hier kommentiere. :D
Drohen, weil er um Beachtung fleht. Sonst kann er nix. Ah doch, (fr)essen. Eben ein klarer Fall für die Gummizelle.
Nordkorea hat wie jeder andere Staat das Recht sich zu verteidigen.
stellt das jemand in Frage ?
Nordkorea hat wie jeder andere Staat das Recht sich zu verteidigen.
und auch zu drohen und provozieren?
Welche Drohung denn?
Wenn die USA Nordkorea militärisch angreift, wird in Nordkorea nicht die weiße Flagge gehisst und der US-Präsident als oberster Führer Nordkoreas anerkannt,sondern Nordkorea wird dann Widerstand leisten mit allem was an Rüstungsgütern vorhanden ist?
...was für eine Drohung....
//Wenn die USA Nordkorea militärisch angreift, wird in Nordkorea nicht die weiße Flagge gehisst und der US-Präsident als oberster Führer Nordkoreas anerkannt,sondern Nordkorea wird dann Widerstand leisten mit allem was an Rüstungsgütern vorhanden ist? //
Bitte mal um Quellenangaben zu solchen Äußerungen der USA!
//...was für eine Drohung....//
Aus dem Artikel (ich empfehele, das erst zu lesen und dananch die Tasta zu quälen):
Nordkorea meldet erneute Tests von Marschflugkörpern. Gleichzeitig droht das Land den USA mit "härtester Gegenaktion", sollten seine Interessen missachtet werden.
Ich empfehle erst den Artikel zu lesen und danach anderen vorzuwerfen die hätten den Artikel nicht gelesen.
Aus dem Artikel:
"Nordkorea sollte mit der "härtesten Gegenaktion" antworten, solange Washington die Souveränität, Sicherheit und Interessen des Landes nicht achte."
Und was konkret ist jetzt genau daran verwerflich ? Dass sich Nordkorea mit dieser Einstellung auf Höhe der USA befindet ?
Natürlich nicht! Das darf nur einer.
Das bestreitet niemand - aber wo ist denn "die Bedrohun" - und bitte mit seriösen Quellenangaben - danke.
Dann sollten Sie dieses Recht erstmal den tatsächlich angegriffenen Staaten wie der Ukraine zugestehen.
Sie vergessen, dass in der Ukraine lediglich das unterdrückte Russland gegen die Angriffe des imperialistischen Westens verteidigt wird. Oder so ähnlich, ich hab's aufgegeben, die Narrative der Autokraten-Fans und ihrer Idole weiter als bis zum zweiten "r" zu betrachten, denn bis dahin ist bereits alles gesagt.
Sie lehnenn es ab, wenn s.g. westliche Staaten den Verteidigungshaushalt erhöhen, wenn aber China, Russland und Nordkorea dies tun, ist es offenbar I.M.n. völlig legitim. Sie haben nichts dagegen, wenn Russland oder China Grenzen verschieben, die Grenzen Nordkoreas erkennen Sie an, nicht aber die der Ukraine. Was ist der Grund für Ihre Doppelmoral?
Ups, ob Sie darauf eine Antwort bekommen?
Vermutlich und zu Recht gar keine. Die Foristin unterstellt dem Foristen @kein Einstein, dass er den völkerrechtswidrigen Angriff der RF auf die UA goutiert, was unredlich ist.
Absolut.
Aber warum sollte irgendjemand Nordkorea angreifen?
Das einzige von Wert in dem Land sind die Maschinen, mit denen falsche Dollar-Noten gedruckt werden. Die haben tatsächlich eine bessere Qualität als die Originale.
Und Südkorea hat bestimmt kein Interesse, ein Land zu besetzen, in dem man erst mal Millionen Menschen vor dem permanent drohenden Hungertod bewahren muss.
Nordkorea vielleicht. Die Kims eher weniger…
Wird es denn angegriffen ? Hat das jemand vor ?
Solange Xi/China Kim/Nordkorea unterstützt wird die schreckliche Diktatur dort bestehen bleiben.
"Trotz dieser Bemühungen gab es keine Einigung über eine Denuklearisierung Nordkoreas."
->
Man könnte auch schreiben:
Trotz dieser Bemühugen gab es keine Einigung über eine Denuklearisierung der USA.
Und wenn es nun eine Drohung ist,dass Nordkorea die USA warnt, sich bei einem Angriff der USA zu verteidigen, haben dann die Grönländer auch der USA gedroht kein Teil der USA werden zu wollen ?
Artikel lesen!
Dito !
Ich zitiere sogar daraus !
Wäre Ihnen aufgefallen,wüssten Sie was im Artikel steht,statt nur die Überschrift zu überfliegen !
Und ich habe mehr Ausrufezeichen !!!!!!!
1xdirekt Whataboutism, 1x indirekt eine Art von Whataboutism, wohl um das eigene Narrativ zu pflegen, statt die eigene Aussage belegen zu müssen.
Die CRINKs haben durch Russlands Krieg in der Ukraine ihre Zusammenarbeit vertieft. Der Ausgang des Kriegs in der Ukraine hat für diese Staaten eine große Bedeutung. Kann man machen was man will, solange man selbst in der Lage dazu ist? Mit Trumps Wahlsieg haben sie schon mal vorsorglich den Champagner in den Kühlschrank gestellt.
Das Sie von "feministischer " Außenpolitik keine Ahnung haben, beweisen immer wieder.
Niemand muss vor Großkotzen "buckeln"!
Und manchmal verstehen die nur Tacheles!
wer in der Realität lebt, denkt vielleicht anders
Es ist die gleiche Familie, die vor 75 Jahren den Korea-Krieg begonnen hat, immer behauptet hat, dass die andere Seite angegriffen habe, an der Fiktion festhält, den Krieg gewonnen zu haben, die nun ständig seinem Nachbarn droht und die Tatsachen verdreht, indem man diesem Nachbarn und dessen Verbündeten vorwirft, einen Angriff zu planen.
Es scheint, dass diese Familie kollektiv Angst davor hat, was passiert, wenn sie die Bevölkerung nicht mit noch mehr Angst unter Kontrolle behält.
wenn das Latinum schon zu lange zurück liegt:
mögen sie mich hassen, wenn sie mich nur fürchten
Die Menschen in Nordkorea fürchten nicht ihren Führer. Sie fürchten alle, die er Feinde nennt. Ganz anders als beim Stiefelchen.
Angst, die Macht zu verlieren, ist die Hauptmotivation jeden Diktators. In Nordkorea besonders ausgeprägt.
Mit dieser Art von Geschichtsverständnis, geprägt von einem Mangel an Kenntnis der Fakten, können Sie alle Kriege auf dieser Welt nach 1945 den Bösen (wahlweise Sowjetunion, Russland, Kim Ik Sung,Ho Chi Min, Saddam Hussein, Gaddafi....) in die Schuhe schieben. Hat leider mit Realität und Fakten nichts zu tun.
Wie soll denn bitte feministische Aussenpolitik gegenüber Kim aussehen? Das würde ich jetzt schon mal gerne von Ihnen erklärt bekommen. Und nur Tacheles reden hat mit Diplomatie gar nichts zu tun. "wenn du deinen Feind nicht besiegen kannst, dann mach ihn dir zum Freund". Alte Weisheit.
Also die feministische Aussenpolitik der Schwester Kim's reicht mir eigentlich als Anschauung. Die hat ihren Bruder mal so eben im Ausland liquidieren lassen. Schon vergessen? Also unterlassen Sie ihr weltfremdes Framing, danke.
Ich unterlassen gar nichts. Im übrigen hat Ihre Antwort nichts mit meiner gestellten Frage zu tun. Aber offensichtlich haben auch Sie keine Antwort darauf.
Also unterlassen Sie ihr weltfremdes Framing, danke.
genau um das geht es
unser Denken hat zu gelten, anderes nichts
auch die römischen Kaiser brachten gelegentlich ihre Frauen und Mütter um ....
ob das damals weltfremd war oder normal im Sinne von üblich ?
Feministische Außenpolitik ist für mich "verständnisvoller, ruhiger" wie die mämmliche Machomethode.
//Und nur Tacheles reden hat mit Diplomatie gar nichts zu tun. //
Das ist Ihre Ansicht, die ich Ihnen nicht nehmen kann und will.
Aber es ist nie verkehrt , etwas "das watschelt wie eine Ente, schnattert wie eine Ente ..." auch als Ente zu bezeichnen!
=>PUTIN NORDKOREA
Der Nordkoreaner Kim il Jung bläst wie üblich die Backen auf - politisch ist das heiße Luft, jedenfalls wenn man Nordkorea für sich betrachtet. In Kombination mit Rußland sieht das ETWAS anders aus, aber eher so, daß sich da ein zweiter strategischer Fehler Putins anbahnt - und DAS verwundert. Um es mal kurz und bündig zu sagen : Rußlands logischer Partner ist weder Nordkorea noch China - sondern Europa. Putin wußte das und hat es versucht, aber das Zutrauen zu einer solchen Kozeption wohl verloren, nicht ohne Schuld der EU. Das diplomatische Ziel muß daher sein, diesen beidseitigen Fehler zu korrigieren. Um der Menschen willen sollen deswegen alle Gerechtigkeitstheorien beieite geschoben werden und allein das genannte Ziel konsequent mit allen diplomatischen Mitteln angestrebt werden und zwar ganz unabhängig von allen Trumpschen Manövern.
Würden Sie diese Weisheit auch den Palästinensern mit auf den Weg geben?
Woher nehmen wir eigentlich daß Recht anderen die Entwicklung von Sachen zu verwehren die wir schon lange haben. Wenn verbieten dann auch für alle. Betrifft übringen nicht nur Rüstungsgüter.
Wer ist denn in diesem Falle "wir"?
Im Artikel steht dazu folgendes:
Nordkorea unterliegt wegen seines Atomwaffen- und Raketenprogramms internationalen Strafmaßnahmen.
//Im Gegensatz zu ballistischen Raketen sind Tests von Marschflugkörpern nicht von den UN-Verbotsbeschlüssen gegen das weithin isolierte Land betroffen//
Das war wohl dem Umstand zu verdanken, dass man Nordkorea die Entwicklung von Marschflugkörpern nicht zugetraut hatte. Ist aber letztlich nicht anders zu bewerten als die anderen Brüche der Un-Verbote. Die Verbote und die getroffenen Strafmaßnahmen konnten der Fortschritt der Militärrüstung in Nordkorea nicht verhindern.
Kim ist doch nur eine willkommene Ablenkung.
Genauso gut kann man Südkorea mit allen Arten westlicher Waffensysteme schützen ohne groß davon zu reden.
Kim wird keine Großmacht angreifen, weil er keine Atombombe auf den Kopf will.
Mein Gott, der Kerl läßt Müllballons über die Grenze nach Südkorea fliegen.
https://www.tagesschau.de/ausland/asien/nordkorea-ballons-muell-suedkor…
Welch gewaltige Waffen.
Vor dem Krieg kommt die Rüstung. Fähigkeiten eröffnen Möglichkeiten. Putin beweist was auch heutzutage abgehobene Diktatoren bereit sind mit ihren Waffen anzustellen.
Beiden Seiten. Warum nur den Palästinsern? Warum denken Sie so einseitig?
Sie fordern also Putin auf, dass dieser sich Selenskjy zum Freund machen soll. Welche Handlung könnte Putin demnach durchführen? Ein Rückzug? Sie fordern also die Machthaber in Nordkorea auf sich die Regierung in Südkorea zum Freund zu machen. Meinen Sie Raketentests sind dafür hilfreich?
Niemand will China, Russland oder Nordkorea angreifen. Es ist umgekehrt. Siehe Russland. Diejenigen, die ständig den s.g. Westen als Kriegstreiber bezeichnen und sich ein Friedensschild vor die Brust hängen, versuchen anderen Sand in die Augen zu streuen, um zu verdecken, dass sie selbst überhaupt kein Problem damit haben, wenn die o.g. Staaten aufrüsten, Männer aus anderen Ländern unter falschen Angaben als Soldaten rekrutieren, Kriege führen und die Welt in Unruhe versetzen.
Mit erhobenen Zeigefinger und einseitiger Moral kommt man in der Außenpolitik nicht weiter. Hier handelt Donald Trump klug, wenn er sich auf die Ebene der Interessen begibt. Und sicherlich gibt es hier Gemeinsamkeiten und Anknüpfungspunkte.
Ein wichtiger Unterschied zum Elefanten im Porzellanladen, auch bekannt als feministische Außenpolitik, ist, dass Präsident Trump nicht den Stolz seines Verhandlungspartners fahrlässig verletzt, sondern ihn als einen schlauen Burschen bezeichnet. Das sind gute Voraussetzungen für eine erfolgreiche Annäherung.
5 Antworten einblenden 5 Antworten ausblenden
Was bitte ist feministische Außenpolitik?
Wollen Sie jetzt neben der gesamten westlichen Lebensweise, die sie geniesen, aber ach so ablehnen, auch noch Frauen unterdrücken?
Sind Frauen Ihrer Meinung nach unfähig Außenpolitik, oder gar überhaupt Politik zu machen?
Entschuldigen Sie bitte im voraus, wenn ich mich irre, aber sind Sie ein russischer Troll?
//Entschuldigen Sie bitte im voraus, wenn ich mich irre, aber sind Sie ein russischer Troll?//
Die Frage stelle ich mir hier schon häufiger.
westlichen Lebensweise, die sie geniesen, aber ach so ablehnen,
ablehnen
ich verstand den Beitrag lediglich so,
wenn er uns im Westen behagt, muß er anderen Kulturen noch lange nicht auch behagen !
Donald Trump kennt nur den erhobenen Zeigefinger und die Faust auf dem Tisch.
Waren Sie nicht einer der ersten, der "Doppelmoral" gerufen hat, als Deutschland in Katar vorsprach zwecks Kompenstion des weggefallenen Russlandgases durch LNG?
Jetzt wollen Sie komplett auf Moral verzichten. Ich bin froh, wenn deutsche Politiker ihre Standpunkte vertreten und hoffe, dass dies auch z. B. bei einer eventuellen Grönlandübernahme durch die USA geschieht.