Kanzler Scholz bleibt dabei: Die Ukraine-Hilfen sollen durch ein Aussetzen der Schuldenbremse finanziert werden. Dagegen äußerte nun auch Außenministerin Baerbock scharfe Kritik. Sie warf Scholz vor, das Thema für den Wahlkampf zu missbrauchen.
Dagegen äußerte nun auch Außenministerin Baerbock scharfe Kritik. Sie warf Scholz vor, das Thema für den Wahlkampf zu missbrauchen.
Und da hat sie Recht !
Dagegen äußerte nun auch Außenministerin Baerbock scharfe Kritik. Sie warf Scholz vor, das Thema für den Wahlkampf zu missbrauchen.
Und da hat sie Recht !
Finde ich auch. Feigheit und Opportunismus retten keine Menschenleben.
>> Feigheit und Opportunismus retten keine Menschenleben.
Zu was diente dann der Überraschungsbesuch in Kyjiv von Herrn Bundeskanzler Scholz erst noch Anfang Dezember?
Ja eben, machen alle Parteien so...in diesem Fall sogar beide dem demokratischen Spektrum zugehörig....Warum ereifern Sie sich dann so...bzw. warum regen Sie sich auf?
„so...in diesem Fall sogar beide dem demokratischen Spektrum“
Ich habe nicht gelesen, dass die Einzige Demokratische Partei da auch mitgewirkt hat
Seit wann ist die AFD demokratisch....?
Ich habe nicht gelesen, dass die Einzige Demokratische Partei da auch mitgewirkt hat
Das liegt daran, dass Sie die Moskaubesuche der Einzigen wahren Demokraten schon wieder vergessen haben.
Können Sie sich an Putins billo-Gas erfreuen, wenn 40 Millionen Ukrainer Land, Identität und ggf ihr Leben verloren haben?
Warum nur kommt es mir immer hoch, wenn ich von Identitären in unserem Land höre, denen der Wert von Identität eigentlich sch…egal ist?
Parteien, die zur Bundestagswahl antreten dürfen, müssen sich den demokratischen Grundwerten des Grundgesetzes verpflichten. Der Verfassungsschutz überprüft, ob Parteien demokratische Grundprinzipien verletzen oder gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung arbeiten. Auffällig ist da größtenteil die Partei, die Sie wahrscheinlich meinen.
"Auffällig ist da größtenteil die Partei, die Sie wahrscheinlich meinen."
Auffaellig bei politischen Gegnern. Das ist verstaendlich, dass die sich Sorgen achen. Mit gute Grund.
@Bauer 20:33
In einer "Phoenix Runde" hat ein A-Partei-Politiker unlängst die anderen Parteien selbst als Parteien des demokratischen Spektrums bezeichnet. Das ist für mich mal eine Selbst-Demaskierung erster Güte.
Wenn ich das vor 21:00 noch finde, liefere ich den Link nach.
Ich denke in diesem Fall sollte es eine Koalition der willigen geben.
Es wäre einmal schön, wenn sich die nächste Regierungskoalition erstmal um die Interessen Deutschland kümmert und nicht die Priorität auf die Bedürfnisse anderer Länder setzt.
>> Es wäre einmal schön, wenn sich die nächste Regierungskoalition erstmal um die Interessen Deutschland kümmert und nicht die Priorität auf die Bedürfnisse anderer Länder setzt.
Die Bedürfnisse anderer Länder sind für die drittstärkste Volkswirtschaft dieser einen Welt ganz im Interesse einer global verflochtenen Bundesrepublik Deutschland, vor allem wenn auch die Bundesrepublik Deutschland ein starkes intrinsisches Bedürfnis an Frieden, Sicherheit und Staibilität sowie Herrschaft des Rechts und nicht des Stärkeren in Europa hat.
Und die Interessen Deutschlands haben mit den Bedürfnissen anderer Länder nichts zu tun?
Doch, sie sollten aber nicht an erster Stelle stehen.
>> Doch, sie sollten aber nicht an erster Stelle stehen.
Wer fordert das? Wo ist eine Begründung für Ihre Kritik in der Realität gegeben?
Doch, sie sollten aber nicht an erster Stelle stehen.
Entweder wir liefern oder wir liefern nicht.
Wenn wir liefern, dürfen die Interessen der Ukraine zu überleben, gerne auch erst an unserer 12. Stelle stehen, Hauptsache wir liefern und lassen sie nicht verrecken.
Die Brücken und Schienen wurden auch ohne Ukraine-Krieg 20 Jahre lang nicht saniert.
Soll das jetzt das Argument sein?
Ist es im Interesse Deutschlands die Gelder,die in die Ukraine gepumpt werden sollen, bei Rentnern einzusammeln ?
Oder den Bürgergeldempfängern die 3 Milliarden über den Zeitraum bis zur Wahl wegzunehmen ?
Denn das ist es,was Scholz nicht möchte,aber von Leuten wie Ihnen, Baerbock und Merz für kritisiert wird
Ich, Baerbock und Merz also. Alles dasselbe….
Ihnen scheint gar nicht klar zu sein, wie sich Ihre Sicht mit der der AfD deckt.
"Ihnen scheint gar nicht klar zu sein, wie sich Ihre Sicht mit der der AfD deckt."
->
Kaum passt Ihnen die Position eines anderen nicht,geht die Diffamierung los.
Meine Sicht deckt sich mit der des Sozialdemokraten und Bundeskanzlers Scholz.
Ihnen scheint aber nicht bewusst zu sein wie faschistisch solch ein Versuch ist diese Position in eine gezielte Ecke zu drängen und damit versuchen zu delegitimieren.
>> Ihnen scheint aber nicht bewusst zu sein wie faschistisch solch ein Versuch ist diese Position in eine gezielte Ecke zu drängen und damit versuchen zu delegitimieren.
Sie werfen ausgerechnet "fathaland slim" Faschismus vor? Ernsthaft?
Sie werfen ausgerechnet "fathaland slim" Faschismus vor? Ernsthaft?
Damit kann ich leben. Mittlerweile werden ja auch Faschisten zu Kommunisten umgedeutet. Wir leben im Zeitalter der großen Umdeutungen. Schlag nach bei Orwell.
Meine Sicht deckt sich mit der des Sozialdemokraten und Bundeskanzlers Scholz.
Nein, das tut sie objektiv nicht.
Und ich bleibe bei meiner Einschätzung, daß Ihre Positionen zur Ukraine sich zu hundert Prozent mit denen der AfD decken. Da können Sie noch so brachiales verbales Geschütz auffahren, das wird mich davon nicht abbringen.
@derklei 20:10
| "Ist es im Interesse Deutschlands die Gelder,die in die Ukraine gepumpt werden sollen, bei Rentnern einzusammeln ?" |
Das ist auch nicht der Plan derjenigen, die nicht Scholzens Meinung sind. Das ist im Artikel so erläutert.
"Die Grünen sind wie FDP und Union der Meinung, dass eine Finanzierung der Ukraine-Hilfe über eine "außerplanmäßige Ausgabe" möglich ist."
Das ist nur eine andere Art der Verbuchung von Schulden. Also Renten und Bürgergeld blieben unberührt.
Meiner Ansicht nach gibt es keinen rationalen Grund dafür, dass wir uns für die (Ost-)Ukraine finanziell und innenpolitisch aufreiben müssten.
Sie müssen sich überhaupt nicht aufreiben. Weder für die Ostukraine noch für sonst etwas. Und ich auch nicht.
Wer aufgerieben wird, im Wortsinn, das sind die Menschen in der Ukraine. Und natürlich Putins Fleischwolf-Futter.
"Wer aufgerieben wird, im Wortsinn, das sind die Menschen in der Ukraine."
Und zwar von ukr. Grenzbeamten, ukr bewaffneten Polizisten und ukr. Soldaten.
Wenn Deutschland Ukrainern helfen will, dann sollte Deutschland Ukrainern sicheres Geleit raus aus der zum Gefängnis erklärten Ukraine ermöglichen.Vorbei an den ukr. Polizisten und Grenzbeamten,die mit Drohnen und Sturmgewehren Jagd auf Zivilisten machen,die einfach nur weg wollen,eben weil die nicht von Soldaten zusammengeschlagen werden wollen nur um kurz danach in einem Schützengraben geworfen zu werden.
Sie muss nicht sein, wird hier aber dennoch immer eins zu eins dargeboten.
Das wäre die Kostengünstigste variante für Deutschland. Später wird es teurer.
Sorry, sehe ich anders, denn nur noch Utopisten können noch an einen Sieg der Ukraine glauben. Und je länger der Krieg dank unseren Waffenlieferungen noch andauert, desto größer werden die Schäden in der Ukraine. Durch die sich abzeichnende Politik der USA wird der Wiederaufbau der Ukraine zu einem reinen ein Problem der EU. Sprich, die EU soll das Ganze finanzieren. Wir reden hier von einem Betrag von 500-1.000 Milliarden Euro, wovon die Hauptlast wohl auf Deutschland zukommen wird.
Über die Folgen für unsere Sozial- und Bildungssysteme mag ich da gar nicht näher nachdenken. Der Niedergang Deutschlands zeichnet sich für mich genauso klar ab, wie die Gewinne der Rüstungsindustrie und von Black Rock, denen u.a. Sie das Wort reden - auch zu Lasten der ausblutenden ukrainischen Bevölkerung.
Welcher SPD-Mann war es nochmal, der kürzlich in TV meinte, wenn die USA ihre Unterstützung der Ukraine einstellen würden, würde Deutschland dies komplett kompensieren?
Ist mir grad entfallen ob es Michael Roth oder Steinbrück oder sonst irgendein in meinen Augen verrückter Volksverräter.
Also die Ukraine Putin zum Fraß, und uns wird es gut gehen?
Man hat nach einem Rückzug der USA doch nur die Wahl mit der Ukraine im Krieg gemeinsam unterzugehen oder frühzeitig einen friedlichen Abschluss des Krieges diplomatisch zu erreichen, bei dem die Ukraine (und auch die Nato) Zugeständnisse machen muss.
Was wäre da Ihre erste Wahl ?
Einen friedlichen Abschluss des Krieges diplomatisch zu erreichen bedeutet,, daß Putin seine Kriegsziele erreicht. Oder warum sollte er Ihrer Ansicht nach davon abweichen, wenn der Gegner seine Unterstützer verliert?
>> Und je länger der Krieg dank unseren Waffenlieferungen noch andauert, desto größer werden die Schäden in der Ukraine.
Kreml-Desinformation pur. Immer und immer wieder. Seit nun fast drei Jahren.
>> Wir reden hier von einem Betrag von 500-1.000 Milliarden Euro, wovon die Hauptlast wohl auf Deutschland zukommen wird.
Kreml-Angstpropaganda pur. Warum nur dann kein Friedensappell an Herrn Putin von Ihnen?
>> Der Niedergang Deutschlands zeichnet sich für mich genauso klar ab, wie die Gewinne der Rüstungsindustrie und von Black Rock
Natürlich darf die Argumente "Apokalypse" und "Elitenkritik" nicht fehlen.
>> auch zu Lasten der ausblutenden ukrainischen Bevölkerung.
Noch einmal: warum keinerlei Appelle oder Kritik von Ihnen an Herrn Putin?
wie-17. Januar 2025 • 20:47 Uhr
@Hartmut der Lästige
>> Und je länger der Krieg dank unseren Waffenlieferungen noch andauert, desto größer werden die Schäden in der Ukraine.
Kreml-Desinformation pur. Immer und immer wieder. Seit nun fast drei Jahren.
->
Selbst der Bildzeitung ist aufgefallen,dass es besonders da Zerstörung gibt, wo sich ukr. Söldner bzw. Soldaten eingruben und mit (gesponserten) Waffen rumhantierten.
Wo niemand war, bzw. aussschließlich Zivilisten,die eben nicht das Feuer eröffneten,blieben die Ortschaften unversehrt.
Und der Bildzeitung kann man alles mögliche (zu Recht) unterstellen, Kreml-Propaganda aber nun nicht
Wenn die Ukraine ein Sattelitenstaat wird wie Belarus mit der militärischen Stärke haben wir ein Problem. Und kein kleines.
„Die Ukraine-Hilfen sollen durch ein Aussetzen der Schuldenbremse finanziert werden“
Indem er diese imaginäre ‚Schuldenbremse‘ bemüht (imaginär, weil Geld nicht anders als damit suggeriert, keine begrenzte Ressource, sondern ein reines Instrument ist), versucht Scholz, die Interessen der Putins unablässigen, ebenso zermürbenden wie verbrecherischen Angriffen ausgesetzten Menschen in der Ukraine gegen die in Deutschland ‚auszuspielen‘, um daraus ‚politisches Kapital‘ schlagen zu können.
Also aus reinem Machtkalkül. Das ist nicht nur kritikwürdig und verantwortungslos, sondern niederträchtig.
Korrektur:
weil Geld - anders als damit suggeriert - keine 'begrenzte Ressource', sondern ein reines Instrument ist
Deutschland ist nach der USA bekanntlich das größte Geberland. Ukraine hat ja bereits neue zugesagte Hilfe erhalten und die wird sie nicht bereits im Januar verbraucht haben. Wenn Scholz nun weitere zusätzliche Hilfe erst finanziell absichern möchte ist das absolut legitim.
Im Stich lassen tut die SPD die Menschen in der Ukraine mit Sicherheit nicht, wer das behauptet will doch eigentlich diese Unterstützung nur sabotieren.
Grund? -
Ich verstehe einerseits wovor "Angst" hat und andererseits nicht, wieso.
Ich sehe seine Ablehnung gegen eine "außerplanmäßige Ausgabe" in seiner Erfahrung mit der Entscheidung des BVerfG zur Umwidmung der Coronahilfen. Er scheint eine Klage zu befürchten.
Allerdings ist die Lage aktuell ja eine andere. Diejenigen, die damals klagten, sind mit der Lösung einer "außerplanmäßige Ausgabe" einverstanden. Es herrscht eine regierungsübergreifende Mehrheit. Eine erfolgreiche Klage würde auch diese betreffen.
Ich wünschte, Scholz ergriffe die Möglichkeit, auch mal auf die Parteien zuzugehen, deren Zustimmung er für andere aktuelle Vorhaben noch vor der BT-Wahl brauchten könnte.
>> Er scheint eine Klage zu befürchten.
Was aber eine imaginäre Furcht wäre, denn dies mögliche Klage käme erst deutlich nach der Bundestagswahl.
@wie- 19:50
| "Was aber eine imaginäre Furcht wäre, denn dies mögliche Klage käme erst deutlich nach der Bundestagswahl." |
Naja, Scholz meint ja auch, noch Chancen auf die Kanzlerschaft nach der BT zu haben.
Diese Selbsttäuschung wurde übrigens gestern bei extra3 überzeugend dargestellt. Im Moment hilft mir nur noch Humor.
https://www.ardmediathek.de/video/extra-3/spd-wahlkampf-2025-olaf-bleib…
Gemessen am Aussitzen aller Probleme von Frau Merkel ist Scholz ein sehr guter Kanzler gewesen.
Nur kann man in wenigen Jahren und in Anwesenheit der FDP nicht das gerade rücken, was zuvor Jahrzehntelang mutwillig ignoriert wurde.
@Magno 20:12
| "Gemessen am Aussitzen aller Probleme von Frau Merkel ist Scholz ein sehr guter Kanzler gewesen.
Nur kann man in wenigen Jahren und in Anwesenheit der FDP nicht das gerade rücken, was zuvor Jahrzehntelang mutwillig ignoriert wurde." |
Da stimme ich Ihnen grundsätzlich zu. Das ist doch aber gar nicht das Thema.
Ich finde, dass Scholz die Augen vor der Realität verschließt, wenn er glaubt, Kanzler bleiben zu können. Denn leider kassieren er und die Grünen im Moment die verdorbenen Früchte ihrer Bemühungen, den merkelschen Stillstand aufzuholen.
Und zurück zum Thema: Lesen Sie meinen Eingangsbeitrag von 19:44, auf den sich @wie- 19:50 bezog und dem ich antwortete.
Die SPD war an der Regierung Merkel/GroKo beteiligt. Erinnern Sie sich? Wer war noch Finanzminister und stellvertretender Bundeskanzler ab 2018? Ach ja, das war ja Olaf Scholz.
Kriege werden IMMER gegen Zivilisten geführt. Und nie für sie.
Denn dabei geht es nie um deren Interessen (die der Zivilbevölkerung - egal, wo), sondern immer ausschließlich um Erlangung, Ausbau und die 'Sicherung' von Macht und Reichtum für die Kriegsführer.
Und deshalb hat jeder Politiker, der qua Amt Verantwortung für andere Menschen übernommen hat und dieser tatsächlich nachkommt nicht die 'Option', sondern die selbstverständliche humanitäre Pflicht, Menschen, die einem brutalen Angriffskrieg, dessen Ziel ihre Vernichtung ist mit allen verfügbaren Mitteln beizustehen, um solche bestialischen Angriffe unverzüglich stoppen zu können.
>> sondern immer ausschließlich um Erlangung, Ausbau und die 'Sicherung' von Macht und Reichtum für die Kriegsführer.
Das Wort "Krieg" hat den gleichen Stamm wie "kriegen", "bekommen". Im Sanskrit bedeutet das Wort "Krieg" "Wunsch nach mehr Kühen".
Und Sie meinen wirklich eine Seite im Ukraine Krieg würde rein aus altruistischen Gründen handeln ? Damit widersprechen Sie selbst übrigens Ihrem ersten Satz und Absatz im vorausgehenden Post.
Scholz ist es offensichtlich ein großes Anliegen, dass Putin irgendwann ein scheckheftgepflegtes Deutschland überfallen kann. Mir hingegen wäre wohler, wenn Putin in die Schranken gewiesen wird, auch wenn unser Land anschließend sozial etwas schiefer daherkommt.
Putin kämpft seit bald 3 Jahren gegen die Ukraine bzw. den Stellvertreterkrieg.
Wie sollte Russland nicht nur Polen, sondern auch Deutschland überwinden, insbesondere angesichts des NATO-Bündnisfalls?
Zumindest: Wie außer mit Nuklearkrieg?
„anschließend sozial etwas schiefer“, was für ein schlechter Scherz. Wie schief darf es denn (noch) werden Ihrer Meinung nach?
Mit Trump am Ruder ist die NATO doch ein Witz.
Und die Bundeswehr in ihrer aktuellen Ausrüstung und Kampfkraft kann ich bewaffnet mit einem Suppenlöffel bis hinter den Rhein jagen.
Trotzdem, dieser Krieg muß dieses Jahr enden und die Unterstützung sollte sich auf Luftverteidigung bzw. Zivilschutz beschränken.
>> Mit Trump am Ruder ist die NATO doch ein Witz.
Das muss sich erst noch zeigen.
>> Trotzdem, dieser Krieg muß dieses Jahr enden und die Unterstützung sollte sich auf Luftverteidigung bzw. Zivilschutz beschränken.
Nu, die Ukraine darf schon dabei noch mitreden, wenn's um ihre eigene Zukunft und Sicherheit geht, oder?
>> Und die Bundeswehr in ihrer aktuellen Ausrüstung und Kampfkraft kann ich bewaffnet mit einem Suppenlöffel bis hinter den Rhein jagen.
Dann einmal los. Ihr militärischer Sachverstand ist wirklich überzeugend.
>> den Stellvertreterkrieg.
Noch einmal die Bitte: bitte keine Krem-Propaganda. Die hatte dieses Forum doch nun wahrlich genug.
Scholz tut so, als ginge es ums Geld.
In Wahrheit hofft er darauf, Merz mit einem Schröderschen Anti-Kriegs-Move 2.0 das Frieden-jetzt-Wasser abzugraben und dieses politische Fleischtöpfchen nicht Frau Wagenknecht und dieser pazifistischen Alternativpartei, mir fällt der Name nicht ein, zu überlassen.
Eines der wichtigsten Elemente in der militärischen Planung ist es Positionen zu halten. Putin ist uns viel gefährlicher, wenn unsere Finanzen nicht in Ordnung sind. Es wurden schon Waffenlieferungen von der Bundeswehr in die Ukraine umgelenkt. Die fehlen dann in unserer Verteidigungslinie, dass bekommt auch Putin mit, das Blatt nicht überreizen, heißt es da.
>> Die fehlen dann in unserer Verteidigungslinie
Jeder Panzer, Schützenpanzer, Hubschrauber, LKW, Haubitze, welche die Ukraine im Donbass vernichtet, fehlt Herrn Putin in seiner Angriffslinie.
Richtig, aber die Ukraine verschießt nicht das gesamte deutsche Unterstützungspaket an einem Tag. Auch die Sonderhilfe wird die Ukraine erreichen, nachdem die Finanzierung verfassungskonform gesichert ist. Denn auch die Ukraine kann nicht mit Munitionshülsen Putins Panzer bekämpfen.
Wird Herr Scholz nun die Aussenministerin Bärbock entlassen? Die Richtlinien der Politik bestimmt der Bundeskanzler, und das ist gut so.
>> Die Richtlinien der Politik bestimmt der Bundeskanzler, und das ist gut so.
Durchaus. Aber ist die Politik in diesem Fall zum Wohl der Bundesrepublik Deutschland oder aber zum Wohl der weiteren politischen Karriere eines Bundeskanzlers im Wahlkampf?
Sie haben die Aspekte des internationalen Auftretens(Ansehens) und der Sicherheit Deutschlands in Ihrer Aufzählung vergessen.
Da mittlerweile absehbar ist, das die Ukraine diesen Krieg nicht gewinnen kann, sollten nur noch Luftabwehrsysteme und defensive Waffensysteme finanziert werden.
Dafür könnte man die soziale Hilfe erhöhen mit Stromgeneratoren usw.
Unter den Krieg gewinnen verstehe ich die Vertreibung der russischen Truppen aus den besetzten Gebieten in der Ukraine.
Dieser Krieg ist ein Faß ohne Boden und Gewinner gibt es keine.
Auch Rußland ist kein Gewinner und auch wenn es durch das Regime unterdrückt wird, die Reihen der Gräber gefallener Soldaten sind mittlerweile fast endlos. Dazu fallen jetzt auch noch Nordkoreaner.
Die Ukraine wird Gebiete abgeben müssen, sollte dafür aber westliche Schutztruppen im verbleibenden Land stationieren dürfen als Garantie für anhaltenden Frieden.
Das würde viele Menschenleben retten, statt weiter über Taurus und ähniches zu diskutieren.
>> Die Ukraine wird Gebiete abgeben müssen, sollte dafür aber westliche Schutztruppen im verbleibenden Land stationieren dürfen als Garantie für anhaltenden Frieden. Das würde viele Menschenleben retten, statt weiter über Taurus und ähniches zu diskutieren.
Eine wohlfeile Forderung, die ja nur die Ukrainer etwas kosten wird. Und eine wohlfeile Forderung die weiterhin an der Realität scheitert, da Herr Putin weiterhin an seinen maximalen Kriegszielen festhält, egal wie viele russische und nordkoreanische Männer dafür mit ihrem Leben bezahlen müssen.
>> statt weiter über Taurus und ähniches zu diskutieren.
Aktuell geht's "nur" um drei weitere Millarden Rüstungshilfe. Gelder, die in Masse vermutlich im Land bleiben würden.
"Die Ukraine wird Gebiete abgeben müssen, sollte dafür aber westliche Schutztruppen im verbleibenden Land stationieren dürfen als Garantie für anhaltenden Frieden."
Wieso sollte dürfen? Die Ukraine darf das. Wer sonst solle dies verbieten? Das Problem ist eher: wer will das machen?
"sollten nur noch Luftabwehrsysteme und defensive Waffensysteme finanziert werden."
Wie halten Sie mit Luftabwehr angreifende Bodentruppen auf? Was noch sollen defensive Waffensysteme sein? Ist ein verteidigender Panzer ein defensives Waffensystem?
Ich möchte keinen Kurs in Waffentechnik eröffnen.
Aber eine Panzerfaust - bzw. heute eine panzerbrechende Gewehrgranate ist z.B. ein Defensivsystem.
Ein Kampfpanzer eine offensive Waffe.
Die Liste beider Kategorien ist sehr sehr lang.
Das die Lieferung von Offensivwaffen nichts gebracht hat, haben wir in 3 Jahren ja gesehen.
>> Das die Lieferung von Offensivwaffen nichts gebracht hat, haben wir in 3 Jahren ja gesehen.
Aktuell geht's um die Stärkung der ukrainischen Luftabwehr. Ach ja, die gelieferten "Offensivwaffen" haben geholfen, dass die Ukraine die Front bisher gegen eine eigentlich deutlich überlegene Großmacht halten konnte. Ist doch auch etwas.
Die absolut offensivsten Waffen sind übrigens Flugzeugträger, den mit denen kann man rund um die Welt militärisch Krieg führen.
Es soll doch bitte das gemacht werden, was am schnellsten geht. Die Ukraine braucht mehr Luftverteidigung jetzt
Nicht tricksen mit Blick auf den Wahlkampf. Das geht dann nach hinten los für Scholz
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
„Es soll doch bitte das gemacht werden, was am schnellsten geht.“
Meinen Sie, wie man am schnellsten deutsche steuergelder verpuffen können?
Nun ja, Frau Baerbock hätte vielleicht gleich am Anfang Luftabwehrraketen fordern sollen, aber sie hat bekanntlich eine Ladung Helme verschicken lassen, offensichtlich , weil sie die Lage damals falsch einschätzte .
»[Baerbock] aber sie hat bekanntlich eine Ladung Helme verschicken lassen«
Nö, bitte keine Beirrungsnachrichten verbreiten. Die Helme kamen mit vielen Grüßen von der SPD.