43 Tage vor der Bundestagswahl liegt die SPD in Umfragen abgeschlagen auf Platz drei. Heute kürt die Partei Olaf Scholz zu ihrem Kanzlerkandidaten - getragen vom Glauben an die Aufholjagd. Von Georg Schwarte.
Die Wahlen zum Deutschen Bundestag haben immer etwas schizophrenes, da man nur Parteien aber keine Kandidaten wählen kann - obwohl nahezu jeder an den Kandidaten denkt wenn er wählen geht.
Meine Eltern haben nur SPD gewählt weil sie den charismatischen Schmidt wollten (Kohl galt als blass ohnehin). Später wurde die SPD gewählt weil die Menschen Schröder als Kanzler wollten. Auch Kohl und Merkel profitierten von ihrer Popularität, obwohl sie nie die der SPD Kanzler erreichten.
Das Scholz Kanzler wurde, war ein „Unfall“,, die „Zitrus“-Koalition von FDP und GRÜNEN weitgehend eine Erfindung der Medien die sich massiv mit allerlei Formaten ins Zeug legten, vermutlich aus Sympathie für die GRÜNEN, die zwar die Kanzlerschaft verpassten aber wenigstens an die Fleischtöpfe der Macht gelangen konnten.
"Die Wahlen zum Deutschen Bundestag haben immer etwas schizophrenes, da man nur Parteien aber keine Kandidaten wählen kann - obwohl nahezu jeder an den Kandidaten denkt wenn er wählen geht."
Dieses Wahlsystem ist historisch bedingt. (Die Mütter und Väter des Grundgesetzes haben Hürden eingebaut, damit sich die Situation, die zum Niedergang der Weimarer Republik und zum Aufstieg von NSDAP und Hitler beigetragen hat, nicht so leicht wiederholen kann. Übersicht: https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/bundestagswahl-warum-… )
Zumindesten gibt es hier noch mehrere demokratische Parteien.
>>“Klingbeil: Wir sind die Partei der Aufholjagd“<<
Ich denke Esken muss mehr an die Front und in die Talkshows.
Netter Versuch. Die misogynen Populisten würden sich mit Freude auf Esken stürzen (weil diese Frau zurecht den Finger in die rechtsextremen/frauenfeindlichen Wunden legt).
Klingbeil und Heil böten misogynen Rechtspopulisten weniger Angriffsfläche und kontern AfD-Hiebe souverän und rhetorisch eloquent.
Ich finde Esken hat zumindest einen sehr hohen Unterhaltungswert und ich als Nicht-SPD-Wähler habe oftmals sehr viel Freude an Ihren Ausführungen.
Ich hatte auch mal ähnliche Ansprüche an die Politik. Da dürfte ich aber noch nicht wählen.
Ich als Nicht AfD Wähler finde, dass die AfD-Kanzlerkanditan Weidel einen sehr hohen Unterhaltungswert hat. Hitler als Kommunisten zu bezeichnen oder Frau Merkel als grüne Kanzlerin, muss man erst einmal bringen.
Leider scheint dies bei einigen doch zu verfangen und da läuft es mir dann doch eiskalt den Rücken hinunter.
Wieso? Frau Esken ist eine starke durchsetzungsfähige Frau. Sie sollte öfter auftreten mit ihrer klaren Kante gegen Nazis.
Unbedingt. Frau Esken ist sympathisch und eloquent. Kein Wunder, dass die Rechten so Angst vor ihr haben.
Vor allem zeichnet sich Frau Esken durch einen Realitätssinn aus der unter progressiven Politikern wohl einzigartig ist .
Sie könnte Kanzlerin.
In schwierigen Zeiten ist mir als Regierungschef ein besonnener Denker und Macher lieber als ein Hansdampf ohne Ahnung.
Aber besser besonnene Denker ohne Erinnerungslücken würde ich sagen.
Sie "wissen" also noch, was Sie vor 10 Jahren gemacht haben - minuten genau?
Ich wüsste das nicht mal ansatzweise, weil so viel passiert im Leben!
Was vor zwei Jahren war, würde ich noch grob zusammen immern können, aber nur weil es ein weniger schönes Ereignis gab!
Ganz ehrlich: minutengenau weiß dass wohl niemand. Einschneidende oder größere Ereignisse kann man sich aber schon ein paar Jahre merken - ca. 5 Jahre hätten in Scholz Fall gereicht. Und gerade in Anbetracht seines sonstigen Selbstbewusstseins wirken diese Erinnerungslücken schon unglaubwürdig.
OK. Und wo ist der besonnener Denker und Macher?
(Mein Eindruck ist: gerade am "Machen" hat es in den letzten Jahren und Jahrzehnten gefehlt. Bei vielem war das Motto eher "weiter so". Und infolgedessen sind wir jetzt in der Situation, in der wir sind.)
Genau dies ist auch mein Eindruck. Deutschland braucht Macher und Kümmerer sowie kluge Köpfe aus der Wirtschaft und Wissenschaft - ohne stupides Parteibuch-Denken. Prof. Kirchhoff, der vor vielen Jahren eine Steuerreform auf dem Bierdeckel konzipiert hatte, gehörte zu dieser Spezies.
Genau deshalb ist Friedrich Merz m.E. In einer Zeit großer Herausforderungen der richtige Mann für Deutschland und für Europa.
>>“Womit aber wollen Scholz und seine Genossen punkten?“<<
Einen der Hauptthemen der Bevölkerung die „Migration“ wie wir vorgestern hier lesen durften, hat dann die SPD, wie auch die Grünen, ganz aus dem Wahlkampf genommen und damit werden nicht alle Wähler angesprochen. Da werden sicherlich wertvolle Stimmen verlorengehen.
Ich fühle mich von Parteien angesprochen, die endlich die Vermögenssteuer aufs Tablett heben, mit denen schmerzfrei Milliardenlöcher gestopft werden können. Das wird Rot und Grün Stimmen bringen.
Ja klar, das ist sicherlich ein wichtiges Thema, aber kein Kernthema. Bei den Wähler stehen „Wirtschaft“ und „Migration“ an erster Stelle und die Parteien die diese Themen ansprechen werden auch die meisten Wählerstimmen generieren. Ist doch logisch.
Sie scheinen auch zu der Klientel zu gehören, denen "fremde Menschen ein Graus" sind?
Deutschlands Arbeitgeber brauchen dringend! Arbeitskräfte - wo sollen die denn herkommen? Soviele Kinder (wie die AfD das propagiert) kann keine deutsche Frau bekommen!
Die Migranten sind schon hier und hätten bereits lange in Ausbildugen sein bzw. fertig können.
Bleiben Sie bitte beim Thema. Darum geht es hier nicht.
Genau, dass sie endlich selbst ausprobieren, was in Frankreich schon nicht funktioniert hat. Von der Bürokratie die es dafür braucht ganz zu schweigen.
Da wäre es mir deutlich wichtiger - in Anbetracht der deutlich zunehmenden Insolvenzen, dass die nächste Regierung sich endlich den (simplen) Insolvenzschutz für Immobilienkäufer (der übrigens dann von diesen auch zu zahlen wäre) von Frankreich abschaut. Das ist aber offensichtlich zu schwierig.
Auf dem Rücken der Ärmsten Wahlkampf machen - das leisten sich hoffentlich nur 2 Parteien!
Das Ärgerlichste an der Situation ist die Tatsache, dass 21% der Wählerinnen-Stimmen verloren gehen, weil sie rechtsextrem wählen.
Kommt darauf an wie man es sieht? Für. Ich sind die 13% für die Grünen alles verlorene Stimmen.
Für wen? Für Rechtsextreme. Für Rechtsextremen habe ich kein Verständnis. Daher ist es mir auch herzlich egal, wenn diese denken, die Stimmen für die Grünen seien verloren - denn die denken auch, dass die erfahrungslose Weidel eine geeignete Kanzlerinnenkandidatin sei und dass es demokratisch wäre, eine rechtsextreme Partei zu wählen - da muss man sich meiner Meinung nach schon sehr vergaloppiert haben, um so einen Unfug zu glauben.
Kritik an der von der SPD mit zu verantwortenden unkontrollierten Migration wird von dieser stets mit Hass und Hetze beantwortet .
Damit ist diese Diskussion für die SPD beendet .
Weiterer Diskussionsbedarf wird nicht gesehen un ist laut Frau Esken auch überhaupt nicht erkennbar .
Punkt . Aus . Ende .
Ja der Anschlag von Magdeburg hat das Migrationsthema wieder in den Vordergrund gerückt.
Aus Sicht des Attentäters, der sich ja gegen die Islamisierung und gegen die aktuelle Migrationspolitk ausgesprochen hat und dem eine gewissen AfD-Nähe nachgesagt wird, war der Anschlag dann wohl ein voller Erfolg.
Dem Attentäter dürfte bei aller psychischer Gestörtheit sehr wohl Bewußt gewesen sein, was ein arabisch stämmiger Attentäter in Deutschland bewirkt. Ziel erreicht.
Die SPD ist abgeschrieben bei der Bevölkerung: ein halbkorrupter/vergeßlicher Kanzler, der herummerkelt und nur bei Wutausbrüchen seine versteckte schiefe Persönlichkeit preisgibt. Ohne jede Vision für Deutschland oder Europa. Ohne Technologieverständnis. Ohne vernünftige Energiepolitik. Ohne vernünfte Wirtschaftspolitik. Ohne ...
Ohne das widerliche Herumgetrampel auf marginalisierte Gruppen!
Also ich finde Herrn Scholz entgegen ihres Kommentars, sehr vernünftig
>>“Heute kürt die Partei Olaf Scholz zu ihrem Kanzlerkandidaten“<<
Das finde ich dann gut so denn Scholz war in der Ampel der mit Abstand unbeliebste Politiker und bei allen Umfragen landete er mit Abstand auf dem letzten Platz. Nicht auszudenken wenn die SPD Pistorius nominiert hätte. Dann sagte Scholz er würde nie unter Merz Vizekanzler und damit ist die Rolle in einer eventuellen GroKo sauber definiert.
Sie sind etwas vorschnell. Habeck liegt mit Merz in der Beliebtheit gleichauf. Sollte Rot nein danke zu einer CDU sagen, gäbe es ein Beliebtheitspatt. Habeck kann auf jeden Fall Bündnis-Kanzler.
Aber 87% unserer Bevölkerung wollen Habeck nich als Kanzler sehen und 68% der Unionsmitglieder Habeck auch nicht als Vizekanzler.
Ja, genau. Er kann auf jeden Fall gut gegen Gesetze verstoßen und geschichtsvergessen sein - wenn man das aus der grünen Ecke anderen schon regelmäßig vorwirft sollte man selbst mit guten Beispiel vorangehen:
https://www.br.de/nachrichten/bayern/unerlaubte-habeck-werbung-am-siege…
Es läuft auf CDU/CSU/SPD hinaus mit Pistorius, der wie Merz ein klarer Kriegstreiber ist und mit dem Ende des Ukraine-Krieges entzaubert werden wird. Danach steht nur noch ein Scherbenhaufen in der deutschen Politik, der Hunderte Milliarden zum Fenster hinausgeworfen hat, unsinnig aufrüstet und Sozialpolitik abbaut, was das Ende der Altparteien insgesamt einläuten dürfte.
//der wie Merz ein klarer Kriegstreiber ist und mit dem Ende des Ukraine-Krieges entzaubert werden wird.//
Immer diese Märchenstunden!
Kriegstreiber ist einzig und alleine der Größenwahnsinnige in Moskau!
Übrigens ist der auch für die "Aufrüstung" verantwortlich!
Sehr Russenfreundlich.
Meine Hoffnung ruht auf einer starken konservativen CDU mit der SPD als kleinerem Koalitionspartner und dort unter der Führung von Pistorius und dem Seeheimer Kreis .
Das wäre eine Koalition die Deutschland wieder nach vorne bringen würde.
Diese Hoffnung teile ich
80% der Wählenden möchte die erfahrungslose Weidel und die rechtsextreme AfD nicht in Regierungsverantwortung sehen!
Das dürfte nicht so einfach werden, wie die SPD sich das vorstellt.
Ich wünsche mir eine vorwärts gerichtete, moderne Regierung - keine, die die Ukraine hängen lässt, Migration als Mittel zum Zweck mißbraucht und den Rechtsextremisten hinterher hächelt oder den Klimaschutz sausen lässt!
Modern ist das richtige Wort. Das passt eigentlich nur auf rot-grün.
"Unmodern" trifft"s bei Altherren-Parteien sehr gut.
Stimmt.
Und wen wollen Sie da in Deutschland wählen? Merz mit seinen Ideen aus den 90igern ist es dann aber bestimmt auch nicht! Ich sehe im Moment keine Partei die ein schlüssiges Konzept bzw. Programm vorgelegt hat. Es wird immer nur geschustert anstatt mal etwas ganz anderes zu versuchen. Wir wechseln wieder einmal den Lockführer bleiben aber auf der alten Strecke! Dafür lohnt es nicht ins Wahllokal zu rennen!
Die Agenda 2010 von Gerhard Schröder war wohl doch nicht so schlecht, deshalb legt die CDU jetzt ihre Agenda 2030 vor. Damit wird sich aber auch nichts ändern. Es bleibt ja nur der sogenannte "Kleine Mann" der das bezahlt und diese Gruppe wird immer größer.
Richtig!!! Also, wie immer!
Der mediale Hype mit dem Sepia gefärbten Selfie oder organisierte Podiumstalks zwischen - natürlich - weiblichen jungen attraktiven Spitzenvertretern der FDP und GRÜNEN kurz vor ihrem ersten Bundestagsmandat, aber auch die mediale Verächtlichmachung von Laschet - das alles sollte die Weichen Richtung rot-grün bzw Ampel stellen.
Wenn man so will, hat die Ahrtalflut Scholz ins Kanzleramt geschwemmt. Ein „Black Swan“ Ereignis.
Laschet wähnte sich unbeobachtet, die Kameras der ARD hielten voll drauf (was aber nicht beabsichtigt war, da gerade zwei Meter vor ihm Steinmeier eine Rede hielt ..)
Auch in Punkto Charisma wäre Laschet die bessere Wahl gewesen.
Viele Medien trommeln jetzt für Scholz, damit die GRÜNEN an der Macht bleiben können. 1982 wurde Kohl („Birne“) nur Kanzler durch einen Mehrheitswechsel im Bundestag - die Medien waren durchgehend gegen ihn, fast spöttisch, aus dem Stand hätte er nicht gewonnen.
>>“Heute kürt die Partei Olaf Scholz zu ihrem Kanzlerkandidaten“<<
Seit der Nummer mit den „Erinnerungslücken“ ist Scholz für mich als Spitzenpolitiker untragbar.
Wenn es eng wird haben das alle Politiker. Ich erinnere nur an Kohl, als ein weiteres Beispiel. Der konnte sich auch nicht an Spenden erinnern. Im Gegensatz zum "Normalbürger" der dann in eine möglicher Erzwingungshaft gehen muss, passierte bei Kohl gar nichts! Also was solls!
Das sehe ich nicht so „was soll’s“. Solche Menschen sollten meiner Meinung nach Vorbilder sein und müssen (nicht sollten) über eine einwandfreie Vita verfügen, ohne Erinnerungslücken, abgeschriebene Bücher und frisierte Lebensläufe.
Ich habe nichts gegen „Erinnerungslücken“.
Scholz kann sich aber nur sehr SPEZIFISCH an seine Kontakte mit dem Warburg Bank Vertreter Olearius (auf deutsch: „der Ölige“ - der heißt wirklich so) nicht erinnern. Das ist schon etwas merkwürdig weil die insgesamt drei Treffen ja auch in seinem Kalender standen.
Eigentlich wäre Scholz damit schon allein komplett unwählbar. Wenn da nicht die GRÜNEN wären, deren Politik die SPD fast 1:1 mit umsetzt.
Ich habe entweder AUCH Erinnerungslücken - oder ist es wirklich schon Jahrzehnte her das die SPD Politik für Arbeitnehmer gemacht hat ?
Scholz ist für AfD-Wählerinnen ohnehin untragbar, weil Scholz nicht rechtsextrem ist.
Bleiben Sie bitte sachlich und argumentieren Sie bitte mit Fakten und reproduzierbaren Argumenten.
Die AfD ist nunmal in Teilen gesichert rechtsextrem und sie steht unter Beobachtung des Verfassungsschutzes. Das ist nunmal Fakt - egal ob dieser den AfD-Wählenden passt oder nicht.
Zurück zu einer Sozialpolitik für den "kleinen Mann" sprich Arbeiter oder Rentner. Zurück zu einer versönlichen Friedenspolitik a la Willy Brandt?. Das wäre doch schon mal was, was meinen Sie?
Ja, das wäre was. Aber mit der jetzigen Politikergilde ist das kaum zu erwarten.
Für den "kleinen Mann" sprich Arbeiter oder Rentner, hat die SPD seit 25 Jahren keien Politik gemacht. Ausbeuten und bevormunden ist Ihr Zile immer noch. Sie will oft lesitungsbereite massiv weiter belasten um ander hoch und unnötig zu alimentieren.
Was Deutschland in den kommenden Jahren braucht ist ein Kanzler, der willens und in der Lage ist, im Spannungsfeld divergierender Interessen - IN Deutschland ebenso wie im nahen und ferneren Außenbereich - rationale Prioritäten zu setzen. Bundeskanzler Scholz hat in den Jahren seiner bisherigen Amtszeit gezeigt, daß er diese Prämissen erfüllt - auch wenn ideologisch vorgespannte BürgerInnen das nicht gesehen haben oder nicht wahrhaben wollten. Es mag Zeiten geben, wo ein Haudrauf eine bessere Alternative sein könnte - aber in solchen Zeiten leben wir nicht und werden solche Zeiten auch eher nicht erleben - wahrscheinlich gottseidank. Womit das Urteil über andere Kandidaten gesprochen sein sollte. Vernünftige BürgerInnen wissen das und sollten dafür sorgen (können), daß nicht ein "Wunder" geschieht, sondern die Vernunft siegt. Wir werden es erleben.....
Würden nicht Parteien sondern Kandidaten gewählt, würde vermutlich Habeck Kanzler.
Merz ist extrem unbeliebt nicht nur weil er nie für irgendwas ins Amt gewählt wurde - nicht mal als Bürgermeister - sondern auch weil er etwas hässlich ist (was weibliche Wähler abschreckt), sondern auch weil er eine linkische unbeholfene Art hat und eigentlich nur deshalb CDU Vorsitzender geworden ist, weil die anderen irgendwann aufgegeben haben.
Weidel, die komischerweise niemand in den Medien auf dem Schirm hat, liegt in der Popularität inzwischen sogar VOR Scholz.
Die Redaktionen vertrauen offenbar felsenfest auf die „Brandmauer“ und können sich einen Sieg der AfD (Sorry, ich meine natürlich: der „in Teilen gesichert rechtsextremen AfD“ - also der „iTgr-AfD“) garnicht vorstellen.
Die Kreuzchen werden aber nicht in den Redaktionsstuben gemacht. Sondern hätte Habeck die Kanzlerschaft schon in der Tasche.
Wo das mit Habeck herkommt ist mir noch ganz klar, könnten die Damen sein die das Pendel bewegen, wenn ich so seine Auftritte beobachte habe ich immer einen anderen Eindruck, er kommt mir immer sehr a... vor. Und 3,5 Prozent für Rüstung macht ihn für mich völlig unsympathisch, wo will er denn das Geld hernehmen und wo will er kürzen, und für die Besserverdienenden dann sich auch wieder Autoprämie, Geld von unten nach oben.
Naja, wenn ich mir den Artikel mit der beschönigten Überschrift gestern so durchlese wollen die Grünen vor allem, dass Leistung sich nicht mehr lohnt bzw. es sich auch nicht mehr lohnt, es wenigstens zu versuchen, was zu erreichen:
https://www.tagesschau.de/inland/bundestagswahl/gruene-wahlkampf-beschl…
Abgesehen davon, dass in meinen Augen hier die nächste Klage sicher ist. Denn wie soll es begründet werden, dass der sparsame Wenigverdiener zig Vergünstigungen (Klimageld etc) bekommt, jemand der etwas mehr verdient (damit aber noch längst kein Reicher ist) aber nicht? Oder anders: wieso sollte der letztgenannte Vollzeit arbeiten, wenn er mit geringerer Arbeitszeit dann nicht so viel weniger in der Tasche hätte…
Die SPD hat mit Scholz auf das verkehrte Pferd gesetzt .Die sind mit dem scheitern der Ampel mit verantwortlich und das wird der Wähler nicht noch unterstützen. Auch das Spitzenpersonal wie Mützenich u. Esken sollte ausgewechselt werden. Die SPD hat doch noch gute Leute in der 2ten Reihe.
Wenigstens wird hier ein Wunder versucht hrend von abderer Seite eher der Trend zu österreichischen Verhältnissen geht
Scholz soll also heute zum Kanzlerkandidaten erklärt werden. Aber wenn er so viele Prozente aufholen sollte, dann wäre das ja ein richtiger Doppelwumms. Ob die CDU die SPD wirklich als Junior-Partner nehmen würde, statt der heißgeliebten AfD, ist auch noch nicht ausgemacht, wenn die FDP wie es aussieht, draußen bleiben muss. Merz und Söder haben ja so richtig nicht geklärt wie sie zu den Grünen stehen.
Auf "kämpferische Reden" sollte heute besser niemand mehr etwas geben.
Und weiter darauf zu hoffen, dass andere als man selbst (allerdings nur zusammen mit allen anderen statt gegen sie) 'Wunder' vollbringen könnte, ist heute nicht mehr 'nur' hoffnungslos naiv, sondern schlicht verantwortungslos.
Dieser Wahlkampf ist im gesamten für mich ein Lachnummer. Die SPD verspricht Dinge unter Finanzierungsvorbehalt, die CDU betreibt Klientelpolitik und vergisst bei allen Subventionen and Industrie und Konzerne den einfachen Arbeiter, die Grünen haben plötzlich eingesehen das man eventuell auch ohne Ideologie regieren könnte, was ich denen aber nicht mehr abkaufe. Von CSU/AFD/LINKEN und BSW will ich garnicht erst was schreiben. Also wird es ein Sonntag für mich werden, wo ich die Füße zu Hause hochlegen werden. Was ich nämlich auch nicht machen werde ist einer dieser Parteien meine Stimmen zu geben um irgend etwas anderes zu verhindern.
Mir wäre am liebsten eine Minderheitsregierung weil man dann die anderen mit Argumenten und politischen Innovationen überzeugen müsste. Die Politiker werden eingeschworen um mit besten Gewissen und Wissen zu Handeln, was aber in der heutigen Zeit mit Fraktionszwang und anderen Mitteln verhindert wird.
Das Dilemma, das sie beschreiben, ist für mich der Makel des Parteiensystems. Es werden nach der Wahl Ministerposten mit mittelmäßigen Parteifunktionären besetzt. Was dabei herauskommt, war ja 3 Jahre eindrucksvoll zu beobachten. Wir sollten einen Präsidenten wählen und der sucht sich dann die fähigsten Köpfe des Landes für seine Regierung.
Die Zusammenfassung ist schon ganz gut und das sehen wohl sehr viele so, trotzdem wäre mir eine Koalition aus Schwarz-Rot am liebsten um die CDU etwas auszubremsen, alles andere wird weniger lustig für die unteren 50 Prozent werden, also werde ich im Gegensatz zu Ihnen meine Stimme geben.
die Grünen haben plötzlich eingesehen das man eventuell auch ohne Ideologie regieren könnte
die Grünen dind die einzigen, die sich an der Realität orientieren
Wer Wahlkampf mit Scheinproblemen führt wie Migration oder Gendergagga ist ideologisch, im schlimmsten Fall auch noch rassistisch und rechtsextremistisch
//Zurück zu einer Sozialpolitik für den "kleinen Mann" sprich Arbeiter oder Rentner. //
Wo wurde denn das nicht gemacht?
Stichwort Bürgergeld, Rentenerhöhung.
//Zurück zu einer versönlichen Friedenspolitik a la Willy Brandt?.//
Es kommt auf Ihre Definition dessen an!
Wenn das für Sie bedeutet, das sich angegriffene Staaten "hinlegen und alle viere von sich strecken (klein beigeben, damit andere Staaten nur nicht "leiden") o.ä. - dann nicht!
Ich frage mich angesichts der katastrophalen Ampel -Politik und hier auch besonders das innenpolitische „Wirken“ einer Frau, wo die Wähler für diese „Aufholjagd“ herkommen sollen? Macht sich da die SpD nicht wieder selber froh wenn sie mal ehrlich zu sich selbst ist?
Kleines Beispiel hierzu: im April 2024 hatte die BSW Gruppe im Bundestag den Antrag gestellt, dass die zuständige Kommission den Mindestlohn auf €14 erhöhen möge. Alle Parteien, auch SPD(!) und AfD sowieso haben den Antrag abgelehnt. Nur drei Wochen später kam Herr Heil mit einem Plan um die Ecke, den Mindestlohn auf €15 zu erhöhen. Wie glaubhaft ist so ein Verhalten?
Na einfach glaubhaft, schließlich gings ernsthaft um einen Euro mehr.
Mehr ist also glaubhaft!
Die SPD wartet auf ein Wunder.
Wunder gibt es immer wieder.
Nur: Man sollte den Wundern vielleicht auch eine Chance geben.
Womit genau (Inhalte) will die SPD die Wählenden überzeugen?