Im Ausgehviertel von New Orleans ist ein Mann in der Silvesternacht mit einem Pick-up in eine Menschenmenge gerast. Jetzt verdichten sich die Hinweise, dass die Tat islamistisch motiviert gewesen ist. Die Zahl der Todesopfer stieg auf 15.
Es ist die Seuche des Fundamentalismus, die sich in dieser globalisierten Zeit und Welt ausgebreitet hat und weiter um sich greift.
Und sich - und das ist das besonders Fatale - gegenseitig bestätigt und verstärkt.
Je weniger die Menschen die Welt verstehen, um so stärker offensichtlich die Sehnsucht nach einem geschlossenen Weltbild, in dem einem ein fester Platz und damit eine Aufgabe zugewiesen wird.
Wenn man diese Analyse teilt, ergeben sich grundsätzlich 2 Strategien: Man nimmt den Kampf um die eine richtige Welt an - oder man kämpft für eine Welt, in der tatsächlich Platz für alle ist.
Ich hoffe, dass die Kämpfer für eine inklusive Welt auf solch furchtbaren Angriffe mit einem Zusammenstehen reagieren. Und einen langen Atem haben. Sonst geht uns nämlich allen bald die Luft aus.
Danke und meine Zustimmung für Ihren Kommentar!
Im Fall von islamistischen Anschlägen ist dies der Kampf zwischen Freiheit , Moderne und Aufklärung gegen mittelalterliche Barbarei .
Gut zu sehen beim aktuellen Konflikt von Israel gegen Hamas .
Schauen Sie sich die Gesellschaft und das freie Leben in Israel an und dann die Knechtung der Menschen in Gaza durch die Hamas .
Bevor der Thread wieder von irgendwelchen Trollen gekapert wird: Die wirkliche Gefahr geht nicht von den politischen Strömungen an sich aus, sondern von den radikalen Ausprägungen – sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite. Extremisten, sei es im rechten oder linken Lager, oder auch Islamisten und andere gewaltbereite Gruppen, setzen ihre Ideologien oft mit Gewalt durch und bedrohen die Gesellschaft. Leider wird in der öffentlichen Wahrnehmung oft nicht zwischen den friedlichen Anhängern einer bestimmten Ideologie und den extremen Randgruppen unterschieden. Dies führt zu verzerrten und pauschalen Vorurteilen, die ganze Bevölkerungsgruppen betreffen. Es ist wichtig, klar zu differenzieren und die Gefahr der Radikalisierung auf allen Seiten zu benennen, ohne ganze politische oder religiöse Richtungen über einen Kamm zu scheren. Nur so kann eine gesellschaftliche Polarisierung und die Verfestigung falscher Sichtweisen vermieden werden.
Das muss aber auch jeder so sehen wollen! Und da hapert´s mMn..
>> Nur so kann eine gesellschaftliche Polarisierung und die Verfestigung falscher Sichtweisen vermieden werden.
Richtig. Genauso muss dann aber auch differenziert und genau betrachtet werden, wer die geistig-ideologischen Brandstifter und populistisch Dauerempörten (Marke: "Kopftuchmädchen und sonstige Taugenichtse", "Millionenfache Remigration jetzt") und wer letztendlich instrumentalisiert aufgehetzt Ausführende dieser Radikalisierung sind.
Ihre Beschreibung greift zu kurz. Sinn Fein war der politische Arm der IRA im nordirischen Bürgerkrieg. Welcher „Ideologie“ sollen denn die Terroristen der IRA angehangen haben ?
Was ist überhaupt „Terror“ ? War die Amokfahrt des saudischen Arztes in Magdeburg nun „Terror“ oder die Tat eines geistig verwirrten Einzeltäters ?
Bei Terroranschlägen in Russland ist man in Politik und Medien im Westen schnell mit angeblichen „Ursachen“ zur Hand und verortet diese meist in einer vorgeblichen „Unterdrückung des Islam“ in Russland (was nicht stimmt).
Passiert eine Tat im Westen wird immer nur gefragt wie der oder die Täter durch das Raster der Behörden rutschen konnten. Die Politik verantwortlich zu machen, traut sich niemand.
Sie meinen, für dieses Attentat sei „die Politik“ verantwortlich?
Welche, wessen und inwiefern?
>> und verortet diese meist in einer vorgeblichen „Unterdrückung des Islam“ in Russland (was nicht stimmt).
Diese Behauptung entspricht nicht den Tatsachen in Russland. Das dortige Regime befördert klar Feindlichkeit gegenüber Nichtrussen sowie Nichtorthodoxen.
>> Die Politik verantwortlich zu machen, traut sich niemand.
Auch diese Behauptung entbehrt jeder Faktengrundlage.
Pardon, aber ich habe selten solch einen verschwurbelten Nichtkommentar gelesen. Was hatten Sie denn für Stichworte eingegeben?
Bedauerlicherweise verzerren Sie den sachlichen Kommentar des Users @rambospike mit an den Haaren herbeigezogenen Beispielen bis zur Unkenntlichkeit; und das übliche russische Loblied darf auch nicht fehlen.
Richtig! Und all die anderen, die sich nichts zu schulden kommen lassen müssen das dann ausbaden. Und das nur, weil die einen sofort nach "Lagern" oder allumfassender Abschiebung schreien, während die anderen selbst schwerste Straftaten als Einzelfälle etc. schönzureden versuchen. Normales Denken und Handeln, mit Augenmaß sind nun das gebot der Stunde.
Was soll ich mir unter normalem Denken und Handeln vorstellen?
Können Sie nach Ihre langen geschwurbelten Einleitung auch konkret werden?
Nichts an den Worten des Mitforisten ist geschwurbelt.
Sie haben doch keine Probleme mit dem Verstehen längerer zusammenhängender Texte, oder?
Eben das wollte ich gerade ebenfalls antworten.
Was genau ist denn an dem - für mich sehr verständlichen - Kommentar geschwurbelt?
Es wird sich wohl als ein generelles Gesellschaftsproblem manifestieren. Diese Täterklientel zimmert sich seine kruden Ideen und Ziele aus Schlagworten seiner Bubble zusammen, in der sie sich bewegt und "Informiert". Sei es nun mit rechter Konnotation, wie bei dem Anschlag von Madgeburg, oder mit islamistischer, wie hier im aktuellen Fall von New Orleans. Und diesen ganzen potentiellen Tätern durch Prävention habhaft zu werden, ist utopisch.
Vielen Dank für den Kommentar.
Wir sind auch schnell in einer Spirale der medialer Aufregung / Aktionismus, die wenig bis nichts zur Lösung der "darunterliegenden" Probleme beiträgt.
Wenn sich jemand radikalisiert, gibt es in dessen Kopf oder in dessen Lebensumständen einen Grund / Gründe dafür. Und wenn wir möchten, dass sich weniger Menschen radikalisieren, müssen wir an diese Umstände heran.
(Oder anders herum ausgedrückt: wer sich wohlfühlt, wer einen Sinn in seinem (bislang friedlichen) Leben sieht, wer sich als Person wertgeschätzt und wer sein alltägliches Tun wertgeschätzt fühlt, wer klare Vorstellungen für seine Zukunft hat usw., der wird kaum eine Amokfahrt o.ä. unternehmen.)
Ich habe folgende These. Es ist in vielen Fällen nicht der radikale Islamismus, der aus friedfertigen Menschen Massenmörder macht, sondern er ist ein Angebot für Menschen, die Töten wollen, ihre Mordtaten zu legitimieren.
Abgesehen davon werden sich solche Taten in den USA nicht verhindern lassen. Jeder Flecken ist gut mit dem Auto erreichbar. Waffen stehen praktisch unbegrenzt zur Verfügung. Man kann zwar das Internet überwachen um Anhänger des IS zu suchen, aber Amok-Taten lassen sich damit nicht vorhersagen.
Und Trump und die Republikaner werden hier gar nichts machen. Es gibt noch nicht mal den Willen, die wiederkehrenden Schulmassaker zu verhindern.
Vielleicht ist das teilweise sogar so. Doch was ändert es am Endergebnis?
Keine Sorge, Trump hat dazu den nötigen Verstand und Durchblick, um da Ruhe und Ordnung zu schaffen.
Ich erinnere mich an die erste Amtszeit von Trump. Da hat er seine Sympathie für die Proud Boys durchschimmern lassen und bei Krawallen eher hilflos reagiert.
🤣🥳
Und Trump und die Republikaner werden hier gar nichts machen. Es gibt noch nicht mal den Willen, die wiederkehrenden Schulmassaker zu verhindern.
Doch, die haben schon Rezepte. Bewaffnete Lehrkräfte und Einreiseverbot für bärtige Männer….
"Bewaffnete Lehrkräfte"
Ich erinnere mich an einen Lehrer, der irgendwann entnervt mit Kreide gefeuert hat.
Ich weiß nicht, ob bewaffnete Lehrkräfte wirklich die Sicherheit der Schüler erhöhen.
Ich glaube das auch nicht mal entfernt und dachte, dass würde von selber klar.
Aber es gibt im Augenblick keine noch so absurde Idee, für die man nicht auch Anhänger generieren könnte. Es muss nur tatsächlich absurd klingen. Das wirkt dann auf manche wie „selbstständiges Denken“…
Noch trägt Joe Biden dafür die politische Verantwortung. Auch dieser IS-Terrorist hat bestimmt lang und breit seine Tat angekündigt. Aber dafür ist Joe Biden bekanntlich zu dement, um sich daran noch erinnern zu können.
"... sondern er ist ein Angebot für Menschen, die Töten wollen, ihre Mordtaten zu legitimieren. ..."
=> "Was hat diese Menschewn dazu gebracht, Töten zu wollen?"
Das ist hier eine zentrale Frage.
Und die nächste Frage ist:
=> Was muss sich in den Lebensumständen von Menschen, die sich eventuell radikalisieren lassen könnten, ändern, damit sie es eben nicht tun?
=> Und was muss sich ggf. gesellschaftlich ändern?
(Und da denke ich auch an Polarisierungen in Politik oder Medien, bei denen Menschen in Schubladen gesteckt werden, und manche Schubladen (bzw. die Menschen darin) mit markigen Worten (und teilweise auch mit Taten) über Jahre hinweg Diskriminierung und Ablehnung ausgesetzt werden.)
Schreckliche Nachrichten auch aus den USA. Mein Beileid den Opferfamilien und den Verletzten schnelle Genesung.
Und es wird wieder auf einen (unfähigen) Präsidenten sowie seinen Lakaien gehofft.
Es wird niemand verhindern können, das solche Anschläge passieren - wo auch immer und von wem auch immer!
Es kann keine absolute Sicherheit geben, selbst in Überwachungsstaaten (siehe Russland) nicht.
Es kann keine absolute Sicherheit geben, selbst in Überwachungsstaaten (siehe Russland) nicht.
Da haben Sie vollkommen Recht. Das Gegenteil ist der Fall, es sei denn die Überwachung ist weitgehend lückenlos wie in China.
Dennoch muß sich jeses zivilisierte Gemeinwesen die Frage stellen, wo die Grenzen einer Religionsausübung zu setzen sind, auch die muslimisch dominierten Staaten. In den USA geht die Religionsfreiheit sehr weit, deutlich weiter als bei uns. Daran kann und wird kein Präsident, wer auch immer das sein mag, etwas ändern können und wollen.
>> Dennoch muß sich jeses zivilisierte Gemeinwesen die Frage stellen, wo die Grenzen einer Religionsausübung zu setzen sind, auch die muslimisch dominierten Staaten.
Freie Religionsausübung ist ein Menschenrecht. Was wollen Sie da eingrenzen? Für alles andere gibt's bereits genügend Gesetze.
Natürlich wird es nie die absolute Sicherheit vor derartigen Anschlägen geben. Allerdings gibt es sehr wohl Möglichkeiten, die Häufigkeit zu beeinflussen. Und diese wird der neue Präsident hoffentlich ausschöpfen. Wenn nicht, ist er ja vielleicht wirklich "unfähig"...
>>“Der Chef des Elektroautobauers Tesla ist der Milliardär Elon Musk, den Trump zu seinem Sonderberater gemacht hat“<<
Sicherlich ein sehr guter Schachzug von Trump. Stellen Sie sich mal vor, Herr Scholz hätte sich bei uns einer der erfolgreichen deutschen Wirtschaftsmanager als Berater an Bord geholt?
>> Sicherlich ein sehr guter Schachzug von Trump.
Themenbezug? Ergo: müder Versuch des Ablenkens vom Thema?
So einen wie „Bangemann“? Erinnern Sie sich noch? Damit fing es an, Betriebswirtschaftler für die besseren Volkswirtschaftler zu halten. Das Ergebnis ist genau das, was exakt Ihre Klientel hier permanent versucht: Kostenreduzierungen als Investitionen zu verkaufen.
Meinen Sie die Boni-Goldnasen, die VW an die Wand fuhren?
Wo ist der Bezug zum Attentat?
Es ist der gleiche „Bezug“, den Musk bezüglich des Magdeburger Anschlags mal eben so festgestellt hat: „Der Scholz wars“.
Warum? Weil es gar nicht anders sein kann. Und weil es so schön einfach ist ein einfaches Weltbild zu pflegen.
Geht so ein motorisierter Ausflug durch die Fußgängerzone mit ALLAHU AKBAR Rufen einher, dann liegt der Verdacht nahe, daß der Fahrer auf Religionsdroge war. Und an Drehbuch-Stoff hat es ihm nicht ermangelt von wegen: Keine Musik und keine Parties zulassen. Da ist das Drehbuch ganz radikal.
Härte klingt irgendwie immer gut - jedenfalls für diejenigen, denen nichts Konkretes einfällt. Dann fordert man einfach „mehr Härte“.
Hilfreich wäre, sich selber zu reflektieren, wie man selber in seinem Leben auf „mehr Härte“ reagiert hat. Mit „Einsicht“ oder mit „mehr Härte“?
Das Grundproblem liegt m.E. nicht in fehlender sinnloser Härte, sondern dass staatliche Aufgaben in der Vergangenheit sträflich vernachlässigt wurden: gute Bildung, ein angemessener Sozialstaat und ein unabdingbares, wirtschaftliches Sicherheitsgefühl.
Der Sozialstaat, Bildung, der Sicherheitsapparat hat man auf Geheiß von neoliberalen Heuschrecken so ausgehöhlt und zusammengestrichen, dass einfache Menschen jetzt glauben, Probleme selbst lösen zu müssen.
Kein Sozialstaat = Vorschub für Radikalisierung, egal welcher Art.
Der Islam ist eine Weltreligion.
Deshalb ist die Gefahr islamistischer Anschläge durch verwirrte Gläubige auch weltweit gegeben .
Lange Zeit war es diesbezüglich ruhig in den USA .
Nun rückt dieses weltweite Radikalisierungspotential dieser Religion wieder in den Vordergrund .
>> Nun rückt dieses weltweite Radikalisierungspotential dieser Religion wieder in den Vordergrund .
Warum diese Einseitigkeiten? Radikalisierung und Fanatismus sowie Ihre "verwirrten Gläubigen" gibt's bei Christen, Hindus oder Buddhisten genauso. Oder auch Atheisten und Agnostikern. Mit den gleichen Folgen.
ja, auch bei Juden gibt nicht zu knapp religiöse Extremisten, sogar auch politisch tätig in einer Regierung.
Wo bitte haben Juden die politisch tätig sind Terrorattacken als Erstschläge in islamischen Ländern verübt ?
Sie haben doch sicher Beispiele ?
Und argumentieren Sie bitte nicht mit Gaza .
Denn auch da war der Erstauslöser islamistischer Terror .
Warum diese Einseitigkeit ?
Nun es stellt sich die Frage warum gerade der Islam für solche Taten als Rechtfertigung besonders attraktiv ist .
Es ist doch ersichtlich dass 90 % der Anschläge auf die freie Gesellschaft von Islamisten verübt wurden die sich auf den Islam berufen .
Warum also spielt diese Religion so oft als Grundlage bei Anschlägen eine Rolle ?
Missbrauchs-Fundamentalismus scheint mir ein interreligiöses Phänomen zu sein:
Siehe radikale Islamisten, radikal orthodoxe Juden, radikal Evangelikale, radikaler Hinduismus... Missbrauchspotential haben alle Ideologien - ob nun religiös, ethnisch, politisch oder kulturell.
Und warum wird überwiegend nur das Potential des Islam dafür missbraucht ?
Kann es nicht auch sein dass diese Religion am wenigsten weltlich aufgeklärt und in der Gegenwart angekommen ist ?
Schön wärs ja, wenn diese Gläubigen verwirrt wären. Dann kämen sie mal zum Nachdenken über die an ihnen verübte Gehirnwäsche.
"die Sicherheitsbehörden in Erklärungsnot. Poller, die solche Todesfahrten verhindern sollten, waren offenbar defekt."
Nicht die Sicherheitsbehörden sollten in Erklärungsnot sein, sondern die Politiker, die diese Zustände herbeiführten. Poller sollte man nicht benötigen müssen, dies scheint mir erst notwendig, seit dem sich der islamistische Extremismus ausbreitet.
>> Nicht die Sicherheitsbehörden sollten in Erklärungsnot sein, sondern die Politiker, die diese Zustände herbeiführten.
Als Politiker sehen Sie hier sicher die "Hassprediger", welche die Bevölkerung für ihre kruden Ideologien, meist extrem rechte Weltbilder, emotionalisieren und polarisieren und zu Ungleichheit, weniger Fairness, weniger Solidarität aufrufen, nicht wahr?
>> Poller sollte man nicht benötigen müssen, dies scheint mir erst notwendig, seit dem sich der islamistische Extremismus ausbreitet.
Stimmt. Vorher gab's nur Rohrbomben. Beim Oktoberfest oder in der Kölner Keup-Straße.
>> sondern die Politiker, die diese Zustände herbeiführten
Ähh, die "Politiker, die diese Zustände herbeiführten", sind schon seit vielen Jahren, wenn nicht gar Jahrzehnten nicht mehr im Amt. -.-
Welche Zustände haben die Rep-Gouverneure von Texas und Louisiana herbeigeführt ? Da hat der Bursche gelebt und gemordet.
Nicht die Sicherheitsbehörden sollten in Erklärungsnot sein, sondern die Politiker, die diese Zustände herbeiführten
Ja klar, es waren „die Politiker“. Und deshalb wählen wir jetzt nur noch Politiker, die keine Politiker sind. Und alles wird gut…
Wenn man die Äußerungen vieler Menschen in den sozialen Medien liest, dann bekommt man den Eindruck, dass es nicht wenige Menschen mit äußerst extremen Ansichten gibt.
Aber glücklicherweise werden nur die allerwenigsten von ihnen zu Attentätern.
Eine wichtige Frage ist meiner Meinung nach, was dafür wie sehr ausschlaggebend ist, der Grad des Extremen der Gesinnung oder möglicherweise eine besondere psychische Disposition, insbesondere solche zur Nachahmung solcher Verbrechen.
Weil es solche Phänomene wie den „Copycat-Effekt“ gibt, besteht meiner Meinung nach bei der Berichterstattung über Verbrechen dieser Art eine besondere Verantwortung zur Unaufgeregtheit und Sachlichkeit.
>> Wenn man die Äußerungen vieler Menschen in den sozialen Medien liest, dann bekommt man den Eindruck, dass es nicht wenige Menschen mit äußerst extremen Ansichten gibt.
Die Währung in den sozialen Medien heißt "Aufmerksamkeit". Daher verleiten die Mechanismen und Algorithmen der sozialen Medien zur Selbstradikalisierung, mittels Empörung, Wut, Emotionalisierung und zudem Polarisierung.
>> Aber glücklicherweise werden nur die allerwenigsten von ihnen zu Attentätern.
Richtig. Aber spannend ist trotzdem der Einfluss der sozialen Medien bei diesen Prozessen. Und sei es, nach der Tat eine Plattform zum Verbreiten der eigenen kruden Ideologie zu haben. Oder aber in Kopie von Computerspielen nach Einträgen High-Score-Listen zu hoffen.
Ja. Es gibt da draußen Leute, die außer Gewalt nichts in ihrem Kopf haben. Leider werden die zur Zeit immer mehr.
ah, wie haben Sie das gemessen?
Angesichts auch dieser Vofälle in den USA erwarte ich von unseren Politikern mehr Härte im Umgang mit dem radikalen Islamismus und eine bessere internationale Zusammenarbeit der Behörden.
12 Antworten einblenden 12 Antworten ausblenden
Warum sollen unsere Politiker wegen Ereignisse in den USA hier etwas ändern? Warum nicht wegen Ereignisse in Chile oder Kongo?
Es ist absurd.
Ich sehe da eher ein Problem bei allen Radikalen. Derzeit breitet sich (offensichtlich vorwiegend bei Männern) die Vorstellung aus, man dürfe seine Weltvorstellung mit Gewalt durchsetzen. (Toxische Männlichkeit.)
In den USA haben der vorbestrafte designierte Präsident Donald Trump und seine First Lady Elon Musk wahrscheinlich dazu beigetragen.
Diese toxische Männlichkeit zeigt sich nicht nur durch diesen Mist der Zerstörungswut, sondern sehr oft schon im Kleinen, in Beziehungen, wo nur die Männer die Hosen anhaben dürfen, und die Frauen nur die Möbelstücke sind, für den Gebrauch !
// In den USA haben der vorbestrafte designierte Präsident Donald Trump und seine First Lady Elon Musk wahrscheinlich dazu beigetragen.//
Danke für den Lacher!
Darauf bin ich nicht gekommen, passt aber.
"...bessere internationale Zusammenarbeit "
Mit einer "Deutschland First"-Politik?
Sie haben recht! Diese Konsequenzen lassen unsere Politiker schon lange vermissen!
>> Diese Konsequenzen lassen unsere Politiker schon lange vermissen!
Dann ziehen Sie beide die notwendigen Konsequenzen und wechseln von Ihren Politikern und Phrasendreschern bei der AfD zu den der Demokratie und Verfassung verpflichteten Parteien.
Welche Konsequenzen fordern Sie denn im vorliegenden Fall?
Auch an Sie die Frage:
Welche Konsequenzen konkret?
Butter bei die Fisch; welche Konsequenzen sollen hier wegen einem Attentat in den USA gezogen werden?
Welche "unsere" und welche Konsequenzen ?
Volle Zustimmung. Der radikale Islamismus sowie der (radikale) Extremismus, insbesondere der Rechtsextremismus müssen in unserem Land konsequent und entschlossen bekämpft werden. Gewalt sowie Hass und Hetze stellen eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung dar. Wer dagegen verstößt hat als Migrant sein AugenthaktsR verwirkt und muss sofort abgeschoben werden, Extremisten mit der vollen Härte des Gesetzes für ihre Verbrechen bestraft werden. Beachtung muss aber vor allem auch die Gewaltprävention finden. Hass und Hetze, die Verrohung der Sprache und die Spaltung der Gesellschaft dürfen nicht tatenlos hingenommen werden.
Schöne, aber leider vergebliche Worte ähnlich Steinmeiers Sonntagsreden.