Im Ausgehviertel von New Orleans ist ein Mann in der Silvesternacht mit einem Pick-up in eine Menschenmenge gerast. Jetzt verdichten sich die Hinweise, dass die Tat islamistisch motiviert gewesen ist. Die Zahl der Todesopfer stieg auf 15.
Dieses Beispiel zeigt: Das Internet reicht völlig aus, um Landsleute (also keine eingewanderten Flüchtlinge) zu radikalisieren und zu Attentaten wie diesem zu verleiten.
Um das zu verhindern sehe ich eigentlich nur eine Möglichkeit: KI, die das Internet systematischer, effizienter und schneller auf verdächtige Posts durchkämmt als dies ein Heer von Ermittlern tun kann.
Oder eine KI für Verbrechens-Vorhersage einsetzen.
Oder eine KI für Verbrechens-Vorhersage einsetzen.
Gleich bei Geburt oder im Kindergarten.
Offensichtlich reicht das Internet bei Ihnen auch dafür aus um radikale und menschenfeindliche Kommentare zu posten, Commander
02. Januar 2025 • 08:24 Uhr
„Oder eine KI für Verbrechens-Vorhersage einsetzen.“
„KI für Verbrechens-Vorhersage“??? Wissen Sie eigentlich, dass KI nicht einfach so vorhanden ist, sondern auch von Menschen entwickelt / programmiert/ weiterentwickelt wird? Was würden Sie denn sagen, wenn ein undemokratischer Staat (wie Russland, China, Nordkorea, Iran etc.) KI für „Verbrechens-Vorhersage“ (was immer das auch in diesen Staaten sein sollte) einsetzen würde?
Dass das Internet bzgl. verbrecherischer Posts gescannt werden muss, ist schon klar. Aber dazu müsste auch der Sicherheitsapparat mit entsprechend mehr und kompetentem Personal aufgestockt werden. Ich hätte z. B. nichts dagegen, wenn an öffentlichen Plätzen mehr Videoüberwachung stattfinden würde, aber Sie können sich ja selbst ausdenken, was für Reaktionen dies in bestimmten Kreisen auslösen würde („Überwachungsstaat“).
Ich rede hiervon: Predective Policing. Einfach googeln und dann sehen Sie auch, was damit gemeint ist, wie es der Polizei hilft und wo es bereits im Einsatz ist.
Mobile Videoüberwachung im Rahmen von Predective Policing an "neuralgischen Punkten" zu "neuralgischen Zeiten" ist sinnvoll und würde auch von der "gefährdeten" Bevölkerung mitgetragen. Die Kosten wären überschaubar, wenn man den verhinderten Schaden gegenüberstellt.
Sie können sich ja selbst ausdenken, was für Reaktionen dies in bestimmten Kreisen auslösen würde („Überwachungsstaat“).
Vor allem in linken Kreisen!
Freiheit beinhaltet auch die Freiheit, Fehler zu begehen.
Nimmt man den Menschen diese Freiheit, so kann man nicht mehr von "freier Willensentscheidung" sprechen und da wird es schon fast biblisch.
Auch muß erst einmal festgelegt werden, was der Mensch denn noch sagen oder vorher denken darf und wie eine "falsche" Äußerung zu bestrafen ist. Vollständige Überwachung ist notwendig, um dies effektiv durchzusetzen, auch eine Überwachung der Sprache und damit braucht man eine "Sprachpolizei"... Orwell läßt grüßen. Am Ende werden kleine Rentner, die etwas Unkluges z.B. über einen Minister im Netz veröffentlichen, mit Sanktionen überhäuft. Das wollen wir doch alle nicht.
„KI für Verbrechens-Vorhersage“???„
Ja. Das funktioniert. In verschiedenen wissenschaftlichen Beiträgen im ÖR ist in den letzten Jahren schon mehrmals davon berichtet worden, dass zB die Polizei in London eine solche KI einsetzt. Diese KI kann für einen bestimmten zukünftigen Zeitraum vorhersagen, an welchem Ort demnächst mit einer höheren Kriminalität zu rechnen ist. Dementsprechend kann die Polizei an solchen Orten verstärkt patrouillieren.
Mit KI kann man in vielen Fällen der Kriminalitätsbekämpfung gut arbeiten.
Inzwischen gibt es sogar KI, die Personen sicher identifizieren kann, ohne das Gesicht gesehen zu haben. Allein das Muster der Körperbewegungen reicht dazu aus. Auch psychische Bedingungen können identifiziert werden.
Angesichts auch dieser Vofälle in den USA erwarte ich von unseren Politikern mehr Härte im Umgang mit dem radikalen Islamismus und eine bessere internationale Zusammenarbeit der Behörden.
>> Angesichts auch dieser Vofälle in den USA erwarte ich von unseren Politikern mehr Härte im Umgang mit dem radikalen Islamismus
Gerne. Denn schließlich sind radikaler Islamismus und die radikale Rechte im Land ideologische Brüder im Geiste.
Nun: was an "mehr Härte" hätten Sie denn da gerne? Und wie ist dieselbe rechtsstaatskonform?
>> und eine bessere internationale Zusammenarbeit der Behörden.
Wo fehlt's Ihnen denn da und warum? Bislang gab's da keinen Anlass zu Kritik.
Ansonsten: die üblichen hektischen Standardphrasen, Ihr Beitrag, wie zu erwarten.
Ich sehe es al bedenklich, dass die meisten Informationen, die hier in D was Schlimmes tun wollen, von ausländischen Diensten kommt.
Aber dieser Anschlag in den USA zeigt auch, auch dort gibt es Pannen, die nie sein dürften. Ich hoffe, viele Städte und Gemeinden dort lernen daraus.
Denn Angehörigen der Opfer mein volles Mitgefühl ! Den Verletzten baldige und volle Genesung !
>> Ich sehe es al bedenklich, dass die meisten Informationen, die hier in D was Schlimmes tun wollen, von ausländischen Diensten kommt.
Was aber nur beweist, dass die internationale Zusammenarbeit funktioniert.
>>“Was aber nur beweist, dass die internationale Zusammenarbeit funktioniert.“<<
Die Hinweise ausländischer Behörden auf den Attentäter von Magdeburg hatten unsere Feaser-geführten Behörden bekanntermaßen nicht sonderlich ernst genommen.
Und Ihre , durch die rosarote Brille gesehende , Gegenrede .
Wieviel "Härte" wären denn genehm?
Und die internationale Zusammenarbeit gibt es und wurde hier schon für "schlaechtreden von Deutschland" genutzt!
Härte klingt irgendwie immer gut - jedenfalls für diejenigen, denen nichts Konkretes einfällt. Dann fordert man einfach „mehr Härte“.
Hilfreich wäre, sich selber zu reflektieren, wie man selber in seinem Leben auf „mehr Härte“ reagiert hat. Mit „Einsicht“ oder mit „mehr Härte“?
Ich persönlich käme nie auf die Idee, andere Menschen wegen meines Lebens, das vielleicht nicht so gut läuft, verantwortlich zu machen, und sie deshalb zu töten. Genauso wenig finde ich es in Ordnung, wegen eines aus der Zeit gefallenen Glaubens, der nicht einmal von den Eingeborenen so streng und bescheuert gelebt wurde, jetzt zu radikalisieren und zu töten. Leider gibt es aber in einigen Teilen der Erde Menschen, die eine so strenge Auslegung praktizieren, und damit viele andere mit in den Abgrund ziehen, Hauptsache sie wollen Recht haben, denn andere Meinungen respektieren sie nie.
Das Grundproblem liegt m.E. nicht in fehlender sinnloser Härte, sondern dass staatliche Aufgaben in der Vergangenheit sträflich vernachlässigt wurden: gute Bildung, ein angemessener Sozialstaat und ein unabdingbares, wirtschaftliches Sicherheitsgefühl.
Der Sozialstaat, Bildung, der Sicherheitsapparat hat man auf Geheiß von neoliberalen Heuschrecken so ausgehöhlt und zusammengestrichen, dass einfache Menschen jetzt glauben, Probleme selbst lösen zu müssen.
Kein Sozialstaat = Vorschub für Radikalisierung, egal welcher Art.
Warum sollen unsere Politiker wegen Ereignisse in den USA hier etwas ändern? Warum nicht wegen Ereignisse in Chile oder Kongo?
Es ist absurd.
Ich sehe da eher ein Problem bei allen Radikalen. Derzeit breitet sich (offensichtlich vorwiegend bei Männern) die Vorstellung aus, man dürfe seine Weltvorstellung mit Gewalt durchsetzen. (Toxische Männlichkeit.)
In den USA haben der vorbestrafte designierte Präsident Donald Trump und seine First Lady Elon Musk wahrscheinlich dazu beigetragen.
Diese toxische Männlichkeit zeigt sich nicht nur durch diesen Mist der Zerstörungswut, sondern sehr oft schon im Kleinen, in Beziehungen, wo nur die Männer die Hosen anhaben dürfen, und die Frauen nur die Möbelstücke sind, für den Gebrauch !
// In den USA haben der vorbestrafte designierte Präsident Donald Trump und seine First Lady Elon Musk wahrscheinlich dazu beigetragen.//
Danke für den Lacher!
Darauf bin ich nicht gekommen, passt aber.
Volle Zustimmung. Der radikale Islamismus sowie der (radikale) Extremismus, insbesondere der Rechtsextremismus müssen in unserem Land konsequent und entschlossen bekämpft werden. Gewalt sowie Hass und Hetze stellen eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung dar. Wer dagegen verstößt hat als Migrant sein AugenthaktsR verwirkt und muss sofort abgeschoben werden, Extremisten mit der vollen Härte des Gesetzes für ihre Verbrechen bestraft werden. Beachtung muss aber vor allem auch die Gewaltprävention finden. Hass und Hetze, die Verrohung der Sprache und die Spaltung der Gesellschaft dürfen nicht tatenlos hingenommen werden.
Schöne, aber leider vergebliche Worte ähnlich Steinmeiers Sonntagsreden.
Es ist die Seuche des Fundamentalismus, die sich in dieser globalisierten Zeit und Welt ausgebreitet hat und weiter um sich greift.
Und sich - und das ist das besonders Fatale - gegenseitig bestätigt und verstärkt.
Je weniger die Menschen die Welt verstehen, um so stärker offensichtlich die Sehnsucht nach einem geschlossenen Weltbild, in dem einem ein fester Platz und damit eine Aufgabe zugewiesen wird.
Wenn man diese Analyse teilt, ergeben sich grundsätzlich 2 Strategien: Man nimmt den Kampf um die eine richtige Welt an - oder man kämpft für eine Welt, in der tatsächlich Platz für alle ist.
Ich hoffe, dass die Kämpfer für eine inklusive Welt auf solch furchtbaren Angriffe mit einem Zusammenstehen reagieren. Und einen langen Atem haben. Sonst geht uns nämlich allen bald die Luft aus.
Danke und meine Zustimmung für Ihren Kommentar!
Im Fall von islamistischen Anschlägen ist dies der Kampf zwischen Freiheit , Moderne und Aufklärung gegen mittelalterliche Barbarei .
Gut zu sehen beim aktuellen Konflikt von Israel gegen Hamas .
Schauen Sie sich die Gesellschaft und das freie Leben in Israel an und dann die Knechtung der Menschen in Gaza durch die Hamas .
Bevor der Thread wieder von irgendwelchen Trollen gekapert wird: Die wirkliche Gefahr geht nicht von den politischen Strömungen an sich aus, sondern von den radikalen Ausprägungen – sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite. Extremisten, sei es im rechten oder linken Lager, oder auch Islamisten und andere gewaltbereite Gruppen, setzen ihre Ideologien oft mit Gewalt durch und bedrohen die Gesellschaft. Leider wird in der öffentlichen Wahrnehmung oft nicht zwischen den friedlichen Anhängern einer bestimmten Ideologie und den extremen Randgruppen unterschieden. Dies führt zu verzerrten und pauschalen Vorurteilen, die ganze Bevölkerungsgruppen betreffen. Es ist wichtig, klar zu differenzieren und die Gefahr der Radikalisierung auf allen Seiten zu benennen, ohne ganze politische oder religiöse Richtungen über einen Kamm zu scheren. Nur so kann eine gesellschaftliche Polarisierung und die Verfestigung falscher Sichtweisen vermieden werden.
Das muss aber auch jeder so sehen wollen! Und da hapert´s mMn..
>> Nur so kann eine gesellschaftliche Polarisierung und die Verfestigung falscher Sichtweisen vermieden werden.
Richtig. Genauso muss dann aber auch differenziert und genau betrachtet werden, wer die geistig-ideologischen Brandstifter und populistisch Dauerempörten (Marke: "Kopftuchmädchen und sonstige Taugenichtse", "Millionenfache Remigration jetzt") und wer letztendlich instrumentalisiert aufgehetzt Ausführende dieser Radikalisierung sind.
Ihre Beschreibung greift zu kurz. Sinn Fein war der politische Arm der IRA im nordirischen Bürgerkrieg. Welcher „Ideologie“ sollen denn die Terroristen der IRA angehangen haben ?
Was ist überhaupt „Terror“ ? War die Amokfahrt des saudischen Arztes in Magdeburg nun „Terror“ oder die Tat eines geistig verwirrten Einzeltäters ?
Bei Terroranschlägen in Russland ist man in Politik und Medien im Westen schnell mit angeblichen „Ursachen“ zur Hand und verortet diese meist in einer vorgeblichen „Unterdrückung des Islam“ in Russland (was nicht stimmt).
Passiert eine Tat im Westen wird immer nur gefragt wie der oder die Täter durch das Raster der Behörden rutschen konnten. Die Politik verantwortlich zu machen, traut sich niemand.
Sie meinen, für dieses Attentat sei „die Politik“ verantwortlich?
Welche, wessen und inwiefern?
>> und verortet diese meist in einer vorgeblichen „Unterdrückung des Islam“ in Russland (was nicht stimmt).
Diese Behauptung entspricht nicht den Tatsachen in Russland. Das dortige Regime befördert klar Feindlichkeit gegenüber Nichtrussen sowie Nichtorthodoxen.
>> Die Politik verantwortlich zu machen, traut sich niemand.
Auch diese Behauptung entbehrt jeder Faktengrundlage.
Pardon, aber ich habe selten solch einen verschwurbelten Nichtkommentar gelesen. Was hatten Sie denn für Stichworte eingegeben?
Bedauerlicherweise verzerren Sie den sachlichen Kommentar des Users @rambospike mit an den Haaren herbeigezogenen Beispielen bis zur Unkenntlichkeit; und das übliche russische Loblied darf auch nicht fehlen.
Richtig! Und all die anderen, die sich nichts zu schulden kommen lassen müssen das dann ausbaden. Und das nur, weil die einen sofort nach "Lagern" oder allumfassender Abschiebung schreien, während die anderen selbst schwerste Straftaten als Einzelfälle etc. schönzureden versuchen. Normales Denken und Handeln, mit Augenmaß sind nun das gebot der Stunde.
Was soll ich mir unter normalem Denken und Handeln vorstellen?
Ein gebürtiger Amerikaner und Ex-US-Soldat hat sich für den IS radikalisiert und getötet.
Das Narrativ vom "eingewanderten" Attentäter muss wohl immer öfters neu erzählt werden.
Denn auch in anderen Ländern handelt es sich bei terroristischen Attentätern immer öfters um radikalisierte "eingeborene" Landsleute.
Aber das wird niemanden in den rechtsradikalen Blasen weltweit interessieren.
35 Antworten einblenden 35 Antworten ausblenden
„Das Narrativ vom "eingewanderten" Attentäter muss wohl immer öfters neu erzählt werden.
Denn auch in anderen Ländern handelt es sich bei terroristischen Attentätern immer öfters um radikalisierte "eingeborene" Landsleute.“
Haben Sie hierzu eine belastbare Statistik über die Attentate von Menschen, die eingewandert sind, und von Menschen, die aus Deutschland stammen? Also ich meine hier „islamistisch motiviert“?
Dass v. a. rechts-, aber auch linksradikale Deutsche ebenfalls Attentate ausführen, ist schon klar - ich meine hier aber auf dieses Thema bezogen „islamistisch motivierte“ Attentate.
Ich erinnere beispielsweise an die Attentate von Paris und Brüssel. Das waren geborene Europäer.
Das der Grund, warum Herkunft nicht so entscheident ist, wie von rechten und auch linken gern dargestellt. Wie viele deutsche auch ohne Migrationshinterund haben sich dem IS angeschlossen?
Pierre Vogel ist das bekannteste Beispiel. Unter den „Dschihadtouristen“ in Syrien befinden sich viele Melanies und Saschas. Quellen suche ich Ihnen jetzt nicht raus, das können Sie selbst.
Aber nicht um Leute, die sich zu Europa bekannt haben....
Sondern um Leute, die ihre Heimatlaender un deren vorherrschende Liberale Kulur verachtet und gehasst haben.
Man wird auch kaum bestreiten können, daß Islamismus etwas mit Islam zu tun hat, auch wenn dies immer wieder versucht wird. Von mir aus ist es eine "alternative" Auslegung des Islam...
Sie haben Recht: Es ist in der Regel nicht die erste Generation der Eingewanderten, die sich radikalisieren. Aber, gäbe es keine erste Generation, dann gäbe es auch keine zweite und dritte Generation, so könnte man erwidern.
Oft ist es die dritte Generation und ich frage mich, wie tief der Hass auf die Gesellschaft in der man aufwuchs und die einem alle Möglichkeiten bot denn sein muß um derartig verabscheuungswürdige Taten zu begehen. Auch muß man sich fragen, was diese Entwicklung bewirkte. Dabei ist entscheidend, nicht den Fehler zu begehen und alle Verantwortung für alle Fehlentwicklungen der Gesellschaft als Ganzes zuzuschieben. Familie und Religion spielen immer eine entscheidende Rolle.
Oft ist es die dritte Generation und ich frage mich, wie tief der Hass auf die Gesellschaft in der man aufwuchs und die einem alle Möglichkeiten bot denn sein muß
Trump ist Einwander in dritter Generation.
Warum lenken Sie ab?
Geht es im Artikel um Trump?
Ach , und Trump ist Attentäter ?
Die Einwanderung welcher 1. Generation und von wem würden Sie verbieten, damit es zu keiner 2. und 3. kommt ?
>> Oft ist es die dritte Generation und ich frage mich, wie tief der Hass auf die Gesellschaft in der man aufwuchs und die einem alle Möglichkeiten bot denn sein muß um derartig verabscheuungswürdige Taten zu begehen.
Das frage ich mich bei allen rechtsradikalen Gewalttätern. Oder überhaupt Menschen, welche rechtsradikalen Schreihälsen hinterherlaufen.
Und wie halten Sie es mit den linksradikalen "Schreihälsen"?
Oft ist es die dritte Generation und ich frage mich, wie tief der Hass auf die Gesellschaft in der man aufwuchs und die einem alle Möglichkeiten bot denn sein muß um derartig verabscheuungswürdige Taten zu begehen
Ohne damit diese konkrete Tat erklären zu wollen: Die von Ihnen angesprochene Prägung durch die Famile führt sehr oft zu einer komplett in sich konträren Gesellschaftssicht. Man lebt eben nicht in einer Gesellschaft, sondern in zweien. Und da man - besonders in heranwachsenden Jahren - eine sichere Orientierung sucht, glaubt man diese in der „Außengesellschaft“ nicht finden zu können. Weil man schlicht das Gefühl hat, als „XY“ nicht dazuzugehören.
"Oft ist es die dritte Generation und ich frage mich, wie tief der Hass auf die Gesellschaft in der man aufwuchs und die einem alle Möglichkeiten bot denn sein muß(...)"
Macht es einen Unterschied bei der Tat, ob jemand in erster Generation hier ist oder nicht? Irgendeinen praktischen Nutzen?
Auf Ihre dritte Generation bezogen bemerkte ich, der zusammen mit Kids aus der ersten, sowie zweiten Generation von dem was wir damals "türkische Gastarbeiter" nannten aufgewachsen ist, dass viele zweit- und später drittgenerationsgeborene ein großes Identitätsproblem haben, in deutschland als Türke und in der Türkei als deutscher gesehen zu werden. Das hat vielleicht auch einen Einfluss auf etwauge radikalisierung. Gerade der religiösen, denn die fragt nicht nach Herkunft.
dass viele zweit- und später drittgenerationsgeborene ein großes Identitätsproblem haben, in deutschland als Türke und in der Türkei als deutscher gesehen zu werden. Das hat vielleicht auch einen Einfluss auf etwauge radikalisierung. Gerade der religiösen, denn die fragt nicht nach Herkunft.
Ja, da haben Sie Recht.
Meine Erklärung für all die derzeitigen Auswüchse sind:
Staaten, die sich aus ihren ureigensten Aufgaben immer weiter zurückziehen und alles privaten Heuschrecken überlassen. Das führt zu wenigen Gewinnern und Milliarden Verlierern.
Menschen bekommen das Gefühl, es nur noch selbst richten zu können. Egal, ob islamistisch verbrämt oder aus kapitalistischem Hass auf CEO-Vorsitzende (siehe jüngster Mordfall in den USA).
Viele dieser Täter merken noch nicht einmal, dass sie von ihren falschen Heilsbringern nur als Mittel zum Zweck benutzt werden.
Das gilt für Kapitol-Stürmer genauso wie für islamischte Attentäter.
Da haben Sie sicher recht .
Trotzdem haben sehr viele dieser Terrorakte einen islamistischen Hintergrund .
Wenn ich mir vorstelle dass die anderen Unzufriedenen Terrorakte ebenfalls in der gleichen Anzahl verüben würden.
Oben steht , islamisch motiviert . Reicht mir .
Sie sind schnell zufrieden.
Äh, haben die Leseübungen in der Schule gereicht ? Oben steht islamistisch motiviert.
“Ein gebürtiger Amerikaner und Ex-US-Soldat hat sich für den IS radikalisiert und getötet.
Das Narrativ vom "eingewanderten" Attentäter muss wohl immer öfters neu erzählt werden.“
Ja. Muss wohl neu erzählt werden. Aber - so scheint es mir - noch schlimmer als bisher:
Ein gebürtiger Amerikaner, ja. Namens Shamsud-Din Jabbar, wie man auf CNN erfährt. Nebst Foto. Das gibt doch nur dem rechten Narrativ Nahrung, welches da lautet: Wenn ein Pferd im Kuhstall geboren wird, ist es deshalb keine Kuh.
Der Mann ist ein Konvertit. Unter schwarzen Amerikanern gibt es davon viele. So genannte Black Muslims. Teil der Konvertierung ist es, sich „islamische“ Namen zu geben. So wurde beispielsweise aus Cassius Clay Muhammad Ali.
"Aber das wird niemanden in den rechtsradikalen Blasen weltweit interessieren. "
Das ist nicht korrekt. Und darüber hinaus spekulieren Sie über Millionen von Menschen, was einfach unzulässig ist.
Es geht vielen "rechten" nicht um eingewandert, sondern "kulturfremd".
"Das Narrativ vom "eingewanderten" Attentäter muss wohl immer öfters neu erzählt werden. "
Das ist nur Ihre Interpretation, was Narrativ sein könnte, nicht das Narrativ.
Wenn Ihr Nachbar hier geboren aber Migrationshintergrund, immer freundlich war, sich dann zB einer Sekte anschließt und irgendwann eine Gefahr für Sie darstellt, schieben Sie das dann auf seine Herkunft oder seine Ideologisierung?
Glauben Sie, es gibt Menschen die können differenzieren. Aber für Sie sind wohl "alle rechten gleich", was?
Wenn Ihr Nachbar hier geboren aber Migrationshintergrund, immer freundlich war, sich dann zB einer Sekte anschließt und irgendwann eine Gefahr für Sie darstellt, schieben Sie das dann auf seine Herkunft oder seine Ideologisierung?
Auf letzteres.
Wann ist man kulturfremd ? Soll so jemand die Chance bekommen, sich an Kultur anzupassen oder bleibt Kultur ein unveränderbares Merkmal ?
Wo bitte steht im Text das Shamsud Din Bahar Jabbar gebürtiger Amerikaner ist? Und wieso kann der Täter nicht eingewandert sein, weil er mal GI war? Warten wir doch erstmal die Ermittlungen ab. Also verbreiten sie bitte nicht schon im Vorfeld ihre Wunschtheorien. Und was ist eine weltweite rechtsradikale Blase? Quelle, Belege?
>> Wo bitte steht im Text das Shamsud Din Bahar Jabbar gebürtiger Amerikaner ist?
Er war Soldat der US-Armee, in Ehren entlassen.
>> Wo bitte steht im Text das Shamsud Din Bahar Jabbar gebürtiger Amerikaner ist?
Woher wissen Sie, dass die Herren Muhammed Ali oder Yusuf Islam gebürtige US-Amerikaner oder gebürtiger Brite waren?
Der Täter wurde in Texas geboren und nach Aussagen seines Bruder christlich erzogen bevor er zum Islam konvertierte. Steht in amerik. Medien.
Lesen Sie Kommentar Fathaland Slim 9:36.
Ich fürchte nur, das wird Sie auch nicht überzeugen.
Islamistischer Überzeugung zu sein, ist gerade eben nicht davon abhängig, welcher Staatsangehörigkeit man angehört. Es gehört zur Ideologie weltweit die Überzeugung verbreiten zu können.
>> Islamistischer Überzeugung zu sein, ist gerade eben nicht davon abhängig, welcher Staatsangehörigkeit man angehört.
Ah, die Rückkehr der "vaterlandslosen Gesellen".
>> Es gehört zur Ideologie weltweit die Überzeugung verbreiten zu können.
Das hätte dann der Islam mit dem Christentum oder aber Kommunismus und Faschismus gemeinsam.
Man wird sehen, ob das ein inneres Problem ist,.
Denn es werden bereits nachforschungen angestellt, ob er unterstuetzer hatte.
In vergleichbaren Faellen der juengeren Vergangenheit sassen die Fuehrungsoffiziere solcher Leute oft im Ausland.
Aber selbst wenn nicht... es liegt ein Bekenntniss zum IS vor.
Und der ist nicht US - Amerikanisch.
"Attentäter ... radikalisierte "eingeborene" Landsleute. "
Ob die Schläfer nun "Eingeborene" sind oder Zugewanderte, beide Sorten müssen massiv bekämpft werden.
Das Blöde bei den im Attentatsland Geborenen ist, man kann sie leider nicht aus dem Land ausweisen. Mehr als lebenslänglich einsperren geht leider nicht.
Wobei ich angesichts solcher radikalen Terroristen durchaus befürworten würde, für genau diese die Todesstrafe wieder einzuführen.