Knapp drei Jahre nach Beginn des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine mehren sich Forderungen nach einer Verhandlungslösung. Polens Regierungschef Tusk erklärte, Gespräche könnten noch "in diesem Winter" stattfinden.
In Moskau zeigte sich Regierungssprecher Dmitri Peskow offen für Gespräche zur Beendigung der Kämpfe. Er pochte zwar auf das Erreichen der russischen Kriegsziele, sagte aber auch: "Diese Ziele können als Ergebnis der besonderen militärischen Operation oder durch entsprechende Verhandlungen erreicht werden."
Ich kann nicht erkennen, wie das irgend etwas werden könnte. Putin spielt auf Sieg. Entweder auf dem Schlachtfeld oder am Verhandlungstisch möchte er für seinen völkerrechtswidrigen Überfall belohnt werden. Das wäre verheerend, es würde auf weltpolitischer Ebene die Büchse der Pandora öffnen.
Ich vermute Sie folgen einer falschen Prämisse. Es bedarf in solchen Verhandlungen nicht der rechtlichen Übertragung der Gebiete an Putin sondern lediglich die Akzeptanz der aktuellen Realität und die Erkenntnis, das es für Niemanden Sinn macht um diese Gebiete weiter einen Abnutzungskrieg zu führen.
>> Ich vermute Sie folgen einer falschen Prämisse.
Dann vermuten Sie klar falsch.
>> Es bedarf in solchen Verhandlungen [...] die Erkenntnis, das es für Niemanden Sinn macht um diese Gebiete weiter einen Abnutzungskrieg zu führen.
Herr Putin hat seine internationale Reputation, 600.000 Mann seines Volks und die Hälfte des schweren Kriegsgeräts seiner Armee für diese Gebiete geopfert. Sind Sie ernsthaft der Auffassung, dass Herr Putin zu solch einer Erkenntnis bereit ist?
Die rechtliche Übertrag von Gebieten der Ukraine an Herrn Putin ist für den Autokraten im Kreml nur eine neue Ausgangsbasis für den nächsten Krieg. Dann mit aufgefüllten Arsenalen und Kriegskasse.
Herr Putin hat seine internationale Reputation, 600.000 Mann seines Volks und die Hälfte des schweren Kriegsgeräts seiner Armee für diese Gebiete geopfert.
Genau das ist das große Problem.
einfach formuliert
er hat sich verspekuliert
leider aber noch mächtig genug, das Grauen noch Jahre fortzusetzen
eine Hintertür zu bieten wenn es Menschenleben schont und die Tragödie beendet
"Die rechtliche Übertrag von Gebieten der Ukraine an Herrn Putin ist für den Autokraten im Kreml nur eine neue Ausgangsbasis für den nächsten Krieg. Dann mit aufgefüllten Arsenalen und Kriegskasse."
Man führt aber keinen Krieg (den man nicht für sich entscheiden kann) aus Sorge vor einem möglichen Krieg in der Zukunft.
>> Man führt aber keinen Krieg (den man nicht für sich entscheiden kann) aus Sorge vor einem möglichen Krieg in der Zukunft.
Herr Putin sorgt sich nicht, er plant. Eiskalt und mit Kalkül, in der Gewissheit, dass die westlichen pluralistischen und liberalen Demokratien schwach sind, er und sein System dagegen überlegen.
Lassen sie doch das Märchen vom imperialen Machthaber, der ganz Europa erobern will.
Wenn man russische Sicherheitsinteressen beachtet hätte, wäre der Krieg vermeidbar gewesen. Aber das wollte man in USA nicht. Den Schaden hat ganz Europa und wer profitiert?
>> Wenn man russische Sicherheitsinteressen beachtet hätte, wäre der Krieg vermeidbar gewesen.
Die russischen Interessen wurden bis 2022 beachtet. Allein Herr Putin wollte diesen Krieg.
>> Aber das wollte man in USA nicht. Den Schaden hat ganz Europa und wer profitiert?
Die üblichen Ressentiments und Verschwörungstheorien, befüttert aus dem Kreml. Seit Jahren hier unermüdlich in Dauerschleife.
Was heißt belohnt werden? Putin will keine NATO -Truppen in der Ukraine. Mir ist es lieber, er erreicht das am Verhandlungstisch, statt mit militärischen Mitteln.
>> Putin will keine NATO -Truppen in der Ukraine.
NATO-Truppen waren nie in der Ukraine. Ich dachte bislang, dass Herr Putin keine urkainischen Nazis in der Ukraine will. War das nicht er eigentliche "Kriegsgrund"?
Russland hat NATO-Grenzen zu Finnland, Lettland, Litauen und Polen. War wäre die Logik dahinter, wenn Sie recht hätten ? Eine rein quantitative Frage ?
Genau die ständige weiterreichende NATO-Erweiterung ist das Problem.
Wo ist Schluss? Am Ural, oder erst in Wladiwostok?
Für Russland relevant könnte ja nur die fünfte Nato-Erweiterung gewesen sein, der Russland ja ausdrücklich zugestimmt hat. Oder dachten Sie jetzt ernsthaft an die sechste bis achte Erweiterung, also Albanien, Kroatien, Montenegro und Nordmazedonien ? Die fünfte Erweiterung war ja 2004. Das ist zwanzig Jahre her. Sie merken schon, dass Ihr Narrativ nicht mit der Realität harmoniert, oder ?
Schluss ist dann, wenn sich die Nachbarländer Russlands nicht mehr von Putins Großreichallüren bedroht fühlen.
>> Am Ural, oder erst in Wladiwostok?
Herr Putin und sein Russland haben nie um einen NATO-Beitritt gebeten. Was sollen solche abstrusen und albernen Szenarien aus der Kreml-Parallelwelt?
Putin will keine NATO -Truppen in der Ukraine.
Toll. Und nun hat er NATO-Truppen an der gesamten finnischen Grenze.
Aber die sind wohl lange nicht so schlimm, wie sie es in der Ukraine wären.
Warum eigentlich nicht? Können Sie mir das erklären?
"Aber die sind wohl lange nicht so schlimm, wie sie es in der Ukraine wären.
Warum eigentlich nicht? Können Sie mir das erklären?"
->
Wer das seit 2014 immer noch nicht verstanden hat und in den letzten 10 Jahren mehr als einmal es erklärt bekommen hat, will keine Erklärungen, der will nur Zeit von fremden Menschen vergeuden.
Ja, wenn die Argumente ausgehen, dann wird man gern mal pampig.
Würden Sie für mich noch einmal einen letzten Versuch machen ? Aus 2014 kenne ich nur den völkerrechtlich rechtswidrigen Überfall auf die Krim. Ein Überfall des Landes, die eigentlich Schutzmacht werden sollte. Im Zivilrecht nennt man so etwas Vergewaltigung von Schurzbefohlenen. Warum sehe ich das falsch ?
Vielen Dank für Ihren Kommentar. Ich sehe es genauso.
"Das wäre verheerend, es würde auf weltpolitischer Ebene die Büchse der Pandora öffnen."
->
Also wenn die USA völkerrechtswidrig ein Land überfallen ist das normal.
Wenn Israel seit Jahrzehnten völkerrechtswidrig Land besetzt und aktuell "als Zeichen des friedvollen Umgangs mit seinen Nachbarn" gleich mehrere Nachbarn völkerrechtswidrig bombardiert und besetzt, kein Problem, die haben ja Gewohnheitsrecht.
Wenn die Türkei völkerrechtswidrig Teile eines Nachbarlandes besetzt,auch nicht der Rede wert.
Aber wenn Russland sich an diesen Ländern orientiert,dann ist aber sowas von die Büchse der Pandora geöffnet !
Ihre Aufzählung ist zutreffend. Einen Anspruch auf Gleichheit im Unrecht gibt es allerdings nicht und wir Europäer haben jedes Recht, auf sichere Grenzen bei uns zu bestehen.
Worum geht es im den Artikel ?? Genau !!
Ihr Vergleich läuft ins Leere. Ein "Aber die USA" ist eine Nebelkerze. Wir diskutieren gerade Ukraine Verhandlungen.
>> Also wenn die USA völkerrechtswidrig ein Land überfallen ist das normal.
Noch einmal: es gibt kein gleiches Recht im Unrecht. Auch nicht im Völkerrecht.
>> Aber wenn Russland sich an diesen Ländern orientiert,dann ist aber sowas von die Büchse der Pandora geöffnet !
Sie jubeln insgeheim völkerrechtswidrigem Handeln Moskaus oder irgendeiner anderen Nation zu?
"Aber wenn Russland sich an diesen Ländern orientiert,dann ist aber sowas von die Büchse der Pandora geöffnet !"
Ja. Denn nur in diesem Fall geht den Realpolitikern hier der Allerwerteste auf Grundeis, dass evtl. in der EU eingefallen wird.
Allerdings frage ich mich, warum die NATO ihr Abschreckungspotential so schwächlich ausbaut, anstatt klar zu sagen "Ukraine und Moldawien sind eine Sache, aber Bündnisgebiet was völlig anderes".
Also wenn die USA völkerrechtswidrig ein Land überfallen ist das normal.
Was für ein Unsinn.
Wenn Israel seit Jahrzehnten völkerrechtswidrig Land besetzt und aktuell "als Zeichen des friedvollen Umgangs mit seinen Nachbarn" gleich mehrere Nachbarn völkerrechtswidrig bombardiert und besetzt, kein Problem, die haben ja Gewohnheitsrecht.
Etwas mehr analytische Begabung hätte ich Ihnen schon zugetraut.
Wenn die Türkei völkerrechtswidrig Teile eines Nachbarlandes besetzt,auch nicht der Rede wert.
Für Sie vielleicht. Ich sehe das ganz entschieden anders.
Aber wenn Russland sich an diesen Ländern orientiert,dann ist aber sowas von die Büchse der Pandora geöffnet !
Ach, Putin ist nichts als ein Copy Cat, der Legitimation für eigene Verbrechen aus denen Anderer saugt?
Wie armselig.
Weltpolitisch due Büchse der Pandora wird (oder wird nicht) Trump öffnen. China wird nicht auf den Kriegsausgang in der Ukraine schauen und nur drittrangig ahf die Performance der Europäer, wenn sie (oder wenn sie nicht) weiter versuchen, die Ukraine zu unterstützen.
Insofern sehe ich die plötzliche "Milde" der Europäer in Sachen Verhandlungen als den endlich angemessenen Pragmatismus in diesem einen konkreten Fall an.
Das ist Ihre subjektive Ansicht der Dinge. Andere Personen und die Mehrheit außerhalb der Nato-Staaten haben eine andere Sichtweise. Die haben beobachtet wie sich in den letzten 30 Jahren die Nato an Russland angenähert hat, in unmittelbare Nähe zur russischen Grenze Manöver abgehalten hat und dort Militärstützpunkte aufbaut. Auch die Vorgänge von 2014 und die unglückselige Aktionen von Frau Victoria Nuland sind denen nicht verborgen geblieben. Weiterhin sehen diese auch die einseitige Aufkündigung des INF- und des ABM- Vertrages durch die USA respektive Nato. In deren Augen und mit etwas Abstand betrachtet erscheint ihnen die Nato als eigentlicher Aggressor. Selbst unsere Ex -Kanzlerin Merkel hat eingeräumt, dass das Minsk 2 Abkommen indirekt ein Betrug an Russland darstellte und der Ukraine Zeit zur Aufrüstung schaffen sollte.
>> Die haben beobachtet wie sich in den letzten 30 Jahren die Nato an Russland angenähert hat, in unmittelbare Nähe zur russischen Grenze Manöver abgehalten hat und dort Militärstützpunkte aufbaut.
Und das völlig legal. Was aber die Kreml-Fraktion partout nicht akzeptiert.
>> In deren Augen und mit etwas Abstand betrachtet erscheint ihnen die Nato als eigentlicher Aggressor.
Quod erat demonstrandum. Seit Jahren immer die gleiche üble Soße.
>> Selbst unsere Ex -Kanzlerin Merkel hat eingeräumt, dass das Minsk 2 Abkommen indirekt ein Betrug an Russland darstellte und der Ukraine Zeit zur Aufrüstung schaffen sollte.
Aufrüstung zur Selbstverteidigung, nicht zum Angriff gegen das mächtigere Nachbarland. Sie erkennen den Unterschied? Vermutlich auch heute nicht.
Falsch ! Selenskyj hat bereits 2021 befohlen die Rückeroberung der Krim vorzubereiten. Die Dokumente dazu finden Sie im Internet. Natürlich wäre diese Eroberung für Sie vermutlich auch nur eine Selbstverteidigung.
Die Krim ist völkerrechtlich nach wie vor ukrainisches Staatsgebiet.
Sie meinen, die NATO hege geheime Angriffspläne der russischen Föderation gegenüber? Um die Gasquellen zu besetzen? Das passt ja eigentlich immer, oder?
Nicht die Nato hat sich angenähert, sondern die Staaten an Russlands Grenze haben sich der Nato angenähert um einen Russischen Überfall - so wie vor 3 Jahren in der Ukraine - zu entgehen.
Die Nato ist nicht ins Baltikum, Polen sondern diese haben Aufnahmeanträge gestellt.
Sie stellen die Nato als Agressor da. Können Sie ja machen. Nix neues.
Lesen Sie doch mal bei Wikip. Ukraine, Donbass 2014 nach. Wird Sie nicht überzeugen. War aber Fakt.
"Die Büchse der Pandora öffnen."
Wenn das so unvorstellbar gefährlich wäre, dann hätten schon seit 2014 ohne das Putin überhaupt selbst den Grossangriff startete bedingungslos die Befreiung der Krim mit Waffengewalt unterstützen müssen. Direkt davon abgeleitet: Wer für eine Fortsetzung dieses Krieges plädiert tendiert in meinen Augen dazu den Krieg, den Putin startete zum eigenen Krieg zu machen.
>> Wer für eine Fortsetzung dieses Krieges plädiert tendiert in meinen Augen dazu den Krieg, den Putin startete zum eigenen Krieg zu machen.
Der einzige, der für die Fortsetzung dieses Krieges plädiert, ist allein Herr Putin. Wissen bzw. erkennen Sie das nicht?
"Der einzige, der für die Fortsetzung dieses Krieges plädiert, ist allein Herr Putin. Wissen bzw. erkennen Sie das nicht?"
Nein. Ich kenne auch bei uns diverse Argumentationslinien, die jede Art von Verhandlungslösung als Fehler betrachten ergo für die Fortsetzung des Krieges plädieren.
Ja, Sie haben Recht. Auch ich habe damals geglaubt, man könne mit Putin wie mit einem zivilisierten Menschen umgehen. Hätte man stattdessen die Ukraine damals in die NATO aufgenommen, dann würden über 600.000 russische Soldaten noch leben. Sowie zahlreiche Ukrainer, zivile und Soldaten, und das Land wäre nicht zu weiten Teilen grosnyfiziert.
Ich hätte nie gedacht, daß ich mal eine Lanze für die NATO brechen würde. Das hat Putin erreicht, einzig und allein er.
Wer ist denn "wer" ?
Putin spielt auf Sieg.
---
tut er das wirklich ?
oder hat er nicht noch einen Plan B
wenn ihm klar rübergebracht wird, der Westen liefert weiter Waffen, kann er sich überlegen ob er glaubt zu gewinnen
also das Wettrüsten mit dem Reagan hat zur Auflösung der UDSSR geführt
auch das steht im Raum !
mal sehen wer besser Pokern kann
Zitat : für seinen völkerrechtswidrigen Überfall belohnt werden.
der will eher ohne politischen Schaden rauskommen - weil so hat der sich die Sache definitiv nicht vorgestellt
sonst hätte er zu Beginn des Krieges auch Gulaschkanonen mitgenommen und damit gerechnet in Kiew und dem Weg dort hin von der "dankbaren" Bevölkerung versorgt zu werden
wenn ihm klar rübergebracht wird, ob er glaubt nen Abnutzungskrieg zu gewinnen, die (wenn auch) halbherzigen Wirtschaftssanktionen seinem Land gut bekommen
aber ich weiß es nicht !
Da würde ich Ihnen ausnahmsweise mal in Ihrer Einschätzung widersprechen.
Nach meiner Einschätzung wählt Putin zwar die „Flucht“ nach vorne, worin dieser allgemein total untalentierte Mann ganz sicher seine wirklich große Stärke sieht.
Aber „auf Sieg“ bedeutet das ja eben dann nicht. Er versucht aus meiner Sicht „lediglich“, irgendwie aus seiner Malaise rauszukommen. Und diese Ist nicht zuletzt durch den Zusammenbruch seines Aufbaureiches Syrien deutlich 7nd unentrinnbar geworden.
Der „Sieg“ Putins wäre eine schnelle (3Tage!) Dominanz über den aufmüpfigen und abtrünnigen Vasallenstaat Ukraine und - vor allem - die Ablösung der USA als globaler Machtfaktor gewesen. Und dieser „Sieg“ ist für Putin - und das wird er längst mit seinem stoischen Realismus (seine 2. Stärke) - realisiert haben, längst verloren.
Jetzt geht es für ihn „nur“ noch darum, sein eigenes Scheitern zu einem Sieg herauszudrapieren.
Mit Trump kommt endlich mal Bewegung in die Geschichte, unabhängig vom Ergebnis. Die Vorstellungen beider Seiten sind sehr weit auseinander und die Russen sind militärisch im Vorteil, können also aus einer besseren Position verhandeln.
Möge es enden.
Die Vorstellungen beider Seiten sind sehr weit auseinander und die Russen sind militärisch im Vorteil, können also aus einer besseren Position verhandeln.
Seine Marionette Assad musste Putin gerade fallen lassen.
So viel zur besseren Position.
Dafür verleibt sich Israel gerade völkerrechtswidrig die Golanhöhen ein. Aber das ist in Ihren Augen ja auch ganz was anderes, oder ?
Das lässt Putin nicht gut aussehen, aber die Ukraine hat für ihn Priorität, da lässt er auch einen Assad fallen.
Die Russen sind im Vorteil, die Ukrainer sind im permanenten Rückwärtsgang und sie begleitet das alte Problem, nicht genug Leute, nicht genug Material, daran hat sich nichts geändert.
Ich möchte das auch noch gerne verstärken: Der Zusammenbruch des Symbols seiner großen - ihm persönlich zugeschriebenen - außenpolitischen Macht stellt für ihn und sein Regime und seine Narrative und damit für seine Politik eine finale Katastrophe dar!
die Russen sind militärisch im Vorteil,
...
weiß mans ?
denke die Russen sind erheblich geschwächt (sieht man an Syrien)
vielleicht an einer Einigung interessiert
vielleicht gelingt diese ohne Gesichtsverlust
in Kuba ging es doch auch .....
klar kenne ich die Sprüche hier !
dem Kriegsverbrecher muß man es zeigen, demütigen, zerstören
gut am Stammtisch in der Realität kaum geeignet
Man muss doch nur Truppenstärke, Material und Logistik gegenüber stellen und dann soll mir mal einer verklickern, dass die Russen nicht im Vorteil wären.
>> die Russen sind militärisch im Vorteil
Weil "die Russen" aktuell um Soldaten und Gerät bei Herrn Kim in Nordkorea schnorren gehen müssen? Ich bitte Sie.
Verschaffen Sie sich bitte einmal einen Überblick über die reale Lage in der Ukraine. Selbst der Tagesschau kann man entnehmen, das die Ukraine militärisch nichts mehr reißen kann. Siehe auch Oberst Reisners Aussagen im Internet. Die koreanischen Soldaten sind derzeit nur aus politischen Gründen demonstrativ in Russland (Region Kursk) aktiv.
Russland ist am Ende . Wirtschaftlich, Politisch und Moralisch.
Die Opposition wird Verfolgt und Eliminiert, ständig wird mit Atomschlägen gedroht, dem Massenmörder Assad wird Asyl gewährt, die jungen Russen verlassen das Land scharenweise und Putin lässt sich auf Hilfstruppen aus Nordkorea ein.
Wer ist hier Stark und wer Schwach ?
Na da bin ich ja mal auf die weitere Entwicklung gespannt. Auf einmal scheint von allen Seiten das realisierbar zu sein, was viel zu lange für unmöglich erklärt wurde, schon aus dem Grund das man mit Putin sowieso nicht verhandeln könne und er sich unwiderruflich verweigert.
Putin ist durch den Verlust Syriens sehr geschwächt, ebenso wie seine Partner, die Mullahs. Die Karten werden gerade neu gemischt.
"Putin ist durch den Verlust Syriens sehr geschwächt"
->
Dass (Rest-)Syrien nun in die Hände von Islamisten gefallen ist, ist für Putin noch ein Grund mehr in Sachen Ukraine das eigene Blatt völlig auszureizen.
Und da sich aktuell Netanjahu und Erdogan Teile Syriens einverleiben, Trump US-Militärstutzpunkte in Syrien und Irak erbt, die in beiden Ländern von den Regierungen unerwünscht waren/sind, wieso nicht auch Putin Teile der Ukraine ?
Orientiert er sich sich doch damit voll und ganz am Handeln unserer "Wertegemeinschaft" und deren "Wertepartner"...
>> Orientiert er sich sich doch damit voll und ganz am Handeln unserer "Wertegemeinschaft" und deren "Wertepartner"...
Irgendwie scheint bei Ihnen die Chronologie des Ukrainekrieges von Herrn Putin durcheinandergeraten zu sein.
das wird erfahrungsgemäß hier anders gesehen
angefangen dass es kein Diskussion über den internationalen Haftbefehl von Putin gab, wohl aber von Netanjahu
Die militärische Lage in der Ukraine hat sich nicht zu Ungunsten Putins verändert und auf den Nebenschauplatz Sysrien verschwendet er keine Ressourcen mehr. Akzeptieren Sie das hier ohne neue Fakten einfach das Narrativ geändert wird, Verhandlungen nun plötzlich möglich sind. Und natürlich ist das alles auf Trumps move zurückzuführen, was Niemand eingestehen will.
>> auf den Nebenschauplatz Sysrien verschwendet er keine Ressourcen mehr.
Och, noch möchte Herr Putin seine See- und Luftbasen in Westsyrien behalten und damit seine lukrativen militärischen Abenteuer in Nordafrika weiter logistisch unterstützen. Fakten, "Olivia", Fakten.
Das tut er auch nach wie vor. Putin ist ein Kreide fressender Wolf der Verhandlungen nur zu seinen Gunsten zustimmen wird.
"Das tut er auch nach wie vor. Putin ist ein Kreide fressender Wolf der Verhandlungen nur zu seinen Gunsten zustimmen wird. "
Man wird sehen. Habe keine Glaskugel. So ultimativ wie zuvor behauptet keiner mehr, das Verhandlungen unmöglich sind - es ist nicht mehr die prevailing orthodoxy, die nicht zu hinterfragen oder zu begründen ist.
Es ist schon sehr, sehr erstaunlich,...wie sehr die EU plötzlich vor Russland "kuscht", noch Wochen bevor die EU ihre "neue" Realität durch Trump ereilt. Überhaupt keine "dummfreche" Äußerung der Frau Baerbock mehr, keine aggressive Ansage der Frau von der Leyen. NICHTS !!!
"Wir werden Russland in die Knie zwingen"...
...genau, sehen wir gerade...
"Wir werden Russland in die Knie zwingen"...
---
ob so dümmliche Aussagen wirklich helfen
Diplomatie ist gefragt
Daß Sie Putin von Anfang an die Daumen gedrückt haben, ist hier im Forum kein Geheimnis. Siegesgeheul ist aber ganz entschieden verfrüht.
Gespräche hat es doch schon mehr als genug gegeben. Tragt den Krieg in das Herz von Russland. Putin muß weg nur so kann es Ruhe geben
Und wer soll das machen, Sie etwa? Ich hätte nichts dagegen.
„Gespräche hat es doch schon mehr als genug gegeben.“
Das bezweifle ich. Gespräche kann es gar nicht genug geben.
„Tragt den Krieg in das Herz von Russland, Putin muss weg ...“.
Das sieht der kommende Präsident der USA völlig anders als Sie …
>> Tragt den Krieg in das Herz von Russland.
Das wäre die Verwirklichung eines der Kernnarrative der Kreml-Propaganda. Bemerkenswert, dass Sie solche bellizistischen Abstrusitäten abseits jeglicher militärischer Notwendigkeit gut heißen.
Die Frage ist, was er sich vorstellt, wer mir wem über was verhandeln soll.
Sowas wie in der Schweiz, wo sich die, die sowieso einer Meinung waren, zur gegenseitigen Bekräftigung in der "Echo-Chamber" gemeinsam empört haben, wird er ja hoffentlich nicht meinen.
Substantielle Verhandlungen? Wohl kaum. Jetzt, wo's für Russland zwar zäh, aber mit Richtung "vorwärts" läuft, wird Putin kaum über was anderes als (Teil-)Kapitulation verhandeln.
Oder will er mit den Verbündeten über Ukraine-Unterstützung verhandeln? Das läuft doch eh.
Also was genau, was so toll sein soll, hat er denn nun angekündigt?
Herr Tusk sollte eine Friedenskonferenz einberufen, die letzte war in der Schweiz und ist viel zu lange her. Dabei muss man beachten, dass über Russland, aber nicht mit Russland gesprochen wird. Am besten wäre es, wenn der polnische Vertreter den Saal verläßt, wenn auch nur ein Russe etwas sagen möchte (so wie bei der letzten OSZA-Konferenz in Malta). Da wird es bestimmt wieder ein Ergebnis geben... wie in der Schweiz 2014...
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Noch so ein Theater wie in der Schweiz, wo sich alle einhellig empören und nichts Substantielles dabei herauskommt? Das kann man sich sparen.