Immer wieder eckt Kanzler Scholz mit seinem Kurs gegenüber der Ukraine an. Bei seinem Besuch in Kiew übte er sich im Schulterschluss mit Präsident Selenskyj. Aber bei zwei Themen gab der Kanzler nicht nach.
Unser Kanzler bleibt stark, verhindert die Zerstörung des Kreml und den 3 Weltkrieg. Keine Taurus für das Regime
Der Kreml wird gerade von Putin geistig moralisch zerstört. Ihr Prinzip? Höllenkind würde besser passen.
Zerstörung des Kreml? Bisher hält die Ukraine sich an alle Abmachungen! Sie scheinen dagegen mit Nordkoreaner auf europäischem Boden kein Problem zu haben! Wer eskaliert hier wohl?
Also die Ukraine ist für Sie ein Regime und Putins Russland das Opfer?
Niemand will den Kreml zerstören.... Wie kommen Sie auf solch absurde Gedanken ??
Ich glaube sehr wohl, daß viel den Kreml zerstört sehen wollen!
Sie loben die Entscheidung des Kanzlers nur deswegen, weil es den Narrativen der AFD, des BSW und Ihren entsprechen!
Dass Scholz die Zerstörung des Kreml ver´hindert ist genauso unwahrscheinlich, wie dass er sie herbeiführt.
Wenn jemand den Kreml zerstören wollte, der das auch könnte (USA, China, Indien, Pakistan, RF), wäre das wohl längst geschehen. Was schließen wir daraus? Niemand beabsichtigt, den Kreml zu zerstören!
Der Hybride 3. Weltkrieg findet meiner Meinung schon statt. Russland bekommt Waffen und Munition aus Nordkorea, wenn ich mich recht erinnere auch Drohnen aus dem Iran?, dann unterstützt Russland auch verschiedene Organisationen wor er durchtesten kann was mit seinen Waffen und Munitionen geht oder nicht geht. Putin hat auch schon Spionageschiffe in der Ostsee unterwegs gehabt die vermutlich letztlich Datenkabel beschädigt haben. Ob Russland auch die Nordstream Leitung sabotieren hat lassen? usw. usw. Man könnt grad meinen, daß uns Putin antesten läßt wie er was bei uns angreifen lassen könnte, deshalb nenne ich das mometan den 3. aber hybriden Weltkrieg. und nach 3. kommt bekanntlich 4.! Und wie schlimm der vierte Weltkrieg sein könnte, da mag ich gar nicht dran denken!
Sorry, aber die Ukraine ist kein "Regime", sondern wehrt sich tapfer gegen den russischen Aggressor. Die UKR hat die bisher gelieferten Waffensysteme verantwortungsvoll und zweckentsprechend genutzt. Weder sollten die Waffen jetzt und in Zukunft für die Zerstörung des Kreml genutzt werden, noch einen III. Weltkrieg auslösen. Putin bombardiert gezielt Zivilisten und zivile Einrichtungen in der UKR. Er versucht, die Ukrainer erfrieren oder verhungern zu lassen. Russland ist zu einem Terrorregime geworden. Taurus ist eine angemessene Reaktion , wenn Russland weiterhin Kriegsverbrechen begeht, insbesondere Zivilisten/zivile Einrichtungen bombardiert.
An Sternenkind braucht man eigentlich nicht kommentieren, er antwortet nie, er setzt nur einen Spruch ab und das war`s
"Ich werde es nicht zulassen, dass über die Köpfe der Ukrainerinnen und Ukrainer hinweg entschieden wird", sagte Scholz.“
Deutschland, ein großer, dicker, fetter Hase,
mit schlappen Ohren.
IMHO wartet er auch auf endlich „The Greatest Ever“ schafft ein schnelles Ende.
Ich bin auch der Meinung, dass der Taurus nicht geliefert werden sollte! Aber weitere Verzögerungen hinsichtlich Munition, Luftverteidigung und Ersatzteilen für alles mögliche an Gerät sollte vermieden werden! Russland produziert in 3 Monaten soviel an Granaten wie Europa in einem Jahr! Selbst wenn man den Bedarf der Ukraine einmal ignoriert: Russland produziert auf Vorrat und wir könnten bald alle ins Hintertreffen geraten! Daher macht endlich voran und zögert nicht alles Notwendige weiter hinaus!
Die NATO hat zusammen mehr Soldaten unter Waffen, gibt 10 mal mehr an Rüstung aus und hat viel mehr Einwohner als Russland, und dann glaubt man eine Atommacht kann keinen Krieg verlieren.
Russland hat ein großes Problem eigene Soldaten zu rekrutieren, deshalb nimmt er aus dem Ausland was er kriegen kann.
Das weis Russland auch, deshalb ist die Behauptung Russland könnte ein Natoland angreifen auch Schwachsinn und Kriegspropaganda.
Na, dann können wir doch prima auch Taurus liefern.
Solange Russland Zivilisten und zivile Einrichtungen in der UKR angreift, wäre der Taurus eine legitime Hilfe. Mit dem Taurus können und dürfen nur militärische Ziele in Russland angegriffen werden?
Putin greift die europäischen Staaten bereits mit Cyberkriegen und Sabotageakte an. Im russischen Fernsehen wird unverhohlen damit gedroht, Paris, London und Berlin zu bombardieren und Atomwaffen einzusetzen. Putin spielt bekanntlich mit der Angst - und hat immer wieder Erfolg damit. Europa muss mehr in seine Sicherheit investieren und die UKR unterstützen, solange sie bereit und in der Lage ist, sich gegen den Aggressor zu verteidigen.
>> Russland hat ein großes Problem eigene Soldaten zu rekrutieren,
Ähh, nach Oberst Reisner können die Russen jeden(!) Monat 30.000-35.000 neue Soldaten an die Front bringen. -.-
>> deshalb nimmt er aus dem Ausland was er kriegen kann.
Wenn Sie damit die 12.000 nordkoreanischen Soldaten meinen, die haben wohl eher Symbolcharakter als tatsächlichen Einfluß auf irgendwas. -.-
Ähh, nach Oberst Reisner können die Russen jeden(!) Monat 30.000-35.000 neue Soldaten an die Front bringen.
Ähh, könnte, und der Löwenanteil wird verheizt. Vor allem bekäme jeder neue Rekrut 20.000 Euro, da schwindet schnell der russische Haushalt, dazu noch die Prämien bei Tod.
Wenn Sie damit die 12.000 nordkoreanischen Soldaten meinen, die haben wohl eher Symbolcharakter als tatsächlichen Einfluß auf irgendwas. -
Wenn es dabei bleibt
Jaja. Nur führt Russland keinen Krieg gegen die NATO, sondern gegen die Ukraine. Und die Rekrutierungsprobleme gibt es auf beiden Seiten des Konflikts. Man thematisiert die eigenen Defizite nur nicht so gern.
Russland führt nach eigenen Bekunden Krieg gegen den Westen, gegen die Nato.
"Russland produziert in 3 Monaten soviel an Granaten wie Europa in einem Jahr!"
Russland soll wohl tatsächlich immense Mengen an Waffen produzieren.
Im März im Tagesspiegel las ich, dass das russische Militär "derzeit" rund 10.000 Granaten pro Tag abfeuere, während die ukrainische Armee täglich nur etwa 2000 einsetze.
Gleichzeitig aber - aktueller Stand - bezahlt Russland die sehr mäßigen Eroberungserfolge in ukrainischen Dörfern mit 2000 Leben und Kriegsversehrten täglich.
Bei dieser enormen Ineffiktivität der russischen Kriegsführung verstehe ich nicht warum die Ukraine nicht deutlich mehr Waffen erhält.
Das Abartige daran ist leider, dass es Putin egal ist, wie viele seiner Soldaten er verheizt! Das kennen wir ja auch schon aus anderen Kriegen, die der Kreml geführt hat! Angeblich will Putin immer russische Minderheiten schützen! Der Typ schützt nicht einmal seine eigenen Staatsbürger!
die brauchen aktuell auch viele ihrer Ressourcen in Syrien
Auch für Selenskyj ist das Leben kein Wunschkonzert.
Die Ukraine ist weder in der EU noch in der NATO.
Bis heute ist nicht gesichert, wie viele der Hilfen in irgendwelchen hoch korrupten Oligarchenkreisen verschwinden.
Wir sind nicht verpflichtet, zur Eskalation beizutragen. Man bedenke mal, welche Diskussionen bereits die Lieferung von 5000 Helmen auslöste. Wie weit sind wir jetzt?
Scholz hat keinerlei Bringschuld und ist mit absoluter Priorität der deutschen Bevölkerung verpflichtet.
Haben Sie denn Kenntnis von verschwundenen Geld an Oligarchenkreise ?? Könnnen Sie mir diese mitteilen ?? würde gerne mehr darüber erfahren.
Ich habe aber viel zu dem Despot Putin und seine Olligarchenmafia in Russland gelesen. Kann man googeln.
also beim Thema Oligarchen und Korruption ähneln sich wohl beide Staaten
Dann googeln Sie doch mal Oligarschen in der Ukraine. Oder wollen Sie es garnicht wirklich wissen?
Bis heute ist nicht gesichert, wie viele der Hilfen in irgendwelchen hoch korrupten Oligarchenkreisen verschwinden.
Ich schätz mal 1/4 bis 1/3 hat den Verschwindibus gemacht, dort latschen ziemlich viele Leute mit dicken Koffern durch die Gegend, selbst die Staatsanwälte, aber das wussten wir auch vorher, wie das dort läuft.
Scholz hat keinerlei Bringschuld und ist mit absoluter Priorität der deutschen Bevölkerung verpflichtet.
Wie kommen Sie zu der Behauptung einer Bringschuld? Der Kanzler hat sich unter anderem dem Eid verpflichtet, Schaden vom deutschen Volk abzuwenden. Putin schadet auch uns, Fakt!
Zitat: "Bis heute ist nicht gesichert, wie viele der Hilfen in irgendwelchen hoch korrupten Oligarchenkreisen verschwinden." Sie vergaßen die Konkretisierung: Es muss heißen hoch korrupte Kreml-Oligarchenkreise. Damit sitzt möglichst wenig verschwindet, gibt es etliche Boykotte, Sanktionen und auch Einfrieren russischer Oligarchenmillionen auf Banken außerhalb Russlands.
"Scholz hat keinerlei Bringschuld und ist mit absoluter Priorität der deutschen Bevölkerung verpflichtet."
Das tut er doch. Die Waffenlieferungen sichern Arbeitsplätze bei Rheinmetall und erfreuen deren Aktionäre.
Außerdem steht der Russe sofort in Berlin, wenn wir keine Waffen liefern. (Habe ich mal irgendwo gehört.)
Ich glaube , daß sie da was mit der Bringsschuld aber total falsch verstandnen haben oder kennen sie den Amtseid unserer Staatsdiener nicht? Kann man über die Google suche finden!
Eine sehr einseitige Blickweise ohne alle Beweise..
Vielleicht sollte die werte Frau Wagenknecht mal das warme Sofa verlassen und nach Kiew reisen.
Dort könnte sie dann erklären, dass wir "teure Waffengeschenke" machen und dass "nicht nur rücksichtslos gegenüber den deutschen Steuerzahlern" sein soll, weil bei uns doch "Krankenhäuser schließen und Schulen verrotten", weil es uns ja selber so grottenschlecht geht, "sondern bedeutet auch, dass das Sterben in der Ukraine weitergeht und noch mehr junge Männer an der Front ihr Leben verlieren", weil wir ja so böse sind und Waffen liefern.
FRau Wagenknecht will nicht nach Kiew, weil einige Ukrainer ihr Prügel angedroht hätten. Nun ja, dann wäre zumindest ein online Chat mal eine Idee? Aber sie hätte mit Selensky ja auch on Deutschland im Bundestag reden können, aber da hat sie peinlicherweise den Saal verlassen. Nein, ich denke , da wird nichts draus, jedenfallas so lange Putin keine anderen Instruktionen für Frau Wagenknecht hat.
Übrig bleibt da schon die Frage, was Wagenknecht mit ihrer Forderung, "man müsse doch miteinander reden" eigentlich meint.?
"Vielleicht sollte die werte Frau Wagenknecht mal das warme Sofa verlassen und nach Kiew reisen."
Selbiges steht auch Ihnen frei. Der Ukraine gehen nicht nur die Waffen aus.
Vielleicht sollte die werte Frau Wagenknecht mal das warme Sofa verlassen und nach Kiew reisen.
---
kein schlechter Vorschlag
aber vielleicht auch die 660.000 wehrfähigen Ukrainer, welche sich .... wie sagten sie "das warme Sofa verlassen " und dort ihr Land verteidigen wenn wir schon die Waffen genötigt werden zu stellen
"aber vielleicht auch die 660.000 wehrfähigen Ukrainer, welche sich .... wie sagten sie "das warme Sofa verlassen " und dort ihr Land verteidigen wenn wir schon die Waffen genötigt werden zu stellen"
Ich finde es immer etwas problematisch, von anderen etwas zu verlangen, wozu man selbst nicht bereit ist. Siehe auch die Forsa-Umfrage, die ich bereits weiter oben erwähnte.
Die Kremlprotagonisten in BSW und AfD kann man inhaltlich nicht ernst nehmen. Und es ist empörend, dass Wagenknecht die Ukraine nicht unterstützen will, weil bei uns doch Krankenhäuser schließen und Schulen verrotten. Russland bombardiert und zerstört bemängelt und Schulen mit zig Toten. Und wenn es weniger Flugabwehr gäbe, die auch von Deutschland geliefert und unterstützt wird, würden noch mehr Krankenhäuser, Schulen, Bahnhöfe, Energie- und Verkehrsinfrastruktur zerbombt und zerstört mit entsetzlichen Folgen für die Menschen.
Die Autokorrektur hat leider wieder eine sinnentstellende Stilblüte fabriziert: statt "bemängelt" muss es natürlich heißen: Russland bombardiert und zerstört "Krankenhäuser" und Schulen mit zig Toteny
Eine Taurus Lieferung steht überhaupt nicht zur Debatte, selbst wenn Scholz die Bundeswehr involvieren wollte, da keine Raketen mit kurzer Reichweite zur Verfügung stehen.
Eine NATO Mitgliedschaft ist ebenso völlig undenkbar da dies von Moskau als Sicherheitsbedrohung angesehen werden würde.
Völliger Unsinn. Natürlich kann man fast alle Raketen / Marschflugkörper mit langer Reichweite auch für kürzere Entfernungen nutzen. Für Taurus gilt das jedenfalls.
Komisch, dass sich außer Russland kein anderes Land von der NATO bedroht fühlt.
Kann mir das gut vorstellen, eine Ukraine im sicheren Hafen Nato.
Steht natürlich absolut diametral zu den Friedensgedanken der Afd. Wie heißt es dort nochmal: Ukraine gib' endlich auf und halt endlich still...... dann ist es schneller vorbei.
Eine NATO Mitgliedschaft ist ebenso völlig undenkbar da dies von Moskau als Sicherheitsbedrohung angesehen werden würde.
Mit Schweden und Finland hat der Kremel aber keine Sicherheitberohungen ,Bosnia Herzegovina,Georgia,Ukraine waegen Mitgliedschaft,das hat Putin davon wenn man andere Laender ueberfaellt.
Geht Ihn auch garnix an ,jedes Land kann fuer sich bestimmen.
>> Eine NATO Mitgliedschaft ist ebenso völlig undenkbar da...
...die Ukraine (auch ohne Krieg) noch nichtmal ansatzweise im Entferntesten eine Einzige der Aufnahmebedingungen erfüllen würde. -.-
Ach wissen Sie, wenn man sich um alles kümmern würde, was Russland irgendwie als irgendwas ansieht ... Man hat ja auch noch mit der Wirklichkeit zu tun.
Wie bewerten Sie eigentlich Chinas Einverleiben ehemals russischen Gebietes? Möglicherweise kämpft Putin an der falschen Front, weil er zu feige ist sich der realen Bedrohung entgegen zu stemmen.
Scholz hält weiter Kurs. Das ist für die Ukrainer gut und das ist auch für uns gut.
Deutschland wird auch mit oder ohne Trump die Ukraine weiter unterstützen, abr es wird dies immer in Absprache mit den Bündnispatnern tun in Anbetracht auf das Völkerrecht, dass eine Unterstützung der Ukraine nicht nur rechtfertigt, sondern gebietet. Es gibt aber weiterhin keine Alleingänge oder einen Führungsanspruch Deutschland.
....und immer wieder der Taurus: Ex Nato-General Roland Kather sagte dazu, dass die Ukraine ATACMS und Stormshaodow/Sklap Raketen momentan in ausreichender Stückzahl besitzt und den Taurus nicht zwingend benötigt.
Deutschland hat in dem Netz der Unterstützer derzeit andere Aufgaben.
"Selenskyj möchte sein Land schnell unter den Schirm der NATO bringen, damit sie bei einem möglichen Waffenstillstand vor erneuter russischer Aggression geschützt wäre. "Die Einladung in die NATO ist eine notwendige Sache für unser Überleben", sagte er.
Er sieht aber keine große Chance mehr, die deutsche Haltung noch zu ändern. "Die 'Taurus'-Frage ist für uns eine Herausforderung. Wir haben dazu viel gehört, an der Position Deutschlands gearbeitet". Dabei betonte er: "Wir könnten mehr militärische Ziele in der Russischen Föderation treffen."
Warum das nach Scholz' Auffassung nicht nötig ist, bleibt wohl sein Geheimnis.
Das wirklich Schlimme daran (dass es danach - nach seinen (Scholz') Ein- bzw. Vorstellungen geht) ist, dass das leider aller Wahrscheinlichkeit nach für viele Menschen - vor allem, aber nicht nur in der Ukraine - fatale Konsequenzen haben bzw. völlig unnötigerweise viele weitere Menschenleben und Existenzgrundlagen kosten wird.
Das ist tatsächlich (Leid) eskalierend.
"Warum das nach Scholz' Auffassung nicht nötig ist, bleibt wohl sein Geheimnis."
Womöglich hat Herr Scholz erkannt, dass die Lieferung von Kriegswaffen weder Konflikte beenden, noch das durch sie verursachte Leid mindern können. Sie und viele andere scheinen das Gegenteil zu glauben. Warum auch immer.
Es ist zwar verständlich, dass Selenskyj auf einen Natobeitritt drängt, aber da müssten ja alle ihr ok geben, für einen so unsicheren Kantonisten, wie die sich im Krieg befindliche Ukraine, Chance = 0. Selbst Trump oder sein Team meinten, dass nicht vor 20 Jahren ein Eintritt vorgesehen sei. Wozu sinnlos Hoffnungen mehren?
Sie bezeichnen die Ukraine als Kantonisten? Wie kommen Sie darauf ?
Ein Beitritt zur Nato bedeutet für die Ukraine das sie als unabhäniger Staat überlebt und Russland eine Brems erfährt.
Das ist kein sinnloses Unterfangen, sondern Rettung vor der Allmacht des Despoten Putin.
Weil die Entwicklung der Ukraine für mich nicht ansatzweise ablesbar wäre, wie sieht sie nach dem Krieg aus, wie werden die wirtschaftl., polit. und gesellschaftl. Bedingungen sein. Die Ukraine erfüllte und erfüllt nicht die Natobeitrittskonditionen und irgendwer stellt sich innerhalb der Nato mit Sicherheit quer (z.B. Ungarn).
Und was springt für die NATO dabei heraus? Die Mitgliedschaft wird ja nicht aus Nächstenliebe vergeben. Ob die mit der Mitgliedschaft einhergehende Aufrüstungspflicht und Einquartierung von US-Truppen ein Beitrag zur Unabhängigkeit ist, ist übrigens fraglich. (Die Annexion durch Russland ist es natürlich noch viel weniger.)
Zwei politische Leichen....besprechen die/ihre Zukunft.
...na dann...
geschmacklos trifft es nicht einmal annähernd.
Da ist Ihnen was entgangen. Ich habe die beiden gar nicht als Leichen gesehen, im öffentlich rechtlichen Fernsehen ( Mein persönlicher Favorit ) waren die von Ihnen genannten Personen Quick Lebendig.
Ich würde keinen von den Beiden voreilig aufgeben..
Man sollte sich besser mal langsam damit beschäftigen was nach dem Krieg kommt und wie es mit dem Sanktionsregime und dem Verhältnis zu Russland weitergeht.
Da sich die Ukrainer nicht allein verteidigen können, ist der Wunsch Kiews nach Sicherheitsgarantien verständlich.
Scholz wird bei diesem Prozess wohl keine Rolle mehr spielen ..
Ob Merz mitgestalten darf oder ob Deutschland nur das Ergebnis der Verhandlungen zur Kenntnis nehmen muss, hängt davon ab wie er sich positioniert. Deshalb erwarte ich keine weiteren Provokationen mehr aus Berlin.
Es gab vorher auch keine Provokationen. Außer bei der Afd in ihrer Pro russischen Sichtweise. Es war ein verurteilen des russischen Angriffskrieges. Aber das sehen, nehmen Sie sicherlich anders wahr.
Dieser Konflikt begann 2014 und Deutschland war zu keiner Zeit in der Rolle eines neutralen Beobachters. Man hat es der russischen Seite sehr leicht gemacht, die langjährige Sanktionspolitik als Provokation darzustellen.
Hochachtung. Scholz ist eigentlich der bisher blasseste Bundeskanzler der Bundesrepublik. Aber beim Thema Krieg scheint er eine "schweizer" Linie zu fahren. Nicht einmischen.
10 Antworten einblenden 10 Antworten ausblenden
Ich schaue auch gerne beim Morden zu und mische mich nicht ein. Sie auch? In der deutschen Gesetzgebung gibt es unterlassene Hilfeleostung. Ihr Prinzip?
Dann haben Sie aber viel zu tun mit einmischen in der ganzen Welt.
"Ich schaue auch gerne beim Morden zu und mische mich nicht ein. Sie auch? In der deutschen Gesetzgebung gibt es unterlassene Hilfeleostung. Ihr Prinzip?"
Geht es in diesem Forum eigentlich überhaupt nicht mehr ohne Gehässigkeiten und Unterstellungen, wenn man mit Meinungen konfrontiert ist, die der eigenen gegen den Strich geht?
Nur zur Info: >>Auf die Frage (vom Institut Forsa), ob sie bereit wären, Deutschland im Falle eines militärischen Angriffs auch selbst mit der Waffe zu verteidigen, antworten 59 Prozent "wahrscheinlich nicht" oder "auf keinen Fall". 38 Prozent wären nach eigener Aussage "auf jeden Fall" oder "wahrscheinlich" dazu bereit.<<
Bemerkenswert auch: mit "Ja, auf jeden Fall" antworteten 25% der AFD-Anhänger, aber nur 14% der Grünen.
Mag jeder seine eigenen Schlüsse aus dem Ergebnis dieser Umfrage ziehen.
Sie haben ein bemerkenswertes Ergebnis weggelassen: In Deutschland Ost würden 70 % auf keinen Fall, in Deutschland West 55 % unser Land verteidigen.
Deutschland hat sich bereits massiv eingemischt.
Richtig so!
Inwiefern?
Warten wir die Bundestagswahl ab! Wer sich da einmischt, können wir uns ja denken!
Wer sich wo in was einmischt? Ich kann mir da nichts dabei denken!
Am "nicht einmischen" ist Deutschland schon 2014 gescheitert, als einige unserer Politiker Gruppenfotos auf dem Maidan machen ließen. Aus der Nummer kommen wir nur schwer wieder heraus - zumal das von den meisten Parteien überhaupt nicht erwünscht ist.