Der designierte US-Präsident Trump hat im Wahlkampf mit Steuersenkungen und weiteren Importzöllen geworben. Als Finanzminister umsetzen soll dies künftig Hedgefonds-Manager Scott Bessent. Trump gab diese und weitere Nominierungen bekannt.
Die US-Politik degeneriert unter Mump zu einer Clique von Racheengeln und Lobbyisten. Das kommt ein echter Stresstest für die amerikanische Gesellschaft, für die US-Demokratie und auch für die Weltpolitik auf uns zu.
Einzige winziger Lichtblick: Die Halbwertszeit der Gruselkabinettskandidaten ist noch kürzer als in seiner ersten Amtszeit, wie der Rückzug des Justizministerkandidaten zeigt, der die Vorwürfe von Sex mit Minderjährigen und Konsum illegaler Drogen nicht ausräumen kann.
Die Mumpet Show erinnern bisweilen an Gemälden von Hieronymus Bosch. Das Narrenschiff hat abgelegt und wir sind mit an Bord.
„Bessent solle unter anderem die Ungleichgewichte im Außenhandel abstellen und Wachstum der Wirtschaft in den Vordergrund stellen, kündigte Trump an“
In einem stimmigen (richtig eingestellten) Weltwirtschaftssystem gäbe es diese Ungleichgewichte gar nicht.
„Auch die Eindämmung des Wachstums der US-Staatsschulden solle Priorität haben“
Statt der Eindämmung von ‚Staatsschulden‘ sollte besser der Abbau dieser Ungleichgewichte und der Stopp des Raubbaus an den allgemeinen Existenzgrundlagen und die Förderung gleicher Chancen Priorität haben. Dass dies momentan nicht der Fall ist,sondern - ganz im Gegenteil - mit noch mehr Tempo im die umgekehrte Richtung läuft, lässt sich schon daran erkennen, in welchen Sektoren der Wirtschaft die Anleger dieses (schädliche) ‚Wachstum‘ erwarten
„Der Aufschwung des Marktes nach Trumps Wahlsieg, so Bessent, signalisiere die Erwartungen der Anleger auf höheres Wachstum, geringere Volatilität und Inflation sowie eine wiederbelebte Wirtschaft für alle Amerikaner“.
sollte besser der Abbau
Gut das wir ein GG und die FDP haben die die Schuldenbremse gerettet haben.
Dann freuen sie sich sicher auf die neue Regierung ohne FDP
Ja, danke FDP, dass wichtige Investitionen in Klimaschutz, Klimafolgenanpassung, Infrastruktur, Sicherung der Sozialsysteme verhindert wurden.
Was werden unsere Kinder und Enkel sich freuen, dass wir die Schuldenbrense eingehalten haben ….
Find ich auch super. Gerade für die Zukunft der jungen Menschen dieses Landes. Schuldenbremse gerettet, Freude an der "schwarzen 0". Schei.. drauf, dass Brücken und Infrastruktur zusammen brechen, dass Kinder wieder mit dicken Jacken im Klassenzimmern lernen (undichte Fenster bzw. sparen beim Heizen), eine Bahn über die alle lachen oder such ärgern usw. usf.
Aber wie Sie ja dieser Tage schrieben: erst kommen Sie und nur Sie, dann kommt laaange nichts, dann kommt Deutschland, dann kommt laaange nichts und irgendwann ganz hinten auf dem Misthaufen kommt der Rest der Welt.
Sehr gute Idee: a white MAGAt hedge fund executive to run Treasury
Noch mehr weisse Reiche in Trump's cabinet.
Ich bin sicher, die Kosten fuer groceries, gas, housing... werden sinken gleich am 1. Tag. /s
Tina
++ Trumps Vodoo-Ökonomie gleicht der ersten ++
Steuersenkungen ohne Gegenfinanzierung führt zu Strohfeuer, das auflodert und schnell abbrennt.
++
Das hätte Trump schon in seiner ersten Amtszeit lernen können. Die Senkung der Unternehmenssteuern und für das oberste Prozent hinterließ einen Staatshaushalt mit Milliarden-Defiziten und einem drastischen Anstieg der Staatsschulden.
++
Die Erhebung von Zöllen hat in der Weltwirtschaft noch nie zu einer Zunahme des Wohlstands geführt sondern immer zur Abnahme.
++
Trumps 'Old Economy' die zweite.
++
Ich denke Trump machte hier einen Fehler. Anders als Trump (6 bankruptcies ) kennt Beesent die Wirtschaft.
Er weiss, ein trade war mit China und Europa ( protective tariffs) wird ein disaster fuer alle.
Das wird spannend
Tina
Um die USA Wirtschaft anzukurbeln sind Zölle gegen US Unternehmen geplant, die im Ausland günstig produzieren um diese zum Standortwechsel in den USA zu bewegen. Desweiteren sind mit Milliarden Kürzungen an Subventionen im Ausland geplant.
Natürlich nach der Wahl ist vor der Wahl!
Trump möchte die Mehrheit im US Kongress zur nächsten Zwischenwahl in zwei Jahren weiter ausbauen! Das muss er auch. Trump kann sich eine Niederlage der Senatsmehrheit nicht leisten, nicht bei dem was Trump vorhat!
Wenn er so weiter macht, kann er genauso schnell krachend scheitern, denn es sind alles leere Versprechen.
Alleine schon das Thema Strafzölle, Migranten und Abbau von Arbeitsplätzen usw
Dieser als US Finanzminister nominierte Hedgefonds Manager Bessent wird wohl vieles dafür tun, dass die Börse in den USA (Dow Jones, NASDAQ, etc.) weiterhin gut läuft - also die Indizes steigen werden (auch wenn sie bereits recht hoch sind und die Unternehmen, v. a. die bekannten Tech-Unternehmen - in den Bewertungskriterien wie KGV etc. bereits „teuer“ sind). Man könnte davon ausgehen, dass Bessent Maßnahmen ergreifen wird, die eine von manchen Wirtschaftsexperten prognostizierte Wachstumsschwäche (manche sprechen von einer Rezession) nicht so stark auf den Kapitalmarkt durchschlägt wie befürchtet bzw. gar nicht eintritt. Wer dies so positiv sieht, könnte auch jetzt noch in einen ETF (z. B. auf den DJ) einsteigen - aber jeder weiß ja „erstens kommt es anders als zweitens als man denkt“: eine Einbahnstraße gibt’s bei Aktien nicht, da kann man auch mal in eine Sackgasse geraten.
Danke für den Tipp!
Ich gebe keine Empfehlungen ab; ist nur meine Einschätzung …
Bessent ist wohl einer der wenigen Kandidaten , die Trump für ein Ministeramt nominiert hat, denen man Kompetenz und vermutlich auch Integrität nachsagen kann.
Schlimm: Gabbard, die künftig die Geheimdienste beaufsichtigen soll und die Sympathien für putin und seine Politik geäußert hat. Die Mitglieder der „five eyes“ haben schon ihre künftige Kooperation in frage gestellt.
Oder den Corona-Leugner Robert F. Kennedy als Gesundheitsminister.
Sie sollten Trump nicht „Mump“ nennen - die „Verschantelung“ von Namen ist nicht zielführend, und ich persönlich finde das auch nicht witzig (ebenso wie Oliver Welke aus dem Björn immer einen Bernd macht: ziemlich abgedroschen, eher lächerlich für Welke).
Dass solch ein designierter Justizminister selbst in den Reihen der Republikaner auf Widerstand trifft, ist ein positives Zeichen - es gibt auch Republikaner, die noch ein Gewissen haben (vermutlich in ihren Familien diesbezüglich heftige Diskussionen mit Frau und Kinder haben dürften).
Dass ein Mann wie Robert F. Kennedy jun. nominiert und womöglich durchkommt, ist aber schon erschreckend.
Sie sagten: "...Sie sollten Trump nicht „Mump“ nennen - die „Verschantelung“ von Namen ist nicht zielführend.."
Die Namen, die Trump Menschen mit anderen Ansichten gab, duerfte ich hier nicht sagen, weil seine Vulgaritaet ein Verstoss gegen de TS Richtlinien waeren.
"Mump" ist harmlos dagegen, glauben sie mir
Tina
Auf das Niveau eines Herrn Trump sollte man sich nicht herab begeben.
"Sie sollten Trump nicht „Mump“ nennen - die „Verschantelung“ von Namen ist nicht zielführend, und ich persönlich finde das auch nicht witzig ..."
Das ist wohl ausschließlich Herrn Trump vorbehalten?
Nein, aber das Niveau von Herrn Trump ist unterirdisch.
... und ich persönlich finde das auch nicht witzig (ebenso wie Oliver Welke aus dem Björn immer einen Bernd macht
Umgekehrt.
Wie umgekehrt? Der heißt doch richtigerweise Björn Höcke - ich verstehe Ihren Hinweis nicht.
Nur ist es vor allem Trump, der sich solcher abwertenden Worte bedient.
Ja, leider - unterirdisches Niveau!
Wenn nun auch einer der führenden Köpfe des Project 2025 zur Regierungsmannschaft von Trump zählt, kann man sich ausmalen, welches Szenario die USA erwartet. Ein Lichtblick ist allenfalls der Rückzug von Gaetz als Justizminister. Bessent verfügt immerhin über wirtschaftliche Erfahrung, wenngleich als Hedgefonds Manager wohl ohne ganzheitliche Orientierung.
Ich teile Ihre Befürchtung. Bessent und andere werden die MAGA Politik in extenso durchexerzieren, zum Nachteil des amerikanischen Mittelstandes und der Bedürftigen - zu denen sich leider auch für Europäer zählen müssen.
Sie sagten: "...Ein Lichtblick ist allenfalls der Rückzug von Gaetz als Justizminister...."
Sorry, Trump's cabinet picks ueberschatten ihren "Lichtblick", Adeo.
Und Gaetz's Ersatz Pam Bondi wird Trump helfen das DoJ komplett fuer Trump, und nur fuer Trump allein, umzubauen.
Alle seine juristischen Probleme werden geloescht und korrigiert werden. Wie ein typo.
Tina
++ Project 2025 als Drehbuch für den MAGA-Autoritarismus ++
'Außerdem will Trump Russel Vought mit ins Weiße Haus nehmen. Der 48-Jährige war bereits während der ersten Amtszeit Trumps bis 2021 Teil der damaligen US-Regierung und gilt als einer der Köpfe hinter "Project 2025,'
++
Im Wahlkampf hatte Trump noch den Unwissenden gespielt und die Relevanz von Project 2025 abgestritten.
++
Jetzt wird es doch das Drehbuch für eine mißbräuchliche Machtübernahme durch die MAGA-Bewegung. Den Aussagen von Trump war noch nie zu trauen.
++
Hinter diesen Nominierungen steckt offensichtlich ein Plan, vieles zu verändern. In den USA und im Rest der Welt.
Wenn die neuen Minister sich entsprechend der ursprünglichen Bedeutung des Wortes "Minister" als oberste Staatsdiener verstehen, sich zum Wohle des Staates und zum Wohle des Volkes einsetzen und daran arbeiten real existierende Probleme zu lösen: wunderbar.
Ich hab' da aber so meine Zweifel ...
====
Bedeutung des Wortes Minister: https://www-merriam--webster-com.translate.goog/dictionary/minister?_x_…
Wie kommen Sie darauf, dass ein Hedgefonds Manager zum Wohle des Volkes einsetzen sollte?
gibts nur eine Meinung zum Thema "was ist gut fürs Volk"
Wenn's dazu nur eine Meinung gibt: heraus damit!
@Wir Sofa-Revoluzzer
gibts nur eine Meinung zum Thema "was ist gut fürs Volk"
____
Ist das eine Frage
Nein, die heißen aber Secretary oder "Head of"
Secretary of State, Secretary of defense usw.
Werden auch angesprochen mit Mr oder Madam Secretary
Das sind alles Vorbereitungen für einen großen Rachezug.
Man merkt es an den Nominierungen.
Ab Februar 2025 geht es los.
Rachezug? Okay, mag sein.
Abkassieren erscheint mir vorrangig - und da müssen natürlich die Kritiker ruhiggestellt werden.
Geht doch beides - die einen kassieren ab, die anderen rächen sich. Und manche kommen in den "Genuß" beides zu beanspruchen.
++
Rache an wem ?
-- an der Justiz und einer Jury, die Trump auf Grundlage von Beweisen verurteilt hat ?
-- an Polizei und Ermittlungsbehörden, die geheime Staatsdokumente im WC in Mar-a-lago gefunden haben ?
-- an einer Jury, die Trump für sexuellen Missbrauch an E. Jean Carroll verurteilt hat ?
-- am republikanischen Staatssekretär Raffensperger, der es abgelehnt hat, für ihn Stimmen zu (er)finden ?
An wem genau will er sich rächen ?
++
Ihr Verständnis von Missbrauch des offiziellen Präsidentenamtes für eine private Vendettta erscheint symptomatisch für das MAGA-Publikum
++
Und Sie freuen sich darauf wie aufs Christkind.
Passt doch - was heißt Oligarchie noch einmal?
ich hab gehört, ist weit verbreitet: Indien China, Russland, Ukraine, Saudi Arabien, USA....
Im IWF sowie in der Weltbank haben die USA jeweils die Sperrminorität. Dort geschieht also nichts, was die USA nicht abgesegnet haben oder was gar ihren Interessen zuwider läuft. Beide Institute sind sehr wichtige Aufgabenfelder des US-Amerikanischen Finanzministers, der auf diesem Feld die US-Interessen, die Interessen des Großkapitals durchsetzt. In dem Zusammenhang ist die Berufung des Hedgefonds-Managers Bessent und sind die Privatisierungsbestrebungen überall auf der Welt auch zu verstehen.
… und warum andere darüber nachdenken, diese Dominanz der USA auf die Geldflüsse zu unterbinden.
@proehi
… und warum andere darüber nachdenken, diese Dominanz der USA auf die Geldflüsse zu unterbinden.
Die sollten mal handeln - nachdenken genügt nicht ;)
Aber ich denke, die Herren Xi, Lula, Modi werden das schon regeln - hoffentlich bald.
Ja wenn man die sieht, was die USA für Schuldenberge habe, müsste ihre Kreditwürdigkeit irgendwo bei C liegen.
inanzminister umsetzen
Seltsam das sich hier, in diesem kleinén Forum, so viele wunder das Politiker Ihre Zeiel im Wahlkampf vofür Sei ja mit groeßen mehrheiten Gewählt wurden auch umsetzten.
Zum wiederholten Mal: Trump hat KEINE große Mehrheit. Wieso schreiben Sie immer wieder ein und den selben Stuss?
Ich glaube, dass viele seiner Wähler nicht ansatzweise verstanden haben, welche Ziele Trump verfolgt. Wer kann das auch? Außer Vorteile für sich und seiner Loyalisten, nichts sonst. Die Armen werden am Ende noch ärmer und der bisschen Krankenversicherung beraubt sein. Die weißen Rächer (Trumps Aussage, dass er sich rächen wird) haben dicke Konten.
Ich habe den Eindruck, dass Sie die Trump-Politik bevorzugen, während sie auf Deutschland grundsätzlich schimpfen. Insbesondere ihr Ampelhass, der sogar zutage tritt, wenn's garnicht um Regierungsangelegenheiten geht. Was tun Sie noch hier, in diesem lebensunwerten Land? Auf, auf, das gelobte Land wartet auf Sie.
Trump hat KEINE große Mehrheit?
Ok. Dann ist er eben wegen dem guten demokratischen Wahlverfahren das seit jahrhunderten dei USA gut, groß und Stark gemacht haben der nächste Präsident.
Ich überlege gerade, was an einem Wahlsystem gut und demokratisch sein soll, wenn die Hälfte der Bevölkerung komplett "ausgeschaltet" wird. Erklären Sie mir das bitte?
Offensichtlich gehören Sie auch zu der Fraktion - nur ja nichts ändern, auch wenn's Ergebnis einen großen Teil der Menschen ausschliesst. Das ist seit Jahrhunderten so, das b eibt so. Das eigene Land hat sich verändert, die Welt hat sich kolossal verändert, das Leben der Menschen hat sich geändert, aber wir machen das die nächsten Jahrhunderte so weiter.
Ach, wie würden Sie herumjammern, wenn in Deutschland die mehrheitlich - und auch von Ihnen - gewählte Partei nicht zum Zuge käme, weil irgendein obskures Gremium anders entscheidet!
Zum wiederholten Mal: Trump hat KEINE große Mehrheit.
---
aber eine ausreichend große !
Der Forist schrieb aber "groeßen mehrheiten".
Zunächst wundern sich in diesem kleinen Forum so viele darüber, dass es Menschen mit der politischen Einstellung dieser Politiker überhaupt gibt. Ich jedenfalls gehöre ausdrücklich zu diesen Menschen.
Ich bin gespannt, wann bei Ihnen die ersten Zweifel darüber aufkommen, dass die demokratische Wahl von Politikern nicht notwendigerweise zum Wohle der Bevölkerung, geschweige zur Weltwirtschaft führt.
Aber noch stehen sie alle in den Startlöchern, also kann man bislang nur vermutigen - und das geschieht hier im Forum.
Tun Sie uns bitte in diesem Forum mal einen Gefallen, und informieren Sie sich besser über das was Sie schreiben. Dann können wir Sie mit Ihren Kommentaren auch besser verstehen. Verstehen Sie es bitte nicht falsch von mir, es soll keine herabwürdigung sein, sondern eher als Hilfe angesehen werden!
Noch wurde nichts umgesetzt, das sie auch unseren Regierungen ständig voewerfen.
"Unter anderem setzte er sich für eine Steuerreform und Deregulierung ein, um insbesondere die Kreditvergabe der Banken und die Energieproduktion anzukurbeln,..."
Deregulierung und lockere Kreditvergabe - hatten die USA das nicht schon mal? Ist meiner Erinnerung nach noch nicht so arg lang her. Die Folgen waren weltweit zu sehen. Und für (fast) alle zu spüren.
"Deregulierung und lockere Kreditvergabe - hatten die USA das nicht schon mal? Ist meiner Erinnerung nach noch nicht so arg lang her. Die Folgen waren weltweit zu sehen. Und für (fast) alle zu spüren."
So ist es. Aber es gibt immer ein paar, die aus großem Unglück für viele großen Gewinn für sich selbst ziehen. Und die übernehmen jetzt in den USA die Macht. (In Russland haben sie sie schon lange.)
++ Trump hat vom Volk kein Mandat für seine Rolle rückwärts bekommen ++
Nur die Wählerstimmen, die als ‚popular vote‘ gezählt werden, sagen etwas über die tatsächliche Unterstützung von Trump und Harris im Wahlvolk aus. Das Wahlmännergremium nicht.
++
Mit momentan 49,86% gegen die 48,25% von Harris wird Trump mit einem der knappsten Stimmenvorsprünge eines Kandidaten seit 1888 gewählt.
++
Die Auszählung läuft noch immer bis Ende des Monats und wird zwar das EC nicht mehr ändern, aber aussagen, dass Trump keinen Blanko-Scheck bekommen hat.
https://www.cookpolitical.com/vote-tracker/2024/electoral-college
++
naja, und? versuche mir Trump vorzustellen, wie er sagt: „ich habe ja nur knapp gewonnen, da muss ich auch etwas Rücksicht nehmen und auf die Interessen derer schauen die mich nicht gewählt haben“. Sehr schwierig sich das vorzustellen. Eher sind noch ein paar seriöse Republikaner im Kongress ein Regulativ.
++ Ein unbeliebtes Wahlsystem verzerrt den Wählerwillen ++
Das Wahlmänner-System sagt nichts über die tatsächlichen Präferenzen der Wahlbevölkerung aus, schon gar nicht über die gesamten Vereinigten Staaten hinweg.
Beispiel Wisconsin:
Trump: 49,7 %
Harris: 48,8 %
Bei proportionaler Verteilung ging das 5 zu 5 Wahlmänner hinaus, maximal 6/4 für Trump. Aber das System wirft ihm alle 10 zu, die 48,8 % werden nicht berücksichtigt. Bei direkter Demokratie gäbe es allerdings das EC gar nicht.
++
Aus dem Grund würden es auch 2/3 der Amerikaner zugunsten einer direkten Präsidentenwahl abschaffen.
https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/09/25/majority-of-american…
++
ja, schon klar. es interessiert Trump aber nicht ob er mit 1% oder 30% Vorsprung gewonnen hat. es wird keinen einfluss auf seine politik haben.
++
'es interessiert Trump aber nicht ob er mit 1% oder 30% Vorsprung gewonnen hat. es wird keinen einfluss auf seine politik haben.'
++
Dem stimme ich zu.
Es hat ihn auch 2016 nicht interessiert, dass seine Politik im Wahlvolk eine Mehrheit gegen sich hatte. Es interessiert ihn in seinem Fanatismus auch nicht, dass er auch jetzt keine absolute Mehrheit der Wähler hinter sich hat, sondern nur eine relative.
++
Bei uns hat ein ehemaliger "Finanzhai" sogar die große Chance Bundeskanzler zu werden.
Kann mir gut vorstellen, dass Merz und Trump persönlich ganz gut miteinander klar kommen.
Das glaube ich nicht. Dafür ist Friedrich Merz zu intelligent.
Ein Hedgefonds-Manager kommt an die Töpfe und wird zusammen mit Trump danach noch mehr in der Tasche haben.
7 Antworten einblenden 7 Antworten ausblenden
Aber viele andere Amerikaner werden, da sie deutlich mehr in Wertpapieren investiert sind als Deutsche, ebenfalls mehr in ihrer Tasche haben - wenn Ihre Prognose (beide haben mehr in der Tasche) stimmen sollte.
++
Viele Amerikaner, die Trump gewählt haben, bekommen schon Probleme, wenn sie eine 400 Dollar Ausgabe außer der Reihe stemmen sollen. Die haben keine Wertpapiere, deren Kursverlauf sie verfolgen sondern existenzielle Ansprüche.
++
Aktien und Staatsanleihen sind für die Pensionsfonds wichtig, weil die Altervorsorge in den Staaten maßgeblich von deren Entwicklung abhängt. Aber darauf hat ein Präsident weniger direkten Einfluss als auf Wirtschftswachstum und Arbeitsbeschaffung.
++
Vor allem wenn die Wertpapiere wie Luftballons platzen.
Sind die Aktien von Microsoft, Apple, Google, Meta (Facebook) wie Seifenblasen zerplatzt?
++
Das ist zwar ein ärgerlicher aber sekundärer Aspekt dieser Besetzungsentscheidung.
Viel gravierender ist die Frage, welche Folgen diese Politik für die amerikanische und globale Wirtschaft hat. Die könnten für viele Amerikaner aber auch für uns in Europa negativ ausfallen.
++
Ich fürchte, dass Trumps Radikal-Operationen von den Vereinigten zu den Divided States of America führen könnten. Hoffentlich in friedlichem Einvernehmen. Die roten Staaten den Reps, die blauen den Dems.
Dumm nur, dass die blauen die reichen Staaten sind.
> Dumm nur, dass die blauen die reichen Staaten sind.
... und die Bundesstaaten unabhängig genug, daß auch ein POTUS sie nicht rot oder arm machen kann.