Zum dritten Mal in Folge findet die UN-Klimakonferenz in einem Öl-Staat statt. Ein offener Brief fordert die Vereinten Nationen auf, den Gipfel an solche Länder nicht mehr zu vergeben. Auch ein ehemaliger UN-Generalsekretär hat unterzeichnet.
Sollte irgendwo noch Restvernunft existieren?
Wäre ja schön...
Das stimmt (50.000 Teilnehmer, ups).
Luisa Neubauer fliegt fürs Klima-Engagement diesmal nach Baku (zuvor ging’s in die USA, natürlich Wahlkampf für Harris machen), die Gastgeber kommen allesamt gleich mit Privatjets.
Manchmal muss man sich schon fragen: Geht’s da um Sein oder Schein?
Frau Neubauer meinte in einem Interview zu der Frage, warum die Grünen mehr fliegen und damit auch die Atmosphäre mit CO 2 verschmutzen:
Die Grünen seien überdurchschnittlich gut ausgebildet. Wegen der besseren Ausbildung wären sie auch in der Lage mehr ans Geld zu kommen bzw. reicher und das würde dazu führen, dass sie auch mehr verreisen und fliegen.
Um aber das auszugleichen, würden sie ja schließlich die Grünen wählen.
Das hat Luisa Neubauer sinngemäß genau so gesagt in einer Talkshow (kA mehr welche), was Orfee da schreibt.
Den Ausschnitt oder das Zitat finden Sie sicher mit etwas Recherche.
Die Arroganz dieser jungen Dame trägt manchmal seltsame Blüten.
Nur weil Sie es nicht mitbekommen haben, ist es keine Verschwörungstheorie. Die Aussage über Frau Neubauer stimmt so.
Das ist ein Scherz , oder ?
Ich weiss dass die Grünenpolitikerin Frau Neubauer einen so großen Co2 Fußabdruck hat den ein Normalbürger im Leben nicht erreicht aber diese Aussage kann ja wohl nur ein Scherz sein .
Oder doch nicht ... ?
Es stimmt, die CO2-Emission steigt mit dem Wohlstand. Und da Wähler der Grünen im Schnitt besser ausgebildet sind und mehr verdienen ist die CO2-Fußabdruck häufig höher, eben durch die Flugreisen. Das ist aber ein allgemeines gesellschaftliches Problem.
Da ist ein gesellschaftlicher Wandel nötig, so was wie Flugscham.
Richtig Vielflieger besteuern würde mir einfallen
Übrigens sind die Grünen die einzigen in der politischen Landschaft dis keine Klientelpolitik für ihre Wähler machen, sondern das soziale im Blick haben
Diesen Einstellung erkannt man nicht nur bei Frau Neubauer. Die nimmt man auch hier war. Wie konnte es dann nur zu diesen dt. wirtschaftlichen Kennzahlen und geplatzten Konzepten kommen?
Und der Rest von Deutschland fliegt in den Urlaub, hat ein Auto und verrbraucht viel Strom und damit meine ich nicht die Industrie.
Ohne Flüge sind solche Konferenzen nicht möglich. Und im Vergleich zu der ungeheuren Menge an Urlaubs- und Geschäftsflügen fallen diese Flüge nicht ins Gewicht.
Manchmal muss sich schon fragen, ob es um ernsthafte Kritik geht oder ob man generell keinen Klimaschutz haben will.
Ja , ihr "klimaneutraler" Einsatz für Harris mit Flug in die USA und Privatchauffeur ist jetzt schon legendär .
Wasser predigen und Wein trinken .....
Ja und Trump Air wird dann gerne vergessen.
"Luisa Neubauer fliegt fürs Klima-Engagement diesmal nach Baku (zuvor ging’s in die USA, natürlich Wahlkampf für Harris machen), die Gastgeber kommen allesamt gleich mit Privatjets. Manchmal muss man sich schon fragen: Geht’s da um Sein oder Schein?"
Würde es Sie mehr beeindrucken, wenn Luisa Neubauer mit dem Fahrrad nach Baku käme?
Dass sie Ihnen diesen Spaß nicht bietet hat vielleicht mit der Nutzung der gebotenen Verkehrsmittel zu tun, die allgemein von jedermann für Flugreisen, Kreuzfahrten und Autobahnverkehr in Anwendung sind. Und falls Ihnen der CO² Ausstoß zur Anreise solcher Konferenzen Sorgen bereitet, weil Sie die für obsolet halten - das sind Formel 1 Rennen auch, wo pro Rennen locker 120 Tonnen CO² freigesetzt werden, Trainingsrunden und Qualifying noch nicht mal mit eingerechnet.
Besonders glaubwürdig wird damit Frau Neubauer nicht gerade.
Da müssen Sie nur das Parteibuch von Neubauer anschauen um die Antwort zu bekommen:
Offenbar hat die Dame keine Berührungsängste mit Diktatoren - solange der Westen seinen Nutzen hat. Das ist nicht „links“ - das ist opportunistisch und heuchlerisch.
Genau, nicht länger die Hauptverursacher das Drehbuch schreiben lassen. Cop summits ‘no longer fit for purpose’, say leading climate policy experts
Future UN conferences should only be held in countries that show support for climate action, urge influential group https://www.theguardian.com/environment/2024/nov/15/cop-summits-no-long…
Ubrigens meine Meinung Mineralölkonzerne müssen verstaatlicht und kontrolliert abgewickelt werden. Diese befinden sich verständlicherweise in einem Interessenskonflikt, von dem die Gesellschaft die Manager und Besitzer befreien sollte.
Wenn die Autokonzerne auch abgewickelt werde, stimme ich zu.
nun die deutschen AutoKonzerne scheinen sich gerade selbst abzuwickeln. Sind leider zu leichtgläubig in die von der Union aufgestellten Fossilsprit und eFuels Falle gelaufen
Aber ich gebe Ihnen recht, dass der MIV auch abnehmen muss. Dazu braucht es einen parallelen Ausbau des ÖPNV und unsere Städte werden wieder Städte für Menschen statt für Autos.
Es gilt wenn, dann weltweit, sonst macht es wenig Sinn-
also wir können am besten bei uns etwas erreichen. Natürlich haben wir als EU eine Marktkraft, die wir nutzen können um weltweit Vefbesserungen zu unterstützen, siehe das vielgescholtene Lieferkettengesetz. Eine Vielfliegerabgabe oder Kerosinsteuer auch für einfliegende Flugzeuge, sofern die beim Abflug keine entsprechenden Abgaben hatten, wäre auch eine möglichkeit auf andere Länder, die mit Europa interagieren wollen, einzuwirken.
Und wenn die Mineralöikonzerne verstaatlicht wären, gäbe es weniger Interessenkonflikte?
gäbe es weniger Interessenkonflikte?
Klar, Innenpolitisch ein Beispiel: KKR hätte keine Veranlassung mehr über Doepfnerpresse Einfluss auf unsere Politik auszuüben um die Fossilewirtschaft zu schützen ("Please Stärke die FDP. Wenn die sehr stark sind können sie in Ampel so autoritär auftreten dass die platzt" [sic]
Das schrieb der Axel-Springer-Boss Döpfner (WELT, BILD) im Wahlkampf 2021 zum damaligen BILD-Chef.)
Ich hoffe, dass es die Menschheit irgendwann hinbekommt Ressourcen als gemeinsames Geschenk der Natur gerecht zu verwalten. Solange das nicht der Fall ist, bleiben Energiequellen Streitobjekte und dass vertieft nur umso mehr das Grenzdenken. (Seltsamerweise wird so aus einem Geschenk eher eine Strafe.)
Die Verstaatlichung von Mineralölkonzernen ist durchaus überdenkenswert, da die Verflechtungen in diesem Bereich eh sehr stark sind. Eine freie Marktwirtschaft also in diesem Bereich nur sehr begrenzt wirken kann. Es würde aber evtl. sofort Ängste auslösen, dass der Staat gegen die Ratio eine Energiewende durchsetzen wolle.
Ich sehe hier im Forum regelmäßig die "Mikado-Vertreter". Das Argument ist, solange die anderen (China, USA, Indien und co.) ihre Treibhausgase noch erhöhen, sind Anstrengungen in Europa und Deutschland sinnlos und wir sollten weitermachen wie bisher. Hauptsache die Wirtschaft brummt.
Jupp, und die muss brummen. Liegt am System! Wenn die nicht mehr brummt wirds eng mit dem Börsenkartenhaus. Und ich weiß auch nicht ob wir dann 20 Millionen ohne Arbeit, so ohne weiteres durch bringen werden. Die öffentlichen Haushalte sind schon an den Grenzen, dann kommt das was keiner gern möchte, nämlich der soz. Abstieg. Eines dürfte jeden klar sein der 1+1 noch beherrscht. Die ärmeren Länder werden nicht reicher, das steht fest, aber die reicheren ärmer, wenn man das so wie bisher weiter praktiziert.
"Die ärmeren Länder werden nicht reicher, das steht fest, aber die reicheren ärmer, wenn man das so wie bisher weiter praktiziert."
Widerspruch - In vielen der ärmsten Ländern ist der Wohlstand gewachsen und wächst weiter. Wenn die Energie dafür aus Photovoltaik, Windkraft, Wasserkraft und Biomasse gewonnen wird, ist das mittlerweile günstiger, als mit Öl.
Was den Reichtum der reichen Länder betrifft, so ist die Frage, ob die Verringerung und Veränderung des Konsums wirklich einen Verlust an Lebensqualität bedeutet.
Mir ist da nur eines wichtig. Hoffentlich verprasst Deutschland dort nicht wieder unsere dringend selbst benötigten Steuergelder wie zuvor (Hilfe für Klimaschutzmaßnahmen an China und Indien).
Wenn Sie sonst keine Probleme haben, ist ja alles gut
Das bischen Steuergeld ist nichts zum Vergleich, was die Klimakatastrohe kosten wird.
Dass die UN diesen Gipfel überhaupt in solchen Staaten abhalten läßt, zeigt doch, dass der ganze Laden nicht mehr koscher ist, was man ja spätestens seit der einseitig behandelten Sache im aktuellen Nah-Ost-Konflikt sichtbar wurde und was diesen dadurch noch eher angeheizt hat, als damit zu einer machbaren Regelung zu kommen.
Ich erinnere an das Vorgehen einiger dieser Ölstaaten, mit denen sie die Vergabe von großen sportlichen Events zu sich geholt habe. Sie haben dies mit der Intension getan, endlich mehr Beachtung und Gewicht in der Weltpolitik zu erreichen. Man vergisst, dass diese Staaten, meist unter reinem Eigenwillen von Autoraten regiert werden, denen jedes Mittel für ihren Statuspräsentation recht Eine entsprechende Einflussnahme in der UN ist ein hehres Ziel, dass bestimmt mit ähnlichen Mitteln erreicht werden soll , mit denen schon die genannten Events erreicht wurden. Was das letztlich als Folge für den Ruf und das Standing der UN bedeuten wird
Diese Ölstaaten muss man mal ganz massiv mit ins Boot holen. Wer für Erdöl abkassiert, wie bei jedem anderen Rohstoff auch, dessen Vorkommen auf Staatsgebiet reiner Zufall ist, muss auch dafür zahlen.
Immerhin gehört mir die Erde gensuso, wie Ihnen oder dem Olscheich. Es ist demnach auch irgendwie unser Öl. Wir bekommen aber nichts dafür. Zahlen solen wir trotzdem.
Msl sehen, ob der Ölscheich dann überhaupt noch Gastgeber sein will.
"Wer für Erdöl abkassiert, wie bei jedem anderen Rohstoff auch, dessen Vorkommen auf Staatsgebiet reiner Zufall ist, muss auch dafür zahlen. "
Das ist kein Zufall. Nur wer Öl fördert und sucht, kann Öl finden. Wer nichts tut, bekommt auch kein Öl geschenkt.
Wir haben auch genug Erdöl und Erdgas Vorkommen. Nur dürfen die Unternehmen nicht frei handeln Stichwort Verbot von Fracking Gas und das Ziel der Dekarbonisierung.
Aha, da ist also UNSER Oel in den arabischen Staaten vergraben. Wusste ich gar nicht. Was ist wenn die Araber dann genauso denken und meinen das sie sich etwas vom Kuchen in Europa oder Amerika holen wollen. Eventuell mal einen Brief an Herrn Trump schreiben und ihm mitteilen das sein Oel auch uns gehört. Bin gespannt auf die Reaktion!
Der nächste Schritt wäre es dann, Länder mit fossilen Energieträgern auszuschließen…
Nur - mit wem will man dann über was verhandeln?
zit.BBC("
In dieser Woche erklärte der aserbaidschanische Präsident den Staats- und Regierungschefs, die sich zur COP29 in seinem Land versammelt hatten, dass Erdgas ein "Geschenk Gottes" sei und man ihn nicht dafür verantwortlich machen solle, dass es auf den Markt gebracht wurde.
Dies geschah einige Tage, nachdem die BBC berichtet hatte, dass ein hochrangiger aserbaidschanischer Beamter seine Rolle bei der COP offenbar dazu nutzte, ein Treffen zu arrangieren, um mögliche Geschäfte mit fossilen Brennstoffen zu besprechen....").
Armenier,Aserbaidschaner - das sind ausgesprochene Geschäftemacher.
Ich finde es interessant, dass es so viele Stimmen gibt, die den Sinn der Klimakonferenz generell nicht sehen. Für Putin ist die Evolution der Technik von CO2 Emmission zu nachhaltiger Technologie eine Katastrophe, da Russlands Industrie hoffnungslos veraltet ist und das Land eigentlich nur vom Rohstoffexport überleben kann.
Wohl dem Land, dass über Rohstoffe verfügt.
Herr Daimler hatte vor mehr als hundert Jahren eine Idee, wie man Öl nützen könnte, um von A nach B zu gelangen.
Damals war die Nachfrage nach Benzin so gering, dass es in der Apotheke verkauft wurde und die ersten Mobilwagen diese als "Tankstelle" nuzten.
Wohl dem Land, dem die Ideen nicht ausgehen.
Sind sie Wirtschaftsprofessor oder ist ihre Aussage eher ein Ausdruck ordinaerer Russophobie wie sie aktuell en Vogue ist ?
Auch Russland exportiert anderes :
"https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1308938/umfrage/wichtigs…"
Ich habe keine Russophobie. Als Schachspielerin ist es kaum möglich die russische Kultur nicht zu bewundern.
Daher habe ich ausdrücklich von Putin gesprochen, der die russische Kultur zerstört. Ich bin mir sehr sicher, dass der Angriffskrieg gegen die Ukraine ein Ausdruck von Putins Angst ist, dass seine wirtschaftspolitische Inkompetenz russischen Bevölkerung bewusst wird, die leider immer noch durch Proganda und einem glitzernden Moskau vernebelt werden.
Ja und nein. Die Russen haben einen riesigen Produktivitätsrückstand im Konsumgüterbereich - das stimmt. Hier erhofft man sich durch chinesische Investitionen und Know-How Abhilfe.
Die russische Nuklear-, Raumfahrt- und Rüstungsindustrie ist allerdings sehr gut aufgestellt, die Luftfahrtindustrie ist im Ausbau begriffen.
Jetzt, im Krieg hat Russland tatsächlich eine starke Abhängigkeit vom Export fossiler Energieträger da andernfalls der Krieg nicht finanziert werden kann.
Jetzt sollen schon ganze Länder diskriminiert werden.
sagen wir mal dessen Regierungen
Aber dessen Regierungen vertreten nun mal diese Länder und deren Interessen.
Wieso schon ? Das ging doch mit Russland schon 2004 (mit den ersten „Gaskrisen“) los (zwei Jahre nach Putins Amtsantritt) …
Na Toll! Ist doch eigentlich egal wo dieser Zirkus veranstaltet wird. Ob man sich nun in einem Oelstaat oder in einem anderen die Märchen erzählt ändert nichts an der Sache an sich. Es wird versprochen und es werden Erklärungen abgegeben, die meißt nich das Papier wert sind, auf dem sie geschrieben wurden.
Nehmen wir nur uns selbst, also Deutschland her. Was haben wir vorzuweisen? Nicht viel, außer das manche mit dem Klima enorme Gewinne machen. Bestes Beispiel für mich ist die Wärmepumpe. Warum muß so eine Anlage in Deutschland fasst das 3 fache kosten, wie im Rest der Welt? Sind unsere aus Gold?
Da hat mal jemand gesagt, in der EU, das man z.B. China zwingen will Normen einzuhalten. Und China ist noch dabei! Ich bin schon jetzt gespannt wie man diew USA zwingen will, wenn Trump im Januar aus dem Packt aussteigen will.
Alles unglaubwürdig und nur Show!
Bestes Beispiel für mich ist die Wärmepumpe. Warum muß so eine Anlage in Deutschland fasst das 3 fache kosten, wie im Rest der Welt?
Ist das zur Zeit noch do? Alles eine Frage von Sngebot und Nachfrage in der (sozialen) Marktwirtschaft. Zur Zeit ist die Nachfrage geringer, da wegen der Unionschen Heizungshammerdedinfirmationskampagnen 800000 Haushalte sinnloserweise noch schnell eine teuer werdende neue Gasthetme eingebaut haben. War zugegeben nicht nut die Union, sondern auch Fossilenergiegesteuerte KKR Springerpresse. Die finden übrigens heute, genau wie Merz, die Wärmepumpe knorke
https://taz.de/Friedrich-Merz-und-Klimaschutz/!6014718/. https://www.bild.de/politik/inland/gas-oel-waermepumpe-das-kostet-sie-j…
Ein Schelm wer da was böses denkt.
Ach nein haben die Umweltschuetzer UN das mitbekommen das Oelproduzierende Laender wie SA nicht gerade glaubwuedig im Sinn Umweltschutz sind?
Abgesehen von der politischen Ausrichtung der Ausrichter Staaten. Sie haben aber Geld und sicher toller Konferancehaeser- und holtels die den Ausschlag gegeben haben ? Wenig glaubwuerdig. Daher erwarte ich NICHTS vom Kongress.
Ich bin gespannt, wie Elon Musk (Befürworter der GreenTec) nun Trump (Klimawandelleugner und Verbrennerfan) beraten wird und inwieweit Donald lenkungsfähig ist.
Elon Musk ist nicht green tec.
Elon Musk hat die Verwendung und Etablierung nachhaltiger Technologien bereits vor der Gründung von Tesla als eines seiner wesentlichen Ziele beschrieben.
Musk ist eine sehr kontroverse Persönlichkeit, aber seine Einsicht, dass das fossile Zeitalter zu Ende geht, ist absolut glaubhaft und vermutlich auch der Grund seiner Vermögensentwicklung (so ist es nun einmal, wenn man auf das richtige Pferd setzt).
Verwechseln sie nicht GreenTec mit der Partei der GRÜNEN, den Fehler machen viele. Die GRÜNEN verbinden Green Tec mit sozialpolitischen Zielen, was Musk z.B. nicht bzw anders tut, der an technokratischen Eliten glaubt.
Amerika wird der Klimakonferenz nicht mehr beiwohnen unter Trump und damit wird diese Veranstaltung drastisch abgewertet werden.
„Forscher und Politiker wollen Öl-Staaten als Gastgeber verhindern“
Die werden das mithilfe ihrer Finanzkraft bzw. -macht zu verhindern wissen.
Die Öl- und Gasförderländer sollten mal alle Exporte für eine Woche stoppen. Das wäre doch für den Klimaschutz ein schöner erster Schritt.
Diesem Vorschlag müssten doch jetzt alle Grünen und sonstigen selbst ernannten Klimaretter zustimmen?
Geld regiert die Welt. Ökonomie vor Ökologie. Wenn es den Menschen wirtschaftlich schlecht geht, wählen sie gegen die Natur. Mit oder ohne Klimakonferenzen. Ich wünsche unseren nachfolgenden Generationen mehr Einsicht ohne KI und Kriege.
Werden sie nicht haben, denn der Mensch hat ein EGO. Das hat sich bisher immer durchgesetzt.
Interessant sind auch die im TS Text verlinkten Artikel. Latif sagt: Die Klimakonferenzen seien eine Beruhigungspille geworden: "Die Menschen sollen das Gefühl haben, die Politik kümmert sich."
Das Problem ist, dass die Medien das erst sehr spät erkannt habe und durch Nichtberichten auch zur Verdrängung der Dringlichkeit für Lösungen beitragen. Ich würde mir nicht nur zur COP sondern stets eine Rubrik (von mir aus) Klimaerwärmung /Klimawende wünschen in der täglich analog zu Wirtschaft oder Sport berichtet wird, gerne nicht nur mit negativen sondern auch mit positiven Nachrichten
Zu Nachrichten die hier idR nicht behandelt werden, habe ich gestern zur Dürre im südlichen Afrika verlinkt, https://www.theguardian.com/global-development/2024/nov/14/lost-everyth…,
heute zu gehäuften Unwettern auf den Philippinen. https://www.theguardian.com/world/2024/nov/15/philippines-weather-typho…
>>". Ich würde mir nicht nur zur COP sondern stets eine Rubrik (von mir aus) Klimaerwärmung /Klimawende wünschen in der täglich analog zu Wirtschaft oder Sport berichtet wird, gerne nicht nur mit negativen sondern auch mit positiven Nachrichten"<<
Es gibt doch genügend Foren wo Sie sich diesbezüglich informieren und artikulieren können und unter Gleichgesinnten sind.
"Das Problem ist, dass die Medien das erst sehr spät erkannt habe und durch Nichtberichten auch zur Verdrängung der Dringlichkeit für Lösungen beitragen."
Das ist leider nicht nur bei diesem Thema der Fall. Positiv ist "bäh", dann lieber nicht berichten. Negativ ist das positiv. Da lässt sich dann gut über Politik herziehen. Gut zu sehen bei der Ampel. Im Schaufenster grundsätzlich was nicht gut kommuniziert bzw. nicht gelaufen ist. Erfolgsberichte, nein danke.
Neuester Blöd-Zeitung-"Heizhammer"😱: "Regierung legt Kaminöfen still"
Dieses Blatt ist lernresistent. Im Artikel selbst, erfährt man, was Sache ist, wer überhaupt betroffen ist. Genügend Leute lesen nur Schlagzeile und brüllen sofort los.
Dieses Meeting woanders abzuhalten wird nun auch nicht die Welt retten.
Ebenso wenig wie Waermepumpen und Massen von Daemmmaterial.
8.2 Milliarden Marktsubjekte wollen konsumieren... viele davon sind arm und wollen vor allem eins :
Mehr
=====
Das ist in einer ueberbevoelkerten Welt nicht machbar.
Die Bevoelkerung muss sinken - bald und sehr stark.
Vermutlich wird sie das wohl auch bald - infolge von Hungeroeten und neuen Seuchen.
Infolge einer Rationalen Entscheidung von Menschen bestimmt nicht - zu stark sind Religionen, die exzessives Kinderkriegen als Pflicht sehen.
Da möchte ich Ihnen vollumfänglich beipflichten. Sie bringen die Sache auf den Punkt.
Wie viele Planeten mit Erdölvorkommen und Reserveatmosphären kennen Sie denn? Ach so, das Ende dieser Idiotie zulasten zukünftiger Generationen berührt sie nicht, weil Sie nicht mehr da sein werden, verstehe.
Ich verstehe aber nicht, wo der Sparansatz für Sie ist wenn man weiß, wie teuer Förderung und Vermarktung werden je näher es an das Ende der Ressourcen geht.
"Ich verstehe aber nicht, wo der Sparansatz für Sie ist wenn man weiß, wie teuer Förderung und Vermarktung werden je näher es an das Ende der Ressourcen geht. "
Das würde ja bedeuten, dass Russland und Saudi Arabien z.B. durch Förderung von Erdöl nur finanzielle Verluste haben. Norwegen übrigens auch. Tja dann stelle ich Ihnen die Frage:
Warum wird denn immer mehr Öl gefördert wenn das ein Verlustgeschäft ist und wofür gibt es die pipelines aus Russland nach Europa?
Welches Ende der Ressourcen denn? Welchem Ölgigant wie z.B. den arabischen Ländern, USA, Russland, China ist denn das Öl ausgegangen, dass sie nichts mehr fördern können?
Im Gegenteil will nun Trump und Milei in Argentinien mehr Erdöl fördern.
Auch 2024 wird die globale Treibhausgasemission weiter wachsen. Die Universität Exeter veröffentlichte am Mittwoch entsprechende Daten (Carbon Budget). 37,4 Milliarden Tonnen CO2 resultieren aus der Produktion von Zement und aus der Verbrennung von fossilen Energieträgern wie Kohle, Erdöl, Benzin. 4,2 Milliarden Tonnen kommen aus der Entwaldung.
Aber ob die COP-Konferenzen etwas bewirken ? Es hat ja schon etliche dieser Formate gegeben. Die zweite Garnitur von Politikern schickten die USA, Frankreich, Brasilien, Russland, China und die EU-Kommission nach Baku. Letztere mit dem Klimakommissar Hoekstra einen ehemaligen Shell-Manager......
Mich überzeugt die Weltklimakonferenz überhaupt nicht mehr, wenn wir in Deutschland nur Zahlmeister sind und andere Staaten wie z.B. China sehr viel CO2 ausstößt und dabei auch noch viel verdient und nichts bezahlen möchte. Meines Wissen beteiligen sich an den Weltklimazahlungen die superreichen Golfstaaten auch in keinster Weise.
China wir seine CO2-Emissionen (mit Ansage) bis 2030 weiter erhöhen und das wurde dann abgenickt. wie glaubwürdig ist das ganze frag ich mich?
>>"Ist der Öl-Staat Aserbaidschan ein glaubwürdiger Gastgeber der UN-Weltklimakonferenz?"<<
Es geht nicht ohne diese diese Länder und deshalb müssen diese in die Klimakonferenzen mit einbezogen werden, auch als Gastgeber. Gerade auf Öl-Staaten wird es ankommen.
CO2 Anteil in der Atmosphäre liegt bei 0,04 %.
Davon ist 96 % von der Natur und nur 0,4 % ist menschlich.
Seit 1890 hat sich auch an dieser Konzentration kaum was geändert.
Selbst wenn das so wäre, gibt es auch einen Sättigungseffekt, dass mehr Konzentration nicht
mehr IR-Absorption bewirkt.
+ Die bedeutendsten CO2-Banden für die solare Einstrahlung sind 1,6, 2,0 und 2,7 µm im nahen IR-Bereich, wobei diese drei CO2-Banden ca. 25% (rund 71 W/m²) absorbieren. Es wird energetisch mehr solare Strahlung durch CO2 absorbiert, als terrestrische Strahlung bei der 15µm-Bande (32 W/m²) vom CO2. Das ist messtechnisch durch CERES bestätigt.
CO2 kann die Atmosphäre gar nicht erwärmen.
Oh mit diesem Kommentar wir hier ein Forist sicherlich nicht gelassenbleiben.
Das ist falsch. Der CO2 Gehalt in der Atmosphäre lag vor 100 Jahren um 300ppm, davor etwas darunter.
Was für ein Sättigungseffekt? Aus was für einer "seriösen" Quelle haben Sie denn dies? bei 500 oder 600 ppm wird noch deutlich mehr Wärme zurückgehalten in der Atmosphäre als bei 400ppm.
"CO2 kann die Atmosphäre gar nicht erwärmen. "
Ok, mit der Leugnung von 150 Jahren Wissenschaft disqualifizieren Sie sich endgültig.
Durchaus ein berechtigter Ansatz. Ich wäre aber eher dafür, mir solche Gedanken bei den Orten für Sport-Großveranstaltungen zu machen - die bekommen weit mehr Aufmerksamkeit.
Worüber man sich bei der Suche nach nicht kontroversen Orten aber klar sein sollte: Der Mond hat eine verdammt schlechte Verkehrsanbindung...
Über 60% der Staaten sind zzt./vorläufig nicht in der Lage, geschweige denn Willens, die Verträge vereinbarungsgemäß umzusetzen … die USA bereiten den totalen Ausstieg vor, China setzt weiter auf Kohle, andere auf Kernkraft und von den „Geberländern“ werden jetzt rd. 1,3 Billionen (!) jährlich für die ärmeren Länder verlangt/benötigt. … geht noch mehr Fiktion?
Aber Deutschland … Deutschland rettet das Klima .. und damit die Welt?!? Tempolimit, Heizungen, Verbot diverser Öfen und Kamine, völlig desolate E- Mobilisierung, jeder Ort mit einer eigenen Wärmeplanung … man könnte ewig weiter.
Nichts gegen Umweltschutz, aber so machen wir uns lächerlich und schwächen Industrie und Wirtschaft … und das ist schon in vollem Gange. Denn die Umwelttechnik ist schon weitestgehend abgewandert. In die USA, nach China … Aber der „Deutsche Traum“ geht weiter …
Finde ich gut. Jedes Land fördert Erdöl Deutschland sogar auch.
Erdöl wird auch überall benutzt. Wir haben immer noch Verbrennerautos und zwar in Mehrzahl.
Das würde dann bedeuten, dass es demnächst keine UN-Klimakonferenzen mehr geben kann.
Wäre sinnvoll. Damit könnte man viel Geld sparen.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Das Geld brauchen wir dann für die Klimakatastrophe
100 Billionen Euro oder 500 Billionen Euro?