Während der Klimakonferenz wird immer auch der Climate Action Tracker veröffentlicht. Er verzeichnet, welche Temperaturen weltweit mit der derzeitigen Politik zu erwarten sind - und wie die Staaten im Vergleich abschneiden. Von Y. Appelhans.
Man kann sich Klimaziele setzen, wie man lustig ist. Solange sie unrealistisch sind, machen Sie aber keinen Sinn. Das wird besonders deutlich, wenn man sieht, dass sie noch nie von keinem eingehalten wurden.
Leider gibt es bisher keinerlei Rechenschaft darüber, wo die ganzen vielen Milliarden abgeblieben sind. Es scheint doch keinen zu interessieren.
Falls jemand meint, dass es die gibt, bitte ich um eine zuverlässige Quelle.
Langsam komme ich mir veräppelt vor
Da Sie ja an einem PC o,ä. sitzen, könnten Sie Google fragen (mehr kann ich auch nicht tun!).
Ein Ergebnis ist dieses ( konnte ich in der Kürze der Zeit nicht lesen):
https://www.umweltbundesamt.de/themen/landwirtschaft/landwirtschaft-umw…
Aber Sie wissen doch, daß Fakten im postfaktischen Zeitalter nicht interessieren.
Jede Anfrage über Google. kostet massig Strom, aber davon will keiner was hören.
Wie viel Strom kostet den eine Anfrage bei Google? Wie wird der Googlestrom hergestellt?
Eine einzelne Google-Suchanfrage verursacht etwa 0,2 Gramm CO2-Ausstoß, weshalb die Internetnutzung allein in Deutschland mehr CO2-Emissionen verursacht, als der gesamte Flugverkehr. Auch eine unserer liebsten Online-Aktivitäten ist ein echter Strom-Fresser.
Fakt ist: Es braucht eine globale Kraftanstrengung, um den Klimawandel nachhaltig und effizient zu bekämpfen. Vor alle die Weltmächte China und USA müssten ihrer Verantwortung bewusst werden und sich auf die Einhaltung verbindlicher Klimaziele verständigen. Verminderung des CO2 Ausstoßes bedeutet aber grds. Abstriche bei der Wirtschaftsleistung und dazu scheint niemand bereit zu sein. Es fehlt eine breite internationale Solidarität. Im Ranking um die besten Wirtschaftsdaten bleibt der Klimawandel auf der Strecke. Traurig, aber wohl war.
Es ist vorbei! Die Erderwärmung ist nicht mehr aufzuhalten! 4°C oder mehr.... um überhaupt einen positiven Effekt zu erzielen, müsste der CO2-Ausstoss WELTWEIT von heute auf morgen auf NULL reduziert werden! Und 75% der Weltbevölkerung wollen noch zu dem Wohlstand hin, den wir im "Westen" haben. Keine Chance! Der Mensch schafft seine eigene Lebensgrundlage auf diesem Planeten ab!
Sie haben völlig recht. Der Homo sapiens ist den Herausforderungen der Zukunft nicht gewachsen.
4Grad oder mehr überlebt die menschliche Zivilisation nicht
Weshalb der Migrationsdruck in den noch einigermaßen temperierten Ländern exorbitant steigen wird.
Ähmmm... doch. Woher nehmen Sie Ihre stetigen Behauptungen?
Vor 2000 Jahren lag die Durchschnittstemperatur in Europa 1,5-2 Grad über dem heutigen Mittel. Komisch, dass das die Menscheit überlebt hat. Auch bei 4 Hrad mehr wird due Menschheit nicht gleich aussterben.
Es gab schon etliche Phasen, mit deutlich höheren und deutlich niedrigeren golbalen Durchschnittstemperaturen. Die Natur hat überlebt. Der Mensch wird ebenso überleben, da man sich den jeweiligen Gegebenheiten anpassen wird.
Und natürlich beeinflusst der Mensch den Klimawandel. Und nun?
Das sah Stephen Hawking wohl auch so. Sonnst hätte er uns nich noch etwa 100 Jahre gegeben. Das ist allerdings glaube ich schon 20 Jahre her.
Wer etwas bewegen will, findet Mittel und Wege.
Wer nichts bewegen will, findet Ausreden, Ausflüchte, Gründe ...
(Wenn Sie Kinder oder Enkelkinder haben: dann tun Sie bitte etwas, damit diese ein gutes Leben haben.)
Woher wissen Sie das so genau, daß diese 75% genau so uneinsichtig/ dumm sind wie "wir im Westen" bzw. im Westen des Ostens?
Hier nur ein kleines Update in einem Beispiel, das nicht nur für Senegal gilt.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https…
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https…
Ich denke auch, dass das die bittere Realität ist.
Ziele werden unrealistisch, wenn man zu wenig tut und zu den notwendigen Schritten und Umsteuerungen nicht bereit ist.
Immer wieder wird behauptet Deutschland unternehme nichts. Deutschland hat seit der UN Klimakonferenz von Paris, bis 2023 sein CO2 Ausstoss um 46 % gesenkt. Sogar mehr als vertraglich vereinbart.
Da sind der Ausbau der EE auch nicht brücksichtigt.
Wahr ist aber eben auch, das seit über 42 Jahren von den Experten gesagt wurde, was zu tun ist und die Politik genauso wie die Bürger, nicht genug darauf reagiert haben.
Die Ziele bis 2030 werden da trotzdem nicht erreicht, wie die Tagesschau bereits am 3. Juni berichtete.
Dem Weltklima nutzen allgemein die relative, bessere Performance einzelner Staaten nichts, umso weniger das Gemaule derer die darüber hinaus klagen, daß sie wegen Investitionen in die Vermeidung weiterer Verbrechen gegen die Folgegenerationen sinnlos leiden müssen, weil sie vielleicht bloß noch 99½ Hundertstel ihres Wohlstands behalten.
Immer wieder wird behauptet Deutschland unternehme nichts.
Wer behauptet das denn?
Deutschland unternehme nichts?
Ich schreibe mir mit Fakten die Finger wund um das den verehrten Foristen mitzuteieln die imme rnoch glauben wir tun zu wenig.
Ja, aber ohne Sektorenziele, droht das bald zu scheitern. Der Verkehrssektor (warum kommt jetzt eigentlich kein Gesetzesvorschlag zum Tempolimit?) und der Gebäudesektor können bald nicht mehr von dem Wandel in der Stromerzeugung aufgefangen werden. Ein strukturelles Problem, dass uns auch noch Milliarden an EU Strafe kosten kann
Im Moment sind wir bei satten 2,7° Endziel.
Im Pariser Abkommen heißt es, "die Erwärmung deutlich unter 2 °C zu halten und Anstrengungen zu unternehmen, die Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen."
Die gleichzeitige Investition in die Nutzung fossile Energieträger muss schneller reduziert werden, damit der weltweite Ausbau Erneuerbarer seine volle Wirkung entfalten kann.
Das genügt aber noch nicht. Die Vernichtung der Regenwälder muss zwingend unterbunden werden, da CO2 gebunden werden muss. Ohne Wälder unmöglich.
Zurzeit werden wir von Temperaturrekord zu Temperaturrekord katapultiert. Die verheerenden Auswirkungen sind die Wetterextreme.
Mit Erneuerbaren und der Abkehr von Gas und Öl als Energieträger setzen wir auf's richtige Pferd.
Nur leider weltweit 2 Generationen zu spät. Deshalb werden noch viele und sehr teure Investitionen für die Schadensbegrenzung durch den menschengemachten Klimawandel notwendig sein.
Mit Erneuerbaren und der Abkehr von Gas und Öl als Energieträger setzen wir auf's richtige Pferd.
Gas als Backup für Dunkelflauten ist durchaus vernünftig, denn wichtig ist ja nur, dass man übers Jahr gesehen eine zumindest neutrale CO2-Bilanz hat.
Das Backup für Dunkelflauten ist das europäische Stromverbundsystem sowie die sich rasant entwickelnde Speichertechnologie.
Beides gibt es bisher nicht. Gasspeicher und Gaskraftwerke gibt es aber bereits.
man wollte keine Speicherseen bauen wegen Naturschutz. Aber die schönen Windräder schon.
doch gibt es bzw im. Bau oder Planung: Europas grösster Batteriestromspeicher soll in Niedersachsen entstehen https://www.solarserver.de/2023/11/15/groesster-batteriespeicher-europa…
geht noch grösser in Deutschland: https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Groesster-Batteriespe…
Batteriespeicher statt Reserve-Kohle oder Gaskraftwerke:
https://www.derstandard.at/story/3000000197649/grosse-batteriespeicher-…
... wenn Sie bei den Speichern auch Wasserstoff bzw. Ammoniak inkludieren.
Natürlich.
Gas als "Backup", warum nicht.
Die Bundesregierung plante m.W. sowieso neue Gasktaftwerke, die dann infolge der Weiterführung der Energietransformationsvorhaben auf Wasserstoff umgestellt werden könnten.
Das "Backup" wäre dann Wasserstoff.
Die Antwort liegt hier: Europas grösster Batteriestromspeicher soll in Niedersachsen entstehen https://www.solarserver.de/2023/11/15/groesster-batteriespeicher-europa…
geht noch grösser in Deutschland: https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Groesster-Batteriespe…
Batteriespeicher statt Reserve-Kohle oder Gaskraftwerke:
https://www.derstandard.at/story/3000000197649/grosse-batteriespeicher-…
Das ist auch mit grossen GW Batteriespeichern machbar. Die Preise purzeln gerade. Did meisten geplanten Backup Gaskraftwerke, können durch Giga-Batteriespeicher erstetz werden. Die sogenannte Dunkelflaute ist und bleibt ein Märchen, wenn alternativ in Speicherung investiert wird: Stand: 30.11.2023 05:02 Uhr
Fast alle Kohlekraftwerke weltweit könnten bis 2030 durch eine Kombination aus Fotovoltaik, Windkraft und Batteriespeicher ersetzt werden. Auch finanziell würde sich der Umstieg lohnen, so das Ergebnis einer neuen Energie-Studie. https://www.tagesschau.de/wissen/klima/studie-kohlekraftwerke-100.htmlu… such Gas 68 geplante Gaskraftwerke wurden gestoppt weil Batterien zu billig geworden sind https://www.reuters.com/business/energy/giant-batteries-drain-economics…
So schaut es aus - aber ein Herr Merz hat ja schon vor Monatn gesagt, wir hätten noch 20 Jahre Zeit.
Da wusste ich, was die Uhr geschlagen hat.
Was kümmern uns die Enkel. Die Kohle(sic!), die sie leistungslos erben muss reichen. Oder empathischer ausgedrückt: Nach unseren Privatflügen die Sintflut. Das ist das weltweite Oligarchen-Motto zur Zeit.
https://www.golem.de/news/grosses-e-methanol-projekt-gestoppt-herber-ru…
20 Jahre? ich denke ich vertraue da lieber auf Herrn Habeck: "Das PIK Klima hat errechnet, dass bei einer ungebremsten globalen Erderwärmung das globale BIP in zweistelliger Zahl einbrechen wird, in den 40-ziger Jahren. Massive Wohlstandsverluste, wegen der ungebremsten Kosten der globalen Erderwärmung. Das World Economic Forum - kein klassischer Grüner Kreisvorstand - bestätigt das und warnt. ... Wir sind gut beraten, dies Ernst zu nehmen."
Wie glauben Sie könnte man Ihre Forderungen in China, Russland Indien, USA oder Südamerika durchsetzten?
Aktuell setzten viele dieser Länder weiter auf mehr Kohle und Atom.
"Wie glauben Sie könnte man Ihre Forderungen in China, Russland Indien, USA oder Südamerika durchsetzten? "
Wenn erst die Oligarchenkinder die Lahore-Luft geniessen dürfen, werden sie merken, dass sie saubere Luft auch nicht mehr kaufen können.
https://www.deutschlandfunk.de/rekord-luftverschmutzung-pakistans-zweit…
Und was haben wir damit zu tun? Wir reduzieren und schützen unsere Umwelt sein viel jahren massiv.
//Aktuell setzten viele dieser Länder weiter auf mehr Kohle und Atom.//
Und das ist nur die halbe Wahrheit - denn z. B. China baut sehr schnell und viel EE aus!
Und noch mehr AKWs und Kohlekraftwerke. Bisher ist der CO2 Wert von China immer noch weiter gestiegen.
Richtig!: Preisverfall bei erneuerbaren Energien https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2024/context-and-scena…
Analysis: Solar surge will send coal power tumbling by 2030, IEA data reveals https://www.carbonbrief.org/analysis-solar-surge-will-send-coal-power-t…
Von Durchsetzen kann keine Rede sein, aber hier in Deutschland gibt es auch über einen Eigenanteil an den Emissionen hinaus einige Möglichkeiten.
Zum Beispiel keine Parteien wählen, die ohne Skrupel bei den von Ihnen genannten Feinden des Klimas hausieren gehen wie die AfD z. B.
Greenpeace und andere klagen vor dem Bundesverfassungsgericht darauf, dass Deutschland mehr tut, um seine eigenen Klimaziele zu erreichen. https://zukunftsklage.greenpeace.de/
Bin sehr gespannt, was dabei herauskommt.
"... wie ... Ihre Forderungen in China, Russland Indien, USA oder Südamerika durchsetzten? "
Auch China und Indien unterliegen dem Weltklima, deshalb ja "Welt...".
In Südamerika sieht es ebenso aus, dass sie sich dem Weltklima nicht entziehen können. Dort fürchte ich werden gerade wegen der erheblichen Eingriffe in die Natur die Auswirkungen durch Wetterextreme einschneidender sein, als bei uns.
Ich hoffe, die Folgen des Klimawandels und die fortschreitende Entwicklung hin zu Erneuerbaren wird mehr Staaten zu Investitionen zwingen, um technologisch nicht abgrhangen zu werden.
Russland scheint auf verlorenem Posten, da es so gut wie nichts für einen positiven Einfluss auf das Weltklima beiträgt. Die Beschäftigung mit Kriegen wird Russland zum Entwicklungsland machen, vor allem, weil sein Öl und Gas zu wenige Abnehmer finden wird.
nun, kam unlängst in den Nachrichten, dass 1,5 Grad schon erreicht wurden.
Klimaziele
Wir in Europa sind da auf einem guten Weg. Als einzieg Region weltheit haben wir unser CO2 um fast 50% reduziert. Fast alle andern haben dafür gesorgt das seit 1990 100% mehr als jetzt 40Mrd/t pro Jahr emitiert werden.
China hat schon mehr pro Kopf CO2 als wir in Europa.
Hier können Sie nachlesen, wie sich das alles entwickelt hat:
https://ourworldindata.org/co2/country/germany?country=OWID_WRL~DEU
Ich bevorzuge:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/37187/umfrage/der-weltwe…
und
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167877/umfrage/co-emissi…
China hat schon mehr pro Kopf CO2 als wir in Europa.
Ja, aber unwesentlich. Und weil der meiste CO2 Ausstoß in China für die Produktion von Exportgütern verbraucht wird ist der Inlands-pro-Kopf Verbrauch in China wesentlich geringer als bei uns. Sehr, sehr vieles, was wir in D verbrauchen oder investieren verursacht Chinesisches CO2. Es ist unser Konsum hier und insofern ist ihre Darstellung zu vereinfachend.
wer das wirtschaftswachstum haben möchte indem er alles mögliche für den export herstellt, muss eben auch mit den emissionen auf seinen bierdeckel leben. wir haben ja auch keinen unmittelbaren einfluss ob in china ein kohlekraftwerk oder ein windpark gebaut wird.
So ist es , aber das kann man halt einfach einmal ignorieren, wenn es einem gerade nicht in die eigene Weltanschauung passt.
es ist unser Konsum hier und China produziert freiwillig und wird nicht dazu von uns gezwungen.
Also sind wir nicht Schuld.
Dann ist es ja einfach. Wir konsumieren nichts mehr, was chinesisches CO2 verursacht und helfen damit den Chinesen.
Was sagen Sie denn dann zur trumpschen Klimapolitik-Kehrtwende?
Ob aus der Bakuer Konferenz etwas resultiert ? Das wären verbindliche Beschlüsse oder Ausgleichszahlungen an Länder, die besonders von den Folgen des Klimawandels betroffen sind. Danach sieht es nicht aus. Die meisten Länder schicken nicht ihre Regierungschefs oder Präsidenten zur COP 29. Auch Papua-Neuguinea als besonders vom Klimawandel und dessen Folgen betroffenes Land, nimmt nicht teil.
Was den CO2-Ausstoß angeht, so liegt Indien bei 158 Tonnen CO pro Kopf und Jahr, die EU bei 7,0 Tonnen und Deutschland bei 8,9 Tonnen. Die Delegation der EU wird von deren Klimakommissar geleitet, der früher Shell-Manager war.
18 Antworten einblenden 18 Antworten ausblenden
Indien liegt bei 1,2 Tonnen CO2 Ausstoß pro Kopf/Jahr. (2022)
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167877/umfrage/co-emissi…;
Ja, dass kann natürlich auch sein. Ist die Frage, welches Jahr man nimmt.
sie meinten 1,58 statt 158?
Also einfach nur das Komma vergessen.
Wissen Sie was? Darauf bin ich gar nicht gekommen. Manchmal stehe ich echt auf dem Schlauch.
Richtig, es sind 1,58 Tonnen pro Kopf und Jahr, die in Indien ausgestoßen werden.
In Mexiko sind es 4,02 Tonnen und in Brasilien 2,25 Tonnen pro Kopf. Zahlen, die unter den Ländern des Nordens liegen.
Der Forist, dem Sie antworten, bezieht sich auf das Jahr 2022. Auf welches Jahr bezieht sich denn Ihre Zahl?
Im Internet ist eine Tabelle und die ist von 2020.
Aber insgesamt kann gesagt werden, dass die Länder des globalen Südens pro Kopf und Jahr erheblich weniger als die USA und die EU ausstoßen.
Im Internet ist eine Tabelle und die ist von 2020.
Also hat Indien den pro Kopf-CO2-Ausstoß innerhalb von zwei Jahren um 380 kg reduziert. Beachtlich.
Aber insgesamt kann gesagt werden, dass die Länder des globalen Südens pro Kopf und Jahr erheblich weniger als die USA und die EU ausstoßen.
Das ist eigentlich Allgemeinwissen, wird aber trotzdem gern ignoriert.
➢ Aber insgesamt kann gesagt werden, dass die Länder des globalen Südens pro Kopf und Jahr erheblich weniger als die USA und die EU ausstoßen.
Aber insgesamt kann gesagt werden, dass es immer so ist (nicht nur bei Ihnen), wenn es Klima und CO2 geht:
Das Land Russland existiert nicht. Von den großen Staaten der Welt der größte Verursacher von CO2 / Kopf der Bevölkerung. Hinter den USA, weit vor Deutschland und der EU.
Russland ist CO2 Gigant. Ohne Krieg gegen die Ukraine, ohne Methan, das aus auftauenden Permafrostböden in Sibirien entweicht. Russlands einzige Fähigkeit der Industrie ist es, die Atmosphäre mit CO2 zu verseuchen.
Das zwar nicht schon für einen so langen Zeitraum wie Länder in Westeuropa oder die USA. Aber auch schon seit ca. 100 Jahren. Schon immer, und zunehmend immer mehr, staatlich weniger kontrolliert als im miesen CO2-Westen.
Russland gibt es gar nicht beim Klima, und das Klima ist dem Russischen Staat,
von Tag zu Tag mehr, absolut komplett vollkommen einerlei.
Sie sollten nicht damit anfangen, sich auf den "Lorbeeren" auszuruhen, denn das reicht alles nicht!
**Emissionen in Relation zum Bruttoinlandsprodukt (BIP)
Hauptverursacher
2022 verursachte die EU-27 insgesamt rund 3.375 Millionen Tonnen (Mio. t) Treibhausgase in Kohlendioxid (CO₂)-Äquivalenten (siehe Tab. „Treibhausgas-Emissionen der Europäischen Union“). Deutschland, Frankreich, Italien und Polen verursachten zusammen etwa 57 % davon. Deutschland allein steuerte bereits über 22 % bei**
https://www.umweltbundesamt.de/daten/klima/treibhausgas-emissionen-in-d…
Ja, aber Deutschland ist das größte Land der EU und dabei jenes, mit der bei weitem höchsten Industrieproduktion. Absolute Zahlen können da leicht irreführen.
Es scheint mir eh, dass sehr viele Leute gar nicht realsieren, dass Deutschland in der Welt eine führende nation ist bzw. sein sollte. So schauen andere auf uns und wir benehemen uns oft wie die Grünschnäbel, die bei anderen Lösungen abschauen wollen.
Ich bin kein Nationalist oder so - keineswegs!! - aber ich denke manchmal, man sollte doch ein wenig mehr Selbstbewusstsein entwickeln und mutig nach vorne gehen. Andere fänden das gut.
Und was steuerte Indien und China dabei ? Wir tun schon einiges aber das nützt wenig wenn Andere weitermachen als gehe es sie nichts an.
jedes Jahr fliegen 40000 - 50000 Menschen zu den Klimakonferenzen, belegen in den Tagungsorten sehr gute Hotels, genießen einen hohen Service, machen sicherlich Stadtrundfahrten usw. Könnte die TS mal recherchieren, welchen Mengen an CO2 dabei ausgestoßen werden? Muss ein Land wirklich hunderte von Mitarbeitern schicken? Alle reden von Einsparen - bei den Klimakonferenzen wird die Anzahl der Teilnehmer langsam utopisch.
Ja, ein wichtiger Einwand. Nur-er würde besser an die Akteure oder die TS gerichtet werden.
jedes Jahr fliegen 40000 - 50000 Menschen zu den Klimakonferenzen, belegen in den Tagungsorten sehr gute Hotels, genießen einen hohen Service, machen sicherlich Stadtrundfahrten usw. Könnte die TS mal recherchieren, welchen Mengen an CO2 dabei ausgestoßen werden?
Im Vergleich zum weltweiten CO2-Ausstoß kaum messbar.
Muss ein Land wirklich hunderte von Mitarbeitern schicken?
Ja.
Alle reden von Einsparen - bei den Klimakonferenzen wird die Anzahl der Teilnehmer langsam utopisch.
An diesen Konferenzen können gar nicht genug Fachleute und Entscheidungsträger teilnehmen.
Aber ist denn der EU-Klimakommissar Wopke Hoekstra ein Fachmann ? Er ist ein ehemaliger Shell-Manager. Laut Pressemeldungen befinden sich Öl-und Gaslobbyisten in seiner Delegation.
Hunderte bedeutet doch Größßenordnung eines Ferienfliegers. Also sehr überschaubar.
Ausgleichszahlungen an Länder, die besonders von den Folgen des Klimawandels betroffen sind?
Also Spaniern. Florida oder das Ahrtal auch?