Deutschland nach dem Ampel-Aus geschwächt, die USA nach dem Wahlsieg von Donald Trump vor einer Rolle rückwärts: Unter schwierigen Vorzeichen ist in Baku die 29. UN-Klimakonferenz gestartet. Von Simon Plentinger.
" >>Und das (Extremwetterphänomene) trifft überall, auf allen Kontinenten mittlerweile Menschen.<< Man sei nicht gut vorbereitet. >>Und das sind die Zahlen, die wir nach vorne bringen müssen<< "
So ignorant das Thema Klimawandel, Erderwärmung und Wetterphänomene bisher politisch behandelt wurde, so gerechtfertigt sind auch die Folgen: "Es ist mittlerweile klar geworden: Die wirtschaftliche Entwicklung wird extrem behindert von den Folgen des Klimawandels."
Mittlerweile? Das ist maximal beschämend, wenn davon gesprochen wird, es wäre "mittlerweile" irgendetwas klar geworden. Richtig ist: seit langem, um nicht zu sagen seit wenigstens zwei Generationen ist klar, welche Folgen der vom Menschen verursachte und extrem beschleunigte Klimawandel haben wird und seit einiger Zeit auch hat.
Aber es wurde nicht anders gewollt. Die Zeit für effektive Ergebnisse ist abgelaufen. Jetzt geht nur noch Schadensbegrenzung für die überübernächste Generation.
>> Die Zeit für effektive Ergebnisse ist abgelaufen. Jetzt geht nur noch Schadensbegrenzung für die überübernächste Generation.
Tatsächlich wird doch bereits gehandelt, durch massiven Ausbau der Nutzung regenerativer Energieträger und durch Investitionen in mehr Energieeffizienz. Wollen Sie das jetzt einstellen?
"Tatsächlich wird doch bereits gehandelt, durch massiven Ausbau der Nutzung regenerativer Energieträger und durch Investitionen in mehr Energieeffizienz. Wollen Sie das jetzt einstellen?"
Nein, keinesfalls. Nur ist es jetzt halt Jahrzehnte zu spät, um für die nächste Generation noch auf spürbare Effekte auf ein gemäßigtes Klima zu hoffen - von unserer Generation brauchen wir erst gar nicht sprechen.
Mehr als Schadensbegrenzung ist jetzt nicht mehr drin, dafür aber um so wichtiger, diese besonders zu forcieren, damit die Schäden nicht doch noch ins Unermessliche steigen. Und das heißt weiterhin massiver Ausbau für die Nutzung regenerativer Energien und zusätzlich Investitionen in klimaanpassende Maßnahmen.
Was nütz es ? Wenn Staaten wie die USA und China ihr eignes "Ding" machen. Deutschland versucht wenigstens etwas wenn auch sehr zögerlich, das liegt weniger an der Politik als an den Bürgern. Klimaschutz ist eine Zukunftsinvestition aber die Mehrheit in diesem Land ist und bleibt Konservativ wenn es um das eigene Energiesparen geht.
"Klimaschutz ja, aber kosten darf das nichts."
Sie werden lachen. Klimaschutz bringt sogar Geld in die Kasse.
Beispiel: Wir (Eigentümergemeinschaft) lassen 2025 eine PV-Anlage auf das Dach unserer Wohnanlage montieren. Der erzeugte Strom wird ins öffentliche Stromnetz eingespeist. Mit den Erträgen wird der Kredit abbezahlt. Dies wird etwa 9 Jahre dauern. Und sobald der Kredit abbezahlt ist, fließen die Erträge in die Instandhaltungsrücklage.
Es reisen 3 Minister dort hin. Alle von den Grünen. Ich hoffe nur, sie nehmen nicht auch 3 Flugzeuge
Der Gipfel dauert 14 Tage - wie soll das gehen, wenn der eine heute, die andere Samstag und die letzte nächste Woche da sein soll?
>>“Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck, Bundesumweltministerin Steffi Lemke und Bundesaußenministerin Annalena Baerbock.“<<
Es geht bei dieser Konferenz doch wieder nur darum das die reicheren Länder für die ärmeren Länder das Portemonnaie möglichst weit aufmachen und ich habe Angst, das gerade diese genannte grüne Truppe aus Deutschland wieder hier bei den diesbezüglichen Zusagen hoffnungslos übertreiben. Erstens sind wir (Deutschland) kein reiches Land mehr und zweitens haben wir selbst kein Geld mehr (siehe Haushaltsdebatte).
>> Es geht bei dieser Konferenz doch wieder nur darum das die reicheren Länder für die ärmeren Länder das Portemonnaie möglichst weit aufmachen
Was ist falsch daran?
>> Erstens sind wir (Deutschland) kein reiches Land mehr
Stimmt, nur die drittreichste Wirtschaftsmacht dieser einen Welt. Da kann von Reichtum nicht mehr gesprochen werden.
>> und zweitens haben wir selbst kein Geld mehr (siehe Haushaltsdebatte).
Ähm, alle Ausgaben der öffentlichen Haushalte 2023 beliefen sich auf 1.952 Mrd. Euro, Quelle: https://www.destatis.de/DE/Themen/Staat/Oeffentliche-Finanzen/Ausgaben-…
Und das bedeutet für Sie "kein Geld mehr" sprich "pleite"? Seltsame, weil faktenferne Realitätswahrnehmung.
Wichtig ist die Erfolgskontrolle.
Sie sind ein Ignorant par exellance.
Aber wenn es durch die Klimakrise zu noch viel mehr Migration kommt, dann sind Sie noch mehr am jammern, schimpfen usw.!
„Bisher existiert ein Budget von 100 Milliarden US-Dollar im Jahr, mit dem die Industriestaaten den Klimaschutz in ärmeren Ländern unterstützen.“
Dann sind ja schon ein paar hundert Millionen $ zusammengekommen. Wie genau wurden die denn bisher ausgegeben? In welchem armen Land ist an welcher Stelle genau irgendetwas zum Klimaschutz beigetragen worden, dass aus diesen hunderten Millionen $ bezahlt wurde? Gibt es dazu schon Rechenschaftsberichte?
"dass aus diesen hunderten Millionen $ bezahlt wurde? Gibt es dazu schon Rechenschaftsberichte?"
Bisher nicht. Und zur Klaerung: eine Milliarde sind TAUSEND MILLIONEN. Nicht HUNDERT.
@niewie 17:21
| "Wie genau wurden die denn bisher ausgegeben? In welchem armen Land ist an welcher Stelle genau irgendetwas zum Klimaschutz beigetragen worden, dass aus diesen hunderten Millionen $ bezahlt wurde? Gibt es dazu schon Rechenschaftsberichte?" |
Spannende Fragen. Posten Sie unbedingt, wenn Sie dazu fündig geworden sind, abm liebsten mit Links zu seriösen Quellen. Danke.
Bei 100.000 Millionen Euro wäre das schon interessant zu wissen.
„Deutschland hat auf UN-Klimakonferenzen in der Regel eine starke Stimme, als wirtschaftsstarkes Land, das sowohl aktiv Klimaschutz betreibt als auch große Summen in die internationale Finanzierung einzahlt.“
Und wird die deutsche Stimme jetzt schwächer, weil Deutschland gar nicht mehr so wirtschaftsstark ist? Wie zeigt sich das bei dieser Konferenz?
>> Und wird die deutsche Stimme jetzt schwächer, weil Deutschland gar nicht mehr so wirtschaftsstark ist?
Wo und wie ist Deutschland "gar nicht mehr so wirtschaftsstark"? Ist Deutschland nicht mehr auf Platz 3 der Wirtschaftsmächte dieser einen Welt?
@niewie 17:24
Nein, weil Neuwahlen anstehen. Hätten Sie lesen können, nach den zitierten Zeilen.
Niemand kann in die Zukunft schauen, um Ihnen die Frage schon jetzt zu beantworten, wie sich Deutschlands Rolle bei der Konferenz auswirken wird. Gezeigt hat sich noch nichts.
Klar - das ist wie mit vielen anderen Katastrophen: I. und II. (III:?) Wk, Naziterror, und und und...
Alles vorher bekannt.....und dann war es immer härter als vorstellbar.
So wird es auch diesmal kommen. Ahrtal und Valencia und Norditalien und Pakistan waren nicht mehr als Vorwarnungen.
Wen schmerzt da VW oder Mercedes?
Niemand.
>> Niemand.
Ähm, die Ofper im Ahrtal, Libyen, Sudan, Valencia, Kuba, Norditalien, Florida, Pakistan?
Zusagen, die Deutschland jetzt im internationalen Klimaschutz macht, müssten von der nächsten Bundesregierung umgesetzt werden, die dann möglicherweise ganz andere Prioritäten setzt. Sie wären also wenig wert.
Wahlen in Krisenzeiten sind Gift. Das lernt man gerade mal wieder. Aber in einer Demokratie hat man nicht immer die Wahl, oder wenn doch, dann ists auch egal.
Abgesehen davon: Der Witz bei der Klimakatastrophe ist, dass sie mit gestecktem Zeigefinger punktgenau auf die eigene, menschheitsweite Moral (da wo Individuum und Kollektiv zusammenkommt) zeigt. Und das wars, der Zeigefinger versteinert.
"Und wenn der letzte Baum (...) dann seht ihr, das man Geldscheine nicht essen kann."
Und was macht die Menschheit? Frisst Geldscheine.
>>“Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck, Bundesumweltministerin Steffi Lemke und Bundesaußenministerin Annalena Baerbock.“<<
An der Höhe unserer Steuermillionen mit denen diese grüne Truppe in Baku rumschneissen wird, werden wir sehen wie ernst diese grüne Truppe unsere Haushaltsdiskussion nimmt.
>> An der Höhe unserer Steuermillionen mit denen diese grüne Truppe in Baku rumschneissen wird, werden wir sehen wie ernst diese grüne Truppe unsere Haushaltsdiskussion nimmt.
Welche Haushaltsdiskussion? Etwa die Ihrer AfD?
Es müssen dringend die armen Staaten unterstützt werden - niemand hat behauptet, das es Klimaschutz zum Nulltarif gibt!
Aber manchem wird nicht mal dann klar, was auf dem Spiel steht, wenn sich Millionen Betroffener auf den Weg ins
Klima Exil machen müssen?
Falscher Ansatz, die Welt muss ihren Primärenergieverbrauch reduzieren, was nutzen alle erneuerbaren Energien wenn man viele Ressourcen zur Hertsellung von Solarzellen und Windkraftanlagen vergeudet!
Das Problem sind die Umweltverpester erster Güte, die aufgrund ihrer enormen CO2-Emissionen jegliche Bemühungen von Ländern wie Deutschland ins Absurde führen.
Klimawandelignoranten, die Deutschlands Delegation als Repräsentanten verächtlich als grüne Truppe beschimpfen, werden wie auch die Kämpfer für ein erträgliches Klima die noch bevorstehenden Katastrophenszenarien, die der menschengemachte Klimawandel hervorrufen wird, nicht mehr miterleben.
Bissl mehr Respekt wäre nett.
Deutschland hat seine Hausaufgaben gemacht. Eine Teilnahme an der Veranstaltung macht nur Sinn, um andere Länder unter Druck zu setzen. Letztlich geht es nur darum, Geld abzugreifen. Was dann damit passiert ist eine andere Frage.
>> Letztlich geht es nur darum, Geld abzugreifen.
Ach so. Und das wissen Sie zuverlässig aus welcher Quelle?
D hat definitiv seine Hausaufgaben gemacht, völlig richtig.
Ich sehe jetzt keinen großen Verlust darin, wenn Deutschland bei der COP29 nicht vertreten ist oder nur im reduzierten Umfang. Wir können nicht jeden Uneinsichtigen auch noch ans Händchen nehmen.
In wie fern hat Deutschland seine Hausaufgaben bezüglich der Klimakonfernz gemacht? Da komme ich nun nicht ganz mit mit ihrer Aussage? Können Sie das mal nähers erläutern was Sie damit meinen?
"In wie fern hat Deutschland seine Hausaufgaben bezüglich der Klimakonfernz gemacht? Da komme ich nun nicht ganz mit ..."
Fakt 1: Deutschland setzt auf erneuerbare Energien und eine Steigerung der Energieeffizienz und setzt konkrete Maßnahmen um.
Fakt 2: Zielsetzung: Treibhausgasneutralität bis 2045.
Zwischenziele: Stand 2023 Reduktion CO2-Emissionen auf 60% ggü 1990, 2030 Reduktion um mindestens 65%, bis 2040 um 88%.
Fakt 3: eindeutige Vorgaben zum Klimaschutz im Gesetz verankert.
Fakt 4: 60% regenerative Energien im Deutschland.
Fakt 5: Kyoto-Protokoll Selbstverpflichtung: CO2-Ausstoß um 21 Prozent vermindern => bis 2012 mit 22 Prozent sogar unterschritten. Damit trägt Deutschland 75 Prozent der in der Europäischen Union zu erbringenden Reduzierung!
Ganz im Gegensatz zur weltweit gestiegenen CO2-Emissionen!
@Wer40 17:38
| "Deutschland hat seine Hausaufgaben gemacht. Eine Teilnahme an der Veranstaltung macht nur Sinn, um andere Länder unter Druck zu setzen. Letztlich geht es nur darum, Geld abzugreifen." |
Das sehe ich anders. Deutschland gehört historisch gesehen zu den größten Emittierenden. Seit 1990 haben wir unseren Ausstoß halbiert, haben dafür also 33 Jahre gebraucht. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/76558/umfrage/entwicklun…
Wir haben uns selbst die Hausaufgabe aufgegeben, bis 2045 keine Treibhausgase mehr zu emittieren. Wenn wir so schleppend weitermachen, werden wir das nicht schaffen.
Deutschland steht im Pro-Kopf-Ausstoß auf Platz 12. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167877/umfrage/co-emissi…
Es ist unsere Verantwortung, diejenigen zu unterstützen, die unter den Folgen unseres Handelns leiden, die für unseren Wohlstand mit ihrer Existenz oder sogar mit ihrem Leben bezahlen.
auch das sollte gesagt werden dürfen
wir sollten uns schnellsten bemühen Klimaneutral zu werden
die Welt retten wir deshalb aber nicht
wohl aber unser Gewissen, alles menschenmögliche getan zu haben
"die Welt retten wir deshalb aber nicht
wohl aber unser Gewissen, alles menschenmögliche getan zu haben"
Nicht so bescheiden! Sie wissen doch: wer zu spät kommt ...
Erneuerbaren gehört die Zukunft. Ob wir damit die Welt retten oder nicht. Erdgas u Erdöl sind endlich. Von Sonne und Wind haben wir unendlich lange etwas.
Korrekt muss es heißen: Deutschland könnte es gelingen, seine selbstgestellten Hausaufgaben bis 2030 abzuschließen. Die Aussichten auf Erfolg sind schlecht, denn auf dem Weg zur Klimaneutralität stehen wir noch immer am Anfang.
Die Zeit läuft gegen uns.
"Deutschland könnte es gelingen, seine selbstgestellten Hausaufgaben bis 2030 abzuschließen. Die Aussichten auf Erfolg sind schlecht, denn auf dem Weg zur Klimaneutralität stehen wir noch immer am Anfang.
Die Zeit läuft gegen uns."
Und dabei gehören wir zu denen, die am meisten dafür tun!
Bis 2023 hat es Deurschland geschafft, seine CO2-Emissionen um die Hälfte ggü der aus 1990 zu reduzieren.
China: +430% (!!)
USA: -2,6%
Indien: +350% (!!)
Südkorea +133% (!)
Katar: +500% (!!)
Was wollen sie nun damit sagen, die Aussichten, gemünzt auf Deutschland, seien schlecht??
Selbst wenn wir jetzt stagnieren würden, wären wir noch spitzenmäßig!!
„Deutschland hat seine Hausaufgaben gemacht.“
Das hier ist kein Wettbewerb, wer am schnellsten irgendwelche ‚Hausaufgaben‘ macht. Außerdem: von wem sollen die den Bewohnern der Erde (allen zusammen) Deutschland hat seine Hausaufgaben gemacht.aufgegeben worden sein?
Außerdem ist die wichtigste bei dieser ‚Aufgabe‘ - oder vielmehr: Herausforderung - gestellte Frage, von deren richtiger Lösung das Überleben aller abhängt offensichtlich nicht einmal ansatzweise beantwortet:
Wie kann ‚systematisch’ sichergestellt werden, dass sich in Zukunft prinzipiell nur noch mit der Erhaltung der allgemeinen Existenzgrundlagen Gewinne machen lassen?
"... Fonds ... für die Klimawandelanpassung zu bilden, aber ... Schäden, die durch den Klimawandel entstehen, finanziell einzukalkulieren ..."
Bisher wurde auf Wissenschaft und (Klima-)forschung nicht gehört. Actionpoints: Fehlanzeige. Warum also sollte die Politik das jetzt tun?
Und wenn doch, dann darf man befürchten, dass der vom Menschen verursachte Klimawandel deutlich schneller voran geht, als wir Anpassungen umsetzen können.
Flutkatastrophen a la Ahrtal & Valencia werden auch im kommenden Jahrzehnt nicht verhindert werden können.
Klimagerechte Aufforstung wird erst Generationen später zur CO2-Reduktion beitragen können.
Der Schutz unserer Gesundheit durch bauliche Maßnahmen z.B. Verschattung als UV- und Hitzeschutz ist planungs- und damit zeitintensiv.
Grundsätzlich ist der späteste Einstieg in die Umsetzung von Maßnahmen verpasst, deshslb muss alle Kraft in die Schadensbegrenzung gesteckt werden.
Dazu gehört zwingend die Reduktion aller CO2-Emissionen.
Jegliche finanzielle/materielle Unterstützung an Länder in wärmeren Klimazonen, sollte an Bedingungen geknüpft werden. Rücknahme von Migranten und humaner Umgang mit diesen Migranten. Sonst gibt es nix.
Gibt es eine Verwendungs- und Erfolgskontrolle für die €100 Milliarden pro Jahr ? Wo einsehbar ?
Die Deutsche Delegation will wohl allen Ernstes dem Rest der Welt die "Transformation" als Erfolg verkaufen.
Was ist das: Mut, Chuzpe oder schwarzer Humor?
Was würde die EU eigentlich machen wenn Aserbaidschan ankündigt auf Erdgas zukünftig zu verzichten?
„Moment! Bitte nicht so schnell, wir sind noch nicht so weit ..!“? :-)
"„Moment! Bitte nicht so schnell, wir sind noch nicht so weit ..!“? :-) "
Das ist doch völlig unrealistisch. Bevor auf Erdgas als Einnahmequelle freiwillig verzichtet würde, würde Russland demokratisch :-))
Es wird mal wieder übers Klima verhandelt. Ein bisschen. Gastland Aserbaidschan lebt vor allem vom Export von Erdöl und Erdgas, die mehr als 90 Prozent seiner Ausfuhren ausmachen. Aber auch andere Regierungen scheinen die Verhandlungen nicht allzu ernst zu nehmen. Olaf Scholz fährt nicht nach Baku. Fehlen werden dort unter anderem die Präsidenten der USA, Frankreichs, Brasiliens, Russlands, Chinas und der EU-Kommission. Papua-Neuguinea schickt aber auch keinen Vertreter: Man habe leere Versprechungen satt. Während in Papua-Neuguinea Menschen an den Folgen des Klimawandels sterben-erst im Mai waren dort tausend Menschen nach außergewöhnlich starken Niederschlägen von Schlamm-und Gerölllawinen begraben worden-habe sein Land bisher keinen Cent aus dem Topf für Anpassungsmaßnahmen gesehen, so der Außenminister des Landes, Justin Tkatchenko.
Deutschland produziert pro Jahr und Kopf 7,26 Tonnen CO2. Mexiko 3,04 Tonnen und Brasilien 1,94 Tonnen CO2.
Die Helfer des Klimawandels
"Es gibt sogar Stimmen, die dafür plädieren, kritische Punkte besser bis zu den Verhandlungen im nächsten Jahr (COP30) in Brasilien aufzuheben, um mehr Chancen auf ein erfolgreiches Ergebnis zu haben."
Neben den Stimmen, die den Klimawandel oder dessen menschliche Ursache grundsätzlich leugnen, gibt es natürlich auch viele von denen, die nicht gar einsehen, warum sie jetzt aktiv werden sollen.
Nichtstun ist noch einfacher als leugnen.
Das ist doch alles nur scheinheiliges Gelaber. 200 Staaten, bestimmt mehr als 1000 Teilnehmer, mit teilweise ganz verschiedenen Auffassungen zum Klimaschutz, was soll da schon rauskommen ? Das Gleiche wie bei dem Naturschutz´- Gipfel, nichts. All diese Gipfel schaden doch nur dem Klima und der Natur, genau wie all diese Sport-Großveranstaltungen und Konzerte vieler Musikstars. Gewinnen tun dabei nur die Teilnehmer ( Man gönnt sich ja sonst keinen Urlaub ), die Sportmillionäre samt Manager und z.B. Taylor Swift, die pro Konzert mehr als 1 Million kassiert.
„Die jährlich stattfindenden UN-Klimakonferenzen dienen dazu, international abzustimmen wie die globalen CO2-Emissionen gesenkt werden sollen und die weitere Richtung der Klimaschutzpolitik festzulegen“
Solange die Gewinne der Konzerne und Aktionäre in der ‚fossilen’ Industrie analog mit den CO2-Emissionen steigen, kann der Rest konferieren, soviel er will: Die steigen weiter. Trump will dabei ja jetzt den Turbo einlegen.
Die Klimakonferenz ist überflüssig und bedeutungslos, wenn ich gezwungen werde meinen CO2-Verbrauch zu senken, um die Ziele zu erreichen und die Verantwortlichen Eliten durch die Welt düsen und uns über die Gefahren aufklären wollen. Wer redet über die Kriege mit ihren verheerenden Folgen für die Natur? Wo sind die versprochenen Gelder, die uns als Klimageld ausgezahlt werden sollten?
Machen wir uns doch nichts vor: das Klimaabkommen neigt sich dem Ende zu. Heute in den Nachrichten: über 60% der Staaten sind zzt./vorläufig nicht in der Lage, geschweige denn Willens, die Verträge vereinbarungsgemäß umzusetzen … die USA bereiten den totalen Ausstieg und von den „Geberländern“ werden jetzt 1 Billion (!) jährlich für die ärmeren Länder benötigt. … geht noch mehr Fiktion?
Da mag man sarkastisch fragen „jemand Vorschläge?“
Wozu gute Vorschläge, wer will die hören und umsetzen?
Bitte melden!
Individuen und Staaten mit überdurchschnittlichem Öko-Fußabdruck werden bevorzugt beraten. Sind schon schwierigere Fälle rumgebogen worden.
Die Wahrscheinlichkeit, dass in Deutschland nach der Wahl wie in den USA eine Klima leugnende Regierung dran kommt, ist hoffentlich gleich Null.
Das die Umweltministerin dort hinfährt ist völlig logisch.
Aber bitte was wollen Habeck und Baerbock dort ? Der erstgenannte hat hier sicherlich mit dem Desaster der deutschen Wirtschaft genug zu tun. Und auch Frau Baerbock könnte sich um Rückführungsabkommen kümmern und muss aus meiner Sicht ihre Partei - und Ministerkollegin nicht begleiten.
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Nutzerinnen und liebe Nutzer,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
"Als ein Land, das reich an fossilen Brennstoffen ist, werden wir das Recht der übrigen Länder verteidigen, diese Brennstoffe zu fördern und in sie zu investieren," ließ sich Aserbaidschans Präsident Ilham Aliyev auf dem Berliner Petersberger Klimadialog im April zitieren. Damit gab das Staatsoberhaupt die Marschroute vor, die sein Land bei den bevorstehenden Klimaverhandlungen verfolgen könnte...Sowohl die VAE als auch Aserbaidschan und der nächste Gastgeber der UN Klimakonferenz, Brasilien, hätten Pläne, die Produktion fossiler Brennstoffe auszubauen,...Denselben Trend sehe man in den USA, in Kanada, Norwegen, Australien und dem Vereinigten Königreich. " Q:https://www.dw.com/de/un-klimagipfel-cop29-baku-welchen-preis-hat-gerec…
Auch: Das Geld für den "Klimaausgleich" wurde als Kredite mit hohen Zinsen vergeben. Die enthaltenen Links bieten weitere Informationen.
Apropos: Russland sorgte dafür, dass Aserbaidschan dran ist..
2025 Brasilien?
schwierigen Vorzeichen?
OK
Gut das wir in Europa aktiv als einzige Region massiv unsere CO2 verringern.
Jetzt wo die Ampel weg ist ist der Weg für gute Bürger Nähe und wirtschaftliche Politik frei
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 20:30 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Der Klimakommissar Wopke Hoekstra vertritt die EU auf der COP 29.
Der ehemalige Shell-Manager hatte sich geweigert Öl-und Erdgaslobbyisten aus seiner Delegation auszuschließen.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ausstieg aus fossilen Energien nicht auf der Agenda
--
was soll dann das Ganze ?
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
>> Ausstieg aus fossilen Energien nicht auf der Agenda
Weil eh schon längst beschlossen, weil alternativlos?
was wurde beschlossen ?
vage Absichtserklärungen sonst nichts !
also so ehrlich sollten sie schon in der Diskussion sein
was ist im Artikel zu lesen
"in Dubai hatten die Vertragsstaaten einen langfristigen Ausstieg aus Kohle, Öl und Gas beschlossen - mit einer abgeschwächten Formulierung: Der Begriff "Ausstieg" wurde ersetzt durch "Übergang" weg von der Nutzung von fossilen Brennstoffen. Das wurde dennoch als Verhandlungserfolg gefeiert. Bundesumweltministerin Lemke forderte im Vorfeld der Klimakonferenz ein klares Bekenntnis zum Ausstieg aus der Nutzung fossiler Energien. Doch COP29-Gastgeber Aserbaidschan hat das Thema "Ausstieg" zunächst gar nicht auf die Agenda geschrieben. ""