Nach ihrer Ankunft in Beirut hat Außenministerin Baerbock vor einer weiteren Eskalation des Nahost-Konflikts gewarnt. Gewalt gegen die UN-Truppen im Libanon verurteilte sie als Verstoß gegen das humanitäre Völkerrecht.
Alle Bemühungen zur Beilegung des Konflikts sind vergeblich und sinnlos solange Israel weder auf die Forderungen der USA und Europas auch nur geringfügig eingeht und wir trotzdem voll auf deren Seite stehen und auch mit Waffen unterstützen.
Warum eigentlich wieder nur Israel?
Die Terrororganisationen der Region tun ihr bestes, damit die Israleis sich wehren müssen (weil Israel und die Israelis von denen ausgelöscht werden sollen!) und dann ist das Geschrei groß?
Es gibt zig UN-Resolutionen, die auch von den USA und Deutschland unterstützt wurden, z.B. wegen einer Zweistaatenlösung, der Bestzung der Golanhöhen und der Siedlungspolitik, die Israel völlig ignoriert.
Die 2 Staatenlösung unterstütze ich vorbehaltlos!
Allerdings ändert das nichts an den Plänen der Terroristen, Israel und die Israelis auszulöschen - und dagegen muss sich Israel wehren.
Wehren ja, aber verhältnismäßig. Wir töten doch auch nicht tausende Unschuldige, weil Terroristen Morde in Deutschland begehen.
Und wie soll Israel da unterscheiden, wenn die Terroristen sich hinter den Zivilisten versteckt?
Es ist ein Teufelskreis - aber Israel ist im Recht.
>> Wir töten doch auch nicht tausende Unschuldige, weil Terroristen Morde in Deutschland begehen.
Weil in Deutschland noch die Mittel des zivilen Rechtsstaats völlig genügen. Bitte keine bewussten "Äpfel-und-Birnen-Vergleiche", ok?
"Allerdings ändert das nichts an den Plänen der Terroristen, Israel und die Israelis auszulöschen"
Sind Sie jetzt Sprecher der Terroristen oder wie kommen Sie zu dieser Einschaetzung?
Das sagen die in (fast) jede Kamera.
>> Es gibt zig UN-Resolutionen, die auch von den USA und Deutschland unterstützt wurden, z.B. wegen einer Zweistaatenlösung, der Bestzung der Golanhöhen und der Siedlungspolitik, die Israel völlig ignoriert.
Möglich. Nur: um die Golanhöhen oder die Siedlungspolitik in der Westbank geht's doch seit dem 07.10.2023, dem unsäglichen Massaker der Hamas überhaupt nicht. Was ist eigentlich mit der UN-Resolution 1701? Warum Doppelstandards, Israel auf UN-Resolutionen verpflichten, die Hisbollah aber nicht?
Die USA und Europa haben überhaupt kein tragfähiges Konzept vorgelegt. Israel hingegen schafft eines, in dem es die Hisbollah entmachtet und vorerst die militärische Sicherung des Libanon übenehmen wird, so dass es von ihm nicht mehr angegriffen wird. Gaza wird es ebenso verwalten, solange von da aus seine Sicherheit nicht gewährleistet ist.
Sie warnt also vor der Destabilisierung des Landes und spricht sich für die UNFIL-Mission, für die Resolution 1701 der UNO aus. Israel hat bekanntlich den Abzug der UN-Truppe verlangt.
Jetzt wird es spannend: Wenn die UN-Truppe weiter attackiert wird, wie wird die deutsche Außenpolitik reagieren ? Werden die Munitions-oder U-Bootlieferungen nach Israel gestoppt (Kiel, Thyssen)?
Ich muß Sie enttäuschen. Es wird und muß das alles zur Verteidigung Israels geliefert werden. Und der Libanon wird gestärkt werden durch Israels Armee gegen alle Israelfeinde und Antisemit*innen.
"Verteidigung" und der Libanon wird durch Israels Armee gestärkt ?
Wer wird denn da gestärkt ? Die Bevölkerung, die nach Anweisung durch abgeworfene Flugblätter von einem Teil des Landes in den anderen vertrieben wird. Ist nach 1978, 1982 und 2006 übrigens auch nicht das erste Mal.
Gestärkt durch Zerstörung von Dörfern und Kliniken. Wie am Montag der Guardian berichtete. Das Rafik-Hariri-Krankenhaus-Universitätskrankenhaus im Süden Beiruts, wrüber die BBC berichtete.
>> Die Bevölkerung, die nach Anweisung durch abgeworfene Flugblätter von einem Teil des Landes in den anderen vertrieben wird. Ist nach 1978, 1982 und 2006 übrigens auch nicht das erste Mal.
Genau das sollte die UN-Resolution 1701 nun vorbeugen. Allein: die Hisbollah hat für gegenteilige Fakten gesorgt. Oder warum hat die Hisbollah nach dem 07.10.2023 im Norden Israels eine neue Front eröffnet, was die Vertreibung von 100.000 in Israel zur Folge hatte?
Klingt nach Rechtfertigung. Wo befindet sich denn die Bevölkerung des Südlibanon ? Doch jetzt bestenfalls in irgendwelchen Flüchtlingslagern. Merkwürdig, alles rechtfertigen, was Israel tut und vorher und nachher von Menschenrechten/Freiheit reden.
Israel wird die militärische Hoheit über den Libanon übenehmen, damit von ihm keine Angriffe mehr auf Israel ausgehen. Die Armee im Libanon wird durch Israel so gestärkt werden, damit sie der Aufgabe überhaupt gerecht wird. Dann wird auch das Leid der Bevölkerung durch den Krieg aufhören und allseits wieder ziviles Leben entstehen können.
Gut für die Flugmeilen … mehr auch nicht. Die Außenministerin eines Staates der den Schutz jüdischen Lebens und des Staates Israel zur „Staatsräson“ erhoben hat, hat in der übrigen arabischen Welt in Sachen Israel, Libanon, Gaza oder Iran zwar viel zu erzählen, aber herzlich wenig zu bewegen.
Ich sehe Deutschlands Einfluss in der Region, außer er ist finanziell, nahezu gegen null.
Ich sehe Deutschlands Einfluss in der Region, außer er ist finanziell, nahezu gegen null.
So haben es die Na Ost Experten auch beschrieben.Deutschland hat da nur sehr geringen Einfluss.Auch Frau Baerbock nicht.
"Gut für die Flugmeilen … mehr auch nicht. Die Außenministerin eines Staates der den Schutz jüdischen Lebens und des Staates Israel zur „Staatsräson“ erhoben hat, hat in der übrigen arabischen Welt in Sachen Israel, Libanon, Gaza oder Iran zwar viel zu erzählen, aber herzlich wenig zu bewegen."
Deutschland koennte wohl schon Einfluss ausueben. Ich denke jedoch, dass es zum Scheitern verurteilt ist, wenn Baerboock in der Arabischen Welt gar nicht ernst genomen wird.
Immer diese Diskreditierungen - weil da jemand sonst nichts zu bieten hat?
"Jeglicher bewusster Angriff auf UN-Blauhelme verstößt gegen das humanitäre Völkerrecht", erklärte sie.
Das ist auch so eine Nummer, die ich selten gesehen habe, die UN zu beschiessen um denen zu sagen, macht euch mal vom Acker, wir wollen hier freie Bahn haben.
Da kann Baerbock warnen wie sie will, allen ist klar wie die Lage ist, das ist so, als würde ich einem Feuerwehrmann sagen, vorsichtig mit dem Feuer!
Ich finde das Vorgehen der USA ganz lobenswert, die meinen zu Israel einfach, ihr habt 30Tage um die humanitäre Lage in Gaza herzustellen, sonst gibts keine Waffen mehr. Zum Vergleich unser Kanzler, der vor paar Tagen meinte, natürlich liefern wir Waffen, ohne Einschränkung.
Zum Vergleich unser Kanzler, der vor paar Tagen meinte, natürlich liefern wir Waffen, ohne Einschränkung.
Könnten Sie diese Behauptung bitte mit einem Link unterfüttern?
Bis dahin erst mal mein Link, der das Problem etwas weniger agitpropplaktiv behandelt:
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/waffen-israel-deutschland…
Seltsam. Die Angegriffenen, namentlich die Libanesen und dortigen Flüchtlinge, die oft genug als Schutzschilde von der "Hisbollah" mißbraucht werden, sollen trotzdem als Entschuldigung dafür herhalten, von der israelischen Armee zu Tausenden abgeschlachtet zu werden, weil die "Hisbollah" von ihrem Gebiet Raketen auf Israel schießt? Ob sie das auch den Ukrainern im Hinblick auf die Zivilbevölkerung in den Separatistengebieten sagen würde?
Was muß eigentlich noch geschehen, bis auch der letzte "Falke" merkt, daß heute militärisch kein Blumentopf mehr zu gewinnen ist?
So, militärisch wäre heutzutage kein Blumentopf mehr zu gewinnen ? Dem ist -leider- nicht so. Die Krim und viele Atolle/Inseln, die sich RU bzw. CN schon gewaltsam angeeignet haben, verdeutlichen das.
Und was haben Rußland und China dort gewonnen? Was hat Israel mit seiner Unterdrückung und Ausmerzung der Palästinenser erreicht? Ist da irgendwo, irgendwie Frieden eingekehrt? Wird dort Frieden einkehren, wenn es so weiter geht?
Ich bleibe bei meiner Aussage. Militärisch gewinnt heute niemand mehr.
Ach so, Sie hatten „Blumentopf“ als Metapher für „Frieden“ verwendet. Eigentlich naheliegend; sorry, dass ich das nicht gleich bemerkt hatte.
>> Was hat Israel mit seiner Unterdrückung und Ausmerzung der Palästinenser erreicht?
Israel betreibt keine "Ausmerzung" der Palästinenser. Ein Genozid haben nur Iran, Hisbollah, Hamas fest im Programm. Ach ja, vor dem 07.10.2023 war Frieden und Stabilität. Zentausende Palästinenser konnten einem Job in Israel haben und dort Geld für ihre Familien verdienen.
Es ist schon ein Unterschied, ob ein Staat wie Russland völkerrechtswidrig einen anderen Staat angreift oder ob Terroroganisationen von einem Nachbarstaat aus regelmäßig unschuldige Zivilisten auf erklärtermaßen möglichst grauenhafte Art und Weise abschlachten und das vieltausendfach. in Israel geschehen. Dabei ist das alleinige Ziel dieser Terrororganisationen die Auslöschung des Staates Israel und die Ermordung aller Juden und zwar wiederholt erklärtermaßen. (nicht nur "from the river ...) Hinzu kommt die große Zustimmung der palästinenser zu eben diesen Zielen (z.B.: https://www.tagesspiegel.de/internationales/zwei-drittel-begrussen-den-…)
Kein Russe würde so weit gehe, die möglichst grauenhafte Ermordung aller Ukrainer zu fordern, die Paläsinenser begrüßen mehrheitlich den 7.Oktober... (s.o.) Im ersten Fall (Ukraine) ist ein Waffenstillstand möglich, im Nahen Osten nicht.
>> Ob sie das auch den Ukrainern im Hinblick auf die Zivilbevölkerung in den Separatistengebieten sagen würde?
Die Ukraine bombt keine Zivilisten. Egal wo. Genauso wie übrigens Israel. Zumindest nicht, wenn dieses nicht gänzlich unvermeidbar ist.
„Außenministerin Baerbock [hat] vor einer weiteren Eskalation des Nahost-Konflikts gewarnt.“
Ich würde eher von vorhergesagt sprechen, denn die israelische Regierung und die Hisbollah tun alles um die Situation weiter zum Eskalieren zu bringen und ohne ernsthaft die Bereitschaft zu zeigen die Lage zu deeskalieren.
Den gebeutelten Menschen in der ganzen Region kann ich nur wünschen, das die Regierungen endlich ihrer Verantwortung für die Bürger gerecht werden.
Ob eine Eskalation sinnvoll wäre bezweifele ich stark.
Also bleibt mir nur, der Diplomatie und den Menschen die Daumen zu drücken.
Israel wird der Verantwortung seinen Bürgern gegenüber sehr wohl gerecht. Bei Gaza und dem Libanon verhindern das die dort ansässigen Terrororganisatoren, die nur Hass und den Wunsch, Israel zu vernichten, kennen.
Sehe ich auch so.
"Israel wird der Verantwortung seinen Bürgern gegenüber sehr wohl gerecht."
Vielleicht stimmt das für die grosse Mehrheit der jüdischen Israelis. Die christlichen und moslemischen Israelis sehen das zunehmend nicht mehr so. Hierzu ein Link zu einer kürzlich in den Schweizer Nachrichten gebrachten Analyse eine israelischen (und jüdischen) Genozid-Forschers (allerdings an einer US-Universiaet forschend): https://www.srf.ch/news/international/nahost/vorwurf-des-genozids-israe…. Dieser Forscher glaubt, dass Israel sich mit dm aktuellen Vorgehen selbst zerstört.
(..." das die Regierungen endlich ihrer Verantwortung für die Bürger gerecht werden.
Tun sie aber nicht, speziell die libanesische nicht. "Die libanesische Armee verhält sich in dem Konflikt zwischen Israel und der proiranischen Hisbollah-Miliz neutral. " (aus dem Bericht)
Der Verantwortung gerecht werden wuerde sie, wenn sie die Hisbollah aktiv bekaempfen wurde, d.h. an der Seite der Israelis. Gilt fuer die UN Truppen dort genauso.
>> Den gebeutelten Menschen in der ganzen Region kann ich nur wünschen, das die Regierungen endlich ihrer Verantwortung für die Bürger gerecht werden.
Ob das eine libanesische Regierung derzeit stemmen kann, ist sehr fraglich.
Ist ja auch nicht erst seit gestern ein Problem dort!
Das hätten die schon lange angehen können.
Warnungen werden da wenig helfen, solange dort Bomben fallen, humanitäre Völkerrecht ist in dem Fall einfach nur ein Wort das nicht gehört wird, einige dürfen eben, auch wenn es mehr Stellen auf der Welt gibt wo das so ist.
>> humanitäre Völkerrecht ist in dem Fall einfach nur ein Wort das nicht gehört wird, einige dürfen eben
Sie meinen hier sicherlich Hamas und Hisbollah, welche hier meinen dürfen zu können. Israel verteidigt sich nur. Völkerrechtskonform.
Ich frage mich was die UN da ueberhaupt macht. Sie stoert nur ganz konkret die Isrealis bei ihren berechtigten und lange ueberfaelligen Millitaereinsaetzen gegen die Hisbollah.
Wo die UN Truppen gebraucht wuerden, waere in Kolumbien um die Regelwaelder zu schuetzen. (Aber nicht um sich vor die Baeume zu stellen und sich dann von den kriminellen Banden wegschubsen zu lassen.)
"(...) tragfähige diplomatische Lösung (...) Hisbollah von der israelisch-libanesischen Grenze etwa 30 Kilometer weiter Richtung Norden". Macht keinen Sinn (mehr), solange das Mullah Regime im Iran existiert. Das sind die naechsten auf Angriffsliste Israels. Ich hoffe sehr, das das geschieht.
>> Ich frage mich was die UN da ueberhaupt macht.
Ähh, die machen da ihre Arbeit? Genau DAS ist deren Job. -.-
Was für 'ne Abreite denn? Die Hisbollah beschützen, indem sie sich ihr als Schutzschilde zur Verfügung stellt und die Hisbollah weiter Israel angreifen kann?
>> Was für 'ne Abreite denn? Die Hisbollah beschützen
Jepp, vollkommen klar, die Blauhelme beschützen die Hisbollah. -.-
Könnte es evl. sein, daß wir Beide auf verschiedenen Planeten leben? oO
"Ich frage mich was die UN da ueberhaupt macht".
Kann man bei Interesse unter dem Suchbegriff "Resolution 1701" nachlesen.
"Sie stoert nur ganz konkret die Isrealis bei ihren berechtigten und lange ueberfaelligen Millitaereinsaetzen gegen die Hisbollah."
Als einzige Demokratie in dieser Region müsste auch dem "Team Netanjahu" geläufig sein, dass der Abzug der Blauhelme über den UN-Sicherheitsrat zu beantragen ist und nicht, indem man die nach eigenem Gusto unter Beschuss nimmt.
Was da steht ist mir egal. Was die machen oder nicht machen, zaehlt. Und natuerlich wer da was anordnent.
Was richtig waere: Seite an Seite mit den Israelis kaempfen. Oder zumindest die Hisbollahs erschiessen, wenn sie Reichweite der eigenen Waffen sind. Die UN-truppen haben doch Waffen, oder was?
>> Oder zumindest die Hisbollahs erschiessen, wenn sie Reichweite der eigenen Waffen sind.
Achso, die Blauhelme sollen Ihrer Meinung nach wie Wüteriche durch die Gegend ballern? oO
Also ich hatte mir deren Aufgabenbereich jetzt etwas anders vorgestellt. -.-
Nicht wie Wueterische. Sondern sachlich angemessen. Was ist daran so schwer zu verstehen? Ihr Argument ist eines derjengen, die totale Hilflosigkeit den Realitaeten gegenueber offenbaren, weil diese wohl nicht ertragen werden koennen oder wollen. Das Realitaet nicht schoen sein muss, haben aber schon so einige gelernt.
Auch wenn Sie es nicht verstehen wollen - über den Einsatz der Blauhelm-Soldaten bestimmt der UN-Sicherheitsrat und nicht Herr Netanjahu.
Was in diesem Krieg richtig oder falsch ist kann jeder subjektiv aus seiner Sicht bewerten - aber die Entscheidungen darüber fallen woanders. Und das wird zugegeben schwer genug sein, das Ganze noch einigermaßen unter Kontrolle zu halten.
Auch wenn Sie es nicht verstehen wollen - über den Einsatz der Blauhelm-Soldaten bestimmt der UN-Sicherheitsrat und nicht Herr Netanjahu.
Ich verstehe das durchaus wer da entscheidet. Aber: Sollen die doch entscheiden. Man sieht ja nun, was bei rauskommt. Nichts und sogar weniger. Eine Entscheidung ansich erzwingt noch lange keine Aenderungen der Reatlitaeten in Richtung Wunschvorstellungen, und da macht der Sicherheitsrat nun mal keine Ausnahme nur weil er einer sein will. Und er stoert auch noch.
Ich frage mich was die UN da ueberhaupt macht. Sie stoert nur ganz konkret die Isrealis bei ihren berechtigten und lange ueberfaelligen Millitaereinsaetzen gegen die Hisbollah.
Sie meinen, die UN wären völlig überflüssig? Sie mögen recht haben in einer Welt, in der gerade auch von der deutschen Regierung die Vereinten Nationen nur noch am Rande beachtet werden. Frau Baerbock sollte vor die Weltgemeinschaft treten und unmissverständlich sowohl Palästinensern als auch der israelischen Regierung unter Androhung striktester Maßnahmen ein Ultimatum stellen. Aber das wird sie nicht tun. Weil sie selbst wahrscheinlich derselben Meinung ist wie Sie.
Wer den Libanon stabilisieren möchte, muss die Hisbolla entmachten. Entweder tut das der Libanon selbst oder die Israelis tun es.
22 Antworten einblenden 22 Antworten ausblenden
"die religiös vielfältigste Gesellschaft aller Staaten im Nahen Osten"
"die religiös vielfältigste Gesellschaft aller Staaten im Nahen Osten" war stabil, bis Israel anfing im Libanon die Hisbollah,die libanesische Armee,die libanesische Zivilverwaltung (u.a. Bürgermeister), zivilie UNO-Mitarbeiter samt Familien, UNO-Blauhelme und die libanesische Zivilbevölkerung anzugreifen und zu töten
Libanon war und ist seit langer Zeit nicht stabil. Der Libanon ist ein failed State. Und es rein gar nichts mit Israel zu tun, daß dort nichts, aber auch gar nichts läuft.
Ihre Darstellung ist schlichtweg falsch. Wenn Sie den gegenwärtigen Zustand des Libanons – geprägt von Korruption, wirtschaftlichem Niedergang und einer dysfunktionalen Regierung – als stabil betrachten, empfehle ich, sich mit dem Begriff ‘failed state’ auseinanderzusetzen. Diese „Stabilität“ hat die Bevölkerung ins Elend gestürzt. Der Libanon war einst wohlhabend und friedlich, bis bestimmte Gruppierungen, darunter die Hisbollah, sich etablierten, die christliche Mehrheit zur Minderheit machten und einen verheerenden Bürgerkrieg entfachten. Seit Jahrzehnten ruft die Hisbollah zur Vernichtung Israels auf, was sich in stetigen Raketenangriffen widerspiegelt. Diese ständige Bedrohung destabilisiert nicht nur den Libanon, sondern die gesamte Region.
Der Libanon ist seit Jahrzehnten ein Musterbeispiel für Instabilität.
Der Libanon ist die Hisbolla …. Der Libanon ist nur noch ein namentliches Konstrukt. Israel wird also den Krieg weiter und weiter in den Libanon tragen … und trotzdem nie die Hisbolla entmachten, geschweige denn „endgültig“ besiegen.
Sie werden sich zurückziehen, es wird eine Weile ruhiger, dann geht das „Spiel“ von vorn los: A rächt B wonach sich C an A rächt. Das perfekte Perpetuum Mobile.
Bleibt unterm Strich nicht noch ein ganz realer Gewinn, zusätzlich zur größeren Sicherheit und technologischen Fortschritten? Mir scheint, es handelt sich um Zielkomplex.
Die Hisbolla kann man nicht entmachten, denn sie ist auch eine Ideologie und die kann man nicht entmachten. Mit jedem getöteten Hisbollakämpfer schaffe ich neue Märtyrer und damit neue Kämpfer.
Mit jedem getöteten Hisbollakämpfer schaffe ich neue Märtyrer und damit neue Kämpfer.
Was also soll Israel machen?
Soll es die Hisbolla- und Hamas"kämpfer" weiter Juden auf möglichst grauenhafte Art und Weise abschlachten lassen? Soll es Frieden schließen mit einer Gruppe, die die Auslöschung Israels und Ermordung aller Juden offiziell propagiert? Wie soll ein Friedensschluß möglich werden, wenn ein Großteil der Palästinenser die Auslöschung Israels ausdrücklich will?
"Die Mehrheit der Palästinenser glaubt, dass Israel sein 100. Bestehen nicht mehr feiern kann. Außerdem lehnen zwei Drittel lehnen eine „Zwei-Staaten-Lösung“ ab." Man will die Auslöschung Israels und ein Palästina "from the river to the sea" und zwar mehrheitlich. Quelle: Reuters, https://www.israelnetz.com/umfrage-mehrheit-der-palaestinenser-glaubt-a…
und
"Zwei Drittel begrüßen den 7. Oktober: 54 Prozent der Palästinenser fordern in Umfrage bewaffneten Kampf "
Quelle: tagesspiegel.de
Ihre Behauptung, dass jeder getötete Kämpfer neue Märtyrer schafft, greift zu kurz. Es ist nicht allein der militärische Kampf, der entscheidend ist, sondern eine Kombination aus gezielter Bekämpfung der Führungsebene, Entwaffnung und gleichzeitigen politischen und wirtschaftlichen Reformen, um den Menschen Alternativen zu bieten - das ist nur möglich, wenn der Libanon politisch stabilisiert wird und keine Terroristen an der Regierung beteiligt sind. Die Hisbollah ist nicht nur eine Ideologie, sondern eine Organisation, die sowohl militärisch als auch finanziell von Akteuren wie dem Iran unterstützt wird. Diese Strukturen können durchaus geschwächt und entmachtet werden.
>> Mit jedem getöteten Hisbollakämpfer schaffe ich neue Märtyrer und damit neue Kämpfer.
Da ist es wieder, das bewährte soziale Naturgesetz. Warum lassen sich junge Männer von Märtyrervorbildern in einem sinnlosen Konflikt verheizen? Warum setzt da offenbar per Massenpsychose der Selbsterhaltungstrieb völlig aus?
>> Mit jedem getöteten Hisbollakämpfer schaffe ich neue Märtyrer und damit neue Kämpfer.
Irgendwo muss man aber anfangen. Und zweitens ist das Weiterleben einer menschenverachtenden Ideolodie nicht gerade was Sensationelles, und schlussendlich ist es kein Grund, die aktiven Vertreter dieser Ideologie in Frieden weiter morden zu lassen.
Der Libanon wurde vor langer Zeit destabilisiert.
Ich erinnere an den Frühling der Jugend, an Sabra und Chatila u.v.m.
Der Libanon ist ein gescheiterter Staat, völlige Misswirtschaft und Korruption. Das Land ist komplett pleite, Milliardenkredite aus den 90ern sind versickert. Nicht die staatlichen Institutionen regieren den Libanon, sondern 5 oder 6 Clans. Der Libanon als Staat ist mit oder ohne Hisbollah nicht stabil. Allerdings wird dieses Problem durch die Unterstützung von außen (Iran) der Hisbollah natürlich verstärkt.
Das sehe ich auch so! Mich stört, dass solche Warnungen immer dann kommen, wenn Israel sich verteidigen muss. Aber im Vorfeld des Krieges sind die befreundeten Staaten nicht wirklich das Problem Hisbollah oder Hamas angegangen. Warnungen an den Libanon im Vorfeld des Krieges, daran kann ich mich nicht erinnern! Sonderbar auch die Unterscheidung zwischen der Verantwortung zwischen dem Staat Libanon und der Hisbollah. Tatsächlich arbeitet der Libanon mit der Hisbollah zusammen. Ich halte den Libanon für die Auseinandersetzung mit Israel voll verantwortlich!
Sie kennen die Geschichte des Libanon in den letzten 70 Jahren? Sie wissen, dass der Libanon damals als 'die Schweiz des Ostens' beschrieben wurde. stabil, weltweit agierende Banken, ein abgewogenes politisches System in dem viel Ethnien-/Religionenstaat?
Und sie wissen, dass das nicht von der Hisbollah zerstört wurde, sondern ds die ihre Macht durch Zerstörung der Ordnung durch viele andere aufbauen konnte?
Ich wusste nicht das Israel irgend ein Recht har im Nachbarland zu bomben oder gar zu invadieren.. (so wenig wie die Russen)
Das toeten von Terroristen (wie sie genannt werden - aber nicht von allen gesehen werden) mag noch verstaendlch sein nicht aber die kolleteralschaeden an Zivilisten, es sind Kriegsverbrechen - jeder einzige
>> Ich wusste nicht das Israel irgend ein Recht har im Nachbarland zu bomben oder gar zu invadieren..
Welches Recht hat denn eine Hisbollah, die UN-Resolution 1701 missachtend, vom Libanon aus Tausende Raketen auf die Zivilbevölkerung in Israel abzuschießen? Im Libanon sich Land anzueignen für Raketenstellungen, Tunnelanlagen, Kommandoposten, Logistikeinrichtungen?
Das Recht, nach dem Sie suchen, ist übrigens seit der Nachfolge zu den Terroranschlägen vom 11.09.2021, völkerrechtlich geklärt.
Aber Terroristen aus den Nachbarstaaten haben das Recht Israel und die Bewohner täglich zu bombadieren und die Auslöschung zu propagieren?
Ganz sicher hilft das für Frieden in der Region - nicht!
Genau. Es geht darum, dass der Staat den Beschuß Israels aus seinem Gebiet verhindern muss. Es wird jetzt wohl so sein, dass Israel dies' tun muß bis im Libanon ein gefestigter Staat gebildet ist.
Ob das Bombardement des Libanons aus dem Libanon einen gefestigten Staat werden lässt? Das kann man getrost bezweifeln.
Israel wird erst einmal die militärische Hoheit über den Libanon übenehmen müssen. Dann geht es darum, das libanesische Militär so zu festigen, dass vom Libanon keine Angriffe auf Israel mehr ausgehen. Und die internationale Gemeinschaft hat endlich den Iran als Übel des Ganzen in Schach zu halten, damit Israel das nicht auch noch tun muß.