Elon Musk zieht im US-Wahlkampf zunehmend Aufmerksamkeit auf sich - an der Seite von Donald Trump. Der US-Experte Christian Lammert sagt, dabei gehe es nicht darum, unentschlossene Wähler zu gewinnen - und er benennt ein grundsätzliches Problem.
Elon Musk scheint genauso wie Trump zu sein, er überschreitet Grenzen, begeht Gesetzesbrüche und will sein Ego in der Öffentlichkeit zeigen. Ich schätze er hat Interesse selbst mal Präsident der USA zu werden.
„Ich schätze er hat Interesse selbst mal Präsident der USA zu werden.“
Wenn man das Alter von Trump berücksichtigt, muss ja in näherer Zukunft der nächste zugkräftige Kandidat für die Republikaner gefunden werden.
"Ich schätze er hat Interesse selbst mal Präsident der USA zu werden."
Wenigstens das sollte der Menschheit erspart bleiben; Musk ist in Südafrika geboren, seine Eltern kanadisch/südafrikanisch.
Und was hat das "Präsident werden wollen" mit der Herkunft/Geburtsort/den Eltern zu tun?
Eine ganze Menge. Siehe @fathaland slim
Wenn er Vizepräsident wird, darf er regieren, wenn Trump aus Altersgründen nur noch Kaspar machen kann.
Ich schätze er hat Interesse selbst mal Präsident der USA zu werden.
Er ist nicht in den USA geboren, weshalb ihm das verwehrt bleibt.
..." ich schätze, er hat Interesse, selbst mals Präsident der USA zu werden."
Hoffentlich nicht.
Musk ist gefährlicher als Trump in meinen Augen. Während Trump nur noch das eine Ziel verfolgt, noch einmal im Rampenlicht zu stehen und Präsident zu werden, verfolgt Musk in meinen Augen das Ziel, die Demokratie in den USA auszuhebeln. Dabei könnte ich mir vorstellen, dass er die USA im Grunde nach chinesischem Vorbild führen will.
Auch Trump will die Demokratie abschaffen: Noch einmal wählen und Agenda 2025
Was alles immer gefährlich für die Demokratie ist .. von Pullunder tragende Sylter bis hin zu Trump & Musk.
Da Trump und Musk immer von den selben Gruppierungen/Medien angegriffen werden .. heißt es hier wohl "Der Feind meines Feindes ist mein Freund"
Bis vor kurzem hatten die wenig bis gar nix miteinander an der Brause, selbst als Musk Twitter übernommen hat, wollte Trump nicht zurück.
>> Bis vor kurzem hatten die wenig bis gar nix miteinander an der Brause
Ähm doch, z.B. die Übernahme der NASA-Weltraumknete durch SpaceX.
Da Trump und Musk immer von den selben Gruppierungen/Medien angegriffen werden .. heißt es hier wohl "Der Feind meines Feindes ist mein Freund"
Sie meinen, bei Trump und Musk halte es sich um eine Allianz gegen die linksversiffte Lügenpresse? Ein Trutz- und Trotzbündnis?
Haben Sie sehr schön gesagt, kann man so stehen lassen.
Haben Sie sehr schön gesagt, kann man so stehen lassen.
Das hatte ich befürchtet.
Radikalkapitalistischen Menschenverächtern und Rassisten im Unternehmergewand und Realitätsverweigerern und Negierern gesicherter Fakten - egal ob sie das ganz bewusst, also mutwillig bzw. bösartigen Gründen sind oder aus anderen (zum Beispiel ignoranzbedingt) - zur Macht über andere zu verhelfen ist Verrat an allen demokratischen und menschenrechtlichen Prinzipien. Mit solchen Leuten kann es keine Diskussionsbasis - und daher auch keine ‚Kompromisse‘ geben.
Zwecks Sicherung persönlicher Vorteile zuzulassen, dass weiter auf Kosten der Allgemeinheit wertvolle Zeit und Ressourcen für eine solche Art von ‚Politik‘ verschwendet werden ist bei jedem, der sich seiner gesellschaftlichen Verantwortung bewusst ist nicht nur verantwortungslos, sondern schuldhaft fahrlässig.
Korrektur des fehlenden Wortes (fett)
… mutwillig bzw. aus bösartigen Gründen sind oder aus anderen (…)
Das ist doch nicht gefährlich für die US-Demokratie - das sind alte weiße und sehr reiche Männer, die haben die erfunden, und die läuft genauso weiter: Eine Demokratie für sehr Reiche.
Alle andern können möglicherweise ihre Stimme abgeben,
Trotz allen Gerrymandering und Wähkerregistrierung usw. hat jeder Wahlberechtigte eine Stimme. Und auch in den USA ist es machbar sich umfangreich zu informieren. Demokratie lebt vom Mitmachen, jeder Bürger trägt ein kleines STück Verantwortung. .
Seit jeher bestimmen und finanzieren Milliardäre ihre bevorzugten Politikdarsteller und deren Politik in den USA. Auch ein Herr Biden oder Fr. Harris wurde und wird von Milliardären finanziertund gesteuert. Das ist gängige Praxis in den USA, seitdem es dort Parlamente/polit.Parteien gibt.
Ausgerechnet bei Trump/Musk soll es nun auf einmal ein Problem oder gar demokratiegefährdend sein?
>> Auch ein Herr Biden oder Fr. Harris wurde und wird von Milliardären finanziertund gesteuert.
Ernsthaft? Wer ist's denn und das Steuern funktioniert wie? Belege, Nachweise?
So wie Sie es richtig schildern, hat es in den USA noch nie eine echte Demokratie gegeben.
Wenn der Kandidat an sich demokratiegefährdend ist, dann ist es auch seine Finanzierung.
Biden und Harris werden von Milliardären gesteuert?
Von wem denn?
Nennen Sie doch bitte Namen.
Reid Hoffman, Melinda French Gates oder Reed Hastings.
Das kann man in 5 Minuten Recherche leicht selbst rausfinden.
Dazu hat Harris eine ganze Ecke mehr an Spenden eingesammelt als das Trump getan hat. Das Narrativ, dass der böse Trump Big Money im Hintergrund hat, verfängt da eher nicht. Das Gegenteil scheint der Fall zu sein.
Dann zeig mir bitte mal, mit welchen Aktionen die reichen Befürworter von Kamala Harris buchstäblich Stimmen KAUFEN.
Ob es sowas in den USA auch gibt:
https://www.abgeordnetenwatch.de/
Und ja, es ist kein Allheilmittel, aber gut!
Mir ist diese Zusammenarbeit von einem Superreichen und einem möchtegern Reichen (für mich beide nicht ganz Dicht) nicht geheuer und mein Alarmsystem schlägt bei so was an.
Musk sollte sich fair und neutral verhalten. Diese Einseitigkeit und Parteinahme für Trump ist unerträglich.
Die Parteinahme von Taylor Swift finden Sie besser ?
Warum sollte Elon Musk nicht das dürfen, was Taylor Swift darf?
Musk spricht sich nicht einfach nur für Trump aus, sondern gibt Leuten Geld dafür, Trump gegenüber wohlwollend eingestellt zu sein. Noch plumper geht es wohl kaum...
Ja, dann doch lieber das zigfache davon anonym in Super-PACs stecken, damit man am Ende nicht mal weiß wer überhaupt dahinter steckt.
Das ist natürlich VIEL besser, als so eine maximal transparente "Spende".
Ist die Transparenz, die unsere Abgeordneten in Sachen Spenden walten lassen müssen, Ihnen ebenfalls ein Dorn im Auge?
Verschenkt Frau Swift auch Geld an Wähler?
"Aber es verweist auf ein zweites Problem, und das ist der Einfluss von besonders Reichen auf die Politik. "
Wer nimmt heute keinen Einfluss mehr auf Wahlen, die Liste ist lang. Im Fall von Mr. Trump sehe ich dies als kleinen Ausgleich, versuchen doch einige Medien und viele Organisationen gegen Trump Stimmung zu machen und somit die Wahl zu beeinflussen.
>> versuchen doch einige Medien und viele Organisationen gegen Trump Stimmung zu machen und somit die Wahl zu beeinflussen
Dürfen das Berichten von Fakten, das Aufklären über dunkle Machenschaften und kritisches Analysieren von politischen Plänen nicht mehr sein? Maulkörbe vor Wahlen für freie Medien und die Zivilgesellschaft?
"Dürfen das Berichten von Fakten, das Aufklären über dunkle Machenschaften"
Natürlich, nur wird diese Praxis fragwürdig, wenn dies von einigen offensichtlich einseitig eingesetzt wird.
++
'Wer nimmt heute keinen Einfluss mehr auf Wahlen, die Liste ist lang. '
Dann zitieren Sie aus Ihrer Liste statt sie nur unbekannt in den Raum zu stellen.
++
'Im Fall von Mr. Trump sehe ich dies als kleinen Ausgleich, '
Sie lassen sich Ihren Trump Bias, seitdem er die Empfehlung von A. Weidel hat, nicht nehmen.
++
'versuchen doch einige Medien und viele Organisationen gegen Trump Stimmung zu machen und somit die Wahl zu beeinflussen.'
Nennen Sie die Dinge beim Namen. Welche Medien machen 'Stimmung' ? Oder sind das Medien die kritisch die Aussagen und Handlungen von Trump auf der Basis von Fakten begleiten ? Das nennt sich Pressefreiheit.
++
„versuchen doch einige Medien und viele Organisationen gegen Trump Stimmung zu machen“
Bei Harris ist das nicht anders.
Ja klar. Herr Trump ist das Opfer und Musk seine Jeanne d'Arc oder sein Robin Hood. Schöne neue Welt.
Wer das beängsatigende Werk "Der Besuch der alten Dame" von Friedrich Dürrenmatt" kennt, dem wird klar, dass es keine Utopie in unserer Welt ist die Moral bzw. Ethik der Menschen mit Geld zu manipulieren oder gar zu kaufen. Die Höhe und Grenzen sind dabei variabel. Diese könnete bei 1.- $ oder einer Milliarde $ liegen. Es ist eine Schande wie offensichtlich und einfach das in einem Staat wie der USA möglich ist.
Ich bin sehr erstaunt, wie vehement behauptet wird, dass das Vorgehen von Musk gegen die Gesetze verstoßen würde. Auch bei uns ist es durchaus üblich, dass die Teilnahme an Verlosungen nur dann möglich ist, wenn man bestimmte Bedingungen erfüllt sind (bestimmter Wohnort, ein Produkt kaufen…). Wenn diese Verlosung tatsächlich so offensichtlich gegen dortige Gesetze verstoßen würde, dann hätte schon längst ein Richter eine einstweilige Verfügung erlassen.
Das Vorgehen von Musk verstösst gegen Bundesgesetze der USA, eine Verfügung ist schon unterwegs.
Die Justiz ist leider sehr langsam.
Wie kommen Sie zu dieser Behauptung? Wie lange liegt ein Antrag auf einstweilige Verfügung oder Ähnliches bereits bei welchem Gericht?
Eine Verfügung kann nicht unterwegs sein. Sie wird erlassen und ist dann sofort gültig.
Es wird wohl daran gearbeitet, fast alles kann unterwegs sein.
Nur wenn keine Zahlung erfolgt, dann kann auch keine Verfügung erlassen werden.
Es wird wohl daran gearbeitet, fast alles kann unterwegs sein.
Nur wenn keine Zahlung erfolgt, dann kann auch keine Verfügung erlassen werden.
++
Wahlen sind keine Verlosungen und Kommerzveranstaltungen sondern ein staatsbürgerlicher Akt.
Deswegen gibt es in den USA wie auch bei uns Gesetze, die dafür sorgen, dass Wahlen nicht so einfach gekauft werden können. Es ist z.B. verboten, Wählern für ihre Stimmabgabe Geld anzubieten.
++
Die offene Rechtsfrage ist, ob finanzielle Anreize zur Registrierung, die mit Musks 'Verlosung' einhergeht, gegen solche Gesetze verstößt. Schließlich wurde Trump in diesem Jahr wegen Vergehen gegen solche Gesetze in New York angeklagt und verurteilt.
++
Ist denn die Teilnahme an einer Verlosung ein finanzieller Anreiz? Nach deutschem Recht nicht.
Es geht nicht um Verlosungsrecht, sondern im Kern darum zu verhindern dass sich big money die Demokratie kauft und so abschafft
Mit dem Kern haben haben Sie vollkommen recht. Im vorliegenden Fall geht es jedoch um Verlosungsrecht.
Alle bekannten Experten und infolge die meisten großen Newsoutlets haben damals, als Musk Twitter kaufte und ein scheinbares Verlustgeschäft tätigte, den Kauf für seinen ersten Fehler gehalten. Das passte do gar nicht zum "track record" des (weißen) Südafrikaners aus Pretoria. Musk hat in seinem bisherigen Geschäftsleben immer sehr, sehr langfristig geplant und gedacht. Wieso sollte das bei Twitter anders gewesen sein? Haareraufen angesichts des vermeintlichen Fehlkaufes war also zumindest verfrüht. Es zeigt sich, dass Musk jetzt ein mächtiges Instrument in der Hand hat. Und bei eine US-Wahl, die wieder um Haaresbreite entschieden werden wird, könnte genau dieses Instrument den Ausschlag geben.
Elon Musk handelt gegen die Interessen der freien demokratischen Welt und unterstützt Putin, medial: Ein millionenschweres Propaganda-Netzwerk Putins wurde enthüllt, das Rechtsradikale dafür bezahlt hat, Desinformation zu verbreiten. Mitten drin: Elon Musk, der direkt und direkt der Desinformation enorme Reichweite verschaffte. So tief steckt Elon Musk im aufgedeckten Putin-Netzwerk - Volksverpetzer https://www.volksverpetzer.de/aktuelles/elon-musk-putin-netzwerk/
Und unterstützt Putin auch materiell und militärlogistisch? NEW: Looks like Elon Musk’s Starlink went out during yet another critical Ukraine offensive against the Russian Navy last night, September 12th.
The cruise missiles (not reliant on Starlink) hit their targets. But the drones - which rely on Starlink - were destroyed by the Russian military.
@ Wolfes74
Seit jeher bestimmen und finanzieren Milliardäre ihre bevorzugten Politikdarsteller und deren Politik in den USA.
Nein, das stimmt so nicht. Zum Beispiel bei Bill Clinton oder Barack Obama sind die überaus meisten Spenden von privaten Kleinspendern, also von ganz normalen Bürgerinnen und Bürgern gekommen. Beide waren aber auch nicht reich sondern kamen aus einfachen Verhältnissen. Was übrigens auch für Kamala Harris gilt.
Wenn Musk nicht erkennen kann das er auf einen Verlierer setzt sollte das für sein Geschäft auch mal Konsequenzen haben, der Tesla hat nach dem Kauf keinen Wert mehr.
Elon hat Geld. Die Kandidaten brauchen Geld. So ist das in USA geregelt.
Das System ist halt einfach so. Unseres ist um Welten besser.
Zitat: "Elon hat Geld. Die Kandidaten brauchen Geld. So ist das in USA geregelt. "
In Bezug auf Gelder für die Wahlkampfkampagne ist Harris aber Trump um mehr als das Doppelte voraus.
Wenigstens ein Punkt, wo Harris besser als Trump ist:
"The Biden—now Harris—campaign committee specifically raised $900 million and Trump’s campaign committee raised $371.9 million in total between Jan. 2023 and Sept. 30, 2024,"
Q:
"https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2024/10/21/trump-vs-harris-fu…"
Das ist in D völlig egal. Ich kann es nicht ändern, warum.muss ich daruber nachdenken?.
Irgendwer wird gewinnen und sich dann melden.
Zitat: "Musk wird sich eher rhetorisch im Umfeld der Regierung bewegen, wird Presseauftritte machen, wird irgendwelche libertären, anti-staatlichen Vorschläge machen, um die Wirtschaft weiter in seinem Sinn zu entwickeln."
.
Ja!
Sehr gut!
Alleine das wäre schon ein Gewinn für jede Regierung auf diesem Planeten.
Wie erfolgreich das libertäre Projekt ist, kann man ohnehin am Beispiel Argentiniens aktuell nachverfolgen!
Viva la libertad, carajo!!!
++
Wieder mal auf dem Glatteis eines Sujets, vom dem Sie nichts verstehen.
++
Trump bestreitet die Verfolgung der libertären Ideen von 'Project 2025', weil er damit seine Anhänger in der Arbeiterschaft vor den Kopf zu stoßen fürchtet.
++
Mit der' Libertad' haben es weder Trump noch Musk. Trump will Sendern wie CBS, NBC und ABC, die nicht in seinem Sinn berichten, die Sendelizenz wegzensieren. Musk hat Arbeitervertretungen in seinen Unternehmen die 'Freedom of speech' verweigert.
https://edition.cnn.com/2024/10/22/media/trump-strip-tv-station-license…
Da ist nix mit 'free'
++
Die Reichen verabschieden sich längst aus der gemeinsamen Welt der Demokratie. Ein gutes Beispiel dafür ist neben Elon Musk, der auch im TS-artikel erwähnte Tech-Milliardär Peter Thiel https://taz.de/Tech-Investor-Peter-Thiel/!6041339/
Logisch, eine begrenzte Welt überschreitet die Grenzen des ungebremsten Wachstums, Milliarden bisher geknechteter Menschen erobern sich ihren Teil vom Kuchen. Die Mittel und Unterschichten in den entwickelten Ländern geraten unter Druck. Womöglich kämen die auf die Idee ihren Lebensstandard zu halten, indem sie die Privilegien und groteske Reichtumsanhäufung der Superreichen beschneiden. Dann aus Sicht dieser doch lieber undemokratischen Feudalismus oder zumindest den im Kern faschistischen Ablenkungskampf arm gegen ärmer fördern.
Die ganze Prozedur könnte sich als große Fälschung oder Werbetrick erweisen, ob tatsächlich 1 Mio US Dollar gezahlt werden wird nur behauptet.
Zitat aus dem Bericht:“Für eine Demokratie ist so eine Allianz zwischen Politik und sozialen Medien gefährlich.“
Twitter war auch vor der Übernahme durch Musk lange von der Politik beeinflusst (Quelle:https://www.welt.de/kultur/plus242986349/Twitter-Files-Das-ganze-Ausmas… )
Twitter hat vor Musk von allen sozialen Medien noch mit am besten auf Beschwerden positiv reagiert und menschenverachtende, menschenfeindliche post entfernt, bei Musk sind diese gar gewünscht
Unter Elon Musk bekommen Geschichtsrevisionisten auf X ein Millionenpublikum und offenbaren den Antisemitismus der Republikaner. https://taz.de/Antisemitischer-Gast-bei-Tucker-Carlson/!6032453/
Privatpersonen dürfen in einer Demokratie nicht soviel Macht haben
Die Zeiten Trumps und Musks gehen vorbei, die Wahl wird es hoffentlich zeigen.
Der Begriff "die eigene Stimme abgeben" bekommt unter Musk-Trump eine fatale Bedeutung.
Was ;Musk macht, zeigt nur, wie, das US Wahlsystem funktioniert. Man muss viel Geld haben, um die Wähler zu „überzeugen“, einen bestimmten Kandidaten zu wählen und der spätere Präsident vergisst sicherlich später die Spender nicht. Jinmmy Cater sagte einmal.sinngemäß: Die USA ist „eine Oligarchie mit unbegrenzter politischer Bestechung“ und „die kriegerischste Nation der Weltgeschichte. Aber trotzdem gewähren die USA ihren Bürgern sehr viel Freiheiten und ermöglichen vielen ein gutes Leben. Die ‚Wähler in den USA haben die Möglichkeit einen Präsidenten zu wählen, der ihnen ein gutes Leben versprich, dass geht in vielen anderen Oligarchien nicht.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 09:45 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Die ökonomischen, ökologischen und politischen Veränderungen nehmen immer weiter zu. Das politische System in den USA hat sich meiner Ansicht nach bereits nachhaltig verschoben hin zu einer oligarchisch dominierten Teildemokratie. Das ist, so ehrlich muss man sein, nicht allein Trumps Einfluss. Er ist sogar mehr ein Symptom und gleichzeitig Verstärker dieses Phänomens. Musk hat das begriffen und sichert sich ein Stück vom Kuchen. Der Wähler degenriert in einem solchen System zunehmend zur Witzfigur, die man mit Zuckerwatte und phantasievollen Versprechungen leiten kann.
Für uns Europäer ziehen zunehmend dunkle Wolken auf, denn schon längst lassen sich auch hier ähnliche Symptome erkennen. Es wäre falsch zu glauben, dass wir diese Zeitwenden aufhalten können, wir müssen sie vorrangig zunächst begreifen, um Wege zu finden unsere Zivilisation zu erhalten.
Die amerikanische Demokratie ist in meinen Auge feudal. Nur Mensche mit Geld und Einfluss können Präsident werden das Wahlmann/frau System veraltet und ungerecht. Nicht die Stimmenmehrheit entscheidet.. Für mich keine Vorzeigedemokratie. Nur es sind die Amerikaner die wählen oder reformieren und wir passen uns an.
Nichts regiert mehr als Geld im US Wahlkampf
https://www.tagesschau.de/ausland/uswahl/wahlkampf-usa-kosten-100.html
Wen wundert es da, daß Milliardäre im Wahlkampf mit mischen
Wenn nicht klar ist ob es legal ist, oder eben in der Grauzone dann wird das auch gemacht, jeder von den Beiden will gewinnen und das ist bei Wahlen so, alle Möglichkeiten werden auch genutzt.
Ich verstehe, dass man sich Sorgen macht. Ich halte diese Sorgen aber für unbegründet.
Musk und Trump (hoffentlich gewinnt er!) wollen ja nicht die Demokratie abschaffen, sondern sehen sich als Bollwerk um den Menschen ihre Freiheit zu bewahren angesichts von immer mehr Zensur und Gängelung.
Beide Männer sehen sich außerdem dem Weltfrieden verpflichtet.
Das sehe ich beim gegnerischen Lager nicht.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Was Sie Weltfrieden nennen ist de facto die Abschaffung des VölkerR, die Etablierung einer Weltordnung, in der die Stärke des Rechts durch das Recht des Stärketen ersetzt wird, Demokratie und Rechtsstaat keine Beachtung mehr finden und damit auch die Freiheitsrechte der Bürger mit Füßen getreten werden. Sie kennen diese Modell bereits und möchten die Welt daran teilhaben lassen. Aber seien Sie versichert, dass die Menschen sich ihre Freiheitsrechte nicht nehmen lassen. Entsprechend setzen sich die Anreinerstaaten Russlands gegen dessen Aggression zur Wehr und flüchten unter den Schutzschirm der NATO. Eine friedliche Welt schafft man nicht durch Okkupation anderer Länder, sondern durch deren Verteidigung. Das VölkerR ist und bleibt der Masstab für ein Leben in Sicherheit und Freiheit.