Satellitenbilder aus China zeigen Kräne bei einer Bergung in einem Hafen. Nach Informationen aus US-Regierungskreisen ist dort im Sommer ein atomgetriebenes U-Boot gesunken. Es wäre ein Rückschlag für Chinas Rüstungspläne.
Je mehr China, das ja die USA als Weltmacht Nr. eins ablösen möchte, aufrüstet, desto mehr wird auch der Rest der Welt aufrüsten.
Willkommen in der schönen alten und wieder neuen Welt der Rüstungsspirale!
Ich hatte nach dem Zusammenbruch der alten Weltordnung, der mit den zwei Machtblöcken, gehofft, die spiraligen Zeiten wären vorbei. Aber richtig geglaubt habe ich es eigentlich nie.
Die Hoffnung meiner Jugend, da geht sie dahin. Und wenn ich dann mal ins Gras beiße, dann in dem Bewusstsein, daß die Menschheit in meiner Lebenszeit keinen Schritt auf dem Weg zu einer friedlicheren Welt vorangekommen ist. Und ich daran nichts ändern konnte.
Trotzdem werde ich mich die mir verbliebene Zeit bemühen, ein besserer Mensch zu werden, so wie ich das mein Leben lang getan habe. Wenn das alle tun, wird unsere Welt ja vielleicht doch mal irgendwann eine bessere…
Die USA hätten ja auch abrüsten können, dann hätten Länder wie China weniger das Bedürfnis gehabt aufrüsten zu müssen um mit den USA gleichzuziehen bzw. nach der Irakinvasion der USA ein härterer Gegner zu werden...
Die Bildung von 2 Machtblöcken wird schon länger forciert. Schon seit Jahren.
Von der einen Seite, die die US-Hegemonie aufbrechen will und dafür auf Partnersuche ist,sowie von den USA, die irgendwann bemerkt haben, dass man China nicht mehr so einfach wirtschaftlich unterdrücken und militärisch überfallen kann und auf allen Ebenen dabei ist den eigenen Machtbereich wirtschaftlich und militärisch abzusichern.
Die USA hätten ja auch abrüsten können, dann hätten Länder wie China weniger das Bedürfnis gehabt aufrüsten zu müssen um mit den USA gleichzuziehen bzw. nach der Irakinvasion der USA ein härterer Gegner zu werden...
Ich kann mir kaum vorstellen, daß Sie das selbst glauben. Eine derart schlichte Weltsicht traue ich Ihnen nicht zu.
Das gehört zur Verschleieruzng der alternativen 'Demokraten' hier ;-)
Die Welt ist tatsächlich so einfach gestrickt. Es ist nicht angebracht, sich den Blick da drauf zu verkomplizieren.
Die Welt ist tatsächlich so einfach gestrickt. Es ist nicht angebracht, sich den Blick da drauf zu verkomplizieren.
Man sollte sich natürlich aus Verständnisgründen den Blick auf die Welt so einfach wie möglich machen. Aber bitte nicht noch einfacher.
Okay, und was halten Sie ansonsten wirklich von diesem an Propaganda angekoppelten Artikel?
Okay, und was halten Sie ansonsten wirklich von diesem an Propaganda angekoppelten Artikel?
Sie halten die US-Meldung zu dem angeblich gesunkenen Atom-Uboot für Propaganda?
Ich weiß ja nicht…
"Ich kann mir kaum vorstellen, daß Sie das selbst glauben. Eine derart schlichte Weltsicht traue ich Ihnen nicht zu."
->
Ich habe es extra für Sie etwas hinuntergebrochen und dabei möglichst einfache Worte gewählt. Für jemanden,der dieses einfache Weltbild hat,dass allein China die Schuld hätte und "die Welt" bloß nachziehe:
"Je mehr China, das ja die USA als Weltmacht Nr. eins ablösen möchte, aufrüstet, desto mehr wird auch der Rest der Welt aufrüsten."
Ich habe es extra für Sie etwas hinuntergebrochen und dabei möglichst einfache Worte gewählt. Für jemanden,der dieses einfache Weltbild hat,dass allein China die Schuld hätte und "die Welt" bloß nachziehe:
Haben Sie schon einmal den Begriff „Rüstungsspirale“ gehört? Daß China gerade ganz massiv aufrüstet, werden Sie mitbekommen haben, oder?
Bitte verzeihen Sie, daß ich Ihnen nicht im selben herablassend-höhnischen Tonfall antworte, mit dem Sie mich immer wieder beglücken. Aber das ist einfach nicht mein Stil.
Die Bildung von 2 Machtblöcken wird schon länger forciert. Schon seit Jahren.
Sie meinen, die USA auf der einen und China auf der anderen Seite?
Da hat Indien auch noch ein Wörtchen mitzureden. Beispielsweise.
Die rüsten also wegen den USA auf?
Das könnte ein Trugschluss sein.
Die haben von sich aus schon genug "Landbedarf" - sieht man an Taiwan, den Philippinen und wo die sonst noch zündeln.
"Die rüsten also wegen den USA auf?"
Warum sollte das denn nicht möglich sein? Erinnern Sie sich an das Wettrüsten zwischen USA und der Sowjetunion? Keiner will ins Hintertreffen geraten. Jeder will gerüstet sein, falls ...
Kann man gut finden oder nicht. Mich nervt und besorgt diese Aufrüsterei an allen Ecken und Enden.
Die Raubritter (Diktatoren) wollen an der Macht bleiben.
Wenn ihre Burg umzingelt wird und sie von den Ländereien abgeschnitten werden, dann wollen sie das verhindern.
Stützpunkte der Supermächte dienen insbesondere der eigenen Absicherung.
Frühzeitige Aufklärung und militärische Macht, da kommt auch das Weltall ins Spiel, ist wichtig.
Keine schöne Zukunft.
"Die USA hätten ja auch abrüsten können ..."
Genau, die USA haben ja auch ständig und unentwegt gedroht, Taiwan zu überfallen oder militärisch eine pöse, pöse Osterweiterung der NATO durchzusetzen. Uaaah.
Ihre Blase ist wahrlich undurchdringlich.
➢ … [bis die] USA irgendwann bemerkt haben, dass man China nicht mehr so einfach … militärisch überfallen kann …
Die Japaner bis zum Ende von WK II waren die letzten, die China militärisch überfallen haben. Dieses ganze Geschwätz, es habe nach 1945 irgendwen, oder die USA gegeben, der China hätte überfallen wollen, ist aus dem Märchenwald der Ahnungslosigkeit.
Die USA mussten das nicht bemerken, da sie China nie militärisch überfallen wollten.
Das liegt halt daran, das die USA bzw. die NATO immer die meisten Waffen behalten möchten. NATO-Länder bestreiten mehr als 50% des weltweiten Militärbudget. Das insbesondere die USA auch militärisch einen Vormachtsanspruch hegt ist völlig offenkundig.
Sollen sich China und der Rest der Welt einfach damit abfinden und ihre Sicherheitsinteressen zurückstellen?
Konstruktiv wären Verhandlungen, doch die können garnicht geführt werden solange das Prinzip Augenhöhe und Ausgleich ausgeschlossen ist.
Daß für Sie an allem Übel die USA schuld sind und der Rest der Welt nur reagiert, ist mir klar.
"Daß für Sie an allem Übel die USA schuld sind und der Rest der Welt nur reagiert, ist mir klar."
Sachlich wie immer. Wenn Sie so friedensbewegt sind wie sie in Ihrem Eingangsbeitrag darstellen, dann kommen Sie an dieser Feststellung der Ausgangslage nicht vorbei.
Ja, ich habe Ihren Standpunkt sehr sachlich beschrieben, wie Sie ja auch mit Ihrer Antwort deutlich machen.
Aber schon Gregor Gysi hat die Analyse, daß die USA an allem schuld seien, als in höchstem Maße unterkomplex bezeichnet. Insofern komme ich an dem, was Sie mir als Erkenntnis verkaufen wollen, mühelos vorbei.
Die Behauptung ich hätte gesagt das die USA an allem Schuld sind schieben Sie mir ja auch nur unter. Was ich sage ist, das man im Westen nicht von Rüstungsspirale reden braucht wenn man selbst darauf beharrt immer allen anderen überlegen bleiben zu wollen. Das ist schlicht ein Fakt um den Sie nicht herum kommen.
Jeder, der aufrüstet, tut dies, um überlegen zu sein.
Pardon, aber mir fällt zu Ihrer „Analyse“ der weltpolitischen Verantwortungen auch nichts anderes ein.
Nennen Sie mir doch mal zur Abwechslung auch nur eine Großmacht, die einer der existierenden Demokratien dieser Welt gegenüber Russland und/China beistehen würden?
Oder sehen Sie am Ende schon gar keine „existierenden Demokratien“ mehr? Nur noch die kriegslüsternen USA und deren abhängige Vasallen?
Das wäre jedenfalls exakt das Bild, das Russland und China von dieser Welt zwar nicht haben, aber permanent verbreiten.
"Nennen Sie mir doch mal zur Abwechslung auch nur eine Großmacht, die einer der existierenden Demokratien dieser Welt gegenüber Russland und/China beistehen würden? "
Merkwürdiger Zugang zum Thema. Ich nehme an es geht hier um die Legitimierung der militärischen Vormacht als Weltpolizei? Dazu kann ich nur sagen, das wir uns lediglich in Kriege einmischen, die eigene handfeste Interessen berühren.
Ansonsten wüsste ich auch keine Grossmächte die sie mir hier abringen wollen, die überhaupt Kriege führen. Indien nicht, Brasilien nicht, Wer kommt denn überhaupt noch in Frage für eine adäquate Antwort?
Ich nehme an es geht hier um die Legitimierung der militärischen Vormacht als Weltpolizei?
Sie können natürlich annehmen, was Sie wollen. Der Forist, dem Sie antworten, schrieb das aber nicht.
Ansonsten wüsste ich auch keine Grossmächte die sie mir hier abringen wollen, die überhaupt Kriege führen. Indien nicht, Brasilien nicht, Wer kommt denn überhaupt noch in Frage für eine adäquate Antwort?
Russland? China? Fragen Sie doch schlicht und einfach mal deren Nachbarn, ob diese sich von denen bedroht fühlen. Darauf kommt es nämlich an!
Und fragen Sie sich dann auch, wer sich von der Nato und der EU und den USA bedroht fühlen. Merken Sie da wirklich keinen Unterschied?
Für mich liegen da Welten zwischen! Kann ich auch gerne ausführlicher darlegen, falls mein „Zugang zum Thema“ immer noch nicht klar sein sollte.
"Das wäre jedenfalls exakt das Bild, das Russland und China von dieser Welt zwar nicht haben, aber permanent verbreiten. " Es ist genau der Fakt der weltweiten Verdummung der Völker. Je weiter weg die von der Quelle sind, umso hanebüchener werden die Narrative.
"Je mehr China, das ja die USA als Weltmacht Nr. eins ablösen möchte, aufrüstet, desto mehr wird auch der Rest der Welt aufrüsten."
->
Schreibt einer,der in Sachen Aufrüstung allein China Schuld zu schiebt und behauptet die Welt reagiere nur.
War mir klar. Und solche Leute mit so einem einfachen Weltbild behaupten (ebenfalls in diesem Thread) andere hätten eines...
Schreibt einer,der in Sachen Aufrüstung allein China Schuld zu schiebt und behauptet die Welt reagiere nur.
Nichts dergleichen habe ich behauptet oder geschrieben. Was ist Ihrem Leseverständnis passiert?
Wirr der Worte sind sie.
Behalten Sie die Ruhe. Die USA könnten 100x so viele Waffen haben, wie der Rest der Welt und trotzdem würde kein Land dadurch in seinem Terretorium gefährdet sein.
Na, was glauben Sie, ob das die Xinesen auch packen würden oder wäre Taiwan dann schon längst umbenannt.
Dass Russland verantwortungslos ist, nun ja, das tagesaktuelle Geschehen un der Ukraine zeigt gerade genau das.
"Das liegt halt daran, das die USA bzw. die NATO immer die meisten Waffen behalten möchten."
Ganz anders als das friedliebende Russland, dass seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion nichts besseres zu tun hatte, als ständig bei anderen Nachbarn zu zündeln, ihnen Gebiete wegzunehmen oder Strohmänner einzusetzen und bis heute in Syrien mitzumischen.
Und China rüstet sich ganz bestimmt nicht, weil die USA gerüstet sind, sondern weil es expandieren und die für den Welthandel unabdingbaren Seestraßen kontrollieren will.
Es gibt genug Experten, die sagen, das Russland aus Schwäche so handelt. Russland ist militärsich (ausgenommen Atomwaffen) ausser Konkurrenz. Es geht um China und das wird seit 2008 (pivot to asia) militärisch konfrontiert (contained) weil es eben um die Behauptung der Vormachtstellung der USA geht.
Das China expandieren will, über Taiwan und die Inselchen hinaus, ist echte Fiktion.
Das China expandieren will, über Taiwan und die Inselchen hinaus, ist echte Fiktion.
Taiwan und „die Inselchen“ reichen erst mal für den Anfang.
Nennen Sie mir mal bitte auch nur einen einzigen dieser politischen „Experten“. Und bitte mit Expertise dieser Experten!
Oder meinen Sie vielleicht Psychologie-Experten? Dort würden Sie fündig! Denn das jede Aggression und Überlegensheitswahn und Machtgeilheit in der Regel aus einem tiefsitzenden Minderwertigkeitsgefühl resultiert, gilt schon fast wieder als Standardannahme.
"Es gibt genug Experten, die sagen, das Russland aus Schwäche so handelt."
*Gröhl* Welche sind'n das? Also diese "genug Experten"?
Haben wir jetzt Angst vor schwachen Staaten? Oh, Mann. Wäre Russland so schwächlich, wie Sie es dem Land andichten, wäre der Krieg schon längst vorbei und die Ukraine wäre die Ukraine, wie vor dem russ. Angriff.
Haben Sie die Atomwaffendrohung des Pinocchio aus Moskau mitbekommen, die er vor Schwäche zitternd ausgerufen hat?
"Das China expandieren will, über Taiwan und die Inselchen hinaus, ist echte Fiktion."
*Prust* Ich werd' nicht mehr! Die Fiktion unterstreicht China aber mit reichlich Raketen und verbalen Kriegsgetöse.
➢ Das China expandieren will, über Taiwan und die Inselchen hinaus, ist echte Fiktion.
Xina will das Süd- und Ostchinesischen Meer kontrollieren,
wo es vom Internationalen Seerecht her Hochsee ist.
Mit allen Anrainerstaaten hat der Xina Provokation in der Fregatte, ganz besonders gegenüber den Philippinen. Ca. 300 Tage / Jahr wohnt die Xina-Marine in den Hoheitsgewässern der Japanischen Insel Senkaku. Vor ca. 2 Wochen fuhr eine Xina-Fregatte zwischen zwei Japanischen Inseln der Präfektur Okinawa hindurch.
Kaufen Sie sich mal 'ne Seekarte (oder so was), größer als Maßstab Globus,
damit auch Sie das verstehen mit diesen Inselchen da im Meer.
Das China expandieren will, über Taiwan und die Inselchen hinaus, ist echte Fiktion
Auch hier: Nicht im eigenen Weltbild kramen, sondern einfach mal Chinas Nachbarn fragen!
"Das liegt halt daran, das die USA bzw. die NATO immer die meisten Waffen behalten möchten."
Ist das so?
Und die, die dem nacheifern, etwa Russland, zeigen gerade, dass ihnen jegliche Verantwortung im Umgang mit Waffen fehlt.
Und China kann man vor lauter Drohgebärden genauso wenig drohen.
Hach, wenn Sie recht haben sollten mit den "meisten Waffen", dann ist mir das gerade jetzt ganz besonders lieb.
Je mehr China, das ja die USA als Weltmacht Nr. eins ablösen möchte, aufrüstet, desto mehr wird auch der Rest der Welt aufrüsten.
Noch mehr? Die Nator gibt doch schon mehr Geld für Rüstung aus, als alle anderen Länder dieser Welt zusammen. Und allein die USA gibt mehr Geld aus, als alle anderen Natopartner zusammen.
Und die haben nicht mal einen Systemgegner.
Es wird überall gerüstet, als ob es kein Morgen geben solle.
Und die NATO ist kein Land, sondern ein Bündnis. Ein Bündnis, dessen leisen Untergang ich bis vor wenigen Jahren herbeisehnte. Aber dann kam Putin und riss mich unsanft aus meinen Träumen.
"Die Nator gibt doch schon mehr Geld für Rüstung aus, als alle anderen Länder dieser Welt zusammen."
Zur NATO gehören ja auch 32 Staaten.
Ich bin mir sicher, dass Sie und ich und alle Friedensfreunde etwas für ein friedliches Zusammenleben getan haben und sei es die Ächtung von Krieg, das allgemeine Anerkenntnis, dass kriegerische Auseinandersetzungen keinesfalls zur üblichen menschlichen Auseinandersetzung gehören und dass man dafür stetig und immer aufs neue wieder eintreten muß.
Selbst und besonders dann, wenn wie jetzt, die Zeiten wieder auf Krieg stehe. Und wichtiger denn je scheint mir persönlich, die Schwäche und die Rolle des eigenen Landes und Bündnisses aufzuzeigen, damit es immer schwieriger wird, die Provokation, das Ingangsetzen der Eskalation ausschließlich bei den anderen zu suchen.
Erst das und eine klare Schuldzuweisung ermöglicht das Zusammenrücken und das Verunglimpfen skeptischer Ansichten fördert die Blockbildung, die dann einen Krieg unabwendbar und gewinnbar erscheinen lässt.
Wenn die Eskalationsspirale läuft, haben alle Seiten Fehler gemacht.
Wenn die Eskalationsspirale läuft, haben alle Seiten Fehler gemacht.
So ist es.
"Wenn die Eskalationsspirale läuft, haben alle Seiten Fehler gemacht." In Prinzip ja, aber
wir leben in einer Zeit in der Narzisten an der Macht sind bzw. danach greifen. Da greifen dann leere Phrasen nicht mehr, wie wir gerade sehen. Und ich begnüge mich keineswegs nur mit dem Offensichtlichen.
Mehr dazu würde die Öffentlichkeit nur verunsichern ;-)
Herzlichen Dank für diesen Kommentar, ich hatte auch gehofft, dass Menschen aus Vergangenheit lernen, statt sie zu wiederholen. Ich glaube aber auch, wer Liebe zu sich und seinen engsten Mitmenschen spürt und geliebt wird, wird zumindest sein Umfeld mit Wärme versorgen. Mir fiel zu dem Thema Sting und Russians aus der Hochzeit des kalten Krieges ein, Namen und Länder sind austauschbar.
„How can I save my little boy from Oppenheimer's deadly toy?
There is no monopoly on common sense
On either side of the political fence
We share the same biology, regardless of ideology
Believe me when I say to you
I hope the Russians love their children too.“
Bitte was sollen wir da auf dem Bild sehen?
Da tummeln sich da vier Schwimmkäne - wobei sich deren Hebe-Kapazität schlecht abschätzen lässt.
Und die sind alle sehr dicht beieinander ... ein Atom-U-Boot ist aber eine recht lange Konstruktion - wenn so etwas gehoben wird dann nicht an einem einzigen Punkt.
Es ist in keinster weise erkennbar - was da unter Wasser liegen soll ... es taugt also als Beweis für gar nix!
Ich erkenne da einen Pier - und der scheint mir ziemlich lang zu sein - verglichen mit der Umgebung.
Was ich auch nicht erkennen kann ist ob es sich um ein Atom UBoot handelt.
Aber was sollten die da sonst raus fischen?
Im Artikel steht - auch nur Vermutungen, weil ja niemand in die Nähe kommt:
**Ende Juni sind auf Bildern von Planet Labs PBC dann Schwimmkräne zu sehen, die Teile aus dem Flussbett bergen.**
Wenn das gute Stück auseinander gebrochen ist, kann das doch sein.
Und zugeben werden die Chinesen das genau so wenig, wie Russland Tchenobyl zugegeben hat.
"genau so wenig, wie Russland Tchenobyl zugegeben hat"
1986 konnte Russland auch kein Tschernobyl zugeben, weil es kein Russland gab ;-)
Auch wenn es ein U-Boot sein sollte.
Der Grund:
Hat jemand vergessen die Ausstiegsluken zu schließen."g"
China wird in der Lage sein, seine militärischen Kapazitäten drastisch zu erhöhen.
Wir wissen ja, dass das, jeweils gegen den anderen, Sicherheit verschafft.
Sie glauben, die US-Stellen ziehen Ihre Erkenntnisse aus einem einzigen Foto, das sie dann auch noch für die Presse freigegeben?
Na klar, auch die chinesische kommunistische Partei wird sagen, da ist nichts und unsere „Zwangspresse“ informiert ja auch über nichts.
Vielen Dank für chinesische Propaganda.
Zunächst muss die freie Presse etwas über Vorgänge erfahren.
Solange Vorfälle geheim gehalten werden können, gibt es nichts zu berichten.
"Solange Vorfälle geheim gehalten werden können, gibt es nichts zu berichten." Noch nie was von Edward Snowden gehört? Und der ist auffallend still zur Zeit. Aber nicht weil die 'freie' Presse in Russland so frei ist ;-)
Im September schließlich erkannte ihm Putin die Staatsbürgerschaft zu. Er hat nun einen russischen Pass. Die Reaktion aus Washington fiel erwartbar aus. Der Sprecher des US-Außenministeriums, Ned Price, ätzte, Snowden habe bereits seit langem Moskau seine Treue signalisiert. Belege einer Zusammenarbeit mit den Russen gibt es aber nicht.
Edward Snowden: Zehn Jahre im Exil in Putins Russland - ZDFheute
Sie müssen mir nichts über Snowden erzählen. Ich kenne seine Kanäle, auch heute. Freiwillig hat er diese Staatsbürgerschaft nicht. Aber das ist ein anderes Thema.
Er macht das genau richtig in dieser Zwangslage. Nicht jeder ist ein Nawalny, muss er auch nicht. Es reicht wenn man hellwach ist.
Mit unsere „Zwangspresse“ meine ich natürlich die chinesische Presse, Zwangspresse gibt es zum Beispiel in China, Russland, Iran, Kuba, Venezuela, Nordkorea, und anderen Diktaturen.
Wieso so aggressiv? Es wurde darauf hingewiesen, dass nicht zu sehen ist, was unter der Wasseroberfläche liegt. Ich sehe das auf diesem Bild nämlich auch nicht. Vielleicht gibt's ja noch andere Aufnahmen und Sie haben welche davon.
Wo man nicht sieht, was da sein soll und nicht weiß, was man sehen sollte - man schaue sich nur die mitgeteilten Fakten aus den USA an - da lässt sich um so mehr draus machen, da lässt sich viel einordnen.
Das sieht mir sehr nach einem geglückten Tauchvorgang aus, ist nichts zu sehen, was der Hauptzweck eines U-Bootes ist, das Verschwinden.
Ob der Auftauchvorgang noch nicht auf Anhieb geklappt hat, wissen wir nicht. Was uns natürlich nicht daran hindern sollte, darüber beherzt zu spekulieren.
Bitte was sollen wir in diesem Kommentar sehen?
Da tummeln sich ein paar undifferenzierte, beliebige Sätze, wobei sich deren semantische Tiefe nicht abschätzen lässt.
Und die alle dicht untereinander, also ein Kommentar ist eine lange, aufeinander aufbauende Argumentation und nicht ein einfach alles in Frage stellender Punkt.
Es ist in keinster Weise erkennbar, dass Sie sich mit dem Thema ernsthaft auseinandersetzen möchten.
Es wäre nicht das erste Mal in der Geschichte des maritimen Militärs, das der Untergang eines U-Boot`s vertuscht würde.
Es gab schon mal eine andere Meldung laut einem Bericht der Daily Mail vom 21. August 2023. Das chinesische U-Boot 093-417 sei im Gelben Meer in der Nähe der Hafenstadt Qingdao vor der Küste der Provinz Shandong gesunken?
rolato 27. September 2024 • 15:26 Uhr
Es wäre nicht das erste Mal in der Geschichte des maritimen Militärs, das der Untergang eines U-Boot`s vertuscht würde.
Korrektur:
Es wäre nicht das erste Mal in der Geschichte des maritimen Militärs, das man den Untergang eines U-Boot`s versucht zu vertuschen.
Sowas ist schon allen U-Nationen passiert, und keine hat fröhlich gesagt: "Wir sind abgesoffen." Und es werden viele Untergänge wohl gar nicht bekannt geworden sein.
So what.
Und es werden viele Untergänge wohl gar nicht bekannt geworden sein.
Glaube ich persönlich kaum. Die Besatzungen haben ja schließlich Angehörige. Ich kann mir nicht vorstellen das diese alle schweigen würden oder geschwiegen haben. Ausnahme Nordkorea, da wäre ich mir nicht sicher.
Es wäre eine große Überraschung wenn das Chinesische Militär und die Chinesische Regierung mit Transparenz punkten würden. Dafür gibt es die freie Presse.
Ansonsten ist es nicht ungewöhnlich, dass ein neues Waffensystem eklatante Mängel zeigt. Ganz normal, learning by doing.
10 Antworten einblenden 10 Antworten ausblenden
Ja, Mängel sind normal - aber so eklatant, das ein Atom-U-Boot sinkt?
Da habe ich dann doch Zweifel.
Was wären Alternativen?
- Das mit dem gesunkenen U-Boot ist eine Missinterpretation.
- Es handelt sich um eine absichtliche Täuschungsoperation.
- Es handelt sich um Sabotage.
- Ein oder mehrere unfähige Crew-Mitglieder haben das Boot versenkt.
Warum also nicht Baumängel?
Ich habe keine Ahnung, was er Grund sein kann.
Ich kann mir nur nicht vorstellen, das die ein U Boot bauen und z. B. die Schweißnähte nicht kontollieren.
Falls da ein Atomreaktor eingebaut war und der gestreikt hat?
Ja, Mängel sind normal - aber so eklatant, das ein Atom-U-Boot sinkt?
Beispiel: Das russische U-Boot Kursk sank am 12 August 2000, 180 Kilometer nordöstlich von Murmansk.
Vielleicht haben Sie es vergessen?
Das Boot war doch von 1990 und bereits im Betrieb.
Tragisch das Ersticken eines Teils der Besatzung.
Hier ist das Boot noch nicht fertig gewesen.
Es soll aber modernste Technik aufweisen.
Das Boot war doch von 1990 und bereits im Betrieb.
Und das zählt dann nicht?
Ob in Betrieb oder nicht, es geht im Artikel darum ob man vielleicht versucht einen Untergang zu vertuschen, sei es im offenen Meer oder im Hafen..
Ich sehe da einen großen Unterschied.
Es handelt sich um ein Jagd-U-Boot mit neuester Technik, das noch in der Produktionsphase ist.
Das russische Flottenkommando meldete das Boot erst zwölf Stunden nach der Explosion als vermisst, die Öffentlichkeit erfuhr nach 48 Stunden davon:
Drama in der Barentssee: Vor 20 Jahren sank die „Kursk“ (berliner-zeitung.de)
Was gibt es da zu kritisieren?
Jedes Land wird erst versuchen, seine militärische Ausrüstung zu sichern.
Zumal das Ding ja offenbar noch in Bau war. Weshalb sollte man irgendwelche Details über seine Top-Waffensysteme bekannt geben. Man stützt sich da auf Satellitenspionage und wundert sich das man keine Antwort vom chinesischen Militär oder der Regierung bekommt? Entweder naiv oder man will mal wieder auf merkwürdige Weise so tun als wenn China immer nur absonderlich handelt.
Was für eine „freie Presse“? Sie glauben die USA würden bei einem solchen Vorfall in der eigenen Rüstung an die Öffentlichkeit gegangen?
Für Sie sind „die USA“ und „freie Presse“ synonym zu benutzen? Also die freie Presse ein Instrument der US-Regierung, von ihr gesteuert und kontrolliert?
Ich glaube, Sie verwechseln da was.