Auf Ex-US-Präsident Trump sollte offenbar erneut ein Attentat verübt werden. Der Secret Service vereitelte den mutmaßlichen Anschlagsversuch in der Nähe von Trumps Golfklub. Der Republikaner blieb unverletzt, ein Verdächtiger wurde festgenommen.
Sind schon genügend Details bekannt, um das kommentieren zu können ?
Ich sehe noch kein vollständiges Bild dessen, was da passiert ist. Wäre Trump durch den Schützen am Zaun überhaupt erreichbar gewesen ?
Ja, mit dem AK 47 mit Zielfernrohr war er erreichbar.
Aber nicht im Moment der Entdeckung. Trump war auf der Gegenseite des Golfplatzes - ausserhalb Reichweite - also nie in Gefahr. OTon: Sheriffs
Und der Attentäter lässt sein Gewehr so weit hervor schauen aus dem Schutz des Busches, dass er sofort gesehen wird, was bei dem sensibilisierten Secret Service zu erwarten war, keine Tarnung… etwas dilettantisch! Nun ich freue mich, dass Herr Trump alle Angriffe überlebt, dass er wegen seines Angriffes auf die Demokratie vor Gericht gestellt werden kann!
@Gesunder Menschenverstand
Laut Sheriff ja. Auf der PK sagte er Entfernung war 300-500 yard (~ Meter), AK-47 style rifle mit Zielfernrohr.
Ich versteh nicht warum meine Kommentare blockiert werden, wenn ich einfach nur Fakten schreibe, die zudem andere auch schreiben ....
Ich versteh nicht warum meine Kommentare blockiert werden, wenn ich einfach nur Fakten schreibe, die zudem andere auch schreiben ...
Die Wege des Herrn und der Moderation sind unergründlich. Auch mir wurden heute Morgen zwei komplett sachliche, harmlose Kommentare blockiert. Man muss das sportlich nehmen.
Ja, manchmal reagier ich auch über... Bei den meisten, die blockiert werden kann ich es ja auch vollziehen z.T und halte Scherze im Zaum... :-)
Echt - eine AK47 mit Zielfernrohr??
Ja - kann man darauf schrauben - damit schießt das Sturmgewehr aber definitiv NICHT genauer!
Direkte Schussweite ist maximal 300 Meter - aber schon dabei muss man mehrere Schuss abgeben um überhaupt einen auf einen menschlichen Körper plazieren zu können.
Jedes Jagdgewehr ist da deutlich präziser!
Bei der NVA wurde ja nicht umsonst auch der Name "Streu-Eisen" für die Kalaschnikow benutzt ... die übrigens auch immer noch in den USA produziert wird!!
P.S.
Ich habe mit meinen 3 Jahren NVA (Marine-Hubschrauber-Geschwader) oft genug mit dieser Waffe (ohne Zielfernrohr) schießen müssen - um mir hier ein Urteil erlauben zu dürfen.
Das hab ich auch gedacht bzw kam mir seltsam vor. Für Scharfschützen eine seltsame Wahl. Aber ich zitiere den Sheriff aus der PK
Reporter: >> HOW FAR AWAY WAS DONALD TRUMP WHEN THIS GENTLEMAN WAS CAUGHT AND STOPPED.
Sheriff: >> PROBABLY BETWEEN 3 AND 500 YARDS. BUT WITH THE RIFLE AND A SCOPE LIKE THAT, THAT'S NOT A LONG DISTANCE.
Es gibt unzählige Möglichkeiten so ein Gewehr derart zu modifizieren, um es für höhere Präzision auf weitere Distanzen zu verwenden.
Sicherlich wäre ein Single Bolt Action hier eigentlich die bevorzugte Wahl.
Aber auch mit einem semi-auto kann man auf die Entfernung eine brauchbare Streuung erreiche, längerer Lauf, entsprechende Munition etc.
"Wäre Trump durch den Schützen am Zaun überhaupt erreichbar gewesen ?"
Vielleicht, wenn er aus dem Golf-Camp heraustritt?
Ich kenne die örtl. Gegebenheiten nicht.
Ak hat über 400 m wenn man schiessen kann .Also würde es reichen .
Es ist erschreckend, das immer wieder Schusswaffen in Amerika zum Gebrauch kommen. Man müsste mal zählen, wieviele Schüsse in der Geschichte schon auf Politiker abgefeuert wurden. Abraham Lincoln, die Kennedys, Gouverneur Wallace von Alabama, Martin Luther King. Soweit darf es in einer Gesellschaft einfach nicht kommen.
Naja, Schusswaffen haben in USA nunmal Traddition. Und es war üblich, Konflikte wegzuballern.
Jeder Western 'berichtet' darüber.
Das haber die Europäer dort so etabliert.
Jeder Western 'berichtet' darüber.
...auch so ein völlig verzerrtes Bild, das im Western gezeichnet wurde und wird. Horden von Cowboys, die in eine Stadt reiten und wild um sich ballern.... Vergessen wird dabei, daß damals ein Schuß aus einer Pistole einen Dollar kostete und das war damals das Tagesgehalt eines Cowboys. Da kann man sich vorstellen, daß es doch deutlich ruhiger zuging als im Film gezeichnet.
Vergessen wird dabei, daß damals ein Schuß aus einer Pistole einen Dollar kostete und das war damals das Tagesgehalt eines Cowboys.
Der Kabarettist/Comedian Chris Rock hat vor Jahren schon vorgeschlagen, die Munition exorbitant zu verteuern, um das Gewaltproblem sozusagen marktwirtschaftlich in den Griff zu kriegen.
Das halt ich für plausibel, aber wie soll Wal-Mart dann überleben? :-(
Da gibts ja inzwischen sogar vending machines für Patronen
Ein Schuss aus meinem Jsgdgewehr kostet ziemlich genau 5€. Deshalb verwende ich (und meine Mitjäger auch) für das Training vorwiegend einfachere Munition für ca. 1€ pro Schuss.
Ich fürchte aber, dass sich Attentäter durch hohe Preise nicht abhalten lassen werden. Da hilft m.E. als erste Maßnahme nur, den Zugang zu Waffen für quasi Jedermann massiv zu erschweren.
Cowboys haben selten geballert. Worauf auch? Sie hüteten Kühe.
Geballert haben eher die Outlaws. Und ob die ihre munition regular erworben haben?
Völlig egal. Es wurde deutlich mehr geballert, als irgendwo sonst.
Es sind nicht die Waffen schuld, sondern die Menschen und ihre Motive dahinter oder geben Sie den Messern die Schuld für die hohe Messerkriminalität in DE?
Natürlich, aber wenn die Messerattentäter in D eine AK47 hehabt hätten, was wäre wohl passiert? Waffen gehören nicht in private Hände und der größte Verhinderer schärferer Waffengesetze ist NRA Trump.
Waffen wie AK74, AK47, AR-15, M-16, G-36 usw gehören definitiv nicht in private Hände. Niemand braucht sowas zum jagen oder um seine Familie zu schützen. Auch bump stocks braucht keiner, das ist alles Kriegsgerät und war bis vor 20 Jahren auch in den USA verboten
Die schärferen Waffengesetze wurden schon lange vor, und werden noch lange nach Trump blockiert.
Gehören da nicht hin. Ok. Aber uch wurde trotzdem an unfassbar vielen Waffen ausgebildet. G3, P1, MG3, Uzi, .... MARS System.
Das Schlimme daran war, daß das Meiste selbsterklärend ist.
Ein MG3 von Windows würde nur schießen, wenn man beim Zielen auf einem Bein stünde und mit der Linken Hand einen Knoof am Schaftende drückt.
Es sind nicht die Waffen schuld, sondern die Menschen.
Sagt die NRA.
Ich sage:
Menschen mit Waffen sind schuld. Je leichter Waffen erhältlich sind, desto mehr Menschen mit Waffen gibt es.
Arme unschuldige Waffe. Für mich ist das ein total abgedroschenes Argument, das vollkommen daneben ist. Was wäre, wenn es diese Waffe gar nicht gäbe, oder der Täter keine Möglichkeit hätte an diese Waffe ran zu kommen?
Wallace passt wirklich nicht in diese Aufzählung. Den zusammen mit MLK und Lincoln zu nennen hat was von sehr schwarzem Humor
Beschäftigen Sie sich bitte ein wenig mehr mit George Wallace. Es ist eine klassische vom Saulus zum Paulus-Geschichte, die exemplarisch für die Wandlung des US-Südens in den 70er Jahren steht.
Ehrlich? Ich hatte ein gutes Bild von seiner Frau, aber ein ganz fürchterliches von ihm... Ich glaub mein Gedächtnis wird immer verzwirbelter
Jetzt fällt mir wieder ein warum. Damals war es so, dass Ärzte bei Ehepaaren nur mit dem Mann reden. Lurleen Wallace hatte Krebs, ihr Arzt sagte es ihm, aber er verschwieg es ihr 7 Jahre bis kurz bevor sie starb. Die erste female Governor von Arkansas
Die Schusswaffen Finalsiegen letztlich den Hass und die Gewaltbereitschaft in einer Gesellschaft. Um den entgegenzuwirken, braucht es Ursachenforschung. Oft sind es die alltäglichen Dinge, die zur Radikalisierung beitragen und in Gewslt münden. Wenn Trump etwa Richter und Staatsanwälte als korrupt bezeichnet, dann müssen diese häufig unter Polizeischutz gestellt werden. Wenn haitianische Migranten völlig grundlos bezichtigt werden, Haustüre zu fangen und zu verzehren, dann führt dies zu Ausschreitungen.
Ich bin froh und dankbar, dass Trump unverletzt geblieben ist. Er sollte aber realisieren, dass derartige Gefahrenlagen an Ursachenketten knüpfen.
in Gewehrlauf im Gebüsch wird erkannt. Ein stundenlang am Dach liegendee Heijopei, trotz etlicher Meldungen, nicht?
Erstaunlich schwankend, die Leistungen des secret service.
Trump wird es recht sein und es wiecer bis zum Ende ausschlachten.
Ein paar Gedanken dazu: 1. egal wie man politisch steht, die Polizei und secret service waren richtig professionell, Hut ab. 2. Könnte ich mir gut vorstellen, dass nach dem peinlichen Auftritt der Chefin und ihrem Rücktritt im Juli einiges optimiert wurde. 3. Anscheinend (wenn ich das richtig verstanden hab) wenn Trump Golf spielt, spielen Agenten inkognito mit und einer ist immer ein Loch voraus. Der hat anscheinend den Schützen gesehen und sofort geschossen
Inwiefern widerlegt das meine Einschätzung?
Wenn man schon den expotus beschützen soll, dann doch immer mit 100%.
Was ja nicht geschah.
Ich muss doch nicht immer widersprechen. Oft sind meine Antworten auch zustimmend oder einfach ein paar Gedanken dazu...
Falsch. Der Secret Service hat das getan, wozu er da ist. Und da Trump kein amtierender Präsident ist, hat er auch nicht dessen Ausstattung. Das hat jedoch gereicht in kürzester Zeit den flüchtenden mutmasslichen Attentäter dingfest zu machen.
Erschwerend kommt hinzu, dass Trump spontan plötzlich Golf spielen wollte. Es konnte also auch keiner wissen ;-)
"Wenn man schon den expotus beschützen soll, dann doch immer mit 100%.
Was ja nicht geschah."
Das wurde auf der PK auch angesprochen. Wenn Trump Präsident wär, wär der Schutz durch den Secret Service wohl umfassender gewesen, der Golfplatz weiträumiger abgeriegelt. Ist wohl ne Personalfrage, aber das Aufgebot jetzt ist ja schon massiv, ich schätze mal locker 50 Leute plus örtliche Polizei
Ich bin doch sehr froh darüber, dass Biden und Mrs. Harris sich so klar gegen Gewalt, auch im Wahlkampf ausgesprochen haben. Niemand darf in den USA den demokratischen Prozess aufhalten oder in sonstiger Weise stören.
Ja, das fand ich auch gut.
Aber ich musste mich auch fragen, wie es andersrum ausgesehen hätte. Kann sich irgendwer vorstellen, dass Trump gesagt hätte "I'm glad she's safe" o.ä? Ich nicht.
Ich kann mir schon vorstellen, dass umgekehrt auch Trump so einen Anschlag gegen seinem Gegenkandidaten bedauern würde. Allein schon deshalb, weil Trump ganz sicher die Wahl verlieren würde, wenn er einen solchen Anschlag nicht verurteilen würde.
Es darf nicht übersehen werden, dass für uns US Amerikaner die US Wahlen heilig sind! Die GOP und die Dems stehen immer zusammen, wenn es um unsere Nation und Demokratie geht!
Ich behaupte, ca 40-45% werden Trump wählen, no matter what.
Als das Access Hollywood tape rauskam, sagten alle "der ist erledigt"
Nach Jan 6 dachten alle, der ist erledigt.
Nach seiner Verurteilung das gleiche. Nach seiner 2. Verurteilung das gleiche.
Die Zahlen haben sich nur minimal geändert.
Nun wie sich Trump und Maga zu Anschlägen auf Demokraten in der Vergangenheit geäussert haben, legt leider nicht eine emphatische Antwort nahe:
1) Als Pelosis Mann der Schädel eingeschlagen wurde: Viele Republikaner nutzen den gewalttätigen Angriff auf Paul Pelosi für Spott im Wahlkampf. Auch Donald Trump mischt dabei inzwischen munter mit. https://www.fr.de/politik/angriff-paul-pelosi-hammer-attacke-donald-tru…
Entführungsversuch Gouverneurin: Donald Trump hetzt gegen Gouverneurin Gretchen Whitmer: „Sperrt sie alle ein“ https://www.fr.de/politik/usa-michigan-rechtsextremisten-entfuehrung-bu…
Fazit Trump und seine Maga verharmlosen Gewalt wollen die Demokratie abschaffen.
"Gewalt hat keinen Platz in Amerika!"
Unzählige Waffen, auch Kriegswaffen in Priavtbesitz, alle paar Minuten ein Mord, Amokläufe an Schulen und anderen öffentlichen Orten mit zig Toten, Attentate auf Präsidenten und Präsidentschaftskandidaten, etc. pp.
Aber gewalt hat keinen Platz in Amerika. Finde den Fehler!
Für mich sieht es eher nach den Geistern, die ich rief aus.
Ich sag es nicht gerne, aber ich fürchte, da ist was Wahres dran. Wenn eine Atmospäre so dermaßen aufgeheizt ist, dann werden Waffen eine Gefahr. Da kann schon der Streit zwischen Nachbarn am Gartenzaun tragisch werden und in der Politik setzt sich das fort.
Natürlich haben wir es mit einer in weiten Teilen Verrohung der Sprache zu tun und mit Geistern, die gerufen wurden. Wenn Trump im Zusammenhang mit der Wahl von einem Blutbad sprach, immer wieder den Niedergang der Nation beschwört, Hass- und Hetzbotschsften verbreitet, so legt er den Nährboden für die Gewalt. Leider realisiert er dabei nicht, dass auch er dieser zum Opfer fallen könnte.
Es ist gut, dass Trump unverletzt geblieben ist. Alle Beteiligten sollten in diesem Wahlkampf „abrüsten“ und argumentieren statt zu agitieren.
Eigentlich habe ich mir vorgenommen, mich über nichts mehr zu wundern, was aus diesem Zirkuszelt kommt.
Jetzt bin ich gespannt, was an Tatsachen auf den Tisch kommt, wenn sich die Aufregung legt.
Gewalt ist leider - nicht nur in den USA - eine traurige Realität geworden. Oft gründet diese Entwicklung auf einer Verrohung der Sprache, so etwa mit der Behauptung, dass haitianische Migranten in Springfield Haustiere fangen und fressen würden. Die Gewaltexzesse dort wurden durch Hass und Hetze provoziert und dann auch noch die Proud Boys aktiviert.
Eine wesentliche Ursache für die Gewalt ist und bleibt zudem der unkontrollierte Zugang zu Schusswaffen.
Noch ist unklar, ob und wie es zu diesem Attentatsversuch kommen konnte. Gut, dass Trump nicht zu Schaden gekommen ist. Gewalt muss, egal gegen wen sie gerichtet ist, auf breite gesellschaftliche Ablehnung stoßen.
Eine wesentliche Ursache für die Gewalt ist und bleibt zudem der unkontrollierte Zugang zu Schusswaffen.
Nach den Ursachen dunkler Persönlichkeitseigenschaften fragt die Menschheit von Anbeginn und beispielsweise Religionen gaben Antworten. Gewalttätigkeit ist eine davon und die gab es auch schon als an Schußwaffen noch nicht einmal gedacht wurde. Gewalttätigkeit ist auch Teil unserer DNA, ob wir es wollen oder nicht.
Es ist die Frage, wie wir als Person unsere eigene in den Griff bekommen und wie wir als Gesellschaft die Gewalt eindämmen können.
Seit Langem versucht die Psychologie Antworten zur Frage der Ursachen und auch der Eindämmung zu finden. Wenn wir davon ausgehen, daß Frustration wohl die wichtigste Ursache für die Entwicklung zunächst von Aggression und dann von Gewalt, dann ist es sehr schwer, diese zu bekämpfen sowohl für den Einzelnen als auch für jede Gesellschaft.
Quo vadis ? Wer profitiert von diesen Vorgängen ?
Wenn man die beiden Vorgänge in Pennsylvania und jetzt in Florida zusammen nimmt, stellen sich kritische Fragen.
Wer profitiert politisch von ihnen ?
Innenpolitisch gereichen sie dem Bewerber Trump nicht zum Schaden, sie sind eher „hilfreich“.
Und aus einer externen Sicht ? Welche ausländische Macht wünscht sich zum eigenen Vorteil einen Wahlsieg von Trump ?
Es gibt noch viel mehr an berechtigten Fragen.
Dabei liegt das Augenmerk auf der Macht, die sich schon 2016 in den Präsidentschaftswahlkampf in den USA einmischte.
Die TS berichtete kürzlich von den neuerlichen Bemühungen aus dieser Richtung.
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/desinformation-102.html
Das bedarf der Durchleuchtung und nicht nur mit Inlandsressourcen.
25 Antworten einblenden 25 Antworten ausblenden
++ Aufgrund welcher Indizien ? ++
Uff, wenn es Zusammenhänge gäbe, müssten sie natürlich ‚durchleuchtet‘ werden. Aber dazu reichen Fantasien aus Agenten-Krimis nicht aus. Es braucht konkrete Anhaltspunkte. Gibt es die ?
++
Das kommt zugegebenermaßen zu einer Zeit, in der es für Trump im Wahlkampf nicht rund läuft. Aber das reicht nicht aus. Was mich aber gegen a l l e Arten von Verschwörungstheorien allergisch macht, ist, wenn sie hyperkomplexe Plots um 3 Ecken rum erfordern.
++
Natürlich gab und gibt es erwiesene Einmischungen seitens der Russischen Föderation in die US-Innenpolitik. Aber wie sollte mit Attentatsversuchen ein Ziel erreicht werden ? Man muss nicht nur Fragen stellen sondern sich auch in Anworten versuchen !
++
Da der Täter gefasst wurde und dessen Politische Einstellung bekannt ist, sind alle Ihre Fragen ohne jede Relevanz.
Der Taeter waehlte 2016 Trump. !!!
Tina
Schon interessant ... war dies bei dem anderen Attentäter nicht auch so?
Über den ersten Attentäter hieß es, er wäre Republikaner, hätte allerdings im Zuge des Wahlkampfes an die Demokraten gespendet.
Bitte keine Fake-News hier, halten Sie sich an solche Fakten:
"Anfang 2024 äusserte Routh in den sozialen Medien seine Vorliebe für die Republikanerin Nikki Haley und für Vivek Ramaswamy. Er sah in ihnen während der Vorwahlen offenbar eine gute Alternative zu Trump. Routh äusserte zu anderen Zeiten aber auch, dass er den unabhängigen, linken Senator Bernie Sanders mehr schätzen würde als früher."
aus: https://www.watson.ch/international/usa/858920661-ryan-routh-das-ist-ue…
Ja, und kurz vor der Tat hat er sich wohl mit Trump und Biden näher befasst. Das spricht für mich, dass er weniger politisch motiviert war als berühmt werden wollte wie der Typ in Aurora oder die Psychos in Columbine
…. behauptet wer?
>> …es handele sich um den 58-jährigen Ryan R., der sich in der Vergangenheit in Onlinediensten kritisch gegenüber Trump geäußert habe.
R. sei ein selbständiger Bauunternehmer auf Hawaii, der in den vergangenen Jahrzehnten mehrmals festgenommen worden sei. Er habe sich im Internet regelmäßig zu Politik und aktuellen Ereignissen geäußert. Im März 2022 hatte R. etwa im Onlinedienst X angekündigt, in die Ukraine reisen zu wollen. Er sei bereit "zu kämpfen und zu sterben".<<
Deutsche Medien haben bereits berichtet, es handele sich um einen Mann aus der politisch extrem linken Ecke. Wie passt das zusammen?
Deutsche Medien haben bereits berichtet, es handele sich um einen Mann aus der politisch extrem linken Ecke.
Welche deutschen Medien haben das berichtet?
Na, die ÖR-Medien waren‘s nicht.
Die haben ja auch wieder sehr zögerlich überhaupt von dem erneuten Attentat berichtet. Der Regen war scheinbar erst mal wichtiger.
NIUS.de
NIUS.de soll eine seriöses Medium sein? Wahrscheilich nur für Katzen, die sich vor Haitianern verstecken müssen ;-)
NIUS.de
Ach so. Julian Reichelts Blog. Das hätte ich mir fast denken können.
Um 11:30 habe ich einen Link zu einem etwas seriöseren Artikel gepostet. Bitte lesen Sie den doch mal.
Mir ist schon klar, dass Reichelt und seine Crew CDU-hörig sind.
Aber T-online halte ich für ebenso wenig „neutral“.
Nein, Reichelt ist nicht CDU-hörig, sondern ein weit rechts stehender Agitator. Selbst dem Springerverlag war er zu unappetitlich.
Unabhängig von Ihrer Einschätzung des T-Online-Mediums empfehle ich Ihnen die Lektüre des verlinkten Artikels. Die dort referierten Tatsachen, und es sind ziemlich viele, sind nachprüfbare Tatsachen. Sie dürfen den verhinderten Attentäter natürlich weiterhin als Linken bezeichnen, wenn Sie wollen…
Zögerlich,? Der Vorfall fand statt um 14 Uhr Ortszeit. Ich habe hier schon davon gelesen, bevor ich in's Bett ging. Bedenken Sie bitte, dass die Polizei nicht um 14:01 die Öffentlichkeit informiert.
Und was den Regen angeht: bereits 7 oder 8 Menschen sind tot. Für uns in Europa das Thema seit Tagen. Deshalb wird darüber ausführliche berichtet. Oder hätten die ÖR voraussehen können, was am späten Sonntag in Florida geschieht?
++
'Na, die ÖR-Medien waren‘s nicht.Die haben ja auch wieder sehr zögerlich überhaupt von dem erneuten Attentat berichtet.'
VT-Ansätze und Unterstellungen wohin man blickt.
Die ÖR haben berichtet, nachdem es ein Minimum an Informationen zu berichten gab.
Es gab kein Attentat. Es gab eine Absicht dazu.
++
'Der Regen war scheinbar erst mal wichtiger.'
Der Regen verwüstet weite Landschaften und die Heimat von Hunderttausenden. Was den Menschen in Deutschland auf den Nägeln brennt.
Da wäre es seltsam, wenn das nicht an erster Stelle in den Nachrichten stünde.
++
NIUS.de
'Bild auf Speed', nur ohne journalistischen Anspruch. Aber die Quelle wundert mich nicht.
++
Die Ermittlungsbehörden geben sich mit trivialen Anworten nicht zufrieden.
Die Untersuchungen des FBI werden tiefer graben, zumal oberflächlicher Anschein nicht zwangsweise die Realität widerspiegelt.
Auf die Gefahr hin, hier Emotionen hochkochen zu lassen: er ging 2022 in die Ukraine um dort als "foreign soldier" zu kämpfen und wurde dazu von der NYT interviewt
"er ging 2022 in die Ukraine um dort als "foreign soldier" zu kämpfen und wurde dazu von der NYT interviewt" Ja und? Das sind viele. Auf MurX wird bereits orchestriert diese Tatsache hochgepusht.
Er hat 2016 Trump gewählt, und nun?
"Ryan R., der sich in der Vergangenheit in Onlinediensten kritisch gegenüber Trump geäußert habe."
Ihr konstruierter Unterstellungsversuch gegen die Republikaner entbehrt im Angesicht der Beweislast jeglicher Vernunft.
Bleiben Sie doch bei sachlichen Argumenten, mit solchen Aussagen machen Sie sich nur unglaubwürdig.
Man sollte generell derartige Gewaltexzesse nicht dazu missbrauchen, um den Täter - weder in der einen noch in der anderen Richtung - zu instrumentalisieren bzw. das Opfer zu heroisieren. Viel wichtiger ist es, die Ursachen der Gewalt zu analysieren und eine Ursache liegt sicherlich in der tiefen Spaltung der amerikanischen Gesellschaft. Dies wäre eine wichtige Aufgabe des/der neuen PrädidentIn. Eine Aufgabe, die Joe Biden bereits begonnen hatte, aber nicht abschließen konnte.
Menschen sind offensichtlich stark geneigt zu glauben, was sie glauben wollen.
Selbst wenn Trump zu Schaden gekommen wäre, es wäre aus Sicht einiger radikalisierten Trumpgegner von Trump selbst oder zumindest Putin inszeniert mit dem Ziel, daraus Vorteile für Trump selbst zu schaffen. Wie kann man derart kraus und verquert denken?
In diesem Fall ist die Sachlage doch wirklich genau so einfach wie sie erscheint: Ein Trumpgegner versuchte, Trump zu ermorden. Es ist ein Einzeltäter. Dahinter steht kein Geheimdienst und auch keine Verschwörung.
Die Polizei hat die Ausführung des Attentats verhindert und den Attentäter festgenommen. Das ist alles.
"Wer profitiert von diesen Vorgängen?"
Dass von solchen 'Vorgängen' überhaupt jemand 'profitieren' kann, ist das Problem.
Und zwar für alle.
@MehrheitsBürger
Ich finde es gibt genug Verschwörungstheorien, wir brauchen nicht noch mehr Ablenkung. Natürlich ist alles möglich.
Ich hab mir youtube Kommentare bei cnn und forbes durchgelesen und muss sagen: die sind inzwischen auf beiden Seiten auf einem Niveau. Auf der einen Seite Kabale und Deep state, auf der anderen "woher konnte er wissen, wo Trump sich aufhält?" oder "warum hat er seine Sachen liegen lassen?".
Wer davon am meisten profitiert weiß ich nicht. Ich könnte Argumente für viele finden, glaube aber es ist am wahrscheinlichsten, dass niemand "dahinter" steckt. Ehrlich gesagt hatte ich mich die letzten Jahre schon öfter gefragt, warum es nicht ständig Versuche gibt. Bis vor zwei Monaten ging ich davon aus, dass die einfach nicht öffentlich werden. Gerald Ford, Reagan, früher war das gang und gäbe obwohl die Rhetorik lang nicht so aufreibend war (in meiner Wahrnehmung)
Warten wir einfach ab, was die Untersuchungen zutage fördern werden. Immerhin kann hier der mutmaßliche Täter noch befragt werden.
Ich gebe allerdings zu, dass ich auch den Denkimpuls hatte, ob Trump selbst das nicht hat inszenieren lassen, weil sein Wahlkampf nicht läuft…