Es ist das wohl wichtigste Thema derzeit für die Ukraine: Die Freigabe, mit westlichen Waffen Ziele in Russland angreifen zu dürfen. Doch bei Beratungen der USA und Großbritanniens gab es dazu wieder keine Entscheidung.
Wenn die Menschheit das hier überlebt
und wenn das wahnsinnige Morden endlich ein Ende hat,
dann sollte die gesamte Menschheit dafür sorgen, daß nirgendwo auf diesem Planeten noch eine Waffe gebaut wird.
Auch der leidige Personenkult um "Politiker" auf der ganzen Welt muß ein Ende haben.
Ich habe Angst um meine Gesundheit und um mein Leben, weil es irgendwo Egomanen gibt, die durchdrehen wie ein kleines Kind, dem man die Schippe weggenommen hat.
Ja wo leben wir denn??
>> Wenn die Menschheit das hier überlebt
Schon der erste Satz eine maximale Abstrusität.
>> dann sollte die gesamte Menschheit dafür sorgen, daß nirgendwo auf diesem Planeten noch eine Waffe gebaut wird.
Na, dann mal los. Niemand bremst Sie hier.
>>Schon der erste Satz eine maximale Abstrusität.<<
Naja.
Wenn die Leute hier bezüglich des Klimawandels die übelsten Weltuntergangsszenarien (verbrennen, ertrinken oder beides) ausmalen, dann ist das natürlich völlig legitim .
Angesichts eines drohenden 3. WK vom Überleben der Menschheit zu sprechen, ist dagegen aber „abstrus“?
Warum? Können Sie das erklären?
Warum sollte "die Menschheit" nicht überleben?
Ich verrate wohl kein Geheimnis, wenn ich sage es wird immer Waffen geben - weil es immer auch Idioten geben wird.
Und Angst sollten Sie nicht haben.
Sie sprechen mir aus der Seele. Ich teile Ihre Sorgen. Dass man als kleines Einzelpersönchen keine Macht hat auch nur einen winzigen Teil von dem ganzen Wahnsinn zu stoppen oder wenigstens aufzuhalten, lässt mich fast verzweifeln...
„Wenn die Menschheit das hier überlebt
und wenn das wahnsinnige Morden endlich ein Ende hat,
dann sollte die gesamte Menschheit dafür sorgen, daß nirgendwo auf diesem Planeten noch eine Waffe gebaut wird.“
Nun eine waffenfreie Welt wird wohl ein Traum bleiben solange es Menscgen gibt. Leider wird das mit einer atomwaffenfreien Welt auch nichts mehr, seitdem 3 Länder tatsächlich ihre Atomwaffen gegen eine Sicherheitsgarantie und Schutzgarantie abgegeben hatten und dann eines der drei Länder von eben dieser Schutzmacht, der sie ihre Atomwaffen überstellt hatten, angegriffen wurde. Nun wird kein Land mehr so naiv sein freiwillig auf Atomwaffen zu verzichten. Die Welt ist seit dem russischen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg auf Dauer deutlich unsicherer geworden. Diese Lektion haben die Friedensbewegten, die die russlandfreundliche BSW wählen, wohl verdrängt.
Wenn der Einsatz deutscher Waffen in Konflikten auf dem Gebiet des jeweiligen Gegners Deutschland automatisch zur Konfliktpartei werden liesse, wäre Deutschland vermutlich weltweit in sehr vielen Kriege verwickelt. Das gleiche gilt sicherlich für zB Russland und China. Ich hoffe, die Länder, die Waffen an die Ukraine liefern, lassen sich von den Drohungen Putins nicht beeindrucken.
>> Ich hoffe, die Länder, die Waffen an die Ukraine liefern, lassen sich von den Drohungen Putins nicht beeindrucken.
Herr Putin betrachtet die NATO, die EU, die westlichen Demokratien als schwach und somit harmlos für seine Pläne. Weshalb wohl sonst seine jahrelange Einflussnahme durch Politiker-/Parteienkauf oder Propaganda in den sozialen Medien? Hybride Kriegführung eben?
>>Herr Putin betrachtet die NATO, die EU, die westlichen Demokratien als schwach und somit harmlos für seine Pläne.<<
Woher wollen Sie das wissen?
Hoffentlich ist dem nicht so, sonst knallt es wirklich bald ganz groß.
Es argumentieren doch immer die größten Befürworter der Lieferungen und des Einsatzes von Waffen, dass Putin bzw. Moskau genau wüsste, das eine globale Eskalation für Russland ein fatales Ende nehmen würde.
Was denn nun?
Gut analisiert ja mit Waffen werden Kriege geführt, ohne diese könnte man mit Steinen schmeißen. Es gab genau daher früher ethische Begrenzungen leider vergessen. Man hat Putin schon einmal falsch eingeschätzt, von Militäranalytikern, das Risiko eine Falschanalyse wäre fatal. Warum sie der Meinung sind es zu wissen ist mir ein Räzel. Sie begründen es auch nicht.
Diese Waffen um die es hier geht können nicht von der Ukraine allein bedient werden.
Die Waffenlieferanten sollten genau nur das sein: Waffenlieferanten. Was die UA mit den Waffen macht, sollte der UA überlassen werden. Dieses Einmischen beim Einsatz redet nur dem russischen Narrativ das Wort, „der Westen“ würde sich in den Krieg einmischen. Nein, wir liefern und einsetzen tut das die UA. Es sind keine „amerikanischen Waffen“ oder „deutsche Waffen“, sondern ukrainische Waffen, die in D, USA oder sonstwo hergestellt wurden.
Als Lieferanten können wir uns natürlich vorbehalten, von weitere Lieferungen abzusehen, falls die UA die Waffen anders einsetzt, als es uns recht ist. Aber geliefert ist geliefert, über den Einsatz sollte die UA allein entscheiden. Wenn sie Beratung wünschen, gern. Damit würde wahrscheinlich die UA besser fahren und Russlands Behauptung die Nato mischte mit ginge ins Leere.
Und liefern sollten wir (D und Verbündete) was nur irgend geht, Putinrussland darf mit dem Angriffskrieg nicht durchkommen, es wäre sonst ein schlimmes Fanal!
Ja ab sofort - wäre meine Antwort.
Und die Drohungen aus Moskau würde ich ebenso mit einem Lächeln beantworten.
Es gibt internationales Recht - auch wenn der Größenwahnsinnige zu glauben scheint, das das nur für die anderen gilt und nicht für ihn/Russland (und nein, es geht hier nicht um die Vergangenheit!).
Die UN sollte da mal ganz klar nach Moskau kommunizieren.
>>Ja ab sofort - wäre meine Antwort. Und die Drohungen aus Moskau würde ich ebenso mit einem Lächeln beantworten.<<
Wenn es nach Ihnen ginge hätte man ja schon längst Moskau bombardiert, konventionell, nuklear, alles egal, Hauptsache „die freie und demokratische Ukraine verteidigt“.
Ich frage mich, wie man nur so kriegslüstern sein kann.
Sie verstehen nicht:
Das sind zwei Ebenen. Natürlich kann sich der Westen auf den Standpunkt stellen: selbst wenn mit Hilfe des Westens die Ukrainer eine ATACMS Rakete nach Moskau auf den Weg bringen, wäre das alles vom „Völkerrecht“ abgedeckt.
Aber das spielt doch keine Rolle !
Aus russischer Sicht wäre das ein Angriff der NATO. Punkt!
Man sollte trotz aller Schwierigkeiten auf Diplomatie setzen, denn wenn man einen angeschossenen Bär weiter reizt, könnte es eskalieren und das sollte verhindert werden. Zudem habe ich bei der Ukraine auch das Gefühl, dass da was in den Regierungskreisen in Bewegung ist. Und wenn sich dort der Wind dreht, könnten die gelieferten Waffen schnell in eine andere Richtung zeigen. Immerhin gibt es dort eine starke russenfreundliche Bewegung. Insofern wäre es sinnvoll erst mal keine Langstreckenwaffen dorthin zu liefern.
Hören Sie endlich auf, sich etwas vormachen zu lassen - Diplomatie findet und fand die ganze Zeit statt.
Und Gefühle sollten keine Rolle spielen sondern Fakten.
"Fakten" von und über Kriegsparteien sind niemals 100% verlässlich, bzw. man sollte sich nicht zu sehr darauf verlassen. Es ist immer richtig, auch sein Gefühl, bzw. Instinkt zur Kenntnis zu nehmen.
Hòren Sie einfach auf weiter nach Waffen und Krieg zu rufen. Machen Sie die Augen auf, was haben die Waffen bislang bewirkt?
>> Man sollte trotz aller Schwierigkeiten auf Diplomatie setzen
Herr Putin ist an Diplomatie mit dem Ziel einer Rückkehr zu Frieden und Sicherheit in Europa derzeit nicht interessiert.
>> denn wenn man einen angeschossenen Bär weiter reizt, könnte es eskalieren und das sollte verhindert werden.
Eine naheliegende Analogie. Nur: was sollte da noch mehr eskalieren? Genügen die tagtäglichen Angriffe auf die Zivilbevölkerung der Ukraine nicht?
>> Und wenn sich dort der Wind dreht, könnten die gelieferten Waffen schnell in eine andere Richtung zeigen.
Sie sehen das Szenario eine Regime Change in der Ukraine? Basierend auf welchen Fakten?
>> Insofern wäre es sinnvoll erst mal keine Langstreckenwaffen dorthin zu liefern.
Ach Gottchen. Befassen Sie sich mit den Wahlergebnissen unter dieser Bevölkerungsminderheit. Die sind klar pro Ukraine und pro Demokratie.
Natürlich sollte man suf Ip,omatie setzen. Nur dazu bedarf es auch tatsächlichen Gespächsbereutschaft. Das Märchen, es würde nicht verhsndelt oder gesprochen ist eben das: ein Märchen. Es wurde immer eieder gesprochen, gebeten, gebettelt. Aber nix. Russland akzeptiert das Grundprinzip der Souveränität der UA nicht. Dabei hat sich Russland im Bidapester Memorandum explizit dazu verpfichtet.
Es ist leicht nach Verhandlungen zu rufen, aber machen Sie mal konkrete Vorschläge, was da noch gemacht weden soll. Das Völkerrecht ist im allgemeinen nicht verhandelbar. Oder sehen sie das anders?
Möchten Sie verhandeln, wenn Ru als nächstes D. angreift. Vielleicht die östlichen Bundesländer aks. Entgegenkommen abtreten, nur damit dann Ruhe ist (und wie lang hält die Ruhe dann?). Mit vertragsbrüchigen zu verhsndeln ist leider nicht sehr zielführend. Probieren kann man es, gleichzeitig aber auch den militärischen Druck erhöhen. Der könnte nützlich sein, um Ru an das VölkerR zu erinnern.
Ich glaube Sie wollen uns einen angeschossenen Bären aufbinden.
Eine starke russenfreundliche Bewegung gibt es spätestens seit Butscha nicht mehr in der Ukraine
Wer soll mit wem über was genau diplomatieren? Konkret bitte. Oder war es nur eine Floskel sie wissen nicht was es bedeuten soll?
Wenn Sie mit dem abgedroschenen Bild des angeschossenen Bären kommen: Einen angeschossenen Bär sollte man fangen (Betäubungsschuss) und medizinisch versorgen, so dass er wieder gesundet.
In Ru müssten einige gesunden, viele junge Männer, die in einem sinnlosen Angriffskrieg verletzt oder getötet werden und einige Personen an entscheidenden Stellen, die offensichtlich psychische Probleme haben. Da ist viel, viel Leid und Verletzung in Russland. Man könnte das meiste heilen (die gefallenen Soldaten bleiben leider weiterhin tot). Wichtig ist dazu aber eine gewisse Kooperation und das Einhalten von Regeln.
Auch einem angeschossenen Bären gehen irgendwann seine Kräfte aus! Für die Diplomatie fehlen die richtigen politischen Kräfte in Russland. Das jetzige Regime hat seit seinem Einmarsch in die Ukraine zwar wissen lassen an Diplomatie interessiert zu sein, aber nur wenn zu Gunsten Russlands entschieden wird, wenn der Krieg enden soll. Das ist keine Diplomatie, daß ist ein Diktat, daß ist pure Verarschung garniert mit Vortäuschungen falscher Tatsachen und das geht nun so seit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine so. Keine Versuche der Diplomatie mehr, keine Rücksichtnahme mehr auf Russland!
Als ob die Ukraine die Seite wechselt und sich zu Russland wendet. Ok, wenn sie kapitulieren müssen dann ja aber nur dann.
Besonders wenn man den angeschossenen Bären, beim Honig-klauen erwischt.
>> Fakt ist: Nato-Staaten beteiligen sich am Krieg zwischen Russland und der Ukraine
Wie das denn? Quelle Ihrer Fakten?
>> Ein sehr mutiges Unterfangen der nato, die, falls es zu einem Atomschlag kommen sollte
Auch die rechte Ecke ist nicht frei, billigste Kreml-Angstpropaganda nachzuplappern.
>> PS. Ich muss gestehen, dass mir der Alleingang von Herrn Orban lieber war, der es wenigstens mit Gespräche versucht hat.
Wann ziehen Sie um in die Puszta und beantragen politisches Asyl?
Es gibt keinen Zweifel das die NATO tief involviert ist. Nicht nur die Waffen sondern auch die Koordinaten für Ziele in Russland kommen von der NATO. Ich appeliere an unsere verantwortlichen Politikern das nicht zuzulassen und endlich mit Verhandlungen zu beginnen. Eine Friedenskonferanze ohne Beteiligten keine. Nur die NATO und v.a. die USA bestimmt über das Ende. Bislang sehe ich keine ernstgemeinte Iniative.
Selbst wenn die NATO nicht nur Waffen sondern auch die Koordinaten liefert - ist das vom Völkerrecht gedeckt!
Und das da jetzt einer hinter seinem riesigen Tisch im Karree springt, kann jedem - aber ganz sicher mir - egal sein.
>> Es gibt keinen Zweifel das die NATO tief involviert ist.
Tatsächlich? Wo ist der Nachweis dazu?
>> Nicht nur die Waffen sondern auch die Koordinaten für Ziele in Russland kommen von der NATO.
Das wissen Sie aus welcher seriösen Quelle? Schließlich liegt die Übereinstimmung dieses Vorwurf bei 100 % zu jahrelanger Kreml-Propaganda.
>> Nur die NATO und v.a. die USA bestimmt über das Ende. Bislang sehe ich keine ernstgemeinte Iniative.
Bingo! Noch mehr Kreml-Propaganda: Ukraine, füge dich endlich dem gerechten und "gerechtfertigten" Willen des Autokraten im Kreml. Und das verstehen Sie als Dimplomatie und "Verhandeln"? Einfach über Völkerrecht und Verträge hinweggehen, wenn Herr Putin in einer seine Launen, genialen Eingebungen und Geschichtsverständnis dieses düngt?
Haben sie für ihre aussagen Belege, das die Nato tief involviert ist? Sie merken nicht, oder wollen es nicht wissen das Putin schon lange den Westen droht und hier schon seine Köche bruzeln läßte mit anhängerschaft der AfD und BSW. Due russischen Hacker sind auch voll im einsatz in ganz Europa. Informieren sie sich doch mal.
Ach, Russland führt gar keinen Krieg, oder wie? Hatte Russland den Krieg nicht angefangen?
Korrektur: Nur die Russland bestimmt über das Ende. Bislang sehe ich keine ernstgemeinte Iniative.
Wie lange geht der Krieg zwischen Russland und der Ukraine schon, den Russland begonnen hatte? Sie haben immer noch nicht mitbekommen, daß immer und immer wieder versucht wird Russland an den Verhandlungstisch zu bringen, aber Russland nur dann Interesse hat wenn diese Verhandlungen zu seinen Gunsten und Bedingungen erfüllt werden?
Das wäre keine Verhandlung, das wäre keine Diplomatie, das wäre nur ein aufgezwungenes Diktat seitens Russland. Das würde nur die Kapitulation der Ukraine bedeuten. Das darf nicht geschehen! Der Krieg wird nur aufhören können wenn das russische Volk mit samt der russischen Armee gegen das Putin Regime angehen würde. In Verhandlungen und Diplomatie sehe ich einfache keine Chance!
So... mal als Blickwinkelerweiterung: Man stelle sich bitte die Empörung vor, man würde Israel verbieten gelieferte Waffen in Gaza oder gar überall ausserhalb des eigenen Gebiets einzusetzen?!? Es wird mit zweierlei Mass gemessen aus Angst vor Russlands Reaktion ...wirkt sehr schwach, fast einladend ... und dabei greift Russland die EU und speziell auch Deutschland doch schon seit Jahren (hybrid) an! Sichtbar beispielsweise in den (sozialen) Medien und die Gegenwehr beschränkt sich maximal auf recht vorsichtige Abwehr... neueste US Entwicklungen siehe Anklagen der RT sind da zumindest ein Lichtblick!
So ist es. Ich weiß nicht ob man wirklich an irgendein Eskalationspotenzial Russlands glaubt. Russland kann doch militärisch nicht mehr tun als bisher auch. Mehr Kapazitäten haben sie auch bloß nicht. Seit dem Vorrücken der Ukraine auf russ. Gebiet ist das so klar wie irgendwas nur sein kann.
Ich möchte noch ergänzen: immer wieder Schiffe, Drohnen oder Flieger die in Nato Luftraum eindringen!
Nächstes Mal einfach ohne Warnung vom Himmel holen bzw. versenken.
So ist es, Jahrzehnte besetzt und behindert die Entwicklung. Wer garantiert diesen Status? Richtig. Möchte nicht wo die USA z.B. in Ländern sind die nie darum gebeten haben.
Unabhängig? -
TS: "Vor dem Treffen hatten Beobachter erwartet, dass Starmer Druck auf Biden ausüben würde, britische "Storm Shadow"-Raketen in die Ukraine liefern zu können, damit die Ukraine damit tiefer in russischem Gebiet angreifen kann. "
Ich bin mal wieder verwirrt. Ich hatte den Ansatz Starmers so verstanden, dass es ihm darum ging, einen konzertierten Beschluss zu fassen.
Nun scheint er die Erlaubnis Bidens zu brauchen, britische Raketen an die UKR liefern können?
Kann/Darf GB diese Entscheidung nicht unabhängig von den USA treffen?
Der scheidende Generalsekretär der Nato sagt, die Nato und Länder überhaupt hätten die Ukraine viel früher militärisch unterstützen sollen. Jetzt würden Waffen in den Krieg geliefert, der bei rechtzeitiger Lieferung mit Waffen als Abschreckung hätte wohlmöglich verhindert werden können. Scholz versteckt sich zynisch bei der Forderung der Ukraine, erhaltene weitreichende Waffen auch in Russland einsetzen zu dürfen, dass es um deutsche Waffen bei seiner Weigerung Taurus zu liefern ja nicht gehe. Durch diese Verweigerungen einer effektiven Unterstützung der Ukraine wird ein Krieg Putins gegen Europa ganz heraufbeschwört. Nicht die Drohungen Putins sind eine Gefahr, sondern diesen nachzugeben.
Es geht da wohl nicht nur um die Freigabe bestimmter Waffen-Raketen für die Ukraine. Es könnte auch darum gehen, wer nun die technische Begleitung macht. Die militärische Aufklärung durch Satelliten und auch die Programmierung der Waffen für die Ziele. Muss dafür Militärpersonal der NATO vor Ort im Land sein ? Und was bedeutet das hinsichtlich der Frage nach einer Kriegsbeteiligung oder Kriegseintritt ?
Im Februar ist doch ein Telefongespräch zwischen Offizieren der deutschen Luftwaffe an die Öffentlichkeit gekommen. Und da ging es um die Frage, ob die Teilnahme von Bundeswehr-Spezialisten an der Programmierung der Zielkoordination von Taurus-Raketen rechtlich nichts anderes als eine Beteiligung an Kriegshandlungen ist.
>> Zaehlt Beihilfe bei Ihnen nicht als Beteiligung?
Welche Beihilfe? Zumal diese "Beihlfe" dann auch mindestens Nordkorea, Weißrussland, den Iran und Tschetschenien betreffen würde.
Lesen Sie mal das Völkerrecht!
Dann müsste ich mich nicht immer mit Lügen befassen.
https://www.bmvg.de/de/themen/friedenssicherung/humanitaeres-voelkerrec…
Allein die Tatsache der „Entscheidung über eine Freigabe“ impliziert eine Kriegsbeteiligung.
Es ist unfassbar und dieser ganze Irrsinn wird uns alle noch ins Verderben schicken.
Und dabei ist die Ukraine noch nicht mal NATO- oder EU-Mitglied, da fällt einem echt nix mehr ein.
Und Deutschland sollte sowieso jegliche Unterstützung der Ukraine sofort einstellen, so lange auch nur der Verdacht besteht, dass diese für die Sprengung unserer Infrastruktur verantwortlich ist. Dies wäre ein Angriffsakt und es deutet viel auf die Ukraine als Aggressor hin. Wie kann man nur angesichts dessen weiterhin Milliarden in dieses korrupte Land pumpen?
Wessen Interessen vertritt denn unsere Regierung?
Könnte die Ukraine nicht als Bundesstaat der USA beitreten? Dann "besetzt" die USA die Ukraine. Sollte Russland den neuen Bundesstaat angreifen, sofern sich der Kremel das traut, wird es ein NATO-Fall und es kracht richtig. Das wird es aber sowieso bald. Das Niveau wird ja laufend angehoben. Die Kosten und Opfer von dem Zwischenspiel bis dahin, könnte man auch überspringen.
Wenn man die Waffen hätte freigeben wollen hätte man jetzt die Gelegenheit gehabt. Das man es aber nicht getan hat hat sicher gute Gründe und findet meine vollste Zustimmung.
Ich versteh die Vertagung absolut nicht von den USA. Vor was hat man denn tatsächlich Angst? Vor einer Kriegsausweitung seitens von Russland weil die Ukraine mit Waffen von anderen beliefert wird? Nun die Ukraine wird mit Waffen von außen beliefert, und hat Putin bisher seine Drohungen wahrgemacht? Nein, hat er nicht. Russland selber kauft auch Waffen vom Ausland und setzt sie ein, warum sollte die Ukraine nicht das gleiche tun dürfen?
Russland wird sich hüten einen Krieg auszuweiten den es nicht gewinnen kann! 1. die Nato ist stärker als Russland und 2. hat Russland die Resourcen nicht einen Krieg auszuweiten, 3. Wohin will Russland auch denn einen konventionellen Krieg ausweiten? Auch Putin wird nicht so dumm sein, daß mit atomaren Waffen tun!
So... gesehen, warum sendet man damit eigentlich ständig das Signal man würde der Ukraine nicht trauen richtige Entscheidungen zu treffen? Neben dem Signal man hätte grosse Angst vor Putin? Mag ja sein daß man (berechtigte) Ängste hat, aber wie schlau/schwach ist das bitte die dauernd so offen zu zeigen ;) ? Ich persönlich denke uns ist längst der Krieg erklärt, wir waren nur viel zu lange unglaublich naiv/blind mit reichlich Schaden dadurch und wir sind selbst eigennützig gedacht einfach nur dumm, nicht die Chance zu nutzen dies entfernt vom eigenen Heim / gar auf dem Grund des brutalen Angreifers zu lösen ... ganz ab von jedem moralischen Grund der Ukraine zu helfen :)! Wir müssten uns nicht mal selbst die Hände schmutzig machen & helfen damit grausam zu unrecht Angegriffenen aber auch das ist schon zuviel? ... oje, mir schwant übles sollte das "Problem" so noch weiter näher rücken!
Es sehe einen einfachen Friefenplan, NATO und Russland raus aus der Ukraine. Jede Wette er funktioniert
Die Niederlande haben klar gestellt, von ihnen gibt es keinerlei Beschränkungen. Fertig. Es geht sehr sehr unproblematisch. Deutschland sollte dies auch tun und deutlich mehr an die Ukraine liefern.
So... Hallo erstmal in die Runde :)! Lese schon länger mit und hab mir nun endlich ans Herz gefasst... wer schweigt stimmt (dem Unrecht) zu !!!
Es ist eine schwierige Entscheidung .
Aber um diesem Despoten in Moskau etwas entgegenzusetzen muss die Ukraine auch in der Lage sein Militärausrüstung und Infrastruktur von welcher aus die Ukraine angegriffen wird zerstören zu können .
Letztendlich sind es zwar westliche Waffen aber bedient werden sie von ukrainischen Soldaten und eigentlich ist es zweitrangig woher die Waffen kommen .
Solange diese Waffensysteme nicht von NATO Militär angewendet werden fällt dies unter das Recht der Ukraine sich in einem Krieg der von Russland begonnen wurde mit allen Mitteln zu wehren .
Und dazu gehört auch russische Einrichtungen von wo aus Angriffe geleitet und ausgeführt werden anzugreifen .
Das ist legitim .
Der Angriff Putins war dies nicht .
Setzt die Ukraine nicht bereits schon westliche Waffen auf russischem Territorium ein? Um die Region Charkiw zu verteidigen hat der Westen schon westliche Waffen freigegeben. Und hat sich der Krieg ausgeweitet? Von daher verstehe ich die Diskussion um die Freigabe der Waffen auf russisches Territorium nicht.
Putin hat Russland auf das Niveau einer chinesischen Provinz verzweigt und klammert sich an die Hoffnung, aus dem Ukraine - Krieg einen Angriffskrieg auf Mütterchen Russland zu fabulieren.
vertagt?
Sehr Schade.
Ukraine brauch endlich weitreichende Waffen um Putins Morden und Landrauben zu beenden.
Vieles spricht dafuer, das Biden die kuenftige Wahl von Kamela Harris nicht gefaehrden will und als Noch-Praesident daher die Entscheidung zur Waffenfreihgabe ihr ueberlassen wird. Es ist sowieso schon laengst ersichtlich das sinnvolles und schnelles Handeln nicht unbedingt mit der Politik (des Westens) konform geht, vorallem weil diese ziemlich dynamisch, also veraenderlich ist.
„Entscheidung über Waffenfreigabe für Kiew vertagt“
Schade, dass die von dieser Entscheidung unmittelbar Betroffenen in den Kriegsgebieten sich nicht auch leisten können, die Entscheidung darüber, ob sie sich bewegen (‚ihre Position ändern‘) wollen oder nicht zu „vertagen“.
Weil sie sonst anderntags keine Gelegenheit mehr haben werden, überhaupt noch etwas zu entscheiden.
Diese Entscheidung ist höchst kompliziert, die russische Zerstörung und der Mord in der Ukraine ist nicht zu verstehen, was aber wenn Russland gewinnt, was wird aus der Ukraine und deren Freiheitskämpfer?
Die Ukraine wird unterjocht und jeder der gegen den russischen Aggressor gekämpft hat muß um sein Leben fürchten.
Es scheint, das afd und bsw das tolerieren würden.
Ich hoffe, das die Ukraine ertüchtigt wird auf die russische Aggression gebührend zu antworten.
Die Alliierten haben das zum Ende des 2. Weltkrieges zu spät begriffen.
Die Vertagung koennte auch Absicht sein. Die iranischen Raketen muessen erst so nah an die Ukraine positionert werden, damit sie auch eingesetzt werden koennen. Das ist in Reichweiter der ukrainische Raketen, um die es hier geht. Wenn jetzt die Reichweitenbegrenzung fuer die Ukraine aufgehoben wird, wird Putin die iranischen Raketen anders einsetzen. Putin, der Idiot, glaubt aber weiterhin, dass seine "roten Linien" westliche Idioten beeindrucken. Da irrt er sich. Man kann das als Falle nutzen. Laesst man ihm also Zeit, im Glauben, da passiert schon, und er stationiert fein sein iranischen Raketen... dann kommt das OK zur Ukraine und zack. Die haben nix schonmal ruckzuck derartig regiert.
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Nutzerinnen und liebe Nutzer,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend um 16:20 Uhr geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Fakt ist: Nato-Staaten beteiligen sich am Krieg zwischen Russland und der Ukraine, obwohl die Ukraine weder nato-Mitglied oder in der eu ist. Das ist ein Zeichen, dass die nato ein aggressives Militärbündnis ist, welches das Risiko eines Weltkrieges eingeht, auch wenn Herr Putin angekündigt hat, Atomwaffen einzusetzen.
Ein sehr mutiges Unterfangen der nato, die, falls es zu einem Atomschlag kommen sollte, und dabei Millionen/Milliarden Menschenleben riskiert.
PS. Ich muss gestehen, dass mir der Alleingang von Herrn Orban lieber war, der es wenigstens mit Gespräche versucht hat.
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
//Fakt ist: Nato-Staaten beteiligen sich am Krieg zwischen Russland und der Ukraine, obwohl die Ukraine weder nato-Mitglied oder in der eu ist. //
Wenn das "Fakt" ist, gibt es sicher auch Quellenangaben dazu?
//Das ist ein Zeichen, dass die nato ein aggressives Militärbündnis ist, welches das Risiko eines Weltkrieges eingeht, auch wenn Herr Putin angekündigt hat, Atomwaffen einzusetzen.//
Genau, die NATO hat ja auch die Ukraine angegriffen - oder wars doch Russland?
Versuchen Sie wenigstens mal, sich mit dem Völkerrecht zu befassen - dann wären nämlich die Lügen überflüssig.
Im Übrigen steht im Artikel eindeutig was anderes.
Medwedew droht seit Anfang des Krieges mit Atomwaffen. Eine zeitlang war der running gag, dass er immer mittwochs mit Atombomben gedroht hat und wenn das mal nicht passierte, war es erst eine Schlagzeile wert.
In meinen Augen zeigen sie damit ganz klar, dass das nur bluffs sind. Denn die "rote Linie" wurde schon öfters überschritten.
Ich nehem Ihnen nicht ab, dass Sie die 'heiße Luft' aus Moskau ernst nehmen. Ich halte Sie für keinen angstgetriebenen Menschen. Und Putin für keinen Selbstmörder. Der findet aber aus der verzwickten Lage, in die er sich und leider auch viele andere, die nicht gefragt wurden, hineinmanöviert hat, nicht wieder raus.
Wo und wie beteiligen sich NATO-Staaten am Krieg?
Und wenn Putin Atomwaffen einsetzt und die Ukraine überfällt, wer ist dann agressiv?
@mor19 15:14
| "Nato-Staaten beteiligen sich am Krieg zwischen Russland und der Ukraine, obwohl die Ukraine weder nato-Mitglied oder in der eu ist. Das ist ein Zeichen, dass die nato ein aggressives Militärbündnis ist," |
Das haben Sie fast herausdifferenziert. Aber nur fast.
Es ist ein Krieg Russlands gegen die Ukraine. Die Ukraine verteidigt sich.
Die Nato-Staaten (und nicht nur die) und nicht das Nato-Bündnis liefern Waffenunterstützung zur Verteidigung an die Ukraine.
Es ist kein aggressives Vorgehen, sich zu verteidigen oder andere bei der Verteidigung zu unterstützen.
Sie können Ihre Meinung haben, aber die Fakten orientieren sich am VölkerR und die widersprechen Ihrer Meinung.
Herr Orban hat seinem Ego irgendetwas hinzugedichtet und nichts erreicht.