Nach dem Anschlag von Solingen hat die Regierung mehrere sicherheitspolitische Maßnahmen vorgestellt. Nun berät der Bundestag. Innenministerin Faeser bekräftige die Vorhaben, der Union gehen die Vorschläge nicht weit genug.
„Bundestag berät erstmals über Sicherheitspaket der Regierung“
Das Einzige darin, das meiner Meinung nach tatsächlich zur Erhöhung der Sicherheit beitragen kann sind Messerverbote bei Großveranstaltungen und für das Mitführen von Taschenmessern, die einschlägig dafür bekannt sind, dass sie vor allem als Statussymbol und zu Zwecken der ‚Selbstbehauptung‘ eingesetzt werden. Natürlich mit den entsprechenden Kontrollen (und gegebenenfalls Konfiszierungen) bei lokalen Großveranstaltungen. Und - zumindest stichprobenartig - an allen ‚neuralgischen‘ Orten (für ihre Affinität für Gewalt bzw. für das Auftreten von gewalttätigen Auseinandersetzungen bekannten ‚Brennpunkten‘.
"das Mitführen von Taschenmessern, die einschlägig dafür bekannt sind, dass sie vor allem als Statussymbol und zu Zwecken der ‚Selbstbehauptung‘ eingesetzt werden"
Ich führe seit Jahrzehnten ein Taschenmesser mit mir, allerdings nicht zum Zwecke der Selbstbehauptung, sondern um z.B. gelegentlich einen Apfel zu schälen.
„Und drittens soll das Waffenrecht mit Blick auf Messer verschärft werden.“
Da bin ich schon jetzt sehr gespannt, wie die Waffenverbotszone endlich durchgesetzt wird, wie dort die Kontrollen aussehen und wer sie vornehmen wird.
Schon in meiner Schulzeit waren an Schulen erhebliche Mengen an Waffen aller Art weit verbreitet und auch die ÖR - Sender haben dazu schon in den 1970er Jahren berichtet.
Geändert wurde daran bis heute nichts. Zumindest wurde dazu nie berichtet.
„Da bin ich schon jetzt sehr gespannt, wie die Waffenverbotszone in Schulen …“
Muss es natürlich heißen
"Geändert wurde daran bis heute nichts. Zumindest wurde dazu nie berichtet."
Wie meinen Sie das? Und woher wollen Sie es wissen? Falls Sie Gesetzesänderungen meinen: doch die gab es. Aber Waffen an Schulen waren nie so ein weit verbreitetes Problem, wie Sie es hier darstellen. Da bin ich mir relativ sicher.
Natürlich findet man Waffen in jeder Schule, wenn man will. Das liegt daran, dass in Schulen Jugendliche rumlaufen und manche von denen es einfach cool finden, gefährlich zu wirken, mit einem Butterfly anzugeben, gerade weil es verboten ist...
Schon zu meiner Schulzeit, und ich habe vor fünfzig Jahren Abi gemacht, waren feststehende Messer erstens verboten und zweitens Statussymbole. Wer zu den tollen Jungs gehören wollte, hatte eins.
Österreich soll seinen Grenzbeamten bereits die Anweisung gegeben haben, an der deutschen Grenze abgewiesene Flüchtlinge nicht mehr zurückzunehmen! Also nun einmal anders: Österreich lässt zu, dass Flüchtlinge, die ihren Antrag auf Schutz bereits spätestens in Österreich stellen müssten, durch das Land nach Deutschland weiterreisen können und sagt dann einfach "nicht unser Problem - wir nehmen auch nicht zurück"? Tolle Gemeinschaft! Ich bin ein absoluter Fan der EU und kann mir ein Europa ohne nicht mehr vorstellen. Aber das geht gar nicht!
Und die Lösung des Problems: die EU muss endlich konsequent die Außengrenzen schützen und bereits dort Flüchtlinge mit kaum Chancen auf Anerkennung zurückweisen! Alles andere kann nur zu Lasten der EU selber geschehen und das geht gar nicht!
Frau Merkel hat medienwirksam diese Menschen eingeladen. Also kommen diese Menschen dann auch. Aber warum sollen diese Menschen in Österreich , Italien, Griechenland, Polen bleiben? Haben diese Staaten auch eingeladen?
"Und die Lösung des Problems: die EU muss endlich konsequent die Außengrenzen schützen und ..."
und die Verteilung endlich ordentlich regeln. Die Länder mit Außengrenzen (Griechenland, Italien, Spanien...) wurden vor Jahren damit völlig alleine gelassen. Den Satz von Herrn deMaiziere hab ich noch in den Ohren (sinngemäß) "Lampedusa, das ist Italien. Das geht uns nichts an." Dass diese Länder die Flüchtlinge dann nicht mehr am Weiterziehen gehindert haben, wundert mich da nicht.
"Und drittens soll das Waffenrecht mit Blick auf Messer verschärft werden."
Wenn ein Wirt in seiner Gaststaette von einem Gast mit einer Flasche angegriffen wird, schmeisst er diesen raus und kommt nicht auf die Idee, Flaschen zu verbieten.
1.) Gefühlte Unsicherheit versus reale Unsicherheit. Das Risiko Opfer eines islamistischen Anschlag zu werden ist extrem gering und viel geringer, als das von einem Familienmitglied oder Bekannten verletzt oder getötet zu werden. Aber vor dem und den Fremden hat man Angst und vor dem Bekannten nicht.
2.) In fremdenfeindlichen Kreisen wurde Kriminalität und Migranten schon immer fest verknüpft. Es heißt dann Ausländerkriminalität und nicht Männerkriminalität, Jugendkriminalität oder Prekariatskriminalität. Die Idee ist, dass wir alle viel sicherer leben, wenn man die Ausländer alle rauswirft, ist Blödsinn.
3.) Die Forderung wird ja nicht bei der Bekämpfung der illegalen Migration aufhören. Wenn man feststellt, dass ein wesentlich größerer Teil der Kriminalität von Ausländern mit legalen Status erfolgt, wird dann der Ruf nach Remigration laut werden.
Immerhin gibt es auch deutsche Kriminelle. Der hat noch gefehlt. Wie schön sie relativieren können.
Vielen Dank.
PS. Hoffentlich trifft es nicht sie oder eines ihrer Verwandten.
Haben Sie einen Angriff durch einen Migranten erlebt?
Wurden Sie verletzt?
Es ist viel wahrscheinlicher, das Sie einer dieser Straftaten zum Opfer fallen:
**25.660rechtsextremistische Straftaten ereigneten sich im Jahr 2023. Das sind im Schnitt mehr als 70 pro Tag.**
https://www.verfassungsschutz.de/DE/themen/rechtsextremismus/zahlen-und…
Sie haben das Recht sich Ihre Welt so schoen zu reden, wie Sie wollen und Ihre eigenen Fakten zu schaffen.
Um sich jedoch einen objektiven Ueberblick zu verschaffen sollte man allerdings die Statistiken kennen und nicht ignorieren.
Na dann mal her mit Ihren Statistiken!
Hier haben sei einige von meinen:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/28347/umfrage/zuwanderun…
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/76095/umfrage/asylantrae…
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/197867/umfrage/abgelehnt…
Genau so sehe ich es auch. Und ich glaube, die tun sich damit keinen Gefallen und der Schuss wird nach hinten losgehen. Ich kann zwar verstehen, dass ein gewisser Aktionismus sich aufdrängt angesichts der Wahlergebnisse. Und ich muss Frau Faeser immerhin anerkennen, dass sie die Wahrheit anspricht (es gibt keine 100%ige Sicherheit). Aber die Leute sind ja nicht blöd, sondern erkennen die Motivation. So wirkt das ganze nicht ehrlich, sondern überhastet und falsch, als würde man einen Fuß amputieren, weil man sich in den Finger geschnitten hat oder so...
Ob das nun hilft oder warten auf europaeische Zusagen zur Grenzsicherung und Verteilung - wie viele Jahre ist das schon versprochen worden - es war in jeden Fall in Merkel's Zeit.
Neben zureuckweisen an der Grenze sollt ueber Leistungskuerzung nachgedacht und gehandelt werden. Es muss doch einen Grund geben das viele ueber sicher Laender in und ausserhalb Europas es nach D. fuehrt.
Die Aktivitet schuldet sicher den anstehenden Wahlen, ob es reicht zu einem Stimmungsenderung (weniger Einwanderung + ernstgemeinten Friedensgespraechen) haeng von der Handlung ab.
"Der Union gehen die Vorschläge nicht weit genug"
Wenn es schon einer nach links abgerutschten CDU nicht weit genug geht, dann kann es nix sein.
Ich bleibe dabei, Makulatur und reine Wahlkampftaktik vor der Brandenburg-Wahl.
Ein Vorstoß der Unionsparteien für umfassende Zurückweisungen von Schutzsuchenden an allen deutschen Landgrenzen wurde von der Mehrheit der Ampel-Koalition zu weiteren Beratungen in die Ausschüsse verwiesen.
Zurecht wurde es zurückgewiesen. Es gibt einen guten Grund für das Individualrecht aus Asyl. Die Union sollte sich die deutsche Geschichte mal genauer anschauen
Sie schadet mit ihrer rassistisch pauschalisierenden Polemik inzwischen Deutschland ähnlich wie die AFD. Gestern im DLF einen Bericht gehört, dass 10% der Bevölkerung ernsthaft darüber nachdenken Deutschland zu verlassen, da sie als Chirurgen oder Infenieure es leid haben im Alltag und von führenden Unionspolitikern, die evtl. die nächste Regierung leiten werden, als generell kriminell verdächtigt zu werden
"Es gibt einen guten Grund für das Individualrecht aus Asyl."
Aber nicht für Leute die über X sichere Herkunftsländer eingereist sind.
Es werden Lösungen und keine Probleme gesucht, man sollte aufhören sich selbst im Weg zu stehen.
"Chirurgen oder Infenieure es leid haben im Alltag"
Dies halte ich für ein Märchen oder können Sie dies belegen. Im Gegenteil, solche Leute wissen zu differenzieren und fühlen sich nicht angesprochen.
>>"Chirurgen oder Infenieure es leid haben im Alltag"
Dies halte ich für ein Märchen oder können Sie dies belegen.<<
gestern früh im DLF
Wenn ich mich nicht irre, sind Sie doch auch schon ein bisschen älter.
Dann müssten Sie doch auch wissen, dass die Union keineswegs die Forderungen der AfD wiederholt.
Im Gegenteil ist es doch so, dass die AfD sämtliche Forderungen derer sie Fähig sind teilweise 1:1 und wortgleich von den Unionsparteien übernommen haben. Die Unionsparteien haben damit ca 50 Jahre Wahlkampf betrieben. Allein deshalb passen die nun auch den Unionspolitikern ganz gut ins Portfolio. Und der FDP, die ja auch auf zweifelhafte Vorgängerorganisationen blicken muss, auch.
Also Millionen von Akademikern überlegen ernsthaft Deutschland zu verlassen? Nun, ich kenne keinen der sich mit diesem Gedanken trägt. Linksgrüne populistische Stimmungsmache hilft hier niemanden weiter.
ich persönlich kenne welche, zB einen deutschen mit asiatisch stämmiger Frau und gemeinsamen Kinder
Ein Bericht war gestern im DLF
Ich kenne eine ganze Reihe!
Die Vermengung von Begriffen wie Fluechling, Asylant, Schutzsuchenden, Arbeitseinwanderung wurde schon immer vermengt, vor allem von den Menschen die gerne sehen moeglichst viele in Deutschland aufzunehmen.
Dazu gehoert auch das beliebte "vorzeige Fluechlingen" zu zeigen, gelunge Itegration.. die vermitteln sollen wie toll alles laueft. In Wahrheit sind sie eine absolute Minderheit. Ob bewust oder Realitaetsverweigerung ist fuer mich die Frage
Ich wuerde sogar so weit gehen das viele Ukrainer, in deren Land Krieg ist, kein Asylrecht (nach dem Gesetz) haben.
Es sind wohl nur ein geringer Anteil Chirurgen oder anderweitig qualifiziert. Aezte werden in der Ukraine oder Syren dringend gebraucht und wir sollten nicht "Luecken" schliessen in Berufen die wir nicht selbst besetzen koennen.
es geht darum, dass sich alle Migranten kriminalisiert und ausgeschlossen fühlen. Wenn Sie demnächst zum Tahnarzt mit Migrationshintergrund gehen, ist der vielleicht nicht mehr da. Und die OP übernimmt dann auch der nette Nazi mit Umschulung
„[Faeser] kritisierte dabei auch "die zunehmende Dysfunktionalität" des sogenannten Dublin-Systems in Europa - also die Vereinbarung, dass Flüchtlinge in dem Land ihren Asylantrag stellen müssen, wo sie als erstes europäischen Boden betreten“
Diese Dysfunktionalität bzw. Nicht-Praxistauglichkeit war dem sogenannten Dublin-Systems schon immer immanent. Ihre Auswirkungen machen sich nur mit steigenden Flüchtlingszahlen (und steigendem Fluchtdruck) in der Realität zunehmend bemerkbar.
"Das Messerverbot ist Augenwischerei. Welcher Terrorist wird dadurch von seiner Tat lassen? Keiner !"
Es sei denn, es gibt anlasslose Kontrollen mit Rachel-Profiling.
Ich habe das Ende der siebziger Jahre erlebt, als ich mit meinem 2CV, langen Haaren und langem Bart unterwegs war.
Die erwarte ich seitdem auch endlich gegen unsere Rechtsradikalen Täter.
Zu Punkt 3: Zur Unterstützung solcher ausländischer Mitmenschen wurde ja die Einbürgerung erleichtert. Selbst wenn sie straffällig geworden sind, kann ihnen die deutsche Staatsbürgerschaft nicht so einfach entzogen werden. Und dann bleiben sie trotzdem.
Und das ist schön. Wir sollten uns freuen, frohlocken und an den Händen anfassen und tanzen. Deutschland braucht Zuwanderung. Uns geht es noch viel zu gut hier.
„Und drittens soll das Waffenrecht mit Blick auf Messer verschärft werden.“
Nicht ein einziger potentieller Straftäter wird sich auch nur einen Deut um Waffengesetze kümmern, weder was die Größe des Messers angeht, noch ob es sich um eine Messerverbotszone handelt (es sei denn, dort fänden dauernd anlasslose Leibesvisitationen in erheblichem Umfang statt; da höre ich dann aber schon die Klagen wg. Racial Profiling :-)). Das ist wirklich nur reiner Aktionismus seitens der Politik, um vorzutäuschen, dass man etwas wirkungsvolles tut.
Interessant zu sehen, wie eine Regierung plötzlich arbeitet, wenn Wahlen anstehen.
Was für ein Glück, dass die Wahl bald vorbei ist und alles beim Alten bleibt.....und Politiker dem Volk die politischen Inhalte nur besser vermitteln muss.
Mir muss kein Poliziker irgendwas "besser erklären" - allerdings scheint es doch einige zu geben, die sich nicht so gut auskennen.
Ob da aber Erklärungen helfen - glaube ich nicht.
Nun muss weiter versucht werden, diese Anschläge vergessen zu machen. Wie sonst können sich die als Hauptverursacher immer größerer Aufnahmen sogenannter‘ Flüchtlinge' , in der Diskussion dann den Gegnern der Aufnahme als Asylsuchenden vorgestellt, sonst aus der Schuldzuweisung, damit immer unverantwortlicher die Gesellschaft und unsere Zukunft in Frage gestellt zu haben, bringen, um wieder gewählt zu werden? Statt wirksam die Einwanderung zu stoppen, haben diese Regierungsparteien, wie schon viele Jahre zuvor erst mit Forderungen das politische Klima zum Nachteil der Gesellschaft verändert, um dann nach Regierungsübernahme ihre unverhältnismäßige Fremdenpolitik gegen alle Staatsinteressen durch zu ziehen. Nun wendet sich das Blatt, weil der Bürger nicht mehr weiter zusehen will, wie sein Land und seine Heimat, seine Gesellschaft, das ganze Gesellschaftsklima, immer mehr von fremden Kulturen mit teils völlig widerstrebenden Gesellschaftsauffassungen und Werten umgebaut werden soll.
Klingt alles sehr gut und schön, wird aber am Ende auch nicht funktionieren, weil nicht die Messer das Problem sind, sondern die Nutzer. das selbe wird bei der Migration aller Art nicht funktionieren, zumindest nicht so wie die Ampel es machen will. Wer gestern Lanz geschaut hat wird über einige Zahlen die dort genannt wurden wohl eher erstaunt gewesen sein, besonders beim Familiennachzug, das sind Größenordnungen die zumindest mir nicht bekannt waren.
Die Sendung kann sich jeder ja selbst ansehen, und auch die Einschätzung das es so nicht funktionieren wird ist also nicht erfunden, eine Lösung ist eher in weiter Ferne, die Aktion zielt wohl eher auf die Wahl nächste Woche, denn alles was gemacht werden soll zeigt erst viel später vielleicht eine Wirkung, wenn überhaupt.
Wer gestern Lanz geschaut hat
Lanz schaue ich nicht mehr, zuviele Rassisten dürfen dort auftreten
Während der Corona-Pandemie wurde weniger herum gemessert.
Auch die Schutzsuchenden müssen sich hier erst akklimatisieren.
Alleine die Tatsache, dass Asyl und Sicherheit hier gemeinsam im Paket diskutiert werden, ist im Grunde Unfug (Obwohl die SPD damit durch die Hintertür anerkennt, dass es da vielleicht doch einen Zusammenhang gibt).
Den Sicherheits-Teil halte ich jedenfalls für weitgehend Überflüssig. Es ist in D schon genug verboten und reguliert, es bedarf keiner weiteren diesbezüglichen Regelungen. Menschen bedrohen oder erstechen ist heute schon verboten. Dass leichter und rechtssicher kontrolliert werden kann, ist dagegen OK, sonst kann ich mir die Polizei auch sparen.
Mit dem Thema Asyl hat das Thema Sicherheit sehr wenig zu tun, nämlich nur dann wenn ich annähme, dass Asylbewerber mehrheitlich Straftäter sind (was ich nicht glaube). Dennoch bleibt die Vielzahl der Asylbewerber davon unabhängig für viele ein Problem, eine Einschätzung die ich aus vielerlei Blickwinkeln teile. Die Verquickung der beiden Themen ist aber eine sehr durchsichtige Nebelkerze.
dann wenn ich annähme, dass Asylbewerber mehrheitlich Straftäter sind (was ich nicht glaube).
Sie glauben richtig, die Mehrzahl arbeitet ubd lässt sich nichts zu schulden kommen
Ich sag mal die Kriminalitätsrate ist mindestens so niedrig wie bei AFD Funktionären (gut da hängt die Latte nicht hoch)
zit.TS("...Zweitens sollen die Befugnisse der Sicherheitsbehörden im Kampf gegen den radikalen Islamismus gestärkt werden, vor allem bei Ermittlungen im Internet. ....."). DAS kann die entscheidende Maßnahme sein. Ja - es läuft auf eine "Überwachung" raus, ggf. auch "prä-juris". Aber das ist die unvermeidliche andere Seite der Medaille - Wir sollten das Grundsätzliche erkennen : die NORMATIVE Kraft des FAKTISCHEN. Die TATSACHEN ERFORDERN u.U. einen faktischen Rechtsbruch .Für eine effektive Überwachung sollte man sich in Israel beraten lassen.
Sicherheitsbehörden im Kampf gegen den radikalen Islamismus gestärkt (...) die unvermeidliche andere Seite der Medaille (...) Die TATSACHEN ERFORDERN u.U. einen faktischen Rechtsbruch.
Diese Medaillle ist eine Falschmuenze um den Rechtsbruch als normative Kraft des Faktischen hochzujubeln. So einen dreisten Betrug kannte man bis jetzt nur von Diktatoren. Naechster Schritt: Aus dem Rechtsbruch mit Gesetzgebung das Recht machen. Ganz so wie in Diktaturen auch, die noch den Schein wahren wollen. Wer dann aufbegehrt... gute Nacht.
In Deutschland muss grundlegend über das Thema Migration und Asyl neu nachgedacht werden. Es muss möglich werden, die Migration so zu steuern, dass wir entscheiden können, wer kommt und wer bleibt. Und dann muss es auch durchgezogen werden trotz des Gejammers und Wehklagen der Asyl- No Border Lobby. Wenn das in der Praxis gelingt, ist es auch schnell vorbei mit dem Spuk von BSW und AFD…
Ihre Idee ist ja nicht schlecht, nur geht das nicht auf, erstens wegen Gesetzen der EU und zweiten müsste das Grundgesetz geändert werden, und Deutschland müsste es mal durchziehen und den Frust der Nachbarn in kauf nehmen.
Das alles wird aber nicht passieren, denn jeder der Asyl sagt muss reingelassen werden, und raus geht es sehr schwer, es wird schon viele Jahre geredet und auch über Verteilung, passiert ist nie was, das wird auch jetzt nicht klappen.
Scheingefechte wegen der Wahl in 2 Wochen, und dann ist nächstes Jahr Wahl im Bund, es wird so nicht funktionieren, auch wenn mal 28 von viele abgeschoben werden, die Menschen sind doch nicht doof und wissen das es ein Tropfen auf den heißen Stein sind.
Diese Debatte hätte vor 10 Jahren geführt werden müssen. Jetzt ist das Thema durch. Die Menschen sind hier und sie werden nicht gehen. Wir sollten uns daran gewöhnen. An alles, was diese Migrationskrise mit sich bringt.
Ein vielschichtiges Problem: jene Union, die seit '82 in 32 Regierungsjahren die Ermahnungen aus Judikative und Exekutive ignoriert hat spielt sich als Moralapostel auf.
Ferner lassen sich alle an sich bewährten Parteien von einer Gruppierung vor sich her treiben, die außer der Migration auch ihre Probleme mit LGBT oder Frauenrollen hat.
Müssen wir fürchten, dass unsere 'Altparteien' danach auch einknicken? Sonst nämlich wären womöglich Behinderte die nächsten Sündenböcke, gleich nach dem Antisemitismus.
Wäre es nicht so ernst, man könnte sich glatt vor lachen kringeln. Da sorgen die Parteien unisono über viele Jahre dafür, daß es überhaupt zu den Problemen kommen konnte, die wr heute haben und wollen nun "Retter" spielen! Und das mit den selben Mitteln, der gleichen Politik, die uns das ganze Chaos überhaupt erst bescherte. Es ist nicht zu fassen!
Da sorgen die Parteien unisono über viele Jahre dafür, daß es überhaupt zu den Problemen kommen konnte
was für ein Problem, Attentate? Die gab es schon immer .100%ige Sicherheit gibt es nicht. Ermittlungen noch stärker verbessern und tötliche Waffen verbieten
Der Rest ist Rassismus
Es gibt fast immer einen Anlass für Kontrollen. Und Frage an die Allgemeinheit, wen würden sie als Polizist eher kontrollieren, eine ca. 20 jährige weibliche Person oder einen männlichen? Tatsache ist, dass männliche Personen öfters Messerträger sind. Das liegt schon fast in der Natur der Sache. Insbesondere wenn diese (männlichen) Personen aus dem südeuropäischen oder noch weiter entfernten Kändern stammen. Das hat überhaupt nichts mit Rassissmus zu tun sondern ist Tatsache. Ich vertraue unserer Polizei und deren geschulten Augen.
ich erinnere an die Messerstecherin im Bus in Siegen, die von mutigen Muslima überwältigt wurde
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 15:05 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Die Debatte ist derzeit erheblich aufgeheizt und geht in die falsche Richtung. Vor allem werden drei Dinge in einem Topf geworfen, die so nichts miteinander zu tun haben. Illegale Migration, (Messer)Kriminalität und Terrorismus sind jeweils etwas völlig Unterschiedliches. Richtig ist, dass alle Drei jeweils ein Problem darstellen und auf jeden Fall angegangen werden müssen. So wie das aber jetzt vonstattengeht, wird womöglich der Schaden, der dabei entsteht, größer sein als der Nutzen. Aber das wird natürlich, wie bereits in der Vergangenheit geschehen, keiner zugeben, sondern es wird immer heißen die Maßnahmen sind nicht ausreichend womit man den Weg immer weiter in diese "falsche" Richtung einschlägt. Mal schauen ob und wie wir aus dieser Situation wieder herauskommen.
Es würde bereits ausreichen in diesem Sicherheitspaket, wenn Merkel Stubenarrest bekommt.
Man muss ja mal den Anfang machen und mit den Grenzkontrollen konsequent starten. Genauso die Leistungen auch reduzieren. Der Anfang ist schwer aber wenn man das durchzieht, dann kommen immer weniger Migranten und es wird für die Behörden und der Polizei immer leichter es durchzusetzen.
Aber man will ja nicht einmal den Start wagen.
Messer bekommt man an jeder Ecke. Prospekt Norma von dieser Woche zeigt Messer in allen Längen und Ausführungen ab 5 Euro. Solange man Waffen wie Zucker oder Mehl kaufen kann, wird es keine Sicherheit geben. Die Grenzkontrollen sind gut und sinnvoll. Nicht nur, um illegale Einwanderung einzudämmen sondern auch, um Verbrecher, Hehler, Drogenkuriere oder sonstige Kriminelle aufzuspüren. Und es besteht kein Widerspruch zu Schengen, denn der normale Europäer genießt weiter freie Ein- und Ausreise. Ein wenig mehr Wartezeit nehme ich für Sicherheit gerne in Kauf.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Das Messerverbot ist Augenwischerei. Welcher Terrorist wird dadurch von seiner Tat lassen? Keiner !
Und ja, wir müssen wissen, wer in unser - es ist immer noch unser - Land will. Es ist merkwürdig, dass viele keine Ausweise haben, aber Handys. Und noch nicht einmal Fotos ihrer Papiere auf dem Handy.
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
die Strategie heisst Verschleierung. Die Feststellung der Herrkunft, Sprachschwierigkeiten usw. verschafft Zeit in der man Unterkunft und Geld bekommt, Zeit sich einen Anwalt zu beschaffen - fuer diese ein lukratives Geschaeftfeld. Die Umkehr des Nachweises in einer gegebenen Frist sollte nicht bei der Behoerde sein sonder ausschliesslich beim Fluechtling sein. Wenn er nicht fristgerecht erbracht wird, sollte ausgewiesen werden.
Wenn Sie nicht wissen, welche Nationalität ein Flüchtling hat, dann können sie ihn nicht ausweisen.
Das wissen Sie.
"Das Messerverbot ist Augenwischerei."
So ist es! Meines Wissens waren die in Mannheim und Solingen genutzte Messerart eh schon verboten, aber genutzt hat es nichts. Von dem abgesehen wird sich ein Attentäter auch nicht dran halten oder er geht vorher in ein Haushaltswarengeschäft/Kaufhaus und kauft sich ein Küchenmesser mit Beleg.
Welche Messerart hatte denn die deutsche Dame im Bus? Sechs schwer verletzte Opfer. Aufgehalten wurde sie von drei muslimischen Frauen.
Welche Messerart hatte denn die deutsche Dame im Bus? Sechs schwer verletzte Opfer. Aufgehalten wurde sie von drei muslimischen Frauen.
Das passt nicht ins Bild der Deutschlanddendeutschen-Ausländerrauser, deswegen wird es ignoriert.
Ja, aber das passt doch nicht in deren "Weltbild".
Ich habe eine Petition (Stellungnahme der syrischen Gemeinschaft in D) unterschrieben - als 65ste.
Was glauben Sie, wie viel danach noch unterschrieben haben.
Ich kann nur dagen, ich schäme mich fremd und das ohne Ende.