Heute begegnen sich die US-Präsidentschaftskandidaten Donald Trump und Kamala Harris zum ersten Mal persönlich. Ihr TV-Duell wird mit Hochspannung erwartet. Für beide steht viel auf dem Spiel. Von Claudia Sarre.
Was ist daran spannend?
Trump lästert und schimpft, mit Hasstriaden, ohne Substanz und Inhalt.
Ich stimme Ihnen ja zu, aber es scheint für manche Menschen (in Europa) zumindest Unterhaltungswert zu haben.
Was ist daran spannend?
Das noch nie durch solche "Events" demokratiche verantwortungsvolle Bürger Ihre Wahlentscheidung geändert haben.
Warum auch?
Wahlprogramm werden nach der Wahl teilweise oft durch Fakten, Realitäten und Tatsachen angepasst.
➢ Das noch nie durch solche "Events" demokratiche verantwortungsvolle Bürger Ihre Wahlentscheidung geändert haben.
Sie haben gar keine Ahnung, wer durch das Rededuell seine Meinung ändert, oder nicht. Wahlprogramme sind gering wichtig.
Es geht um Persönlichkeiten, und wie sie in der Lage sind, nach innen ins Land hinein zu wirken, und wie sie das Land nach außen repräsentieren. Dass die Frisur gar nix kann, hat er vier Jahre lang zelebriert.
Es geht um die ganz wenigen Wähler in den «Swing States», die noch unentschieden, den Wahlausgang entscheiden. Gott sei es geklagt, aber so ist es mit dem miserablen und fürchterlich mangelhaften US-Wahlsystem.
Sie beschreiben Trump absolut zutreffend. Es ist erstaunlich, dass einer, der Wahrheit und Lüge immer wieder austauschbar macht, einer der nicht dem Staat dient, sondern vor allem das eigene Ego in den Vordergrund stellt, mit Diktatoren paktiert, Wahlen manipuliert und dann dreist davon fabuliert, selbst ein Opfer von Wahlbetrug geworden zu sein, der Richter als korrupt diffamiert und damit Morddrohungen sie provoziert, ein verurteilter Straftäter und zunehmend alternder Greis, dass also ein solchen Mann Präsident der Weltmacht USA werden soll..
++ Wenn es um die Sache geht, hilft es Harris. Wenn geschwurbelt wird, gewinnt Trump ++
Aufgrund ihrer beruflichen Karriere sollte sie auch mit Geschwurbel souverän umgehen können.
++
Bei Ihrer Debatte 2020 mit Vice President Mike Pence wies sie den bei einer Unterbrechung zurecht mit dem Satz:
' I am speaking '
Der Satz erschien danach als Aufdruck auf T-Shirts.
++
Nur ist Pence ein Mann, der erwachsenes Benehmen kennt. Trump nicht.
++
Das ist wohl eine ihrer leichtesten Übungen.
Ein Link für einen Livestream wäre ganz gut!
Ansonsten wünsche ich Kamala Harris für das Duell ein gute Argumentation gegen Trump!
CNN überträgt das sicher Live. Den Sender können sie auf allen möglichen Wegen abrufen.
Wahrscheinlich zeigt Phoenix es auch.
Hierüber müsste es funktionieren:
https://www.youtube.com/watch?v=kRh6598RmHM
Ansonsten auf abc.com über vpn oder ip spoofer
Morgen früh auf Phoenix von 2:50 bis 4:50
Danke für die Info. Das wäre bei mir Frühstücksfernsehen 07:50 - 09: 50. Na, vielleicht schaue ich mal rein.
Danke an alle für die Tipps!
Ja. Ich bin ja auch schon sooo gespannt auf das große TV-Duell. Und die unterlegene Person wird nach der Debatte wieder aus dem Wahlkampf entfernt?
Was schreiben Sie da für einen Unsinn von "Kandidat entfernen"?
++
Glauben Sie, dass Trump unterliegen kann ? In seinen Augen unterlag er ja auch bei den Wahlen 2020 nicht.
Oder dass er, falls doch, aus dem Wahlkampf entfernt würde ?
++
So abwegig ist die Anmerkung nicht. Denn Joe Biden wurde danach auch aus dem Wahlkampf entfernt, weil er untragbar war. Wenn dann Trump wieder nichts Substanzielles bringt und nur wieder Beleidigungen und Lügen verbreitet, dann könnte ich mir schon vorstellen, dass die Reps die Felle davonschwimmen sehen und umsteuern - so da überhaupt noch geht!
Es wurde doch Niemand aus dem Wahlkampf entfernt...... Biden hat seinen Verzicht selbst erklärt!
Und Mrs Harris beißt hoffentlich ordentlich und vorallem sachlich zurück weil T's Argumente ja neben Schwurbel u Beleidigungen nicht viel Inhalt bieten.
Es gab unter den Republikanern tatsächlich Überlegungen, Trump auszutauschen, aber dafür ist es nun zu spät. Immerhin äußern viele in der Partei ihr Unverständnis über seinen proletenhaften Umgang mit Kamala Harris. Beim TV-Duell dürfte es vor allem um die Persönlichkeit der Kandidaten gehen. Trump wird sich diesmal nicht so leicht winden können, wenn er auf konkrete Fragen antworten soll. Harris ist als Staatsanwältin geübt mit dieser Klientel, wortgewandt und taff. Sie wird Trump ins Kreuzverhör nehmen.
Spannend wird sein, wie weit die amerikanischen Zuschauer in ihrer Beurteilung von der unseren abweichen. Wir werden uns dann wieder fragen "Wie konnten Sie nur auf so einen ...oten hereinfallen"?
Tja, auch bei uns nehmen solche Wähler zu: Aus der Republik.ch kommentiert eine Journalistin vor Ort (Paywall)
"So viel Irrsinn wie heute habe ich früher nicht gehört. «Die Demokraten wollen den Kindern beibringen, dass Männer Säuglinge stillen können», sagte mir eine Frau gestern in Pennsylvania. Sie holte eben im Büro der Republikanischen Partei Trump-Vance-Schilder, die sie in ihrem Garten aufstellen will."
Für den Historiker Lichtman - hatte bisher fast immer recht bei seinen Wahlvoraussagen - ist der Fall für Harris klar.
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/us-wahl/id_100459380/us…
Der Dame hätte mal Jemand den Unterschied zwischen Stillen u Fläschchen geben erklären sollen.......
Aber Jaaaa Männer können einem Säugling das Fläschchen geben ohne zu 'verweiblochen"oder so, Keiner wird dabei in Gefahr gebracht.
Wenn das so klar ist warum wird denn dann noch gewählt? Man kann sich den ganzen Wahlkamf sparen. Man muß ja nur Hernn Lichtman fragen.
Ich habe berichtet - Sie haben gemotzt. Der Leser wird das unterscheiden können. Noch Fragen?
Ich habe nicht gemotzt sondern nur festgestellt. Wenn ich mir hier seit Wochen die Beiträge etlicher User anschaue, ist doch die Wahl mit einem Überwältigenden Sieg von Frau Harris schon gelaufen. Ich glaube nicht, daß mich alle meine Amerikanischen Freunde anlügen, die da sagen das es noch sehr knapp ist.
Ja es ist weiterhin sehr knapp, laß ich erst Gestern noch auf TS. de (Umfragen)
Ihre Freunde haben recht.
Wenn ich mir hier seit Wochen die Beiträge etlicher User anschaue, ist doch die Wahl mit einem Überwältigenden Sieg von Frau Harris schon gelaufen.
Solcherart Beiträge kenne ich hier im Forum nicht. Nicht einmal in Ansätzen.
Nun, können Sie doch dem Posting von artist22 entnehmen, Trump wählen teilweise Menschen die glauben echt Alles!
Alan Lichtman hält einen erstaunlichen Rekord für treffende exakte Wahlvorhersagen. Aber das galt nur für Wahlen mit normalen Kandidaten. Trump sprengt diese Normalität.
Deswegen hat seine Vorhersage für diese Wahl einen eher geringen Vorhersagewert.
2016 bin ich von einem Sieg Trumps ausgegangen. Dass andere diesen nicht erwartet haben, hat mich gewundert - mir schien es sehr offensichtlich. In diesem Jahr kann ich mich nicht festlegen. Befürchte aber, dass Trump gewählt wird. M.W. leben Sie in den USA - wie ist denn Ihre Prognose?
„Tatsächlich hat der Ex-Präsident mehr Debatten-Erfahrung als Harris.“
Frau Harris war so was wie Generalstaatsanwältin und Justizministerin in einer Person in einem Bundesstaat. Reden halten, Diskutieren, Argumentieren, gerade gegenüber Tätern, sollte sie aus dem Effeff beherrschen, wenn sie Nachts um 3 geweckt würde.
Wenn sie gegen Trump nicht ankommen sollte, wer dann?
Leider sind gute Argumente und juristischer Sachverstand keine Garanten für das Bestehen in dieser amerikanisch geprägten Debattenkultur, wo Show-Elemente die Bewertung mehr beeinflussen als die Darlegung harter Fakten. Selbst die anschließenden Kommentierungen in den Medien bauen dort weniger auf Fakten-Checks sondern sind mehr auf die Performance unter Berücksichtigung der jeweiligen Lagerzugehörigkeiten ausgerichtet.
So kann ein Lügenbaron wie Donald Trump dort durchaus punkten - was für hiesige Verhältnisse als unwahrscheinlich anmutet.
++
Trump bestreitet seit 2020 einen Großteil seiner Auftritte mit den selben Themen.
-- Da ist die sogenannte 'Big Lie' von der gestohlenen Wahl
-- die Behauptung, dass dass Asylsuchende nur Verrückte und Kriminelle seinen
-- er der schönste, größte, beste, fantastischste und überhaupt Überirdischste sei.
Die Frage wird sein, ob es zu einer Sachdebatte kommt oder die Zuschauer mit Wortsalat zurückgelassen werden.
Ja, das Schema ist übersichtlich. Immigranten ... blablabla ..... inflation ... blablabla ... the radical left socialist marxist democrats want to destroy your country .... blablabla
Daber sagt er jeden Satz 4mal, schweift ab, bauchpinselt sich selbst, dann wieder von vorne
Fachleute erwarten, dass die von Trump angekündigten Maßnahmen Steuersenkungen, Zölle und geschlossene Grenzen die Inflation anheizen würden. Ein Grund mehr, vor einer erneuten Wahl Trumps zu warnen. Ich erwarte, dass auch das - neben den verbalen Ausfällen und Hasstiraden Trumps - in der TV-Runde mit Kamala Harris deutlich wird.
Wir werden ja sehen, ob sie besser abschneidet als Biden.
Wenn nicht dann muss man wieder auf die Suche gehen.
"Harris war schon da! " Tja, unserem Trumpel FanClub hier geht ganz schön die Muffe ;-)
… und wenn Harris garnichts sagen und nur in die Kamera strahlen würde, würde sie Trump um Längen schlagen. Aber ich bin dort nicht wahlberechtigt, ich guck Fußball und geh dann ins Bett.
Ich werde erst in der Art Bar in Frankfurt Klavier spielen und dann noch einen Absacker bei Freunden nehmen. Das Ergebnis der Debatte schaue ich mir dann nach dem Aufwachen an.
Jedenfalls ein schöner Abend. Gemeinsam haben wir, dass es für uns wichtigere Dinge als diesen „Showdown in Philadelphia“ gibt. Eine schöne Zeit in Frankfurt.
Na schade, daß ich heute aus meiner Wetterau nicht rauskomme.
Aber bei der Debatte verpassen Sie nix. Da gibt es mindestens 50% Eigenlob, Schmähungen, toxische Überheblichkeit, gähnende Krater als Hinterlassenschaft aggressiver Bildungsferne und unberechenbare Geräusche zu hören.
Und wenn Harris gewinnt, müssen die Republikaner neu auf die Suche gehen? Interessanter Gedanke....
Es gab keine Suche nach einem/einer NachfolgerIn für Biden. Harris wurde als Vizekanzlerin von den Demokraten nominiert und auf deren Parteitag bestätigt. Harris hat eine tolle Aufholjagd gestartet, zusammen mit Walz, der in den Umfragen auch klar vor Vance liegt.
++
Kommen zu den nachweislich 30.000 Lügen Trumps (gem. Fact Checker ) noch weitere hinzu ?
++
Wird es einen Faktencheck am Ende des Duells geben ?
++
Werden die Moderatoren es schaffen, die Kandidaten auf die Sache festzunageln ?
++
Das sind die Fragen, welche die Zuschauer am meisten interessieren dürften.
++
Jedenfalls kann er schon mal nicht dazwischenquatschen. Die Mikrofone sind nur für den offen, der dran ist.
Es ist ja schön, dass hier viele auf Frau Harris hoffen.
Ob ein Sieg von ihr uns hier aber mehr nützt, als ein Sieg Trumps ist keinesfalls sicher.
Meinen Sie eine USA mit ausgehebelter Demokratie u einem autokratisch agierenden Trump wäre nützlich?
Außer für Trump u fanatische Anhänger/Innen........
Mit Harris wüssten wir, was auch uns zukommt. Beim erratischen Trump müssen wir befürchten, dass uns das teuer kommt. Es gibt natürlich auch bei uns Leute, die davon profitieren, wenn uns die Probleme über den Kopf wachsen.
eine Harris läßt auf Kontinuität hoffen
für nen konservativen wie mich ein gewisser Vorteil
„Ob ein Sieg von ihr uns hier aber mehr nützt, als ein Sieg Trumps ist keinesfalls sicher.“
Meine Meinung zu Ihrer Frage, es geht nicht um Taktik sondern Strategie:
Taktisch würde uns in Europa und Deutschland ein Sieg von Harris zunächst auf die Füsse fallen, da sie weiter in Energiewende und Umbau der Wirtschaft zur Klimaneutralität investieren wird, egal ob mit Steuern oder Schulden und wir uns gerade die Hände auf den Rücken binden.
eine weitere Trumpregierung wäre ein strategisches disaster für die notwendige Abwendung der menschengemachten Klimakatastrophe, der Verteidigung der Demokratie und Rechtsstaatlichkeit und dem Überleben der Ukraine.
Ob ein Sieg von ihr uns hier aber mehr nützt, als ein Sieg Trumps ist keinesfalls sicher.
Oh, das ist sehr sicher.
Kooperation ist immer besser als Konfrontation. Trump steht für letzteres, und zwar maximal.
"Ich denke, Kamala Harris will, dass es vor allem um Persönlichkeit geht. Ich schätze, sie wird ziemlich aggressiv sein. Wenn Trump es vermeiden kann, darauf einzusteigen und sich stattdessen auf politische Inhalte konzentriert, kann er einen erfolgreichen Abend haben", sagt O’Donnell.
ok, also ich denke Trump wird sich reinreiten.
Richtig. Den echte politische Inhalte sind bei ihm ja Fehlanzeige.
Von wem erwartet wird, erstens würde ich kein Wort verstehen, zweitens hab ich persönlich keinen Einfluss auf die Wahl und bin auch kein Wähler, und egal wer auch von Beiden gewinnt, das entscheiden die Bürger dort. Und auch egal wer von Beiden gewinnt, an der grundsätzlichen Linie Amerika zuerst und der Außenpolitik und so weiter, wird sich grundsätzlich nicht viel ändern.
Äh doch ein autokratischer Trump wird auch außenpolitisch zum Nachteil werden.
Egal ist das absolut nicht.
und egal wer auch von Beiden gewinnt, das entscheiden die Bürger dort. Und auch egal wer von Beiden gewinnt, an der grundsätzlichen Linie Amerika zuerst und der Außenpolitik und so weiter, wird sich grundsätzlich nicht viel ändern.
„America first“ ist nichts als ein albernes, sinnleeres Schlagwort. Jede gewählte Regierung hat die Interessen des Landes, das sie regiert, vorrangig im Blick und richtet ihre Entscheidungen daran aus. Und was die Außenpolitik angeht, da setzt das Lager um Trump schon ganz entschieden andere Akzente als das Harris-Lager.
" Und was die Außenpolitik angeht, da setzt das Lager um Trump schon ganz entschieden andere Akzente als das Harris-Lager. "
Wenn ich einige Artikel richtig verstanden habe die es in der letzten Zeit gab, gibt es sicher Nuancen die sich unterscheiden, am Grundkurs ändert das aber nichts, natürlich kann man je nach persönlichen Blickwinkel das auch anders sehen, da sind wir wohl verschieden.
Ich setz auf die US-Wirtschaft.
Trump hat wohl unfreiwillig die Hürden für Harris gesenkt, da er behauptete sie könne nicht argumentieren. Wenn sie das nun doch kann, stets sie als Gewinnerin da
Einer erfahrenen Staatsanwältin so etwas nachzusagen kann man nur als überaus dumm bezeichnen.
Sie kann es doch, oder haben Sie bis jetzt daran gezweifelt?
„Trump hat wohl unfreiwillig die Hürden für Harris gesenkt, da er behauptete sie könne nicht argumentieren. Wenn sie das nun doch kann, stets sie als Gewinnerin da“
Trumps Anhänger werden aller Voraussicht nach auch weiterhin behaupten, dass Harris‘ Argumente nicht ‚gelten‘.
was soll die Aufregung
Harris und dieser Trump dann Sachlichkeit erwarten statt Schlammschlachten
wenn ich unsere Dschungelcamp Fans hierzulande so betrachte
warum soll es nicht auch so ne Klientel in den USA geben die dem entgegen fiebern
Harris wird schon selbst wissen, dass sie auf Geschwurbel nicht eingehen "soll".
Weil da ist inhaltlich ja nix....
Mrs. Harris ist klug genug sich sachlich zu präsentieren. Eine erhoffte Schlammschlacht, von wem auch immer, entstünde nur aus zwei gleichen Charakteren.
"was soll die Aufregung
Harris und dieser Trump dann Sachlichkeit erwarten statt Schlammschlachten..."
Von Kamala Harris ist allerhöchste Sachlichkeit zu erwarten. Von Trump eher Beiträge wie der, auf den ich gerade antworte.
"US-TV-Duell mit Spannung..." von wem bloß? Trump ist sachlich nicht gewachsen, wird sich also in Polemik üben - dem applaudieren seine Fans dann sowieso und Harris wird Mühe haben sich zu erwehren und alle freien Menschen werden ihr zustimmen - was soll daran so spannend sein??
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
und Harris wird Mühe haben sich zu erwehren
Frau Harris ist geübte Staatsanwältin. Unterschätzen Sie sie nicht.
Spannend daran wie weit sich Trump weiterhin in Polemik und Beleidigungen geübt hat, denn auf Augenhöhe mit Miss Harris zu diskutieren (verbal duellieren) ist er gar nicht fähig, hat er nie gelernt.
Ich find es spannend, so spannend wie eine neue Staffel Stromberg.
Harris hat es süffisant auf den Punkt gebracht - Sie ist geübt im Umgang mit Verbrechern, insbesondere Betrügern und Sexualstraftätern. Sie wird auf Beleidigungen Trumps nicht reagieren und auf ihre intellektuelle Überlegenheit setzen.
Zwei Fragen, die auch den Unterschied in der Persönlichkeitsstruktur und dem Demokratieverständnis zeigen, sollte Sie m.E. ansprechen: Zum einen, dass Sie das Ergebnis der Wahl, insbesondere wenn dieses - wie bei der letzten Wahl - von allen Gerichten bestätigt wird, selbstverständlich anerkennen wird und zum anderen, dass Sie keinen der Straftäter, gerichtlich verurteilt für den Sturm auf das Capitol, begnadigen wird. Man darf gespannt sein, wie Trump sich dazu verhält. Die Menschen erwarten hier klare Antworten und ich bezweifle, dass Trump diese geben wird. Solche Fragen könnten ihn aus der Fassung bringen und ihn eskalieren lassen.