Der Schütze von München stammt aus Österreich. Den dortigen Behörden soll der junge Mann 2023 erstmals aufgefallen sein - wegen Anzeichen einer islamistischen Radikalisierung. Von Florian Flade.
Mir persönlich ist es egal was über den Schützen bekannt ist. Wichtig ist, daß Gott sei Dank niemand überhaupt zu Schaden gekommen ist. Dennoch, in Österreich hat man ziemlich Mist gebaut mit allem was man um den dort geborenen Schützen wußte. Da hätte man viel früher reagieren müßen, daß es nicht so weit wie in München überhaupt hätte kommen können! Wie kommt der Schütze überhaupt an eine Repetierbüchse mit aufgesetztem Bajonett, wie man sie im Ersten Weltkrieg verwendet hat? Ob man ihn hätte niederstrecken müssen, daß läßt sich nur einschätzen wenn man vor Ort gewesen wäre und die Gefahrenlage selber erleben und erkennen hätte können.
Die Polizei hatte wohl keine andere Wahl in ihrem Handeln!
Die Polizei hatte wohl keine andere Wahl in ihrem Handeln!
Das sehe ich auch so.
Wann hat die Polizei das groß die Wahl bei Täter/Innen die Schusswaffen in der Öffentlichkeit abfeuern?
>> Wie kommt der Schütze überhaupt an eine Repetierbüchse mit aufgesetztem Bajonett, wie man
>> sie im Ersten Weltkrieg verwendet hat?
Ich habe mir gerade das österreichische Waffengesetz durchgelesen. Ist echt zum Gruseln. oO
Nach diesem Gesetz und mit einer in Österreich relativ einfach zu beschaffenden Waffenkarte durfte er die Waffe inkl. Munition ganz legal besitzen. Und diese sogar ganz legal nach Bayern einführen. oO
Einzig das aufgepflanzte Bajonett ist illegal gewesen. -.-
Gibt es außer dem Koran noch andere Literatur, durch die Islamisten radikalisiert werden ?
Die meisten islamistischen Attentäter haben den Koran nie gelesen.
Aber deren Vordenker und Propagandisten. Man kann auch solange differenzieren bis die gelebten Religionen nichts mehr mit den Schriften zu tun haben. Unsere progressiven christlich Gläubigen haben die Bibel sicher auch nicht gelesen oder eine lustige Auslegung davon.
Die progressiven Christen haben die Bibel sehr genau gelesen, ebenso wie die progressiven Moslems den Koran.
Als 2013, glaube ich, einer der maßgeblichen Chefs des IS, seinen Namen habe ich vergessen und schlage ihn jetzt nicht nach, von kurdischen Kämpfern getötet wurde, fand man bei der anschließenden Durchsuchung seines Anwesens keinen einzigen Koran.
Progressive interpretieren die Schriften mindestens so fehl wie Extremisten, halt nur in die andere Richtung. Zeigt halt das Menschen am Ende sowieso machen was sie wollen und externalisiert nach Legitimation suchen.
Dazu muss die ein oder andere Gruppe die Schriften nichtmal unbedingt lesen sondern einfach nur meinen zu wissen was drin steht ;-)
Beim Koran weiß ich nicht, wie es ist. Aber was das Christentum betrifft, würde ich fragen, welche Bibel meinen Sie? Denn die eine Bibel gibt es nicht.
"Die meisten islamistischen Attentäter haben den Koran nie gelesen."
In Moscheen liegen noch ganz andere Schriften. Constantin Schreiber hatte darüber berichtet.
Aber waraus schließen Sie, dass die Attentäter den Koran nicht kennen? Ich dachte, gläubige Muslime müssten den schon in der Koran-Schule auswendig lernen. Der Koran allein macht natürlich noch keinen Attentäter, aber wer die heiligen Schriften (egal welche) wörtlich nimmt... Na, das ist wieder ein Thema für sich.
Die lernen ihn auswendig. Und zwar auf arabisch. Ohne arabisch zu verstehen.
Das wissen Sie woher?
Ich denke das ist zu bezweifeln. Das mag für einige vielleicht stimmen, aber von den meisten zu sprechen, halte ich für gewagt.
Es liegt eben letztendlich an der Interpretation der Schriften.
Und darin liegt auch die Gefährlichkeit, denn eine solche Interpretation kann auf persönlicher Ebene auch durch etwaige äußere Einflüsse natürlich passieren und es muss sich auch daher nicht zwangsläufig mit einer Terrororganisation in Verbindung gebracht werden.
Nichtsdestoweniger sollte es feste Mechanismen geben, die bei einer solchen Verbindung wenn bekannt greifen, um derartiges zu verhindern. Doch wie geht man gesamtgesellschaftlich mit dieser Situation um? Wie kann man diese latente Gefahr angehen, ohne dabei einen muslimischen Generalverdacht herzustellen?
Ich denke es geht nur durch Diskussion, die das Problem erkennt, jedoch nicht künstlich aufbläht, aber auch nicht relativiert oder verharmlost.
Das wissen Sie woher?
Ich beschäftige mich seit Jahren intensiv mit dem Thema.
Eine Buchempfehlung:
Christoph Reuter, Die Schwarze Macht.
Nein, das ist nicht das einzige Buch, das ich zu diesem Thema gelesen habe. Aber meiner Ansicht nach das beste für den Einstieg.
++
Sie meinen so etwas wie 'Mein Kampf', ein AfD-Partei-Pamphlet oder Islamisten-Websites mit Hass & Hetze ?
++
Hm, gute Frage! Dem wird man nachgehen müssen.
++
Ist auch jemand Samuel Paty nachgegangen und wenn ja ,wer?
Der Koran ist nicht dafür geeignet, Menschen zu radikalisieren. Es sind immer Menschen, die Menschen radikalisieren. Noch zu dem Koran: Extremisten beziehen sich häufig auf den Koran, obwohl darin die Inhalte, auf die sich bezogen wird, überhaupt nicht drin stehen. Es wird reininterpretiert oder uminterpretiert oder einfach erfunden usw. Das trifft auch auf andere Dinge zu. Z.B. wird sich unter Moslems häufig darauf bezogen, Mädchen müssten "beschnitten" werden, weil es der Koran so vorgibt - angeblich. Mein Freund ist Arzt und Katholik, er hat sich die Arbeit gemacht und den Koran von A-Z durchgelesen. Er hat überhaupt keinen Eintrag darüber gefunden, dass Mädchen beschnitten werden müssten. In der Bibel steht auch nicht drin, Priester müssen kleine Jungs missbrauchen. Der Koran ist nicht die Ursache dafür, Islamist zu werden.
Mädchen müssten "beschnitten" werden, weil es der Koran so vorgibt
---
sie schrieben ja, meine ich korrekt, "Es wird reininterpretiert"
beschnitten wird in Somalia Ägypten und zwar unabhängig vom Glauben
"Extremisten beziehen sich häufig auf den Koran, obwohl darin die Inhalte, auf die sich bezogen wird, überhaupt nicht drin stehen. Es wird reininterpretiert oder uminterpretiert..."
In den Schriften steht natürlich Unsägliches, weshalb ich die Argumentation, das man es aufgeklärt in bestimmter Weise für die heutige Zeit interpretieren muss, zwar nachvollziehen kann doch der Text gibt Extremismus absolut her.
Was das Christentum betrifft finde ich heutige Interpretationsformen sogar ziemlich absurd. Es ist völlig klar, das es ein strafender Gott ist, der noch meine Kindeskinder für mein Handeln zur Verantwortung ziehen will. Da kann man nichts deuteln sondern es einfach nur zurückweisen.
"Der Koran ist nicht dafür geeignet, Menschen zu radikalisieren. "
"Extremisten beziehen sich häufig auf den Koran, obwohl darin die Inhalte, auf die sich bezogen wird, überhaupt nicht drin stehen. Es wird reininterpretiert oder uminterpretiert oder einfach erfunden"
Damit ist der Koran dafür geeignet, zu radikalisieren.
Darüber hinaus sind es natürlich auch die Fatwas, durch Menschen mit vermeintlicher Autorität im Deuten der Schriften veröffentlicht, die den großen Teil der Radikalisierung übernehmen, doch auch die Schrift an sich gibt es durchaus her, auf solche Interpretationen zu kommen. Wie auch in der Bibel oder der Torah.
Familie, allgemein familiäres Umfeld
Kann sein, setzt aber ein radikales familiäres Umfeld voraus.
Gab es das hier, oder bei dem Täter in Solingen?
Es kann auch genau andersherum sein, das Fehlen eines familiären, sozialen Umfelds führt zur Radikalisierung, da man sich Vorbilder oder eine "Ersatzfamilie" sucht.
Die Socialmedia Kanäle bieten das für jeden etwas und sind leicht erreichen.
SocialMedia und hier vor allem TikTok ist das Medium der Zeit. Alle radikalen Gruppen erreichen auf diesem Weg vor allem junge Menschen in der Findungsphase.
Islamisten werden nicht durch den Koran radikalisiert. Der Koran ist missbrauchtes Mittel zum Zweck. Die Radikalisierung meist gesellschaftlich abgehängter junger Männer läuft - nicht selten übers Internet - durch die Verknüpfung von Ideologie, Versprechen persönlicher Aufwertung und Anerkennung - mit pseudoreligiösem Schmiermittel.
Lief schon bei anderen faschistisch-diktatorischen Bewegungen in der Geschichte ähnlich.
"Die Radikalisierung meist gesellschaftlich abgehängter junger Männer..."
Da habe ich Zweifel. Die Kalifat-Schreier hier in Hamburg sind Studenten. Nur für die Ausführung von Attentaten, bei denen man selbst getötet werden könnte, ist es leichter, Deppen dafür zu gewinnen.
Was ist der Hintergrund der Frage ?
Sicher gibt es andere. Und meistens sogar deutlich wichtigere.
Die Nachrichten z.B. Der christliche Westen unterstützt ja mal wieder fast vorbehaltlos einen Krieg gegen Muslime. Und kriminalisiert teilweise Proteste dagegen. Das kommt sicher nicht überall so gut an.
Soziale Medien. Ja, die bösen. Sind gar nicht so böse, aber natürlich gibt es da wirklich einiges, was Leute in ihren Blasen noch tiefer reinzieht und radikalisiert.
Der Koran ist nur die Ausrede, um aus einem unbedeutenden Leben unter freier erzogenen Menschen mit "heiliger Wut" auszubrechen.
Rache im Auftrag von irgendwie respektierten höheren Mächten, wozu praktischerweise die Unterdrückung von Frauen gehört, findet im Koran bekanntermaßen jede Rechtfertigung, wenn man dies zur Befriedigung von Hass und aggressiver Verachtung so interpretieren will.
Eine Zeitung, deren Fläche überwiegend mit Bildern gefüllt ist, würde auch reichen für die Radikalisierung.
Soweit ich weiß, radikalisieren sich junge Menschen mittlerweile vor allem über Soziale Medien (TikTok, Telegram usw.). Da braucht es dann auch keine unmittelbaren Hassprediger in der Umgebung.
In Österreich soll ma ja auch leichter an Waffen kommen. Aber wieso kommt jemand mit einer solch großen Waffe so einfach über die Grenze, die ja dort kontrolliert wird?
Wie sieht denn da die Kontrolle aus und was für Typen werden da noch kommen?
Hoffentlich dient dieser Vorfall jetzt nicht zum Vorwand, zu behaupten, dass Kontrollen nichts nützen.
Denn nun müßten die Kontrolle erst recht noch verstärkt werden.
"Aber wieso kommt jemand mit einer solch großen Waffe so einfach über die Grenze, die ja dort kontrolliert wird?"
Das wird bestimmt noch bekanntgegeben. Es ist auch nicht gesagt, dass er die Waffe direkt mit über die Grenze gebracht hat. Vielleicht war die ja schon hier?
Eben olle Waffen gibt's genug in Privatbesitz bestimmt auch oft nicht legal.
Keine Überraschung und die können auch in diverse Hände gelangen...... Und dran umgebaut werden.
Da gibts Millionen von Videos im Netz drüber in "allen" Sprachen...
Hoffentlich dient dieser Vorfall jetzt nicht zum Vorwand, zu behaupten, dass Kontrollen nichts nützen.
Denn nun müßten die Kontrolle erst recht noch verstärkt werden.
Also jeden nach Deutschland einreisenden Österreicher nach DDR-Vorbild genauestens filzen?
Sorry, aber das wird nichts.
Sehr wahrscheinlich. Aber nicht, weil es nicht funktioniert, sondern weil es nicht gewollt ist.
Ich jedenfalls möchte keine Wiederauflage der DDR-Grenze rings um Deutschland.
Das mag Ihnen anders gehen, aber ich werde mich immer dagegen wehren.
Wie lange sollenden Reisende - nach Ihrem Befinden - an den Grenzen warten müssen?
Es funktioniert nicht!
Vor Schengen ist auch kontrolliert worden. Wenn wir dann wieder sicherer Leben können ist es aller Mühen wert!
Aber genau das wird doch von interessierter Seite suggeriert.
Da brechen doch Welten zusammen, wenn das nicht stimmt.
(könnte Ironie enthalten)
Da wird man nicht kontrolliert, wenn man weiße Haut hat. Und schon gar nicht werden Autos durchsucht.
Beinahe täglich werden Attentate ausgeführt- ob mit dem Tatwerkzeug Messer oder wie in diesem Fall eine Schusswaffe/Gewehr.
Ob Schwimmbäder, öffentliche Straßenfeste und Verkehrsmittel und -Plätze, Weihnachtsmärkte..... so kann das doch nicht weitergehen!
Wir nehmen diesen Zustand der Angst mittlerweile als Selbstverständlichkeit hin.
Wo ist hier die zuständige Innenministerin, deren Aufgabe es ist, die Bevölkerung zu schützen?
Wann endlich wird veranlasst wieder Grenzkontrollen auch innerhalb der EU einzuführen? Offene Grenzen müssen kein Ewigkeitsbeschluss sein und müssen entsprechend geändert werden, wenn Zustände sich verändern.
Bei außerordentlichen Treffen (G7 u.a.) oder Sportverantstaltungen (Olympia) hat das hervorragend funktioniert und einige Spitzbuben wurden verhaftet.
Oder ist der Waren/Grenzverkehr und Monetäres wichtiger als die Sicherheit der Bürger?
Wo ist hier die zuständige Innenministerin, deren Aufgabe es ist, die Bevölkerung zu schützen?
Hätte sie Ihrer Ansicht nach an der österreichischen Grenze stehen müssen, um diesen geborenen Österreicher abzufangen?
Der Täter wäre als Österreicher falls "unauffällig wirkend" auch bei ner Kontrolle durchgekommen.
Ist ja mein Reden.
Faeser ganz bestimmt nicht. Sicherheitskräfte aber ja.
Wenn Sie so von "Angst erfüllt sind" - ich nicht. Es wäre also von Vorteil, wenn Sie mich da außen vor lassen und nicht von"uns/wir" reden würden.
Soweit ich weiß, ist der zuständige Innenminister Herr Herrmann.
Und da Bayern die Grenzen ja angeblich so gut kontrolliert - fragen Sie im bayrischen Innenministerium nach.
Und Ihre Verschwörungstheorien sind einfach nur Populismus.
@morgen 17:24
| "Wo ist hier die zuständige Innenministerin, deren Aufgabe es ist, die Bevölkerung zu schützen?" |
Diese Aufgabe hat die Innenministerin korrekterweise an die Polizei delegiert. Diese hat diese Aufgabe vorbildlich erfüllt, die Bevölkerung erfolgreich geschützt, hat selbst keinen Schaden erlitten - besser gehts nicht - aus Perspektive der Bevölkerung.
++ Die grüne Grenze von und nach Österreich kann man mit Straßenkontrollen nicht abdecken ++
Anlassbezogene Grenzkontrollen sind zu rechtfertigen, permanente Grenzkontrollen schränken unsere Freiheit ein.
++
Warum sollen wir solchen Tätern die Genugtuung geben, dass ihre Taten unser Leben z.B. durch Grenzkontrollen beeinflussen. Das ist es schließlich, was sie wollen.
++
Mir reicht's auch.
Mir auch.
Wem geht das nicht so?
Nur die Schlüsse, die daraus gezogen werden, sind sehr unterschiedlich. Je nach ideologischer Ausrichtung.
", Weihnachtsmärkte"
Sagen Sie mir doch bitte mal, wie viele Anschläge es seit 2016 auf zigtausenden Weihnachtsmärkten in Deutschland gab. Mein Gedächtnis lässt mich grad im Stich.
➢ Wo ist hier die zuständige Innenministerin, deren Aufgabe es ist, die Bevölkerung zu schützen?
Genau. Die Österreichische Innenministerin hat versagt.
„…Wo ist hier die zuständige Innenministerin, deren Aufgabe es ist, die Bevölkerung zu schützen?…“
+
Ououou, nun setzen Sie sich mal wieder hin und atmen durch.
Die Sicherheitskräfte konnten die Gefährdungslage beenden, ohne dass ernsthafter Schaden angerichtet wurde. Damit hat der Schutz der Bevölkerung - wie von Ihnen gefordert - gut geklappt.
Warum der Mann vermutlich mit seinem Schießprügel dem bayrischen Grenzschutz durch das engmaschige Netz schlüpfen konnte, wird uns unser Ministerpräsident dann erklären, sobald er es selber weiß. Leider kann man den vermeintlichen Täter dazu und was in seinem Kopf vorgegangen ist, nicht mehr befragen.
Welches engmaschige Netz des bayrischen Grenzschutzes?
Nennt sich genau die „Bayrische Grenzpolizei“, die von Herrn Söder allenthalben in die Diskussion eingebracht wird.
Ich denke, das Problem sind mittlerweile die zahlreichen (Informations-)Blasen aller Richtungen im Netz, in denen etliche Menschen leben und such dadurch Radikalisieren.
Der Unterschied zu früher ist - so denke ich - die Wehrpflicht. Früher haben sehr viele Menschen Selbstverteidigung gelernt und so ein Messerangriff war sofort beendet worden ohne groß in die Nachrichten zu kommen. Heute traut sich keiner.
Also ich hab keine Angst...
In Schwimmbädern werden keine Attentate ausgeführt und sonst auch lange nicht so viele wie in Frankreich oder Großbritannien.
Mit welchen Grenzkontrollen wollen Sie denn die Tat einer Messerstecherin wie in Siegen oder der übrigen psychisch Gestörten verhindern oder das Messergefuchtel testosteronübersteuerter deutscher Jungmänner?
Beruhigen Sie sich.
Ich möchte allen Mitforisten diesen Link hier ans Herz legen:
https://www.juedische-allgemeine.de/kultur/vergessene-verbindungen/
Der arabische/islamische Antisemitismus ist wohl ziemlich eindeutig ein Kind des deutschen.
Für mich wäre es fast ein Wunder, wenn dem nicht so wäre.
Sie wissen aber auch - dass es schon parallel über Frankreich in seinen nord-afrikanischen Kolonien ähnliches betrieben wurde.
Es gibt eine mehrteilige Doku auf Arte über den 1. WK und die Auswirkungen auf die Arabische Welt ... die britischen und französischen Kolonialmächte benutzten ähnliche Mechnanismen.
Interessant waren in dieser Doku die zahlreichen Nachfahren arabisch-stämmiger Soldaten - die auf den europäischen Schlachtfeldern waren und deren Nachlass wie Briefe oder Tagebücher ...dDa gab es auch Streiks und "Aufstände" - wegen der Zwangsrekrutierungen.
"Interessant waren in dieser Doku die zahlreichen Nachfahren arabisch-stämmiger Soldaten - die auf den europäischen Schlachtfeldern waren und deren Nachlass wie Briefe oder Tagebücher ...dDa gab es auch Streiks und "Aufstände" - wegen der Zwangsrekrutierungen."
Und was hat das mit Antisemitismus zu tun?
Und was wollen Sie damit sagen?
Lesen Sie doch bitte den Artikel. Der sagt, was ich sagen will.
Ich zitiere aus ihrem Link der Jüdischen Allgemeinen:
"Der Judenhass der Hamas oder anderer Islamisten ist nicht einfach vom Himmel gefallen. Um ihren eliminatorischen Antisemitismus verstehen und – wenn möglich – auch bekämpfen zu können, ist es wichtig, sich mit dem Transfer judenfeindlicher Ideologeme aus dem nationalsozialistischen Deutschland Richtung Naher Osten zu beschäftigen, der vor 1945 stattgefunden hatte und mit der Niederlage des sogenannten Dritten Reichs keineswegs beendet war......."
Das der Judenhass das Kind des deutschen Judenhasses gewesen sein soll , begonnen einige Jahre vor 1945, ist schlichtweg eine total falsche Anahme! Der Judenhass, egal durch wen auch immer geht schon länger zurück, da war der Nationalsozialismus mit samt Adolf Hitler überhaupt noch gar nicht geboren. Wer sich die Mühe macht und die jüdische Geschichte etwas nähers betrachtet, der stellt fest, daß der Juden Haß schon jahrunderte, gar jahrtausende besteht!
Nein, der rassistische Judenhass ist eine Erfindung des späten neunzehnten Jahrhunderts.
Antisemitismus ist nicht gleich Antisemitismus.
Bitte lesen Sie den verlinkten Artikel noch einmal. Warum sollte die Jüdische Allgemeine falsche Behauptungen zu diesem Thema aufstellen?
Genauso ist es! Der rassistische Judenhass ist für uns immer noch der den wir vom Nationalsozialismus her kennen. Der, ich nenne es mal, völkische oder religiöse Judenhaß geht viel weiter zurück und hat in der uns heute bekannten Region um Israel stattgefunden! das darf man einfach nicht verwechseln, bzw. vertauschen!
Lesen Sie auch mal in diesen Link nach, Judenfeindlichkeit ist keine Erfindung Adolf Hitlers:
https://www.annefrank.org/de/anne-frank/vertiefung/warum-hasste-hitler-…
Der Artikel ist, wie fast immen bei der JA, sehr lesenswert.
Ich interpretiere allerdings anders als Sie: Die Wurzeln des Antisemitismus sind vielfältig und nicht allein, monokausal ("...ein Kind des deutschen ... Antisemitismus") auf die Naziideologie zurück zu führen, wenngleich auch heute noch Hitlers Buch im Nahen Osten ein Bestseller ist ("Ausgabe im Taschenbuchformat für die ägyptischen Offiziere") und insb. die verbrecherische Hamas die gleichen Ziele verfolgt wie die Nazis. Deshalb bin ich auch schon seit langer Zeit irritiert, daß Deutschland mit erheblichen Finanzmitteln die palästinensischen Autonomiebehörden unterstützt, die in Gaza eben genau diese Verbrecher sind.
Heute morgen habe ich im Radio gehört, dass in München einige Straßen / Plätze abgesperrt wurden, weil jemand auf offener Straße um sich schießt. Ich war entsetzt. Nach den Anschlägen in den letzten Tagen habe ich gedacht: Oh nein, nicht schon wieder.
Es ist schlimm, dass derartige Gewalttaten verübt werden. Mein Mitgefühl gilt den Menschen vor Ort. (Die bedroht und ggf. angegriffen wurden.) Herzlichen Dank an die Einsatzkräfte, die die Situation in den Griff bekommen haben.
Ich möchte die Medien bitten, über Gewalttaten sehr zurückhaltend zu berichten. Und wenn sie berichten, die Opfer (und nicht mutmaßliche Täter und deren mutmaßliche Hintermänner) in den Mittelpunkt der Berichterstattung zu stellen. Auch um Nachahmungstäter (im weitesten Sinn) nicht zu ermuntern.
7 Antworten einblenden 7 Antworten ausblenden
Ihrem Aufruf schließe ich mich an.
totschweigen ? (wobei ich ihnen nicht unterstelle das gemeint zu haben)
aber ein ehrlicher Umgang wäre, denke ich, von Vorteil
Zumal es bei diesem Attentatsversuch glücklicherweise keine unmittelbaren Opfer gab. Wenn man sich die Täter nicht anschaut und die Muster erkennt kann man auch nicht präventiv handeln. Mit Sicherheit tun das Experten sowieso im Hintergrund aber es ist auch von öffentlichem Interesse, unter anderem weil es die Sicherheit betrifft.
>Den dortigen Behörden soll der junge Mann 2023 erstmals aufgefallen sein - wegen Anzeichen einer islamistischen Radikalisierung.<<
so weit zum Artikel !
Und wie werden Sie aufgrund des Berichts jetzt präventiv handeln?
"Und wie werden Sie aufgrund des Berichts jetzt präventiv handeln?"
Vorsichtig sein und gegenüber dem grassierenden Islamismus wachsam sein. Zero Toleranz
über Gewalttaten sehr zurückhaltend zu berichten?
Also so wie Frau Eskens mit Ihrer Feststellung: "da könne wir nicht draus lernen"?