Ehemalige Vorstände des Finanzdienstleisters Wirecard müssen insgesamt 140 Millionen Euro Schadenersatz zahlen. Diese Summe hatte der Insolvenzverwalter gefordert, der damit Gläubiger auszahlen will.
Umso unverständlicher, dass Olearius aus angeblichen, in meinen Augen definitiv vorgeschobenen Gründen nicht der Prozess gemacht wird.
Und so lange sich der Kanzler „nicht mehr erinnern kann“, drohen auch ihm keine Konsequenzen.
Jaja. Der Kanzler und Untersuchungsauschüsse. Die erinner sie geraaaade noch an den eigenen Vornamen. An mehr aber nicht mehr. Eigentlich sollte man solche Leute solange einsperren, bis sie sich wieder erinnern.
Olaf Scholz war nie Beschuldigter.
Naja, wie würde das auch aussehen: ein Kanzler der Bundesrepublik, der direkt beschuldigt wird. Ausserdem ist er ja fein raus - er kann sich nicht mehr erinnern. Das reicht in bestimmten Ebenen aus, um unangetastet zu bleiben.
Sehe ich auch so.
Da weiß ja die Putzfrau mehr. Herr Scholz hat das Politikgeschäft ja erlebt und von der Pike aus mit Kohl und Schäuble Parteispenden gelernt.
Naja, wie würde das auch aussehen: ein Kanzler der Bundesrepublik, der direkt beschuldigt wird.
Ach, Sie vermuten eine Elitenverschwörung?
Ausserdem ist er ja fein raus - er kann sich nicht mehr erinnern. Das reicht in bestimmten Ebenen aus, um unangetastet zu bleiben.
Wer sich nicht erinnern kann, kann sich nicht erinnern. Keinem Zeugen in einem Gerichtsverfahren wird daraus ein Strick gedreht. Ein Zeuge unterliegt keiner Erinnerungspflicht.
Keinem Zeugen in einem Gerichtsverfahren wird daraus ein Strick gedreht. Ein Zeuge unterliegt keiner Erinnerungspflicht.
Richtug, aber es gibt Verantwortung. Es gibt keinen Zwang zur Erinnerung, nur wenn die fehlenden Erinnerungen als Indizien aufgedeckt sind dann wird schon ein Strick daraus, sonst könnte ja jeder behaupten das er die Tat nicht begangen hat
Bezweifeln Sie, dass Olaf Scholz in dem Vorgang mit der Warburg Bank nicht involviert war? Warum kann er sich nicht mehr erinnern? Tja …
Was haben russische Finanzagenten mit Olaf Scholz zu tun? Bitte beim Thema bleiben.
Habe ich Sie angeschrieben?
Wie war Olaf Scholz denn Ihrer Ansicht nach mit der Warburgbank involviert?
Noch einmal:
Er war nie Beschuldigter.
Vermuten auch Sie da eine Verschwörung?
Verschwörung? Eigenartige Frage …
"Jaja. Der Kanzler und Untersuchungsauschüsse. Die erinner sie geraaaade noch an den eigenen Vornamen. An mehr aber nicht mehr. Eigentlich sollte man solche Leute solange einsperren, bis sie sich wieder erinnern."
Einsperren - das nicht gerade. Aber wenn die Betreffenden so viel Standing und Mut hätten, ihre Fehler zuzugeben, das wäre schon gut und würde von Größe zeugen. So sind es aus meiner Sicht einfach nur ... . Warten ab, bis sie sich altersgerecht endlich auf echte Gedächtnislücken berufen können. Desillusionierend ist so etwas.
Aber wenn die Betreffenden so viel Standing und Mut hätten, ihre Fehler zuzugeben, das wäre schon gut und würde von Größe zeugen.
Von welchen Fehlern genau reden Sie?
>> Jaja. Der Kanzler und Untersuchungsauschüsse. Die erinner sie geraaaade noch an den eigenen
>> Vornamen. An mehr aber nicht mehr.
Das ist aber schon seit Helmut Kohl's Ehrenwort so. -.-
Da verwechselt wohl jemand den Wirecard-Fall mit dem Thema Cum-ex, oder? Wo war Olearius bzw. Hr. Scholz denn im Wirecard-Fall involviert?
"Wo war Olearius bzw. Hr. Scholz denn im Wirecard-Fall involviert?"
Nirgends.
Hat auch keiner behauptet.
Warum taucht der Name Olearius dann hier auf?
"Da verwechselt wohl jemand" Halte ich eher für eine absichtliche Einwechslung ;-)
Sie haben ja recht - das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Aber hier geht es auch um ein generelles Problem in Deutschland - dass es sehr schwierig ist, Menschen mit Macht und Geld zur Verantwortung ziehen zu können. Und wenn, dann gibt es einen Deal, bei dem das unrechtmäßig erworbene Geld zurückgezahlt werden muss. Das war es dann auch schon. Nicht umsonst hat bei CumEx die Oberstaatsanwältin hingeworfen. So toll scheint es dann mit der Rechtsstaatlichkeit auf diesem Gebiet doch zu sein, wenn Menschen, die fest im System eingebunden sind, sagen, dass es keinen Sinn mehr macht.
@Vect 11:24
Für mich ich es ja auch ganz schön früh, um mich mit komplexen Themen auseinander zu setzen.
Trotzdem habe ich gemerkt, dass es nicht um CumEx etc. geht, sondern um Wirecard.
Da müssten Sie eher auf Merkel schimpfen, die hat sich für Wirecard eingesetzt und musste deswegen beim Untersuchuchungsausschuss erscheinen.
Bedingt, Herr Scholz war als Finanzminister auch für Wirecard verantwortlich. Und damit unter anderem für die BaFin und das unzulässige Leerverkaufsverbot, welches allen Aktionären signalisieren sollte, dass mit der Firma alles super und die FT alle Vorwürfe nur erfunden hat.
Wirecard war ein Privatunternehmen. Finanzminister sind für Privatunternehmen nicht verantwortlich.
Schönreden!
Die Bafin im Auftrag der Regierung und des Dienstherrn sowie Minister Scholz hatten ganz klare Veranrwortungen. Diesen sind wohl nie vollumfänglich nachgekommen.
Ok, Punkt für Sie.
Dann halte ich fürs Protokoll fest, dass ich hiermit auf Merkel schimpfe, was aber keineswegs eine Verminderung meiner Empörung über Olearius, Scholz, das hiesige Rechtssystem und ganz vieles mehr impliziert.
Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit.
Dann halte ich fürs Protokoll fest, dass ich hiermit auf Merkel schimpfe, was aber keineswegs eine Verminderung meiner Empörung über Olearius, Scholz, das hiesige Rechtssystem und ganz vieles mehr impliziert.
Sie sind also umfassend empört. Über alles, jedes und jeden.
Danke für Ihre Deutlichkeit.
Sie sind also umfassend empört?
Ja. Ich auch.
>>>Über alles, jedes und jeden.
Nein.
Besonders über die vielen demokratsichen anständigen Bürger die nicht GROKO, Ampel und weiter so gewählt haben.
Daß Sie umfassend empört sind, machen Sie hier täglich deutlich. Wenn Ihre Netzpersönlichkeit mit Ihrer analogen Persönlichkeit übereinstimmt, dann bin ich froh, nicht Ihr Nachbar zu sein.
Und was den zweiten Absatz Ihres Kommentars betrifft, da meinen Sie doch eigentlich das Gegenteil, oder?
➢ Sie sind also umfassend empört?
➢➢ Ja. Ich auch.
Sie sind immer umfassend empört.
Über alles, und über genau das Gegenteil auch.
Empörung als Markenkern, oder fürs Selbstwertgefühl.
Wegen welchen vorgeschobenen Gründen kann denn Christian Oleraius nicht der Prozess gemacht werden? Es kann ja nur einen einzigen Grund geben warum ihm nicht der Prozess gemacht wird, und das wäre ein gesundgheitlicher Grund. Ansonsten gäbe es absolut keine anderen Gründe die gegen einen Prozess sprechen würde!
Noch sind wir ein Rechtsstaat.
Was hat Olearius mit Wirecard zu tun?
Olaf Scholz war nie Beschuldigter, weder bei Wirecard noch beim CumEx-Komplex.
Unverständlich ist mir der Zusammenhang zwischen dem zivilrechtlichen Schadensersatzansprüchen bei Wirecard und den strafrechtlichen Vorwürfen gegen Olearius, den Sie mit Aussagen von Scholz in einem politischen Untersuchungsausschuss garnieren. Das einzig Verbindende scheint mir Ihre Verachtung für "die da oben" zu sein.
Viele glauben zwar nicht daran, aber warum sollte es denn nicht tatsächlich sein, daß auch der derzeitige Kanzler nicht mehr alles weiß was den Wirecard Fall angelangt?
Andrererseits, würde es denn nicht jeder auch genauso machen und versuchen den Kopf aus der Schlinge zu ziehen in dem er etwas vergessen würde? Wenn wir nur alle so wären wie wir das gerne von anderen hätten! Es liegt nun mal in der Natur der Menschen, daß nicht alle gleich auf Anhieb grundehrlich sind wenn was daneben läuft.
Viele glauben zwar nicht daran, aber warum sollte es denn nicht tatsächlich sein, daß auch der derzeitige Kanzler nicht mehr alles weiß was den Wirecard Fall angelangt?
Weil man ihm so ganz wunderbar raunend Lügen unterstellen kann, ohne irgend etwas beweisen zu müssen.
Reicht doch, dass genau dieser Herr Scholz als Finanzminister kurz nach der Pleite von Wirecard die Verrechnung von Verlusten für deren Aktien - vermutlich widerrechtlich- gedeckelt hat …
Reicht doch, dass genau dieser Herr Scholz als Finanzminister kurz nach der Pleite von Wirecard die Verrechnung von Verlusten für deren Aktien - vermutlich widerrechtlich- gedeckelt hat
Wovon genau reden Sie hier? Bitte werden Sie deutlicher. Bisher verstehe ich nur Bahnhof.
Wem keine Straftat nachzuweisen ist, der wird auch nicht verurteilt, nur weil Sie sich das wünschen.
Marsalek dagegen wird per internationalen Haftbefehl gesucht und steht mit falscher Identität unter dem Schutz der Russen.
Der betreffende Forist Jim456 hat falsch assoziiert und sich vertan. Kann mal passieren und ist kein Grund, über ihn herzufallen. Außer für einige Leute, die goutieren das.
Wieviel die Sache Wirecard mit Herrn Olearius und Kanzler Scholz' Amnesie bezügl. Warburg-Bank zu tun hat, weiß ich nicht, vermutlich nichts.
Ich habe trotzdem auf das Posting eines Foristen zum Thema Warburg-Bank geantwortet. So geht es vermutlich den anderen Foristen auch.
Das ist alles.
Sie erinnern sich offensichtlich noch schlechter und werfen wirecard und cum-Ex mal wirr durcheinander.
Oder erinnern Sie sich sehrwohl, möchten aber keine Gelegenheit auslassen, gegen unseren Kanzler zu stänkern?
P.S. An alle Kritiker des Wortgebrauchs "unser": Wenn Sie BürgerIn der Bundesrepublik Deutschland sind, ist Olaf Scholz auch Ihr Kanzler; insofern stimmt "unser Kanzler" - es sei denn, Sie sehen sich als Reichsbürger - das ist dann natürlich etwas ganz anderes; dann ist nachvollziehbar, warum sich jemand gegen das Attribut "unser" wehren möchte.
Die zahlen keinen Cent. Das Geld ist längst in Steueroasen abgewandert.
@Fake 11:31
| "Die zahlen keinen Cent. Das Geld ist längst in Steueroasen abgewandert." |
Das sehe ich anders. Solange den Personen dieses Vermögen (auch das in Steueroasen) zuzurechnen ist, sie also darüber verfügen, müssen dieses Vermögen zur Tilgung ihrer Haftungsschuld hernaziehen.
Es ist m.E. nicht entscheidend, wo die haftenden Personen ihr Vermögen verwahren. Entscheidend ist, dass sie eines haben und wie hoch es ist.
Ich gehe davon aus, dass der Umfang des Vermögens der verurteilten Personen, bei der Festsetzung der Höhe des Schadenersatzes durch das Gericht herangezogen wurde.
"Ich gehe davon aus, dass der Umfang des Vermögens der verurteilten Personen, bei der Festsetzung der Höhe des Schadenersatzes durch das Gericht herangezogen wurde."
Die Leistungsfähigkeit eines Beklagten ist kein Entscheidungskriterium bei der Bemessung der Höhe eines Schadensersatzes.
@falsa 14:17
| "Die Leistungsfähigkeit eines Beklagten ist kein Entscheidungskriterium bei der Bemessung der Höhe eines Schadensersatzes." |
Dann könnte das Urteil wirklich nur symbolischen Wert haben, denn der angerichtete Schaden ist doch umso viel höher? Und ist der individuelle Anteil am Schaden es dann nicht auch?
Dann wäre es also theoretisch möglich, dass Schadenersatzhöhen festgestellt werden, die nie gezahlt werden?
Da geht es sowieso erstmal in Berufung.
Das Geld haben die Russen, als Lohn für die neue Identität Marsalek’s.
Sehe ich auch so. Sowas dauert in Deutschland viel zu lange. Die Verbrecher mit guten Beziehungen und sehr guten Anwälten können Zeit schinden, um Geld verschwinden zu lassen.
„Drei ehemalige Vorstände des Finanzdienstleisters Wirecard müssen insgesamt 140 Millionen Euro Schadenersatz plus Zinsen zahlen. Dazu hat sie das Landgericht München verurteilt“
Ganz abgesehen davon, ob sie das tatsächlich müssen („Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Prozessbeobachter rechnen damit, dass es Berufungen geben wird“) ist die eigentliche Frage, ob sie das gegebenenfalls auch tatsächlich werden (und können).
Dass der Schaden selbst dann damit nicht behoben wäre, dürfte jedenfalls jetzt schon außer Frage stehen.
Prozessbeobachter rechnen damit, dass es Berufungen geben wird
Das steht doch immer zur Position. Ich kennen keinen Fall im Finanzbetrug ohne Berufung.
Ich kenne kaum ein erstinstanzliches Gerichtsverfahren, in dem es keine Berufung gibt. Egal worum es geht.
Zumindest nicht in Rechtsstaaten.
Wovon 140 Mio. nehmen, wenn nicht stehlen ?
Evt. springt ja deren D&O-Versicherung ein, wenn die das Geld nicht selbst haben.
Schon wieder stehlen? Dafür wurden die doch erst eben verknackt.
Es ist immer wieder erstaunlich wie Fremdkapital in Eigenkapital umgewandelt wird. Ich beherrsche diesen Trick nicht-:)
Ach das Ganze geht noch Jahre weiter. Und ob da am Ende Schadenersatzzahlungen 100 Mio oder 500 Mio stehen - ist auch wumpe. Zahlen wird die eh niemand können.
Trotzdem muss der Insolvenzverwalter es versuchen bzw. die Forderung stellen. Sonst wäre er selbst i nder Haftung.
und wenn man Glück hat greifen die D&O-Versicherungen der Angeklagten. Dann kommt was rein für die Gläubiger.
Ja klar , da geht es erstmal in Berufung und dann ist das Geld schon woanders, aber nicht weg.
"Ja klar , da geht es erstmal in Berufung und dann ist das Geld schon woanders, aber nicht weg."
Ist das Urteil nicht vorläufig vollstreckbar?
Nein, das sieht das Zivilrecht nicht vor.
"Nein, das sieht das Zivilrecht nicht vor."
Vielen Dank für die (Ober-)Belehrung.
Ich habe wohl §§ 708 ff ZPO falsch verstanden.
Im Zweifelsfall zahlt einfach der Steuerzahler, wie immer.
Lol. Die waren aus Russland gesteuert und sind dort auch abgetaucht. Dann versucht mal dort irgendwas zu bekommen.
12 Antworten einblenden 12 Antworten ausblenden
Wo sind die Beweise dafür?
Jan Marsalek war russischer Agent
Marsalek als ehemaliger Vorstand ist unter falscher Identität i Russland abgetaucht, entweder zahlt er dafür an die Russen oder stand in enger Geschäftsbeziehung mit russischen Angreifern und Mördern.
Lesen sie keine Nachrichten? Also zumindest einer wird weltweit als Agent gesucht. https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/marsalek-wirecard-ru…
Und er ist nicht der Einzige. Aber es kommt ja eh alles raus.
Sind sie Richter, oder was glauben sie was die Staatsanwaltschaft macht?
Lol? Sie sind uninformiert. Die Genannten stehen vor einem deutschen Gericht.
An den Fenstern "unserer" Polizeistation sind immer noch die Fahndungsfotos von Marsalek angepinnt. Als ob der sich noch hier sehen lassen würde.
Naja, irgendwann mal wird man den Typ hoffentlich auch fassen - wenn er denn noch lebt …
Ob man von den im Artikel genannten ex Wirecard Vorständen tatsächlich so viel Geld erhält? Ich weiß es nicht. Klar ist, dass Aktionäre (wie ich es war 🤦🏻♂️🤷🏻♂️) vermutlich leer ausgehen, weil man kein Gläubiger ist. Vielleicht lässt sich da was über die Klage gegenüber E&Y (wegen mangelhafter Bilanzprüfung) was holen - wenn auch nur einen Bruchteil - tja, auch das kann bei Investments in Aktien mal passieren, weil kriminelle Energie nie auszuschließen ist.
"weil kriminelle Energie nie auszuschließen ist." Schöner Euphemismus. Heutzutage ist ehrliche Energie eher auszuschliessen ;-)
Ehrliche Energie ist heutzutage eher auszuschließen??? Jetzt kann ich Ihre Kommentare besser einordnen.
" ... weil kriminelle Energie nie auszuschließen ist". So ist es. Im Laufe des Lebens muss man erst einigen kleinen und großen Fischen dieser Sorte begegnen, bevor man klug wird. "Bescheißerchen" sterben nicht aus. Kleiner oder großer Betrug - die menschliche Enttäuschung ist bei Aktiengeschäften mangels persönlicher Beziehung nicht so groß wie im privaten Umfeld. Wenigstens etwas Gutes.
Vielleicht bekommen Sie ja noch etwas Entschädigung.Es würde mich freuen!
Russland gesteuert?
Gilt das auch für Frau Merkel, Scholz und Karl-Theodor zu Guttenberg die massiv für diese Firma während Ihrer Regierung geworden haben? Sogar besonders in China?