Die Bundeswehr hat die erste Einheit des neuen Flugabwehrsystems Iris-T SLM in Betrieb genommen. Das System ist Teil der geplanten Europäischen Luftverteidigung. Verteidigungsminister Pistorius sprach von "gelebter Zeitenwende".
"Frieden schaffen mit immer mehr Waffen!"??
Die Rüstungsspirale dreht sich weiter. Jan van Aken, der neuer Linken-Vorsitzende werden will, sprach das bei Lanz an und verwies auf Parallelen zum kalten Krieg. Damit wären also sowohl das BSW, als auch die AFD und auch die Linke Gegener einer Aufrüstungspolitik. Sind sie damit automatisch alle Putinfreunde?
"Laut einer Umfrage Mitte Februar 2024 waren 46 Prozent der Befragten dafür, dass die Verteidigungsausgaben Deutschlands in den nächsten Jahren auf diesem Niveau bleiben sollen. 35 Prozent waren sogar für noch höhere Ausgaben." https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1452114/umfrage/umfrage-…
Aber: 47 Prozent der Deutschen fürchten, dass mit der geplanten Stationierung von Langstreckenwaffen in Europa die Gefahr für einen militärischen Konflikt mit Russland steigt. stern.de/politik/stern-umfrage--fast-jeder-zweite-deutsche-fuerchtet-groesseres-kriegsrisiko-durch-aufruestung
Ich wollte auf den Umstand hinweisen, daß die von Parteivertretern genannte Richtung nur zum Teil mit dem übereinstimmt, wie die Anhänger dieser Parteien denken.
Genaueres hier:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1452114/umfrage/umfrage-…
Nochmal: Dieser TS-Artikel betrifft Flugabwehrwaffen. Das sind Waffen, die feindliche Flugobjekte abwehren. Es sind keine Angriffswaffen.
Ich wollte auf Folgendes hinweisen:
Es gibt Parteien, deren offiziellen Vertreter sich unzweideutig positionieren und gleichzeitig eine Anhängerschaft, die oft sogar in großen Teilen anders denket, zumindest in Umfragen es so angeben. So geben 14% der BSW Anhänger an, die Verteidigungsausgaben Deutschlands sollten in den nächsten Jahren sogar steigen, 41% sagen, diese sollten gleich bleiben und 39% sagen, diese sollten sinken. Ich wollte auf den Umstand hinweisen, daß die von Parteivertretern genannte Richtung nur zum Teil mit dem übereinstimmt, wie die Anhänger dieser Parteien denken.
Quelle der Zahlen: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1452114/umfrage/umfrage-…
Ich finde diesen Umstand interessant, auch weil das alle Parteien (mehr oder weniger) betrifft.
Sie haben die Grafik verstanden?
Für die FDP: 6 % sinken
Union: 7 % sinken
AfD: 7 % sinken
Grüne: 11 % sinken
BSW: 39 % sinken
Was ist da jetzt nicht richtig dran?
Es bleibt aber nicht nur bei jenen Flugabwehr systemen. Wem wollen Sie denn diesen Baeren aufbinden? Scholz hat ja schon ja gesagt zu unseren Raketen in Deutschland.
Deutschlands Luftverteidigung bring im Ernstfall fast nichts. Es braucht nur eine hypersonic mit Atomsprengkopf und es wird Dunkel in Deutschland.
Ausserdem waehre ein Atom Angrif auf Deutschland, einem Nato Land das ende der Welt.
bin kein Stratege
aber bei den vielen reichen Russen in Europa, Putins Tochter lebt ja auch in der Schweiz, werden die ja ihre eigenen Villen nicht zerstören
das zumindest mein Kalkül
Und das "wissen" Sie woher?
Die russische Propaganda ascheint weiter zu reichen als ich dachte.
Sagt ihnen der Kalte Krieg etwas? Das war nicht nur Propaganda. Wollen Sie da wieder hin?
Ich würde mal behaupten, dass bei einem atomaren Angriff die Luftabwehr der meisten Nationen überfordert wären....
Genau deshalb ist das noch nicht und wird auch nicht passieren.
Ich habe mich gewundert dass überhaupt noch IRIS T Systeme für die Bundeswehr übrig sind, da bisher die ganze Produktion in die Ukraine ging …
Ist halt ein schwieriger Spagat, zwischen dem was die Ukraine braucht und dem was es braucht, das System bei uns zu integrieren. Kann ich verstehen, wenns dann mal länger dauert.
Man kann sagen die Wiederbewaffnung, das Sondervermögen geht damit überwiegend in die Ukraine. Der Vorstoß nach Russland mit NATO Waffen. Nichts gewußt nicht informiert ist wenig glaubwürdig.
Ja. Die Ukrainer haben sicher immer wieder in Berlin angeklopft und die Erlaubnis für den Angriff auf dieses oder jenes russische Ziel nachgesucht ..
Das sind - seit der Übergabe an die Ukraine - ukrainische Waffen.
Aber selbst wenn ich Erbsenzähler wäre, wäre es mir egal - Hauptsache die Ukraine kann sich verteidigen!
Das ist das was Sie glauben sollen. Die Kriegführung der Ukraine ist nicht möglich ohne die Beteiligung von westlichem Militär:
Zielprogrammierung, Kommunikation, Logistik und Fernaufklärung - alles das wird teilweise oder ganz von den NATO Staaten übernommen. Die Ukraine hat keine Satelliten ..
Alles das wird teilweise oder ganz von den NATO Staaten übernommen. Die Ukraine hat keine Satelliten ..
Na und, die NATO selbst beteiligt sich nicht, alles völkerrechtskonform. Iran und Nordkorea beteiligen sich völkerrechtswidrig mit Lieferungen von waffen zur Unterstützung eines Angriffskrieges.
Tun Sie nicht naiv, vieles ist geheim, oder glauben Sie man plaudert alles aus? Trotz Demokratie, freier Presse und Meinugsfreiheit, anders als in Russland, kann man nicht alles an die Litfasssäule kleben
Ein Flugkörper des SLM kostet zwischen 250.000 und 500.000 Euro, während eine kleine Kampfdrohne weniger als 1.000 Euro kostet. Wichtig wäre deshalb, das Iris SLM-System mit einem Gepard-ähnlichem System zu kombinieren, um die Flugkörper des Iris SLM für Hochwertziele einzusetzen.
Da scheint eine Fähigkeitslücke in der Bundeswehr zu bestehen, die früher die Heeresflugabwehr besetzt hat und die heute der Gepard in der Ukraine erledigt.
Seit wann sind Sie Militär/ Waffen-Experte?
Der Gepard ist gut, aber veraltert. Das neuere System heißt Mantis und ist sehr viel effektiver gegen Drohnen. Googlen sie mal Mantis Flugabwehrgeschütze
Absolut vernünftiger Schritt: Der Schutzschirm gegen Raketenangriffe ist unsere größte Stärke!
Putins Nuklearwaffen werden dadurch jeden Tag nutzloser und seine Drohungen jeden Tag leerer
Ein sonderbares Argument, angenommen die Russen schicken eine Atomrakete und Iris T schießt sie ab. Dann würde sie dennoch über der Ukraine explodieren und das Land zerstören. Hoffen wir also auf leere Drohung.
angenommen die Russen schicken eine Atomrakete und Iris T schießt sie ab. Dann würde sie dennoch über der Ukraine explodieren und das Land zerstören.
Die wird ja schon auf russischen Gebiet abgeschossen. Aber Putin droht doch nur mit Atom um uns bange zu machen.Das ist doch längst erkannt.
So funktioniere Nuklearwaffen nicht. Das ist kein TNT etc drin. Die detonieren nur unter bestimmten Bedingungen. Informieren sie sich mal
Tut mir leid, aber da liegen Sie falsch. Bei solch einem Angriff egal ob von Russland oder einer anderen Atom Macht werden Raketen durchkommen. Das wissen die Russen sowie die USA. Es gibt keinen 100% Schutz. UND bei Atomwaffen braucht es nicht viele.
Sicherlich. Aber es ist schon ein Unterschied, ob eine Rakete durchkommt oder hundert. Es geht mir sicher nicht darum dassder Westen einen atomaren Krieg gegen Russland anfängt.
Ich glaube sogar, dass Putins Angst vor der westlichen Fähigkeit der Flugabwehr ein wesentlicher Grund seines Ukraineüberfalls ist. Seine Waffensysteme sind veraltert und er hat kaum noch die Technologie bzw Wissenschaftler oder Industrie, die Innovationen durchführen können (Siehe die Kinschal, die eigentlich eine Fake -Rakete ist und unlängst von den Ukrainern abgefangen werden konnte). Sein Waffenarsenal wird also täglich rostiger und wertloser. Anstatt aber seine Industrie auf sinnvolle Projekte zu verlagern, zettelt er einen Krieg an, um seinen Traum vom Platz im Geschichtsbuch als Putin der Große zu sichern.
Leider ist die Lage ernst geworden. Wir brauchen diese Schilde. Nicht um in absoluter Sicherheit zu leben, sondern um Putin begreifbar zu machen, dass unser Zweitschlag ihn hart treffen wird.
Russland hat keinem NATO Land den Krieg erklärt, bislang. Während die NATO in der Ukraine mit NATO Waffenund v.a. Logisti Russland beschießen. Ein klassischer Stellvertreterkrieg.
Ach bitte nicht schon wieder dieses Märchen.
Ganz falsch!
Die NATO schießt nicht in der Ukraine! Das schaffen die UkrainerInnen schon alleine.
Sie wissen schon das es vviele internationale Kaempfer im der Ukraine gibt. In Russland uebrigens auch.
Ohne die Satelitenauflklaerung der Nato waehre die Ukraine blind. Die NATO ist weit mehr involviert hals oeffentlich Preisgegeben. Es sind militaer berater der US und GB army in der Ukraine.
Die unterstuetzung ist ja auch OK. Aber vielen ist garnicht bewust wie weit diese schon geht.
Ich halte fest, Deutschland und Europa sollten sich nicht von Russland, das in den letzten 15 Jahren in verschiedene Nachbarstaaten einmarschiert ist und Gebiete annektiert hat, bedroht fühlen. Dagegen hat Russland alles Recht sich gegen alles und jeden aufzurüsten und die produzierten und von China und Nordkorea gekauften Waffen auch zum Einsatz zu bringen. So im Rahmen der Entwicklungshilfe für diese Länder. Und dann Handeln nach dem Motto: Angriff ist die beste Verteidigung. Russische Waffen sind ökologisch, wirtschaftlich und hinsichtlich des Weltfriedens in Ihrer Wahrnehmung vermutlich unbedenklich.
Mit welchem Recht liefert Nordkorea und der Iran Waffen an Russland?
Während die NATO in der Ukraine mit NATO Waffenund v.a. Logisti Russland beschießen. Ein klassischer Stellvertreterkrieg.
Die NATO liefert nicht, aber man kann es ja immer und immer wieder versuchen Märchen zu verbreiten!
➢ Russland hat keinem NATO Land den Krieg erklärt, bislang. Während die NATO in der Ukraine mit NATO Waffen und v.a. Logistik Russland beschießen. Ein klassischer Stellvertreterkrieg.
Ihr klassischer strategischer Stellvertreter-Versager.
Hätte der Zar sich mit seinen größten Land der Welt begnügt, und wäre er nicht von Bedrohungs-Hypochondrie und Kolonialismus-Wahn heimgesucht, hätte er nun auch keine fremden Truppen in der Oblast Kursk.
„Deutschland hat eine neue Flugabwehr“
Die ist auch dringend nötig, wie man jeden Tag an den Nachrichten aus der Ukraine sehen kann. Die braucht eine stärkere Flugabwehr allerdings aktuell gerade noch dringender. Schon, damit die:
“Nach und nach sollen fünf weitere Einheiten folgen“ möglichst gar nicht erst mehr gebraucht werden.
Weder hier noch anderswo.
Bislang haben die gelieferten Waffen nichts entschieden aber den Krieg eskaliert.
Natürlich, bisher erfolgreich die Einnahme der Ukraine. Eskalieren tut nur einer, und das ist Putin samt seiner Lakaien
Wenn ich da an Putins zynische Worte zu Beginn des Krieges erinnern darf: Die Ukraine sollte sich nicht verteidigen, sondern sich verhalten, wie eine Frau, die vergewaltigt wird.
Nun, dass hat schon mal nicht so geklappt, wie Putin sich das vorgestellt hat. Das haben die gelieferten Waffen so erst mal entschieden.
Die Bundesregierung hat bereits vier Waffensysteme vom Typ Iris-T SLM und drei verwandte Iris-T SLS der baden-württembergischen Firma Diehl Defence an die Ukraine geliefert.
.
Die Bundeswehr hat die erste Einheit des neuen Flugabwehrsystems Iris-T SLM in Betrieb genommen.
.
stellte Scholz klar. Damit trat er auch Forderungen des BSW (Bündnis Sarah Wagenknecht) entgegen, das die Bundesregierung zu mehr Diplomatie statt Waffenlieferungen auffordert.
.
Pistorius spricht deshalb von gelebter Zeitenwende.
Zeitenwende nach SPD-Art.
Sieben verschenkt (mit den Patriot-Systemen sogar neun), eins dazubekommen. Die selbe Arithmetik zeigt sich auch den Wahlergebnissen der Scholz und Pistorius-Partei. Aber gut, Scholz wollte ja eine Zeitenwende, jetzt kriegt er sie (und das BSW gleich mal überall zweistellige Ergebnisse).
Grundrechenarten können schon tricky sein. Besonders Subtraktion.
Die ersten Iris Systeme in die Ukraine zu liefern war eine weise Entscheidung.
Putin hat die Ukraine angegriffen. Eine Tatsache. Folgt aus dieser Tatsachem daß er auch Deutschland angreift ? Nicht zwingend - also wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit ? Diese Wahrscheinlichkeit abzuschätzen und ins rechte Verhältnis zu Abwehrmaßnahmen zu setzen - DAS ist die Aufgabe der Bundeswehr-Verantwortlichen, also letztlich des Verteidigungsministers. Wo hat er diese Abschätzung gemacht und präsentiert ? Das wissen wir nicht - und ich glaube nicht, daß er da den notwendigen sachlichen Aufwandt betrieben hat. Er ist - nicht sofort nach Amtsantritt, aber erstaunlich schnelle danach - Einflüssen gefolgt, die ganz anderen Interessen als denen der deutschen BürgerInnen dienen. Ich halte die o.g.Wahrscheinlichkeit für so gering (wie schon jene nach 1945), daß die Kosten nicht gerechtfertigt sind. Und das ist keineswegs "leichtfertig".
Aha. Unser Verteidigungsminister trifft keine sachgerechten Entscheidungen? Reagiert fremdbestimmt?
Das behauptet wer? Begründung?
Wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist?
Das ist mir sowas von sch...egal.
Der Größenwahnsinnige hat in seinen Veröffentlichungen genug darüber geschrieben, was er sich so vorstellt - das reicht mir als Warnung. Und dazu der Angriff auf die Ukraine.
Schönen Abend an alle!
Sie dürfen glauben was Sie möchten, aber hätte Sie jemals geglaubt daß nach 1945 die damalige Sowjetunion, das heutige Russland, wieder jemals so einen Krieg anzetteln wie mit der Ukraine? Woher nehmen Sie denn Ihre Gewissheit und Einschätzung gegenüber unserer Regierung, bzw. des Verteidigungsministers und stellen die Handlungsweise so dermaßen in Frage? Und wenn es für Sie so gering sein soll, dann scheinen Sie sich doch nicht so sicher zu sein, daß Russland bei uns Vergeltungsschläge vornehmen könnte nur weil wir die Ukraine militärische unterstützen!
Ich sehe nicht, daß von Russland ein Angriff auf die NATO zu erwarten ist.
Zeigt nicht der krampfhafte und zum Scheitern verurteilte Versuch die Ukraine zu besiegen, daß die russische Militärmacht schon immer maßlos überschätzt wurde? Allein die Atomraketen und deren verheerender Einsatz, die eine katastrophale Wirkung weltweit hätten, sind wirklich zum Fürchten, besonders in Europa.
Umgekehrt finden Sie aber eine Rechtfertigung für Russland sich gegen die NATO aufzurüsten bzw. die Ukraine als angeblicher oder tatsächlichen Stellvertreter anzugreifen?
Wovon sprechen Sie? Es geht hier um die Abwehr von Angriffen gegen Deutschland, mögliche Angriffe, die auf unser Land zielen. Dagegen richtet sich die deutsche Flugabwehr. Wo und wann soll das den Krieg eskaliert haben?
Sie glauben Deutschland hätte den Ukrainern diese Waffen nur zur Verfügung gestellt ohne in deren Wartung und Betrieb mit eingebunden zu sein ?
Nur weil das „geheim“ ist und die Öffentlichkeit das nicht erfahren soll, ist es nicht unwahr. Es ist das was man wohl ein „offenes Geheimnis“ nennt …
Der Artikel berichtet über die Stationierung von Flugabwehrwaffen in Deutschland. Diese sollen angreifende Flugobjekte zerstören, bevor diese ihre tödliche Last bei uns abwerfen oder anderen Schaden anrichten. Darum geht es. Das hat nichts mit der Ukraine zu tun.
@Möbius 20:55
| "Sie glauben Deutschland hätte den Ukrainern diese Waffen nur zur Verfügung gestellt ohne in deren Wartung und Betrieb mit eingebunden zu sein ? " |
Das ist Ihre Definition von Eskalation von Seiten Deutschlands? Wie bezeichnen Sie denn dann das gesamte Vorgehen Putins in der UKR?
"Wir zeigen, wie Beschaffung läuft, wenn Industrie und Truppe Hand in Hand arbeiten", sagte er. "Mit unserem deutschen System unterstreichen wir insgesamt die Leistungsfähigkeit Deutschlands als Hochtechnologiestandort", sagte Pistorius.
Der Mann wird mir langsam unheimlich. Hat er sich bei Putin angesteckt? Klingt schon ziemlich nach Kriegswirtschaft, geht zumindest in die Richtung. Wie passen denn die pistorischen Ziele und Aktivierungen mit den erforderlichen Maßnahmen zum Klimaschutz zusammen? Aufrüstung (bzw. die geplante Ballerei) widerspricht den anderen Angaben und Forderungen unserer Regierung, dass z.B. private Haushalte starke Zurückhaltung bei der Freisetzung von CO2 einhalten sollen. Geht die Bombenschmeißerei und die Brennerei auf den Schlachtfeldern denn "hochtechnologisch" klimaneutral?
Hier ein Beitrag zum Thema "Klimafolgen des Ukrainekriegs": https://www.tagesschau.de/wissen/klima/ukraine-krieg-co2-emissionen-100…
Das wäre sofort vorbei, wenn Herr Putin und seine Militärs diesen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg auf die Ukraine beenden würde. Ein Satz genügt: "Wir hören auf."
Sie vergleichen Pistorius mit Putin....?
Wie immer man dieses Luftverteidigungssystem auch einordnet : Der Bundeskanzler sollte bei allen Rüstungsprojekten darauf achten, daß er nicht zum Getriebenen des Verteidigungsministers wird.
Niemand möchte Krieg! Leider zwingt es uns aber vorbereitet zu sein. Die Regierung hat mit der Luftverteidigung durch das Flugabwehrsystems Iris-T SLM richtig entschieden . Wer meint unvorbereitet zu sein, der kann ja unser Land verlassen und es woanderst probieren. Nur durch fromme Wünsche können wir leider nicht wehrhaft sein!
Es tut mir herzlich leid, dass ich als eigentlich pazifistisch denkender Mensch meine Stimme der Bewaffnung geben muss. Aber in Zeiten der Bedrohung bleibt Einem nichts Anderes übrig. Ein Teil unserer Bevölkerung hat doch schon das russische Regime erlebt. Ich habe meinen Wehrdienst ableisten müssen, als die Lage noch übersichtlich war - es ging ausschliesslich um Verteidigung. Zur Erinnerung: Kanzler Schmidt war Realist und sein "ja" zum Nato-Doppelbeschluss hat reichlich Gegenwind erzeugt. Und ich denke, da stehen wir heute wieder, aber wir sollten nicht Ursache und Wirkung verwechseln. Hervorgerufen hat die Situation die russische Aggression in der Ukraine und die Welt hat lange genug zugesehen. Traurig, dass die 1990 hervorgerufene Begeisterung über die "Friedens-Dividende" - Rüstungs-Verzicht und Rückbau der Verteidigungfähigkeit Vergangenheit ist, aber wir sollten uns nicht im Schlaf von Menschen überfallen lassen, die anders denken.
Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis. Sie muss im Ernstfall in der Lage sein, das Territorium und die Bevölkerung ihrer Mitgliedsstaaten zu verteidigen. Dazu gehört auch Luftverteidigung.
Als friedfertiger Mensch hoffe ich, dass wir nie angegriffen werden, und dass diese Waffen nie eingesetzt werden. Aber ich denke, ihr Aufbau ist erforderlich, um im Ernstfall gewappnet zu sein. (Wir sollten nicht in die Lage kommen, angegriffen zu werden, ohne dass wir uns verteidigen können.)
"Zeitenwende"
Ich finde es gut, wenn mit meinen erarbeiteten Steuerbeiträgen noch ärmere Menschen unterstützt werden, damit auch andere satt zu essen haben oder dass Kinder eine gute Schulbildung bekommen und ähnliches. Mir graust es allerdings davor, wenn ich mir vorstelle, dass ich arbeiten gehe und damit unfreiwillig mitfinanziere, dass andere Menschen verletzt oder sogar tot geschossen werden! Egal welcher Herkunft das Opfer ist.
=> "ich1961 04. September 2024 • 20:37 Uhr@Esche999 Wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist? Das ist mir sowas von sch...egal."
Na ja, für IHRE Bedürfnisse mag das ja auch ausreichen, nur bringt UNS das nicht weiter.
"Verteidigungsminister Pistorius sprach von "gelebter Zeitenwende"
Für mich begann die Zeitenwende mit den Sanktionen der USA gegen die bauausführenden Unternehmen von Nordstream 2 und setzte sich fort mit deren Sprengung. Ein kriegerischer Akt. Wo blieben die deutschen Reaktionen?
Bereit sein -
Ich schaue gerade auf Phoenix eine Doku. Biologen haben herausgefunden, dass Präriehunde nicht nur für jeden Feind eigene Warnrufe haben. Sie haben auch herausgefunden, dass Präriehunde diese Rufe und ihr Folgen üben, um im Ernstfall nicht Opfer eines Fressfeindes zu werden.
Diese Strategie schützt die Gemeinschaft, denn jeder ist mal dran als Meldeposten, damit die anderen in Ruhe fressen können.
In diesem Sinne halte ich es für sinnvoll, wenn wir uns für den Ernstfall wappnen, damit es nicht zum Ernstfall kommt, oder der Ernstfall weniger drastische Folgen hat, als es ohne Verteidigung der Fall wäre.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 21:30 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
"Die deutsche Unterstützung für die Ukraine lässt nicht nach. Wir haben vorgesorgt und so rechtzeitig Verträge und Finanzierung gesichert, dass die Ukraine sich auch in Zukunft voll auf uns verlassen kann", stellte Scholz klar.
Na wenigstens etwas. Mir ist dennoch unverständlich, wieso es in diesem Bereich mit Planungssicherheit und verlässlicher Finanzierung funktioniert, in anderen Angelegenheiten jedoch nicht. Arme Menschen in Deutschland können z.B. im nächsten Jahr wieder gucken, wie sie mit zu niedrigen Regelsätzen gegen die verschlingenden Preissteigerungen ankommen sollen, woher sie eine bezahlbare Wohnung bekommen sollen, wie sie die Energiekosten stemmen sollen. Das Klimageld lässt auch auf sich warten. Die Armutsrenten treiben auch so manchem die Tränen in die Augen. Alles sollte besser werden. Tja. Aber Hauptsache die Ukraine kann sich auf Deutschland verlassen. Würde sich mancher Deutscher aber auch von Deutschland wünschen. "Verlässlichkeit" Limited Edition...
9 Antworten einblenden 9 Antworten ausblenden
Ich gehöre zu den Armutsrentnern und ja, das Leben ist hart genug für mich.
Ich gehöre aber auch zu jenen Menschen, die keine Hilfe für die Opfer von kriegsverbrecherischen Aggressoren verweigern wollen.
Wenn man Planungssicherheit und Verlässlichkeit in dem einen Bereich kann, muss man es in dem anderen Bereich auch können. Wieso verdünnisiert sich die Kompetenz von einem Aufgabenbereich zu einem weiteren?
"Ich gehöre aber auch zu jenen Menschen, die keine Hilfe für die Opfer von kriegsverbrecherischen Aggressoren verweigern wollen."
Ich bin übderzeugt, dass das für die meisten Menschen gilt. Der Streit geht um die Frage, wie bzw. mit welchen Mitteln man diesem sinnlosen Töten ein Ende bereiten kann. Was wurde bisher erreicht? Wie und wie lange soll das so weitergehen? Waffen kann man beliebig liefern, Soldaten nicht.
"Na wenigstens etwas. Mir ist dennoch unverständlich, wieso es in diesem Bereich mit Planungssicherheit und verlässlicher Finanzierung funktioniert, in anderen Angelegenheiten jedoch nicht. Arme Menschen in Deutschland können z.B. im nächsten Jahr wieder gucken, wie sie mit zu niedrigen Regelsätzen gegen die verschlingenden Preissteigerungen ankommen sollen, woher sie eine bezahlbare Wohnung bekommen sollen, wie sie die Energiekosten stemmen sollen"
Mit armen Menschen kann man kein Geld verdienen, mit Waffen schon. Und jetzt bin ich wieder gemein: Deutschland und Planungssicherheit oder gar verlässliche Finanzierung? Kann ich mir zur Zeit noch nicht (wieder) vorstellen.
Die Union ist auch für Waffenlieferungen an die Ukraine..würden Sie da genauso motzen....?
Anna-Elisabeth hat nicht über Waffenlieferungen an die Ukraine "gemotzt", es ging um unterschiedlich gewichtete Planungssicherheit. Wahrscheinlich übersteigt das Ihr Verständnis...
Nun, wir wissen aber doch wer die Unterstützung der Ukraine grundsätzlich kritisch betrachtet und wer die Ukraine grundsätzlich unterstützt. Wollen Sie andere User für dumm verkaufen?
"Anna-Elisabeth hat nicht über Waffenlieferungen an die Ukraine "gemotzt",..."
Danke!
"Die Union ist auch für Waffenlieferungen an die Ukraine..würden Sie da genauso motzen....?"
Für mich ist auch dies keine Frage von Parteivorlieben. Davon abgesehen herrscht auch innerhalb der Parteien kaum Einigkeit in dieser Frage. Im Übrigen: Ich äußere hier meine Meinung, ich motze nicht, aber ich fühle mich regelmäßig von Ihnen angemotzt.