Michael Sparks war der Erste, der im Januar 2021 in das US-Kapitol eindrang. Jetzt ist der Mann aus Kentucky zu fast viereinhalb Jahren Haft und einer Geldstrafe verurteilt worden. Sparks habe "wie ein grünes Ampelsignal gewirkt".
Alle bestrafen, die im Kapitol eingedrungen sind, Randale gemacht haben und auch aufgrund dieser Gewaltanwendung mit Schuld sind am Tod mehrerer Menschen! Und ich hoffe, dass man Trump für seinen aufpeitschenden Aufruf ebenfalls zur Rechenschaft ziehen kann (weiß nicht, wie rechtssicher dies erfolgen kann) - hätte er gesagt „Leute bleibt ruhig“ wäre diese Erstürmung sicherlich nicht erfolgt. Trump ist der geistige Anstifter zu diesen Randalen!
"(...)Gewaltanwendung mit Schuld sind am Tod mehrerer Menschen! "
Das ist nachweislich falsch. Die einzig vorsätzlich Getötete war Ashli Babbitt.
Jeder Tote ist ein Toter zuviel. Es sind 5 Menschen gestorben, wegen des versuchten Landfriedensbruch/Staatsstreiches, die noch leben könnten, wenn es den nicht gegeben hätte. Das Blut klebt an Trumps Händen
Und die anderen sind einfach tot umgefallen?
Ohne Grund?
Irgend eine merkwürdige Seuche?
Auf ihren Nachweis bin ich gespannt.
Achso "nur" eine vorsätzlich getötete Person. Dann war ja Alles ganz harmlos. Die anderen 6 Toten waren nur Beifang (um einen Begriff aus der Fischerei zu verwenden)?
Ach so. Wer nicht vorsätzlich getötet wurde, ist gar nicht richtig tot?
Alle werden bestimmt ihre Strafe bekommen. Besonders der Einpeitscher mit den dubiosen Hörnern. Er war der Anstifter dazu ins Capitol zu marschieren
Was verleitet Sie zu dieser Idee?
"Alle bestrafen, die im Kapitol eingedrungen sind, Randale gemacht haben und auch aufgrund dieser Gewaltanwendung mit Schuld sind am Tod mehrerer Menschen!"
Dann Sie sind auch damit einverstanden dass in den Ländern wo ein Regime Change statt fand, die Menschen ,die Regierungsgebäuden gestürmt und Polizisten angegriffen haben, auch bestraft werden?
Wollen Sie mit dieser Frage ernstgenommen werden? Also mal ganz einfach erklärt: Der alles entscheidende Unterschied ist, ob eine Regierung nach demokratischen Regeln (!) von einer Mehrheit gewählt wurde oder ob Autokraten, die sich nur mit Gewalt und gegen den Willen der Mehrheit halten können, gestürzt werden. So weit klar?
Erst mal müssen alle die sie hinter Schloß und Riegel bringen möchten eindeutig ermittelt sein! Und ich weiß nicht ob sie das damals im Fernsehen verfolgt haben und gesehen wieviele daran beteiligt waren? Auf alle jede Menge!
Jeden Tag, an dem ich solche Nachrichten lese, wünsche ich mir, dass dieses Kapitel Trump endlich geschlossen wird.
Es ist mir egal ob er hinter Gitter wandert oder nur in Rente geht, Hauptsache diese Unruhe hört endlich auf.
Jupp, nach der Wahl, die Trump verliert, wird Schluss sein
++ Nicht so schnell, Trump kann die Wahl noch gewinnen ++
Das sollte im Interesse der amerikanischen Demokratie nicht passieren, aber diese Wahl ist noch unentscheiden
++
Na da sind Sie sich aber ziemlich sicher. Warten wir doch mal erst ab was sich da noch entwickelt. Gott schütze Amerika.
Pax Domino
Die Verurteilung des Ersteindringlings in das Kapitol entlastet Trump dahingehend, dass aus der Demonstration eben eine wilde Meute geworden ist, da die Menge dem Ersteindringling folgten, wie eine „ grüne Ampel“
Ich finde auch die Aussage Trump’s kämpft nicht als Aufforderung deliktisch zu handeln. Nach meinem Empfinden war die Aussage von Biden ihn ins Visier (Trump) zu nehmen, wo fast jeder Haushalt in den USA Schusswaffen hat, viel gefährlicher.
Der gewaltbereite Mob folgte einem Aufruf von Trump und es war nicht das erste Mal, dass er Gewalt seiner Anhängerschaft provozierte. Mit seinen dreisten Lügen, dass Richter und Staatsanwälte korrupt seien und ein Hexenprozess gegen ihn laufe, wurde dieser Personenkreis massiv bedroht und musste unter Polizeischutz gestellt werden.
Die Parole „Sperrt Sie weg“, mit der er seine Anhänger im Wahlkampf gegen Hillary Clinton dirigierte, könnte sich in Kürze gegen ihn selbst wenden. Der Sturm auf das Capitol, der nichts Geringeres als ein Angriff auf die amerikanische Demokratie war, sitzt tief im Brwusstsein der Amerikaner. Das Bild- und Tonmaterial werden in den kommenden Wochen wohl häufiger in den Medien zu sehen sein.
Das ergibt sich allerdings nicht aus dem Artikel, auf den ich mich bezog. Tatsächlich müsste nachgewiesen werden, dass Trump den Aufrührer, der nun verurteilt wurde zu dem Überfall instruiert hat! Alles andere wäre unter dem Aspekt einer rechtsstaatlichen Aufarbeitung nicht korrekt!
seinem Vizepräsidenten zu wünschen dass er gehängt wird, geht für Sie in Ordnung?
Ergänzend dazu die Frage, ob der Tod bzw. die schwerwiegende Verletzung der mutigen Sicherheitskräfte, die sich dem gewalttätigen Mob entgegenstellten, keine Betroffenheit auslöst…
"Bull's eye" heißt nicht, jemanden ins Visier nehmen. Es ist die Mitte einer Dartscheibe. Da kamen aus dem Trump Weißen Haus schon ganz andere Sachen, z.B als das Selensky-Telefonat geleakt wurde. Trump ist auch nicht zimperlich, Namen zu nennen usw. Was meinen Sie, was Ruby Freeman durchmachen musste, obwohl sie nichts falsches gemacht hatte?
Nur wird aus der Dartscheibe ein rifle skope, wenn es nach den Erklärungen von Biden immer wieder darum geht einen Feind der Demokratie aus dem Rennen zu nehmen. Nach Ansicht des US Supreme Court geht die Immunität eines US Präsidenten nicht soweit den politischen Gegner auszuschalten. Die Dems haben nach dem Anschlag zu Trump einen handfesten Watergate Scandal. Beunruhigend, dass das US Justizministerium nichts dagegen unternimmt!
Was für eine Verharmlosung von Trumps Rolle, der die Bestätigung des Wahlergebnisses im Capitol mit aller Macht - eben auch durch einen entfesselten Mob (hören/lesen auch Sie die Äußerungen Trumps im Wortlaut) - verhindern wollte und das Wahlergebnis bis heute (!) nicht anerkennt. Und was für ein absurder Versuch, eine Allerweltsformulierung Bidens zu kriminalisieren, um von Trumps Rolle beim Sturm auf das Capitol abzulenken.
Mich wundert, dass Ihnen das offensichtlich nicht peinlich ist.
Genau ... ganz spontan ... wie die Handfesseln in den Rucksack gekommen sind und dann später im Abgeordneten-Saal - tzz - keine Ahnung
Sorry - das war ein versuchter Staatsstreich und diese Banden haben sich akribisch vorbereitet ... ohne die tatkäftige Schützenhilfe ihres geistigen Anführers (Trump) wären diese nicht mal in die Nähe des Kapitols gekommen
Aber vor der Rede von Trump. Also müsste Trump zuvor die Menschen dazu instruiert haben. Der Beweis aber fehlt aber. Auch ihr Argument entlastet Trump!
Trump müsste schon sehr blöd sein und seine verschlissenen Anwälte, die permanent seine frühkindlichen Reflexe unter Kontrolle bringen müssen wenn auch nur 1 Tatbestand bliebe, der eindeutig Trumps direkte Urheberschaft beweisen würde. Das wissen auch seine Fans und Komplizen und dafür lieben sie ihn auch am allermeisten.
Ist schon ein Teufelskerl. Aber als Präsidenten? Das hat für mich schon etwas von Mißbrauch eines unheilbar Kranken.
Ein Urteil in dieser Höhe hätte ich eher in Deutschland erwartet als in den USA.
"Sparks habe auf die nach ihm folgenden Demonstranten "wie ein grünes Ampelsignal gewirkt"
Wobei es Trump war, der dieses Signal aufgestellt und gegeben hat.
Leider gibt die Gesetzeslage es offensichtlich nicht her, dass auch er die Konsequenzen für die fatalen Folgen tragen muss.
Leider gibt die Gesetzeslage es offensichtlich nicht her, dass auch er die Konsequenzen für die fatalen Folgen tragen muss.
Das denke ich nicht, aber es gibt hinreichend Kräfte, die das Verfahren derart verzögern, dass es nicht mehr vor der Wahl stattfindet. Und danach kann es auch leicht gar nicht mehr stattfinden. Es ist die Pervertierung von Rechtsstaatlichkeit.
Allerdings nur dann, wenn Trump gewinnt und seinen ersten Tag als Diktator regiert, wie er angekündigt hat.
Senat und Repräsentantenhaus kamen zu einem eindeutigen Ergebnis.
Doch die Mehrheit der (selber betroffenen und anscheinend unter Amnesie leidenden) republikanischen Abgeordneten wollte lieber Gerichte bemühen als selber Haltung zu zeigen.
Die Justiz setzt Zeichen, dass die Wild-West -Philosophie namens Waffengewalt gegen den Sitz der Regierung eine Straftat war.
Der Sturm ist ja nur ein Reizwort , weil man damit Anarchie und Lynchjustiz brandmarken will.
Der Mob, der mit dem ersten Mann sozusagen angeführt und ins Rollen kam, war eine Bedrohung und Symbol, dass Schranken fielen und Grenzen überschritten wurden
Ob Trump als Impulsgeber, Präsident oder nur als Schwätzer der Auslöser war, steht in einem anderen Buch
Entscheidend ist der Täter, der hier zu Recht vor Gericht kam.
Was die Sektierer des Mannes künftig anstellen, ist unberechenbar. Denn blinde Wut und Hass sowie Gewaltbereitschaft wird das Urteil kaum bei diesen Leuten abschrecken.
Wann kommt Trump endlich vor Gericht? Ohne seine aufpeitschende Rede wäre es nicht zum Sturm aufs Kapitol gekommen. Er trägt klar die Verantwortung für das, was nach seiner Rede kam.
Sehr wahrscheinlich wird der Einpeitscher mit den Hörnern schon bald vor Gericht gestellt werden.
Ach was. Würden Sie den Reichstag stürmen, nur weil.irgendwer das sagt?
Nein? Eben.
Noch muss wirklich jeder selbst denken und abwägen, was er macht oder nicht macht.
Die Menschen sind von Trump verhetzt worden. Dagegen wird es auch in den USA Gesetze geben. Es wird für die individuellen und gemeinschaftlich begangenen Taten Strafgesetze zum Sturm des Kapitols, zum Totschlags etc. geben.
Der Begriff „Sturm auf das Capitol“ darf durchaus verwendet werden, alle Bilder und Videos zeigen schließlich einen Ansturm. Um zu erkennen, dass dieser Sturm keineswegs für einen Staatsstreich taugte, bedarf es einiger Intelligenz. Dieses Maß an Intelligenz darf bei den Teilnehmern des Sturms nicht erwartet werden, folglich waren sicher viele der Beteiligten der Ansicht, dass sie tatsächlich einen Staatsstreich ausführen könnten. Entsprechend ist zu verurteilen.
Der "Ansturm" selbst war kein Staatsstreich. Dennoch sollte an dem Tag de facto ein Regierungswechsel verhindert werden und der rechtmäßige Nachfolger "vom Thron" gestoßen werden.
Also kein Staatsstreich, Trump wollte nur das tun, was er Biden vorwarf (steal the election)
Natürlich sollte jede Person, die am 6. Januar 2021 das Capitol stürmte, auch dafür ihre persönliche Strafe bekommen. Alle sind erwachsene Leute, die auch diesen Weg ins Capitol zur eigenen Entscheidung gemacht haben und dort alles kurz und klein schlugen.
Alle sind erwachsene Leute, die auch diesen Weg ins Capitol zur eigenen Entscheidung gemacht haben und dort alles kurz und klein schlugen.
Die Menschen haben nicht aus dem Nichts gehandelt. Der Drahtzieher ihr ‚Präsident‘ gat Ihnen erklärt, dass dies genau das sei, was sie als anständige Bürger tun müssten.
Der Arme. Er hat doch nur gemacht, was der Präsident wollte.
Wie kann man glauben, daß sowas lega seil und unbestraft bliebe?
Sehr gut. Einer 22 Jahre Haft, der andere 4,5 Jahre.
Da sollte sich einmal unsere deutsche Justiz am Strafmaß eine Scheibe abschneiden. Das nenne ich Gerechtigkeit.
Die unabhängige Justiz in den USA funktioniert und macht ihre Arbeit. Hoffentlich zieht sich das Verfahren gegen den Hauptanstachler nicht zu sehr in die Länge.
Warum wird das als " Sturm auf Kapitol"genannt? Gerade von Amerikaner werden solche Aktionen begrüßt, wenn die gegen für Amerika unliebsame Regierungen statt finden. Dann wird das verhalmlosend als " friedliche Revolution" oder " friedliches Kampf für die Demokratie" genannt obwohl die Bilder ganz was anderes zeigen.
Für Sie ist alles beliebig, gewählte Präsidenten, Diktatoren, Rechtsstaat, Militärjunta, Unrechtsstaat?
In Demokratien können unliebsame Regierungen abgewählt werden, in Russland zB nicht
Dann wird das verhalmlosend als " friedliche Revolution" oder " friedliches Kampf für die Demokratie" genannt obwohl die Bilder ganz was anderes zeigen.
Sie möchten den Sturm aufs Kapitol mit der friedlichen Revolution 1989/90 vergleichen oder gar gleichsetzen?
Langsam wundert mich gar nichts mehr.
Schlaganfälle und Herzinfarkt
Es wurde ein Demonstrant von einem Polizisten erschossen. Ein Polizist starb an zwei Schlaganfällen. Drei weitere Demonstranten starben an einem Schlaganfall, einem Herzinfarkt und einer Amphetamin Überdosis. Immer wenn Menschen zusammenkommen besteht das Risiko von Schlaganfällen, Herzinfarkten oder dem Tod durch Überdosis.
Durch körperliche Gewalt starb also eine Person. Sie wurde von der Polizei erschossen. Alle weiteren Toten sind an einer Krankheit oder Drogenkonsum verstorben. Dieser Aspekt wird bei der pauschalen Überschrift fünf Tote bei Capitol Sturm nicht deutlich.
Das ganze war sowieso ganz schön grotesk.
Gerade in den waffenstrotzenden, auf Sicherheit bedachten USA war es problemlos möglich, in lächerlichen Kostümen das Capitol zu betreten, ohne aufgehalten zu werden und wie irgendwelche Pausenclowns da rum zu laufen.
Ich unterstelle behördliches und exekutives Versagen an dieser Stelle.
Ohne den von Trump geschürten Sturm auf das Kapitol, würden diese Menschen heute noch leben können.
++ Kein Mensch wäre am 6. Januar ohne Trumps Anzettelung gestorben ++
Das ist das einzige was zählt.
Ob ein Polizist, der mit Eisenstangen angegriffen wird und in Todesangst um sein Leben kämpft, durch den Schlag der Stange oder durch die Todesangst an Herzversagen stirbt, ist sekundär. Er wäre ohne den Angriff am Leben geblieben.
++
In einem solchen Fall kommt Verharmlosung wie eine Art Beihilfe rüber.
++
Aussicht auf Begnadigung
Der Demonstrant und Aktivist wird für vier Jahre inhaftiert. Bei einem Wahlsieg des Anschlagsopfers Trump kann der Inhaftierte mit einer Begnadigung durch den amerikanischen Präsidenten hoffen.
So ist das „Rechtsverständnis’ von Faschisten eben
++
Als Akt mafiöser Verbrüderung von Schuldigen gegen das Urteil einer Jury von amerikanischen Bürgern ?
Das käme bei den Amerikanern bestimmt gut an.
++
"Bei einem Wahlsieg des Anschlagsopfers Trump kann der Inhaftierte mit einer Begnadigung durch den amerikanischen Präsidenten hoffen."
Was hat der Anschlag auf Trump mit dem Sturm auf das Kapitol zu tun? Und warum sollten diese Schläger und Demolierer begnadigt werden?
Sturm auf das Capitol
Demokratie wurde durch mutige Bürger auf Demonstrationen und Protestaktionen erkämpft. Auch der Sturm auf das Capitol ist ein Bürgerprotest der Unzufriedenheit in der Bevölkerung widerspiegeln. Ein Polizist kam durch zwei Schlaganfälle die in der zeitlichen Zusammenhang mit dem Sturm auf das Capitol standen ums Leben. Friedlicher Protest ist das Lebenselixier in der Demokratie. Ihn zu schützen muss oberstes Ziel der Politik und des Rechtsstaates sein.
Wie kommen Sie jetzt auf friedlichen Protest?
Was so manche deffinieren ist mir manches mal auch so schleierhaft obwohl Bilder und Zeugenaussagen vorhanden sind.
++ Sturm auf die Demokratie ++
'Demokratie wurde durch mutige Bürger auf Demonstrationen und Protestaktionen erkämpft. Auch der Sturm auf das Capitol ist ein Bürgerprotest der Unzufriedenheit in der Bevölkerung widerspiegeln. '
Demokratie ist, wenn Wahlergebnisse der mutigen Wähler respektiert und umgesetzt werden, damit sie den Willen der Bürger widerspiegeln.
Trump hatte die Wahl verloren und wollte das Urteil der Bürger nicht respektieren, sondern durch einen gewaltsamen Akt seiner aufgepeitschten Anhänger die Zertifizierung verhindern , um im Amt bleiben zu können.
++
Das ist Kampf g e g e n die Demokratie.
Das Urteil richtet sich gegen einen Gewalttäter, der sich dieses Kampfes gegen die Demokratie nach juristischen Maßstäben schuldig gemacht hat.
++
Ws war aber keine Demonstration und friedlich auch nicht.
"Staatsgewalt und Landfriedensbruchs"
Merke: Landfriedensbruch ist kein Staatsstreich.
"Sturm aufs Kapitol" ist eine Formulierung aus dem Sensations-Journalismus, die mit selektiv ausgewählten die Narrative eines geplanten Staatsstreiches übermitteln soll. Für leichtgläubige Menschen natürlich unumstößliche Wahrheit, doch schaut man sich alle Fakten an, kann man maximal noch von einem eskalierten Protest sprechen. Ist nicht schön gewesen, aber ein Angriff auf die Demokratie ist das nicht gewesen. Ich erinnere auch nochmal an die tausenden Stunden Kameramaterial, die ganz klar zeigen, wie wenig vergleichbar dieses Situation mit einem Coup d'état war. Das fehlende Nachhaken der Medien auf die Nichtbeantwortung der Frage wie viele Feds unter den Demonstranten gewesen sind, etc pp.
Warum ist der Tatbestand der "insurrection" vor Gericht nicht einmal gefallen ist? Weil er juristisch nicht haltbar ist. Warum? Weil keine "insurrection" stattgefunden hat.
12 Antworten einblenden 12 Antworten ausblenden
Freilich ist die Jagd auf Kongressabgeordnete kein versuchter Staatstreich. Das waren bloß Touristen.
Ihr Kreuzzug gegen die "Leichtgläubigkeit" und den "Sensationsjournalismus" (für den explizit Fox News z. B. steht) verspricht viel Ruhm und Ehre gegen einen übermächtigen Gegner - die Realität. Erinnert vielleicht nicht zufällig an die Versuche von Kameraden, menschengemachte Katastrophen zu leugen und sich Meriten für die dreisteste Beugung des Offensichtlichen zu sichern.
Einfacher ausgedrückt: Für wie leichtgläubig halten Sie Ihre Mitschreiber, wenn Sie diesen beispiellosen, barbarischen Anschlag, der live um die Welt ging (und das mit Ansage durch Trump), nicht als das kommentieren was es ist und eine solche leichtsinnige Verharmlosung anbieten?
Diese Art von Arroganz tut nicht wirklich weh, jedenfalls mir nicht.
Wenn Sie sich die Bilder von der Rede an der "ellipse" ansehen, werden Sie erkennen, dass das Publikum ungewöhnlich verteilt ist. Warum? Weil an manchen Stellen Metalldetektoren platziert waren. (Dafür hatten kurze Zeit vorher unfreiwillig Greene und Boebert gesorgt, indem sie bewaffnet ins Capitol "arbeiten" gingen). Trump wusste das. Er sagte nachweislich zu seinen Security Leuten in etwa "weg mit den Metalldetektoren. Das sind meine Leute, die sind nicht hinter mir her"
Kurze Zeit später twitterte er, er hoffe dass Pence das richtige tut usw. Daraufhin fingen einige an, kleine Galgen aus Holz zu bauen....
Der in der US-Geschichte einzigartige Vorgang wird von Strafverfolgungsbehörden wie dem FBI als inländischer Terrorismusund von vielen politischen Beobachtern als Teil eines versuchten Staatsstreichs Trumps gewertet. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Sturm_auf_das_Kapitol_in_Washington_2021
David Pion-Berlin, Thomas Bruneau, Richard B. Goetze: The Trump Self-Coup Attempt: Comparisons and Civil–Military Relations. In: Government and Opposition. 7. April 2022, ISSN 0017-257X, S. 1–18, doi:10.1017/gov.2022.13(cambridge.org [abgerufen am 29. August 2023]).
↑ Frank Stengel: If You’re Not Scared, You Haven’t Been Paying Attention: Trump, die Radikalisierung der GOP und die Zukunft der US-amerikanischen Demokratie nach den Halbzeitwahlen 2022. In: Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft. Band 52, Nr. 1, 31. März 2023, ISSN 2313-5433, S. 32–58, doi:10.15203/ozp.4066.vol52iss1(oezp.at [abgerufen am 29. August 2023])….
"von vielen politischen Beobachtern als Teil eines versuchten Staatsstreichs Trumps gewertet."
Eine rhetorische Spielerei, mehr nicht.
"Sturm aufs Kapitol" ist eine Formulierung aus dem Sensations-Journalismus,
....
vielleicht bei uns, wo sich einige im Umfeld des Reichstages befanden und überzeichnet berichtet wurde
dort denke ich, gibt ja genug Filmmaterial,sah es anders aus
"Warum ist der Tatbestand der "insurrection" vor Gericht nicht einmal gefallen ist? Weil er juristisch nicht haltbar ist. "
Keine Ahnung, welche Begriffe vor Gericht gefallen sind. Es wurden ja schon Dutzende oder Hunderte Leute verurteilt, ich kann mir nicht jede Akte anschauen.
Tatsache ist, dass Trump, inspiriert durch John Eastman und Boris Epshteyn, als letzte Option einer Reihe von Plänen, versuchte am 6.1. die Zertifizierung und damit eine friedliche Machtübergabe mit allen Mitteln zu verhindern. Der Mob sollte dabei ablenken bzw die Zeremonie unterbrechen. Fast wäre es gelungen. Vorher hatte er schon mit Giuliani massiv Druck auf Leute in Georgia, Michigan, Arizona ausgeübt.
Von PBS gibt es ein Interview mit dem ehemaligen Richter Luttig, der die ganzen Akteure persönlich kennt. Das ist äußerst aufschlussreich, wenn man Interesse an der Wahrheit hat.
Luttig wurde übrigens von Pence an dem Morgen angerufen und um Rat gefragt. Er kannte den Plan von Eastman seit dem 4.1. und sagte Pence, Eastman ist im Unrecht. Aufgrund dessen weigerte sich Pence schließlich.
plus
@lichtinsdunkle
++ Bias als Grundlage ++
Natürlich hatte der Sturm auf das Kapitol Aufstandscharakter und die Verurteilung von Michael Sparks bezieht sich auf damit verbundene Gewaltanwendung ohne ihm unterstellen zu müssen, dass er selbst der Kopf eines Putsches war.
++
Es entbehrt nicht einer gewissen Satire, wenn sorgfältigen berichtenden Qualitätsmedien von gewisser Seite ein Bias unterstellt wird, dazu aber Bezug auf höchst zweifelhaftes Medium genommen wird.
++
Nach der von dem Foristen selbst in Anspruch genommen Media Bias Fact Check Site wird seine Bezugsquelle (Fox) als dubiose Quelle beurteilt mit:
‘extreme bias, consistent promotion of propaganda/conspiracies, poor or no sourcing to credible information, a complete lack of transparency, and/or is fake news.’
https://mediabiasfactcheck.com/?s=Fox+News
++
Das sagt schon alles .
++
"Keine Ahnung, welche Begriffe vor Gericht gefallen sind. Es wurden ja schon Dutzende oder Hunderte Leute verurteilt, ich kann mir nicht jede Akte anschauen. "
Diese Informationen sind sehr schnell zu finden. Da Sie, wie Sie sagten sich mit dem Thema näher beschäftigten, wundert mich Ihre Aussage.
Sie wollen doch lt. Ihres Usernamens Licht ins Dunkle bringen. Sie tun das Gegenteil. Sehen Sie sich die beklemmenden Bilder des Geschehens nochmal an, dann sehen Sie, dass es genau das war: ein Sturm auf das Capitol. Und hören oder lesen Sie die Originalsätze von Trump im Wortlaut: er hat dazu angestachelt. Und genau darum geht es in der Anklage gegen Trump.
Sie wissen also schon, wie ein Gericht , die Dache bewerten und urteilen wird.
Und das es ein Angriff auf die Demokratie war glauben sie nicht?
Wo kommen dann die 7 Toten her?
Sie kämpfen wieder gegen Windmühlen. In dem Artikel steht nirgendwo etwas von "Staatsstreich". Und wovon Sie sprechen oder nicht sprechen wollen, "interessiert mich nicht", um eine von Ihnen häufig benutzte Formulierung zu verwenden.