24 Regionen gibt es in der Ukraine, 15 davon wurden laut Behörden am Morgen durch die russische Armee angegriffen. Fünf Menschen wurden demnach getötet, in mehreren Landesteilen gab es Stromausfälle - auch in Kiew.
Kiew will Erlaubnis für Angriffe auf Russland. Es ist einfach nicht zu fassen.
Aber das Russland die Ukraine angreift, das ist für Sie ganz offensichtlich sehr gut zu fassen.
Stimmt, es ist einfach nicht zu fassen, dass daß immernoch verboten ist! Soll doch die Ukraine endlich dazu befähigt werden den Kreml zu zerstören!
Und wo bleibt Ihr "ist einfach nicht zu fassen" bei dem russischen Angriff auf die Ukraine?
Das ist das, was nicht zu fassen ist!
Und dann wird sich evtl gewundert, das Russland taktische Atomwaffen einsetzt.
>> Und dann wird sich evtl gewundert, das Russland taktische Atomwaffen einsetzt.
Mit welchen sinnvoll-rationalen Ziele und Zweck? Und warum erst jetzt?
Das wäre Putins Ende, und das weiß er.
Schön über`s Stöckschen springen? Mit mir nicht!
"Und dann wird sich evtl gewundert, das Russland taktische Atomwaffen einsetzt"
Nichts als heiße Luft. Oder was erwarten Sie von einem der führenden Propagandastaaten der Welt?
Und dann wundert sich Putin, dass wir auch welche haben?
Oder soll das heißen, dass man sich aufführen darf, wie man will, solange man Atomraketen hat?
So wird das nicht funktionieren
Zu fassen ist nicht der völkerrechtswidrige Angriffskrieg des Aggressors Putin und die Knechte dieses Zaren hier in Deutschland
>> Es ist einfach nicht zu fassen.
Warum? Darf sich die Ukraine nicht wehren? Bislang waren die Luftangriffe der Ukraine in die Tiefe Russlands bemerkenswert präzise und erfolgreich - bei weitestgehendem Schutz der Zivilbevölkerung. Ganz im Gegenteil zu dem, was Herr Putin seit Jahren in der Ukraine veranstalten lässt - und wogegen Sie offenbar nicht bereit sind zu protestieren. Warum eigentlich?
Ist der völkerrechtswidrige Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine zu fassen ? Hat Putin jemand gefragt, ob er in die Ukraine einmarschieren darf.
Kiew will sich wirkungsvoll verteidigen in Übereinstimmung mit den UN-Statuten.
Nicht zu fassen ist die einseitige Parteinahme für den Aggressor Putin.
Warum nicht?
Was fassen sie denn nicht, das sich ein angegriffenes Land wehren möchte?
Ein Boxer bindet sich ja auch nicht im Kampf einen Arm auf den Rücken! Mit anderen Worten, wieso soll Kiew nicht zurückschiessen? Ich kenne keinen guten Grund!
Was fassen Sie daran nicht?
Nicht zu fassen, was erlauben Selensky? Also in Zukunft bitte keine Anstrengungen zur Verteidigung sondern sich einfach der Gewalt und Willkür ergeben. Ist das Ihre Auffassung?
Es ist für diejenigen in schönen Präsidentenpalästen oder fernab vom Kriegsgeschehen in den Etagen der Konzerne etc. doch nur ein Spiel, wer am Ende den Pot bekommt. Wie viele ukrainische, russische oder auch von unseren Leben dafür eingesetzt wird, interessiert diese Leute nicht die Bohne. Der Ausspruch "bis zum letzten Ukrainer" ist somit wörtlich zu nehmen.
Solange diese simple Tatsache nicht in den Köpfen der Leute ankommt und jene weiterhin wahlweise die UA "entnazifizieren" oder deren und unsere "Freiheit verteidigen", endet dieser Krieg nicht.
>> Wie viele ukrainische, russische oder auch von unseren Leben dafür eingesetzt wird, interessiert diese Leute nicht die Bohne.
Offenbar geht's auch bei den Luftangriffen Russlands auf zivile Ziele in der Ukraine, übrigens sämtlich Kriegsverbrehcen, nicht ohne die allmächte, ubiquitäre Verschwörungserzählung mit antisemitischer Färbung von den "bösen ominösen geheimnisvollen mächtigen Geldeliten, die egal wo und egal wie überall die Fäden ziehen und die selbst Herr Putin kontrollieren."
Sie wissen aber schon, daß sich die Ukrainer in ihrer übergroßen Mehrheit Putin nicht unterwerfen wollen?
Oder passt das in Ihre „hier die Eliten, da das Volk“-Erzählung nicht hinein?
Das ist eine simple Verschleierung der Tatsachen
Dazu noch mit Versatzstücken aus primitiver "Herstellung".
Fakt ist:
1. Die Ukraine hat diesen Krieg nicht begonnen, sondern Putin umd Territorium zu erobern.
2. Es sind seine Truppen und Waffen, die Tod und Zerstörung über die Ukraine bringen.
3. Wenn Russland heute aufhört zu schießen, ist morgen Frieden
4. Wenn die Ukraine heute aufhört sich zu verteidigen, gibt es morgen keine Ukraine mehr.
Es braucht Angriffe auf russische, insbesondere militärische Infrastruktur. Tursk hat zusätzlich starken Effekt, da es die Verwundbarkeit Russlands zeigt. Beide Effekte tragen zu einem Sturz Putins innerhalb des Machtapparates bei, gestützt auf eine immer missmutiger werdende Bevölkerung.
"Kiew will Erlaubnis für Angriffe auf Russland."
Ich kann nur hoffen, dass diese Erlaubnis sehr bald positiv beschieden wird. Denn bis jetzt hatte jegliches Zögern, Russlands Angriffe mittels zusätzlicher Optionen zu schwächen, negative Auswirkungen auf die Ukraine.
Krieg ist keine Einbahnstraße.
Natürlich darf die Ukraine auch militärische Objekte in Russland angreifen.
Unabhängig von den rechtlichen Betrachtungen, kommt der Punkt, an dem sich entscheiden wird, ob der Krieg auch Natoländer und damit uns erreichen wird.
Wenn durch unsere Waffenlieferungen und deren Einsatzerlaubnisse, diese Angriffe ermöglicht werden, dann muss man sich der damit verbundenen Gefahren bewußt sein.
Diese müssen von der deutschen Bevölkerung mitgetragen werden.
Gerüstet sind wir auch nicht für eine konventionelle Kriegsführung.
Die Russen morden und zerstören in der Ukraine einfach ohne Grund weiter, es ist nicht zu fassen und wird Zeit den Russen einen großen Spiegel vorzuhalten.
Das ist jetzt wohl die Rache für Kursk. Da sollte der Westen gleich mal die Einsatzbedingungen der westlichen Waffen aufheben.
>> Das ist jetzt wohl die Rache für Kursk.
Nein. Das ist einfach nur ein zynischer Gruß zum Unabhängigkeitstag der Ukraine.
Die Ukraine ist das Opfer eines unerbittlichen, imperial angetriebenen Eroberungskrieges von Putin
Dieses kleine Volk, das sich so entschlossen gegen den militärischen Moloch Russland verteidigt, hat die Bewunderung der Welt für seinen Widerstand gegen die Invasoren.
Eigentlich sollte dieses kleine Land, so wie es die UNO Konvention in Artikel 51 nämlich vorsieht, die volle Unterstützung der ganzen Welt gegen diese unsägliche Aggression haben! Mit Bewunderung lässt sich nicht viel anfangen!
Genau so ist es, aber solange Russland und China mit Konsorten dagegen stimmen, wird nix.
...puh...da müsste man ja erstmal ua. Teile Syriens von völkerrechtswidriger Besatzung räumen und alle illegalen Militärstützpunke von Ländern beseitigen,die sich nach Syrien selbst eingeladen haben.
Oder Mauritius wieder Kontrolle über das vollständige Gebiet wieder ermöglichen, Kuba ebenso, oder,oder,oder...
Und wenn man dann nach und nach alles zeitlich in der Reihenfolge abgearbeitet hat,in der das Völkerrecht missachtet wurde und seitdem wird, kann man sich irgendwann der Situation da im Osten Europas widmen...
Bewunderung ist angebracht.
Aber sie alleine reicht nicht aus, wenn tätige Hilfe auf allen Ebenen notwendiger wäre. Das ist in jedem Fall richtig.
welches kleine Land? Haben Sie mal auf die Landkarte geguckt?
Das kleine Volk ist eines der bevölkerungsreichsten Länder Europas. Ansonsten stimme ich Ihnen voll zu
Aber trotzdem "nur" ca. zwei Drittel der russischen Bevölkerung!
Und dafür halten die sich richtig gut und verdienen die Bewunderung sehr wohl.
Das kleine Volk ist eines der bevölkerungsreichsten Länder Europas. Ansonsten stimme ich Ihnen voll zu
38 Millionen, vor dem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg seitens Russland
Da gibt es Länder mit mehr Einwohnern
Es gibt ja Menschen und Parteien die finden die Ukraine sei selbst schuld oder gar der Aggressor und plädieren für einen Frieden a la Butscha
Nein, aber genausowenig, wie es in diesem Konflikt eine Partei gibt, die vollkommen im Recht ist, gibt es eine, die volkommen im Unrecht ist.
Die ist die afd und bsw ein großes „Vorbild“ für eine friedliche Einigung, keine Rede von Reparation, tiefes Bedauern, Menschenrechtsverletzungen, fehlende Moral, Beendigung des russischen Staatsterrorismus und Entschuldigung für weltweite ökonomisch Verwerfung.
Was blüht uns, wenn diese Truppen erfolgreich bei den Wahlen werden?
In Polen wurden Trucks mit Militärausrüstung für Ukraine zerstört.
"Wie verheerend die Angriffe tatsächlich sind, kann aus der Ferne kaum beurteilt werden, allerdings zeigen Bilder aus der Krisenregion zerstörte Gebäude und Tote."
Ist das eigentlich nicht der Bündnisfall?
>> In Polen wurden Trucks mit Militärausrüstung für Ukraine zerstört.
Aus welcher Quelle haben Sie denn diese Geschichte?
Können Sie sicher belegen?
Ich habe bisher nur von Abfabgjägern gehört, die in Polen aufgestiegen sind.
Wenn das, was Sie schreiben, stimmen würde, dann wäre das der Bündnisfall.
Es stimmt aber zum Glück nicht.
Man muss halt den Waffenstillstand mit Putins Bedingungen akzeptieren.
Wenn man sich schon vorher dafür entschieden hätte, gäbe es jetzt auch die unnötigen Verluste nicht.
Das ist die Lösung.
28 Antworten einblenden 28 Antworten ausblenden
Wann verstehen Sie endlich, dass Verträge mit Russland sinnfrei sind?! Es gab Verträge aber Putin fühlt sich daran nicht gebunden.
Putin hat sich noch nie an Verträge gehalten
- Die KSZE Schlussakte von Helskinki
- Das Budapester Moemorandum
- Die NATO-Russland Grundakte
Alle gebrochen. Putin hält sich nicht an das Völkerrecht sondern nur an das Faustrecht.
Deswegen kann es einen Verhandlungsfrieden nur mit massiven Sicherheitsgarantien geben.
Also die Auslöschung der Ukraine.
Dafür plädieren Sie hier ja schon von Anbeginn an.
Woher kommen Sie zu dieser Idee der Auslöschung? Und vielleicht erklären Sie dann auch was mit "Auslöschung" gemeint ist
Und bitte kommen Sie mir nicht mit "das hätte Putin so gesagt", denn Sie können den Kuchen nicht aufessen und gleichzeitig behalten.
Es kann nicht behaupten werden, er lüge immer und ist nie zu trauen und dann plötzlich nimmt man ihn bei gewissen Aussagen für voll. Das ist selektiv und dient einer Narrative und nicht dem Verständnis der Vorgänge.
////Man muss halt den Waffenstillstand mit Putins Bedingungen akzeptieren.////
Nein!
Aber wer ist denn "man"?
////Wenn man sich schon vorher dafür entschieden hätte, gäbe es jetzt auch die unnötigen Verluste nicht. ////
Falsch!
Wenn der Größenwahnsinnige seine Armee im Heimatland gelassen hätte, gäbe es nicht einen Toten!
////Das ist die Lösung.////
Auch falsch.
Die Ukraine und die Bewohner wollen nichts von ihrem! Land abgeben - warum auch?
Dann gäbe es keine Ukraine mehr.
Putin und seine Satrapen haben hinlänglich deutlich gemacht, dass sie den Ukrainern keinen unabhängigen Staat zugestehen wollen.
Die Ukrainer möchten aber ihr Schicksl frei selbst bestimmen und nicht unter dem Stiefel der Russen leben. Sie werden weiter kämpfen, bis es einen Frieden gibt, der Ihre Bedürfnisse nach Selbstbestimmung sicherstellt.
"sie den Ukrainern keinen unabhängigen Staat zugestehen wollen."
Doch aber keine NATO und EU Mitgliedschaft. Putin will nur ein prorussisches Regime. Das ist alles.
>> Putin will nur ein prorussisches Regime. Das ist alles.
Dann kennen Sie sich mit der Materie nur unvollständig aus oder aber verharmlosen bewusst die Agenda des Kreml. Herr Putin strebt die völlige kulturelle und politische Assimilierung der Ukraine in seinen Herrschaftsbereich an. Nachfolgend dann die gleichen Aktionen mit der Republik Moldau, den baltischen Republiken, auf dem Kaukasus etc. etc.
Putin will nur ein prorussisches Regime. Das ist alles.
Entscheidend ist nicht was Putin will, und schon gar kein Regime! Die Ukraine ist souverän, wie oft muss man selbstverständliches erklären?
>>"sie den Ukrainern keinen unabhängigen Staat zugestehen wollen."
Doch aber keine NATO und EU Mitgliedschaft. Putin will nur ein prorussisches Regime. Das ist alles.<<
Aha.
Ein unabhängiger Staat also, Russland möchte nur das Regime und die Bündnisse bestimmen.
Unabhängiger kann ein Staat gar nicht sein…
Warum sollte die Ukraine nicht selbst entscheiden, wo sie zugehören wollen?
Und warum interessiert Sie so sehr der Wille des Größenwahnsinnigen?
"Doch aber keine NATO und EU Mitgliedschaft. Putin will nur ein prorussisches Regime. Das ist alles. "
Wieso soll Putin über die Politik der Ukraine bestimmen ?
Die Ukraine ist ein freies Land und UN-Mitglied und bestimmt souverän über seine Mitgliedschaften und Bündnisse. Soll die Ukraine umgekehrt ein Veto-Recht über die Mitgliedschaft Russlands in der OVKS haben ?
"Putin will nur ein prorussisches Regime. Das ist alles. "
Gut dass Sie das so offen zugeben.
Putin will eine Diktatur über die Ukraine legen, die dann russische Interessen bedient aber ukrainische missachtet. Kein Land der Welt könnte das akzeptieren.
"Putin will nur ein prorussisches Regime. Das ist alles. "
Das kann man ja kaum ernst nehmen... im übrigen hat er doch schon ein prorussisches Regime, Sie meinen wohl er will mehr als eins.
Logisch nachgedacht kann es für den ganzen Krieg nur einen logischen Grund geben: Angst. Keine Angst vor der EU oder der Nato, sondern Angst so zu enden wie Mussolini oder al-Ghaddafi. Angst vor einem Nachbarland, das seinen Zynismus lügen straft, dadurch dass es den Bürgern besser geht als in seinem Mafiaapparat.
Die Ukraine will aber nicht prorussisch sein weil sie die Freiheit lieben, sie auch?
Putin will nur ein prorussisches Regime. Das ist alles.
Die Ukraine eben nicht. Das ist alles
>> Man muss halt den Waffenstillstand mit Putins Bedingungen akzeptieren.
Warum? Nur weil dieser fortwährend Kriegsverbrechen begehen lässt und gut heißt?
>> Wenn man sich schon vorher dafür entschieden hätte, gäbe es jetzt auch die unnötigen Verluste nicht.
Das ist die Lösung.
Diese seit 2014 durch die russische Propaganda genährte permanente Täter-Opfer-Umkehr ist doch nun wirklich überholt, oder etwa nicht?
1938 hat das in München ja jemand versucht. Am Ende hat es dann aber nicht keine unnötigen Verluste mehr gegeben, sondern ein paar dutzend Millionen Menschen starben. Ihre Lösung hat also einen Hacken über den man schon noch sprechen müsste.
"1938 hat das in München ja jemand versucht. Am Ende hat es dann aber nicht keine unnötigen Verluste mehr gegeben, sondern ein paar dutzend Millionen Menschen starben."
Besatzungsherrschaft schlimmer als Krieg
Wenn man die zahlreichen Beispiele der Geschichte nimmt, in der Besatzungsherrschaft und Tyrannei schrecklicher als der Krieg waren (spanischer Kolonialismus in Meso-Amerika, NS-Besatzung Polens, Stalins Besatzung des Baltikums, Pol Pots Schreckenherrschaft nach (!) Sieg im Bürgerkrieg usw.) ist Ihr Realismus angebracht.
Für die Ukraine ist der Preis für die Verteidigung groß, aber die Alternative ist bekannt: Sie können entweder kämpfen oder sie werden erschossen, landen in Umerziehungslagern, Frauen werden vergewaltigt, Babys geraubt, Menschen umgesiedelt.
Denn das meint Entnazifizierung = Entukrainisierung.
Man muss halt den Waffenstillstand mit Putins Bedingungen akzeptieren.
Land gegen Frieden?, daher schafft die Ukraine jetzt Tatsachen in Kursk
Land gegen frieden? Wir könnten ihm ja China schenken.. werden die auch nicht gut finden.
Für noch mehr Tatsachen braucht die Ukraine die Erlaubnis und noch andere Waffen.
Das ist überhaupt keine Lösung. Es wäre für Putin ein Weiterso wie nach seinem Überfall auf die Krim. Er muss in Russland bekämpft werden, wo es für ihn besonders schmerzlich ist.
Ach was. Putin muss kapitulieren, wenn er politisch überleben will.
Bei einer Niederlage kämer er in sein eigenen Gulag.
Man muss?
Sie können sich ja ganz persönlich ihm zu Füßen werfen, aber "man" muss das sicher nicht.
Historisch scheint mir diese Einstellung reichlich naiv, oder kennen Sie eine Hymne oder eine Sage, in der ein Loblied auf den gesungen wird, der das ganze Volk dem Gegner unterworfen hat?
Ethisch/moralisch find ich die Forderung fast schon körperlich schmerzhaft, schwer zu ertragen.
Das muß ein überschießender alter Reflex aus Zeiten sein, in dem es opportun war, sich dem Tyrannen zu unterwerfen oder im besten Falle durch Übergehorsam in Vorlage zu gehen. Ich habe mich schon immer gefragt, wie 1945 der Wandel so geschmiert lief.
Welch zynische Anleitung zur Gewalt. Sich so lange verhauen lassen bis man seinen Besitz hergibt . Ist das Ihre Vorstsellung?
"Man muss halt den Waffenstillstand mit Putins Bedingungen akzeptieren.
... Das ist die Lösung."
Nein, dass ist bullshit. Russland hat sich als verlässlicher Vertragspartner in jeder Hinsicht diskreditiert.
Aber das haben Sie ja hier bereits mitgeteilt bekommen.
Und deshalb dürfte es ausser Frage stehen, dass für den Fall eines russischen Rückzuges aus der Ukraine - mit welchem terretorialen Ergebnis auch immer, die Ukraine NATO-Mitglied werden muss!
Das ist falsch. Das würde Putin nur ermutigen, weitere Staaten sich einzuverleiben! Denn so ticken Diktatoren. Das Recht auf Verteidigung des eigenen Staatsgebietes müssen Sie den Staaten schon zubilligen!