Zum neunten Mal seit Beginn des Krieges ist der US-Außenminister nach Israel gereist. Dort wirbt Blinken erneut für ein Abkommen mit der Hamas. Doch Premier Netanyahu steht unter Druck der Koalitionspartner. Von Tim Aßmann.
"Blinken bei Netanyahu: "Dieser Moment ist entscheidend""
Für das zukünftige Schicksal der Kinder im Gazastreifen (siehe dazu die Meldung https://www.tagesschau.de/ausland/asien/gaza-polio-100.html).
Und damit - da der Nahe Osten schon immer die 'Weltbühne' darstellt - das der gesamten menschlichen Zivilisation.
Hätten wir eine wirkliche Zivilisation, dann würden wir keine Kriege führen! Denn alles was so im Gesamten auf dem Planeten abgebt wo Menschenleben fordert und Unterdrückung herrscht, daß kann ich absolut nicht als zivilisiert ansehen!
Bitte was?
Eine von tausenden Bühnen. Und nur für ein Stück unter Hunderten relevant.
Die Bibelgeschichten sind frei erfunden. Gott hat nicht dort die Welt geschaffen.
Such die Zivilisation kommt nicht von dort. Ackerbau auch nicht.
Eine völlig austauschbare Gegend, wie jede andere auf der Erde.
"Die Bibelgeschichten sind frei erfunden."
Das alte Trstament enthält viel geschichtliche Wahrheit über das Judentum.
Das Christentum, das die europäische Kultur bis heute maßgeblich (mit-) geprägt hat, hat dort seine Wurzeln.
>> Das Christentum, das die europäische Kultur bis heute maßgeblich (mit-) geprägt hat, hat dort seine Wurzeln.
Aber nur, was Monotheismus und Rechtfertigung des Religionsstifters als den Verheißenen anbetrifft. Ohne den humanistischen Diskurs in der antiken Welt zuvor, die sich intensiv mit den Ansätzen in der Septuaginta auseinandersetze, ist die Botschaft des Auferstandenen nicht vollständig.
Ich befürchte, auch wenn Ägypten und Katar den Druck auf die Hamas erhöhen - es wird nicht helfen.
Und Mr. Blinken kann sich den Mund fusselig reden.
Keiner der Beteiligten will "sein Gesicht verlieren".
Keiner will/kann auch nur einen Zentimeter nachgeben.
Ich habe die Hoffnung auf einen Waffenstillstand - und noch mehr auf Frieden - verloren.
Trotzdem würde es mich freuen, wenn ich eine Überraschung erlebe.
Blinken wird nichts erreichen.
Es sei denn, er entzieht Netanjahu den Persilschein.
Dann wäre Israel gezwungen, mit den Nachbarn, zu reden. Und könnten nicht mir nichts, dir nichts, fremdes Land besetzen und kontrolieren.
Besatzer werden immer angegangen. Es sei denn, der Besetzte ist so unterlegen, wie die native Americans.
Es liegt einzig An Israel und Netanjahu, ob es Frieden gibt oder nicht.
Ach ja?
Die Absage der Hamas an den Vermittlungsversuch ist also unbedeutend?
Israel wollte doch da zustimmen?
Israel diktiert, die Freiheitskämofer/ Terroristen lehnen ab.
Vollkommrn logisch. Nucht mehr zu schießen, ist kein Angebot.
>> Israel diktiert, die Freiheitskämofer/ Terroristen lehnen ab.
Israel "diktiert" also. Zudem "Freiheitskämpfer". Zwei zynische "Witze" völlig an der Realität vorbei. Spricht für viel Chuzpe.
Ägypten, Katar und die USA haben den Deal ausgemacht.
Wieso sollte die Hamas ihrer eigenen Vernichtung sowie einer dauerhaften isr militärischen Gewaltbesatzung Gazas zustimmen?
Wieso akzeptiert in der politischen Ebene Israels niemand das Existenzrecht Palästina, sondern forciert auf allen Ebenen die Auslöschung dieser Idee sowie die Vernichtung aller Verfechter vor Ort und der Diffamierung aller abseits dieser Region ?
Es liegt einzig An Israel und Netanjahu, ob es Frieden gibt oder nicht.
Nein, es liegt an Netanyahu und Nasralla.
Der Ausdruck Persilschein in dem Zusammenhang ... omg
Und nein, die westlichen Nationen sind nicht alles Schoßhündchen der USA. Und nein, es liegt nicht nur an Israel.
Wenn es Hamas um die Menschen, um ihre Bevölkerung ginge, hätten sie längst aufgeben können oder zumindest Waffenstillstand und Geiselaustausch zustimmen. In der Situation dreiste Bedingungen stellen ist für michkein Friedensangebot...
Schlagen Sie das der Ukraine auch vor? Kapitulieren und Besatzer gewähren lassen?
Warum sollte due Hamas auf solchen Unsinn eingehen? Warum schlagen sie nicht Israel vor, sie auf das ihm zugewiesene Land, zu beschränken? Westjordan, Golan und Gaza gehört ihnen nicht. Was machen die dann da?
Nein, natürlich nicht. Äpfel und Birnen. Israel hat Gaza nicht besetzt, sondern sich gegen ein brutales Massaker gewehrt
>> Warum sollte due Hamas auf solchen Unsinn eingehen?
Weil die Hamas allein völlig unprovoziert und durch nichts gerechtfertigt diesen Konflikt begonnen haben. Am 07.10.2023. Ohne Konsultation der Bevölkerung. Ohne Rücksicht auf die Bedürfnisse der Beverölkung.
>> Westjordan, Golan und Gaza gehört ihnen nicht. Was machen die dann da?
Westjordanland und Golan waren und sind der Hamas aber so etwas von egal. Und im Gaza-Streifen waren schon 2006 sämtliche jüdischen Siedlungen aufgelöst. Alle diese Fakten ignorieren Sie?
Für den Flickenteppich West Bank hab ich auch keine Lösung, wie auch? Aber darum geht es aktuell auch nicht. das muss im Anschluss geklärt werden.
Warum Hamas auf das Angebot eingehen sollte? Um ihre Gefangenen frei zu kriegen z. B , und die Kampfhandlungen zumindest vorübergehend zu stoppen.
Nur nix davon wollen sie...
>> Es sei denn, er entzieht Netanjahu den Persilschein.
Welchen "Persilschein"?
>> Es sei denn, der Besetzte ist so unterlegen, wie die native Americans.
Was soll denn diese krude Analogie? Wieder einmal ein vermeintlicher "Völkermord durch Kolonialismus"-Argumentationsversuch? Eine Delegitimierung und Dämonisierung Israels?
>> Es liegt einzig An Israel und Netanjahu, ob es Frieden gibt oder nicht.
Na klar doch. Und wieder einmal elegant die Tatsache umgangen, dass die Hamas mit dem größten Pogrom seit dem Holocaust die ganze Misere am 07.10.2023 ausgelöst hat. Völlig unprovoziert und durch nichts gerechtfertigt.
Nun, die Analyse der Haltung, die hinter diesem Beitrag steht, ist wohl eindeutig. Spannend, dass die Moderation diese Haltung nicht erkennt.
"Spannend, dass die Moderation diese Haltung nicht erkennt." Sicherlich wird sie die erkennen. Aber es ist nicht die Aufgabe einer Moderation Hellsehfähigkeiten zu entwickeln, sondern einen geregleten Meinungsaustausch zu gewährleisten.
Auch wenn Sie 10x Recht haben ;-)
"Es liegt einzig An Israel und Netanjahu, ob es Frieden gibt oder nicht."
Naja, einzig und allein wohl eher nicht. Auf beiden Seiten sind verbohrte und menschenverachtende Sesselkleber, die ausschließlich ihre eigenen Interessen im Blick haben.
Ich erlebe schon wieder ein Déjà-vu. Schon seit Ende letzten Jahres geht das so. Die jetzige Situation wird ganz sicher nicht zu einem Frieden führen. Selbst eine kurze Feuerpause für nötige Polioimpfungen wird wahrscheinlich scheitern.
Des Weiteren halten sich andere westliche Staaten wie Deutschland aus der Situation eher raus, dabei können sie zusammen einen starken Druck auf die israelische Regierung sowie auf Unterstützer der Hamas wie Katar ausüben um sie zu eine Frieden zu bewegen.
Durch das derzeitige Zusehen machen wir uns mitschuldig an er Situation im Gazastreifen.
Selbst eine kurze Feuerpause für nötige Polioimpfungen wird wahrscheinlich scheitern.
Dann muss sich die Bevölkerung mal fragen, ob sie die Hamas nicht besser abschüttelt und entwaffnet.
„Dann muss sich die Bevölkerung mal fragen, ob sie die Hamas nicht besser abschüttelt und entwaffnet.“
Wie bitte? Wie soll sie denn das machen?
"Dann muss sich die Bevölkerung mal fragen, ob sie die Hamas nicht besser abschüttelt und entwaffnet. "
Das dürfe nicht einfach sein, aber ein wenig Kritik von palästinensischen Exilorganisationen wäre schon angebracht.
Ich möchte Sie mal sehen wollen, wie Sie sich als unbewaffneter Zivilist gegen einen brutalen Terroristen zur Wehr setzen....
Des Weiteren halten sich andere westliche Staaten wie Deutschland aus der Situation eher raus
Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten.
Durch das derzeitige Zusehen machen wir uns mitschuldig an er Situation im Gazastreifen.
Wir haben damit nichts zu tun.
„Wir haben damit nichts zu tun.“
Das sind die Lehren aus unserer dunklen Vergangenheit?!
Das ist falsch
>> Des Weiteren halten sich andere westliche Staaten wie Deutschland aus der Situation eher raus
Eigentlich sollten Sie aus der Berichterstattung der Tagesschau wissen, dass die deutsche Regierung sich keineswegs "aus der Situation heraus hält". Tatsächlich finden fast täglich Konsultationen mit der israelischen Regierung aber auch arabischen Vertretern statt. Und die deutsche Regierung lässt die Lieferung von Hilfsgütern aber auch militärischer Unterstützung zu.
Für die Rechten in Israel und die Hamas ist der Gegner das einzige Existenzrecht. Wieso das aufgeben? Sonst habens ie ja nicht viel, oder gar nichts bzw. Nachteile für ihre Bürger hinbekommen.
Genauso ist es.
Mein Wunsch waere dass den Verantwortlichen bzw Herrn Netanjahu deutlich gemacht wird, dass sie sich ebenfalls an Voelkerrecht zu halten haben. Ansonsten sie jeglichen Kredit in der Welt verlieren werden...
Es wird Zeit fuer Menschlichkeit, Israel (die Menschen) sollte aus eigener Erfahrung wissen, wie wichtig das ist...
Wenn Israel Raketen der Hamas resolut und treffsicher beantwortet, ist das nicht gegen das Völkerrecht.
>> Es wird Zeit fuer Menschlichkeit, Israel (die Menschen) sollte aus eigener Erfahrung wissen, wie wichtig das ist...
Ach Gottchen. Die Israelis müssen aufgrund eigener erlebter Traumata besser sein als alle anderen. "Gustaff", wenn Europa nicht soviel Antisemitismus über die Welt gebracht hätte, dann gäbe es seit gut 100 Jahren diesen Konflikt im Nahen Osten nicht.
Zitat: "Die Terrororganisation hat den jüngsten Vorschlag für ein Abkommen abgelehnt und wirft den Vermittlern vor, einseitig israelische Positionen übernommen zu haben."
.
Seeeeeeeeeeeeeeeehr "einseitig", die Forderung von der Hamas zu fordern, keine Terroranschläge mehr zu verüben oder die verbleibenden Geiseln, die seit dem 07.10.2024 gefoltert, geschändet und ermordet wurden, endlich frei zu lassen.
Die Israelis sind echt pingelig.
Sie ahben aber schon mitbekommen, das Ägypten, Katar und die USA diesen Deal ausgehandelt haben?
Und das die Hamas nein dazu gesagt hat?
Die haben auch mitbekommen, dass die Hamas einkenken soll, während Israel absolut nichts anbietet?
Abzug der Besatzungstruppen? Anerkennrn des Staates Palästina?
Nix. Sie bieten nichts an.
Pingelig?
Ich finde sie (Teile davon) sind geschichrsvergessen ob dessen, was ihnen unter den Nazis angetan wurde....nun ist ihr Vorgehen gegen eine andere Minderheit aehnlich zweifelhaft. Es geht um menschliches Leben.......
Dass Sie selbst bei einem so ernsten diffizilen Thema Ihre Sprach-Kindereien nicht sein lassen können, spricht Bände.
Und der Begriff "pingelig" ist da völlig daneben.
Natürlich muss eine Waffenstillstandsvereinbarung auch einen Waffenstillstand sichern. Es kann dabei nicht das Ergebnis dabei sein, der Hamas eine Verschnaufpause zu gewähren um später wieder die israelische Zivilbevölkerung ins Visier zu nehmen zu können!
Bei einem Gefangenaustausch dürfen natürlich keine verurteilte Mörder der Palästinenser frei kommen. Schließlich zeigt sich an Sinwar oder Deif, die beide, als verurteilte Mörder bei Geiseldeals freikamen, was für gefährliche Auswirkungen gewünschte Freilassungen haben!
Ich halte die Ansichten von Netanjahu für ausgewogen!
Israel wird sich auf jeden Fall das Recht vorbehalten, bei Raketen Beschuss durch die Hamas mit Präzisionsbomben zu antworten.
Ein wenig kriegsgeil sind Sie schon wenn ich ihre Beitraege zu diesem Thema lese. Wie waehre es denn mal beide Seiten am Ohr zu nehmen und einfach eine zweistaatenloesen zu verordnen.
"und einfach eine zweistaatenloesen zu verordnen"
Wer könnte die Lösung anordnen und wie könnte das durchgesetzt werden?
@Neutr 16:38
| "Wie waehre es denn mal beide Seiten am Ohr zu nehmen und einfach eine zweistaatenloesen zu verordnen. "|
Ich habe den Eindruck, Sie überschätzen die Möglichkeiten des Foristen.
Oder anders gesagt: Wenn es so einfach ist, dann nur zu - machen Sie mal.
Waffenstillstand klingt ja gut, aber es muss eine generelle Lösung für Beide Seiten her, Leben hinter Mauern macht nichts besser, bis jetzt hab noch keine Idee gehört die etwas ändern würde, also geht das sterben weiter.
Ohne diplomatische Klugheit keine Hoffnung :
Ich zweifele nicht, daß sich alle Kommentatoren um ein sinnvolles Urteil bemühen - ob sie dafür brauchbare Einsichten haben, muß hinterfragt werden. Aber die im Bericht angeführten Bemühungen der USA haben einen unangenehmen Klang, schon allein dadurch, daß dem einen Verhandlungspartner stets das Etikett "Terror-Organisation" beigefügt wird. Das ist unklug wenn man Kompromisse erreichen will. Zumal die Hamas ja eine Geschichte hat, die man kennen sollte.Ich empfehle daher das gerade erschienene Buch "Kein Land in Sicht" von Johannes Zang. Seine Lektüre hilft auch zu erkennen, wie es zu dem Überfall vom 7.Oktober 2023 kam - jedenfalls wenn man nicht einfach nur Stereotype benutzen will.
"Zumal die Hamas ja eine Geschichte hat, die man kennen sollte"
Ja natürlich. Aber der Konflikt ist auch schon viel älter als die Geschichte der Hamas.. Eine Frage interessiert mich aber nach wie vor: angenommen, die Gründe für das Massaker wären so wie von den Palästinensern kolportiert (Gazastreifen = Gefängnis, Apartheid usw), warum haben die Mörder am 7.10. dann nicht die militanten Siedler in der Westbank angegriffen, sondern Kibbutz und ein Hippie/Techno Festival?
"warum haben die Mörder am 7.10. dann nicht die militanten Siedler in der Westbank angegriffen, sondern Kibbutz und ein Hippie/Techno Festival?" Sie stellen eine richtige aber völlige sinnlose Frage. Wäre sie auch nur im Ansatz erfolgversprechend, wäre die Welt längst friedlicher.
"Aber die im Bericht angeführten Bemühungen der USA haben einen unangenehmen Klang, schon allein dadurch, daß dem einen Verhandlungspartner stets das Etikett "Terror-Organisation" beigefügt wird."
Als was würden Sie die Hamas bezeichnen?
Kein Vermittler redet einen Hamas-Vertreter mit "Terrorist" an. Wir brauchen diese diplomatische Zurückhaltung hier aber nicht zu üben. Wir können Klartext reden.
Es gibt nicht einen einzigen vernünftigen, nachvollziehbaren Grund ein anderes Land zu überfallen - egal ob Russland oder die Hamas oder sonst jemand.
Da ist mir die Geschichte relativ wurscht.
Ist schon denkwürdig: beide Staatsführer - Selenskiy und Netanyahu- sind jüdischen Glaubens. Beide fühlen sich im Recht - als „Angegriffene“, beide bezeichnen ihren jeweiligen Gegner als „terroristisch“. Beide werden von den USA militärisch unterstützt…
Und doch liegen „Welten“ zwischen beiden Konflikten ..
"Und doch liegen „Welten“ zwischen beiden Konflikten .. " Ihre halluzinierte vielleicht, meine nicht. Denn streng nach mathematischer Logik ist in beiden Fällen der Angreifer leicht benennbar. Und es war nicht der Jude, auch wenn es Ihnen nicht passt.
Dass Selenskyj und Netanyahu beide jüdischen Glaubens sind, spielt keine Rolle.
Das "angegriffen" brauchen Sie weder als Gefühl abzutun noch in Anführungszeichen zu setzen: Die Ukraine wurde und wird völkerrechtswidrig von Russland (Putin bezeichnet sich übrigens als Christ der russisch-orthodoxen Kirche - spielt das dann für Sie auch eine Rolle?) angegriffen und verteidigt sich.
Israels Bevölkerung wurde durch den Hamas-Angriff schwer getroffen (und traumatisiert, weil seit dem Holocaust nie an einem einzigen Tag so viele jüdische Menschen ermordet wurden) und bombardiert nun den Gazastreifen zur Bekämpfung der Hamas und hat dabei mehr als 40.000 Menschen getötet.
Die Unterstützung durch die USA ist nicht spezifisch: Was die Ukraine betrifft, steht sie in einer langen Reihe von Staaten, die die Ukraine auch militärisch unterstützen gegen Putins brutalen Angriffskrieg, und was die Politik Netanyahus angeht, sind die USA durchaus kritisch, wie nicht zuletzt der Besuch Blinkens zeigt.
"Ist schon denkwürdig: beide Staatsführer - Selenskiy und Netanyahu- sind jüdischen Glaubens."
Die Denkwürdigkeit erschließt sich mir nicht. Was wäre, wenn beide katholisch wären.
"Beide fühlen sich im Recht - als „Angegriffene“, beide bezeichnen ihren jeweiligen Gegner als „terroristisch“.
Damit haben beide recht.
"Beide werden von den USA militärisch unterstützt…""
Glücklicherweise.
Und doch liegen „Welten“ zwischen beiden Konflikten ..
Das haben Sie klar erkannt.
++
'Bibi' Natanjahu kümmert sich mehr um sein politisches Überleben, als um das Wohl der Israelis.
'Einer aktuellen Umfrage zufolge wollen rund zwei Drittel der Israelis ein Abkommen, um die Freilassung der Geiseln zu erreichen.
++
'Netanyahus rechtsextreme Koalitionspartner lehnen eine Vereinbarung aber ab und drohen mit einem Austritt aus dem Regierungsbündnis.'
Diese Extremisten sind es, die darüber entscheiden, ob es einen Deal gibt.
Das Drama ist, dass die Extremen beider Seiten, die Hamas einerseits und die Rechtsextremisten in Netanjahus Regierung andererseits, einen größeren Druck auf die Verhandelnden ausüben, als sie haben sollten.
++
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird vorübergehend geschlossen.
Wir bitten Sie um etwas Geduld.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 17:45 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Da kann man natürlich gespannt sein: Was kommt dabei am Ende heraus ? Biden verbreitet Optimismus, der Iran warnt vor Betrug. Werden die Palästinenser über den Tisch gezogen ? Oder gibt es eine Vermittlung, die den Namen verdient ? Wo die Geiseln befreit und der Krieg beendet wird. Wie es die israelische Friedensbewegung fordert.
Ziemlich zerfahren die Situation von beiden Seiten. Sehr schwierig eine Lösung zu finden. Die Hoffnung bleibt.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Es geht nicht ohne einen Blick in die Geschichte: Vor der Staatsgründung Israels forderten sowohl zionistische als auch die arabische Nationalbewegungen vehement die Beendigung der britischen Herrschaft, wenn auch mit sehr unterschiedlichen Vorstellungen der künftigen Gestaltung Palästinas. Die berühmte UN-Resolution 181 (II) sah eigentlich vor, Palästina in einen Staat für Juden und einen für Araber aufzuteilen, demokratisch verfasst und als Wirtschaftsunion konzipiert. Jerusalem und Betlehem sollten als separates Gebiet unter internationale Kontrolle gestellt werden. Das hat es dann aus bekannten Gründen bis heute nicht gegeben. Und seitdem ist Palästina eine Region mit Konflikten und Kriegen.
Das weiß auch Netanyahu, aber er steht in seiner Regierungskoalition unter der Knute der rechtsextremen Kleinparteien. Es ist tragisch, dass gerade jetzt die Fundamentalisten, Verschärfer und Polarisierer in Israel die Regierung steuern.
Ob Blinken das ändern kann, ist sehr fraglich.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Es geht nicht ohne einen Blick in die Geschichte, in der Tat. Z.B. https://en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre
>> Es geht nicht ohne einen Blick in die Geschichte
Das beliebige Herauspicken von Details längst vergangener Zeiten ist für die Debatte nicht zielführend. Nehmen Sie besser Bezug auf 2005, 2006 als Israel auch die letzten Siedlungen im Gaza-Streifen räumen ließ. Gegen heftige Proteste der Siedlerbewegung. Warum hat die Hamas seitdem Gaza nicht zu einem kleinen friedlichen Paradies entwickelt? Hunderte Millionen Euro Hilfsgelder waren doch verfügbar.
Netanyahu geht es doch auch um seine Macht, sonst würde er zurück treten, Neuwahlen forcieren, damit endlich gemäßigte Kräfte ans Ruder kommen, die an das Leid aller Menschen in der Region denken, und zu wirklichen Kompromissen bereit sind.
Nur immer die Karte mit den armen geplagten Juden zu spielen, wird keinen Frieden bringen, sondern noch mehr Verdruss, Leid, Schmerz und Tod auf beiden Seiten. Alleine die radikalen Siedler zeigen ihre ganze Verachtung gegenüber anderen Völkern, das sollte Netanyahu sehen und endlich richtig handeln und für einen Frieden sich entscheiden.
Quatsch! Netanyahu nimmt nur sein Recht der Verteidigung in Gebrauch.