Zum neunten Mal seit Beginn des Krieges ist der US-Außenminister nach Israel gereist. Dort wirbt Blinken erneut für ein Abkommen mit der Hamas. Doch Premier Netanyahu steht unter Druck der Koalitionspartner. Von Tim Aßmann.
Ich glaube einfach nicht daran, daß ein Besuch Blinkens bei Netanyahu im Gazastreifen Frieden bringen könnte. Natanyahu hat sich nicht nur an die USA zu richten, er entscheidet ja schließlich auch nicht allein was mit der Hamas und im Gazastreifen passiert, er muß sich auch an seine Koalitionspartner und seine Regierung halten!
Antony Blinken ist wirklich ein Lichtblick in der weitestgehend verkommenen Weltpolitik.
Leider ist die Situation nur noch zum heulen. Und bei aller Kritik an Netanjahu, im aktuellen Fall bin ich wieder "auf seiner Seite" und finde, er darf hier nicht nachgeben. Wenn ich schon lese, Hamas lehnt den Vorschlag ab, weil er Israel zu sehr entgegenkommt (oder ähnlich), könnte ich ....
40.000 Tote im Gazastreifen durch israelisches Bombardement sind in meinen Augen auch durch den Kampf gegen die Hamas nicht zu rechtfertigen.
Natürlich sind schon die nackten Zahlen fürchterlich und erst recht, wenn man bedenkt, dass wohl noch doppelt so viele Verletzte, Amputierte usw dazu kommen.
Aber: vor allem zwei Szenen haben auch Eindruck bei mir hinterlassen. Einmal war es eine israelische Frau kurz nach dem 7.10., die in etwa sagte: wir trauern auch, aber leise. Wir sind auch Menschen mit Schmerzen oder so ähnlich. Und da fiel mir auf: ja, das stimmt. Sobald in Gaza eine Kamera auftaucht, fangen die Leute an zu schreien und beklagen sich, halten ihre Kinder vor die Kamera usw. Die Israelis dagegen hielten stille Trauerfeiern ab, mit Gedecken auf den Tischen für die Toten. Als Israel überfallen wurde, feierten Palästinenser weltweit, als Israel zurückschlug protestierten Israelis gegen Bibi
Israelische wie Palästinensische Angehörige und FreundInnen trauern, klagen und leiden, und leise und laut gibt es auf beiden Seiten. Berechtigt.
>> 40.000 Tote im Gazastreifen durch israelisches Bombardement
Nu, wie viele dieser Toten waren Kämpfer und Unterstützer der Hamas?
>> sind in meinen Augen auch durch den Kampf gegen die Hamas nicht zu rechtfertigen.
Erzählen Sie das bitte der Hamas. Die wusste bei Ihrer Entscheidung zur Auslösung des mit militärischen Mitteln durchgeführten und organisierten Pogroms vom 07.10.2023 um die Machtmittel Israels. Wie bei allen blinden Raketenangriffen auf die Bevölkerung Israels während der vielen Jahre zuvor auch. Warum keine Anklage von Ihnen gegen die Hamas? Doppelstandards?
Pogrome mag es in Russland gegeben haben - da stammt ja auch das Wort her und die Juden waren dort eine Minderheit, was Voraussetzung für die Zuordnun g des Wortes ist. In Israel sind palästinensische Eingeborene und deren Nachkommen die Minderheit. KIhre ständige Fixierung auf den 07.10.2023 ist eine unzulässige Verkürzung der Geschichte. Richtig ist, dass der Staat Israel vom Tage seiner Gründung an bestrebt war, den zugesagten palästinensischen Staat zu verhindern. Gäbe es einen Staat "Palästina" (was ja schon deshalb problematisch ist, weil das so genannte Gebite eigentlich Israel mit einschließt) gäbe es keine Terrororganisation Hamas, sondern eine reguläre palästinensische Armee.
Das ist ein altbekanntes rhetorisches politisches Mittel, die Toten, die die eigenen Bomben verursachen, dem Gegner anzulasten.
Sie sollten noch etwas mehr lesen. Ein genialer Schachzug war es ja schon, den ekelhaften Überfall von Hamas und Konsorten zum Anbeginn allen Übels zu erklären. Dabei wurden die eingeborenen Palästinenser praktisch vom ersten Tag der Gründung des Staates Israel entgegen der UN-Beschlüsse vertrieben. Aber nein, darüber haben wir hinweg zu sehen. Im Gaza-Streifen zu leben war auch schon vor dem Angriff Israels erbärmlich. Aber in dieser Erbärmlichkeit gab / gibt es sogar noch Flüchtlingslager. Kann es eigentlich Antisemitismus sein, wenn man einfach die Lage beschreibt, wie sie ist ?
"Anbeginn allen Übels"
Das hat niemand behauptet. Und ja, Gaza war schon vorher kein schönes Urlaubsziel, wie z.b. vor 100 Jahren. Hebron erst, unvorstellbar.
Aber: sind die Israelis daran schuld? Mit Sicherheit nicht zum größten Teil
wie z.b. vor 100 Jahren.
---
wie meinen sie das ?
war es früher besser weil damals nur Araber dort lebten und ein paar orientalische Juden ?
Also ja, es war besser. Nicht weil dor t nur Araber wohnten, das hab ich erst im Nachhinein gelesen. Über die Gründe lässt sich sicher streiten.
Vielleicht kein Urlaubsland, aber ohne den Krieg und die Zerstörungen wäre Gaza eine Bildungsreise Wert gewesen .Die Statdt gabe es nämlich schon im Altertum, war ägyptische Verwaltungssitz und ein nicht unbedeutender Hafen.
"Aber in dieser Erbärmlichkeit gab / gibt es sogar noch Flüchtlingslager. "
Ich bin mir nicht sicher, worauf Sie damit hinauswollen. Das mit den Flüchtlingslagern ist mir bewusst, aber ich hoffe Sie wollen nicht implizieren, die wären von Israel betrieben worden, da lägen Sie nämlich falsch
aber die dort lebenden Menschen und ihre Nachfahren wurden von Israel vertrieben
(sind staatenlos)
oder liege ich da falsch ?
Kompliziertes Thema. Ich kann das jetzt nicht in 2 Minuten ausführen, aber so wie Sie es darstellen, so einfach ist es nicht.
Dabei wurden die eingeborenen Palästinenser praktisch vom ersten Tag der Gründung des Staates Israel entgegen der UN-Beschlüsse vertrieben.
----
auch das sollte man gelegentlich beachten !
also ich weiß ja nicht wie es meine Mitstreitern empfinden - wie die dazu stehen, wenn einer in ihrem Vorgarten sein Haus baut und wenn man aufmuckt auch von dort vertrieben wird
aber die Meinungen scheinen darüber ja stark auseinander zu gehen
Vielleicht sollte man aber auch mal überlegen, wo die ganzen Juden seit dem 19. und 20. Jahrhundert herkamen (Stichwort Progrome in Russland, Österreich ungarn, NS-Zeit usw)
@Klärungsbedarf:
Während ich Sie bei vielen anderen Themen als sehr nüchtern analysierend wahrnehme, scheint die Situation der Palästinenser Sie stark zu berühren. So emotional engagiert setzen Sie sich für keine andere Gruppe, die unter Vertreibung oder Krieg leidet, ein. Und ich bin neugierig bzw. würde gerne verstehen warum das so ist.
Ich gebe ihn teilweise recht. Nethanjahu bleibt allerdings für mich zwiespältig. Spätestens nach dem Rückzug Ganz aus dem Bündnis der nationalen Eintracht wäre sein Rücktritt die richtige Handlungsweise gewesen. Er muss endlich einsehen, dass seine jahrzehnte lange Politik das Desaster hat nicht verhindern können. Er muss endlich einsehen, dass er den Platz für neuen Ideen und Ansätze freimachen muss. So wirkt er wie ein gescheiterter Politiker, der auf Biegen und Brechen mit einer positiven Bilanz (sprich die Zerstörung von Hamas und Hisbollah) abschließen will.
Dennoch bleibt die Schuld der hohen Opferzahlen bei der Hamas. Jede Armee mit einem Fünkchen Ehre hätte längst bedingungslos kapituliert. Nicht einmal die fanatischen Wehrmachtsgeneräle haben derartig rücksichtslos die eigene Bevölkerung verraten, wie es die Hamas momentan tut.
"Er muss endlich einsehen, dass er den Platz für neuen Ideen und Ansätze freimachen muss. "
Absolute Zustimmung. Er ist Teil des Problems, nicht der Lösung. Das habe ich auch schon zig mal hier geschrieben.
Ihrem ersten Teil stimme ich weitgehend zu.
Ihrem zweiten Teil nicht.
Wenn sich die israelische Kriegsführung bei den Getöteten damit herausredet, die Hamas nehme Zivilisten in Geiselhaft und darauf könne man keine Rücksicht nehmen, tut sie doch genau das Gleiche und nimmt Zivilisten in Geiselhaft für das eigene Kriegsziel.
Beide Seiten verhalten sich m.E. rücksichtslos gegenüber dem Teil der Bevölkerung, der einfach nur im Frieden leben möchte.
Wer auf der anderen Seite den Angriff der Hamas als Befreiungskampf versucht glatt zu reden, zeigt genauso wenig Empathie und Interesse an einer einvernehmlichen und nachhaltigen Konfliktlösung.
Der Verlust eines oder mehrerer Angehörigen ist für jeden Menschen schmerzhaft. Sowohl für Israelis als auch für Palästinenser.
Hat eigentlich irgendjemand aus dem israelischen Kriegskabinett selbst Angehörige unter den Geiseln und kann nachempfinden wie sich das anfühlt?
"Der Verlust eines oder mehrerer Angehörigen ist für jeden Menschen schmerzhaft. Sowohl für Israelis als auch für Palästinenser."
Es ist mir unbegreiflich, was die Menschen dazu bringt, andere Menschen zu foltern usw. Die Vorstellung allein .... vielleicht bin ich zu verwöhnt, aber ich kann dieses Ausmaß an Gewalt auf beiden Seiten nicht verstehen....
Wenn die Hamas endlich die Geiseln freiließe! Das wäre die beste Basis für Verhandlungen und das ist die ausschlaggebende Voraussetzung, um das Elend zu beenden. Ich fürchte, die Hamas will gar keinen Frieden. Der Krieg soll weitergehen und die benachbarten Bruderstaaten dazu bewegen, in den Krieg einzutreten. Das Ziel: Die Vernichtung Israels.
Und ein weiteres, antiwestliches Ziel: Der Preis des Krieges soll erhöht werden, um den Westen, d.h. die USA und Europa zu schwächen.
"Wenn die Hamas endlich die Geiseln freiließe"
Ja nur leider wollen oder können sie es nicht. Ich befürchte leider das schlimmste.
Jedenfalls lässt die totale Verweigerung, auch nur über die Geiseln zu verhandeln, Rückschlüsse auf die wahre Motivation der Hamas zu
gibt es da irgendwelchen Zweifel ?
Bei manchen Leuten schon. Eben habe ich weiter unten den Ausdruck "Freiheitskämpfer" gelesen. Wofür oder wogegen die Hamass auch immer kämpft, mit Freiheit hat das nix zu tun
Das Ziel: Die Vernichtung Israels.
---
das dürfte deren "Endlösung" sein
den Juden nach dem Holocaust eine Heimat zu geben, war sicherlich eine notwendige Sache, nur diese in einem Gebiet anzusiedeln das schon besiedelt war, also wieder Unrecht zu begehen, Menschen ihrer Heimat zu berauben finde ich jetzt nicht sehr zielführend
Auch ein imm er wieder verwendetes Argument. Dazu passt nur nicht, dass es die Bemühungen um einen "J.udenstaat" schon lange zuvor gegeben hat, maßgeblich vorangetrieben von Theodor Herzl. Auslöser waren maßgeblich Progrome in Osteuropa. Herzl starb 1904, lange vor dem Holocaust.
Es geht nicht ohne einen Blick in die Geschichte: Vor der Staatsgründung Israels forderten sowohl zionistische als auch die arabische Nationalbewegungen vehement die Beendigung der britischen Herrschaft, wenn auch mit sehr unterschiedlichen Vorstellungen der künftigen Gestaltung Palästinas. Die berühmte UN-Resolution 181 (II) sah eigentlich vor, Palästina in einen Staat für Juden und einen für Araber aufzuteilen, demokratisch verfasst und als Wirtschaftsunion konzipiert. Jerusalem und Betlehem sollten als separates Gebiet unter internationale Kontrolle gestellt werden. Das hat es dann aus bekannten Gründen bis heute nicht gegeben. Und seitdem ist Palästina eine Region mit Konflikten und Kriegen.
Das weiß auch Netanyahu, aber er steht in seiner Regierungskoalition unter der Knute der rechtsextremen Kleinparteien. Es ist tragisch, dass gerade jetzt die Fundamentalisten, Verschärfer und Polarisierer in Israel die Regierung steuern.
Ob Blinken das ändern kann, ist sehr fraglich.
Die berühmte UN-Resolution 181 (II) sah eigentlich vor, Palästina in einen Staat für Juden und einen für Araber aufzuteilen, demokratisch verfasst und als Wirtschaftsunion konzipiert. Jerusalem und Betlehem sollten als separates Gebiet unter internationale Kontrolle gestellt werden.
----
wie sieht es jetzt aus ?
Der Golan, das Westjordanland, Ostjerusalem ?
nicht nur die Hamas kümmert sich um keine UN Resolution
Ja, die ganzen Länder um Israel herum, auch Israel selber, bzw. der nahe Osten kümmert sich um keine UN Resolutionen. Und warum, weil sich der nahe Osten nicht in seine internen Angelegenheiten auf irgendeine Art und Weise reinreden läßt!
@Malef 15:45
| "weil sich der nahe Osten nicht in seine internen Angelegenheiten auf irgendeine Art und Weise reinreden läßt!" |
Als nach dem 2. WK die UN gegründet wurden,
: denen m.E. auch "der nahe Osten" angehört,
: und die entsprechenden Regelungen vereinbart wurden, die von den Mitgliedstaaten akzeptiert werden müssen,
war es genau deren Zweck, dass es eben die Angelegenheit der Staatengemeinschaft, der UN, ist, Frieden und Menschenrechte zu sichern.
Ihre Argumentation klingt für mich wie die Chinas, die genau diese nachkriegliche Ordnung nicht nur in Frage stellt, sondern aktiv unterwandert.
Frage, haben Sie mein Argument überhaupt verstanden? Dann können Sie ja mal meine Frage auf ihre Bemerkung:
".....war es genau deren Zweck, dass es eben die Angelegenheit der Staatengemeinschaft, der UN, ist, Frieden und Menschenrechte zu sichern." beantworten!
Hat die UN es bis zum heutigen Tag mit seinen ganzen Resulutionen geschafft im nahen Osten Frieden und Menschenrechte zu sichern? Ich sage ein klares Nein dazu, und das hat nichts mit China zu tun!
Sie argumentierten mit den inneren Angelegenheiten, die ich mit dem Zweck der UN in Frage stellte.
Nur weil die Resolutionen nicht ihr Ziel erreichen, wird die Situation im Nahen Osten nicht zu einer inneren Angelegenheit, die die UN nichts angeht - im Gegenteil.
was tun ?
dann sollte sich die übrige Welt eben auch raushalten
irgendwann herrscht auch dort Ruhe, spätestens wenn die sich gegenseitig ausgerottet haben
ich weiß das geht mit unseren Vorstellungen bzg Moral nicht
aber Waffen liefern egal an welche Seite und weiter machen wie bisher geht ja wohl auch nicht
>> irgendwann herrscht auch dort Ruhe, spätestens wenn die sich gegenseitig ausgerottet haben
Einen "Ausrottungsplan" haben nur die islamistischen, arabischen, militanten Extremisten. Wobei diese dabei erfolgreich an frühere Pläne aus Mitteleuropa anknüpfen.
>> aber Waffen liefern egal an welche Seite und weiter machen wie bisher geht ja wohl auch nicht
Deutschland liefert keine Waffen an Terroristen oder Völkermörder.
darüber kann man streiten
also Norwegen bezog eine klare Position bezüglich Völkermord Vorwürfe an Israel, bei uns sieht man das offensichtlich anders, einige Forenteilnehmer ohnehin
also ich bin eher geneigt die norwegische Position zu übernehmen
>> nicht nur die Hamas kümmert sich um keine UN Resolution
Genau. Auch alle arabischen Nachbarstaaten Israels. Seit 1947. Genauso wenig, wie diese Staaten ihren arabischen Brüdern und Schwestern aus dem ehemaligen Mandatsgebiet eine Zukunft geben wollen. Ebenfalls seit 1947.
Und die Palästinenser stehen unter der Knute des Iran und der Hama, der Huthi, der Hisbollah usw. .
Die Situation ist völlig verfahren. Da stimme ich Ihnen zu; und ich glaube, dass weder Hamas-Vertreter noch Netanyahu Teil einer Lösung sein können bzw. werden.
Na dann geht der Völkermord halt weiter. Netanjahu macht sowieso was er will
32 Antworten einblenden 32 Antworten ausblenden
denke sie haben es auf den Punkt gebracht !
Die Verwendung des Begriffs Völkermord ihrerseits, lässt darauf schließen, dass sie sich mit dem Thema wenig beschäftigt haben. Ein Völkermord liegt dann vor, wenn bewußt Befehle zur Vernichtung einer Zivilbevölkerung gegeben werden. Beispiele finden sie in der deutschen Geschichte. Israel mag einen unerbittlichen Kampf gegen die Hamas führen, bei der sie mitunter wenig Rücksicht auf die Bevölkerung nimmt. Aber Israel geht auch gegen Soldaten und Siedler vor, die sich zu Gewaltexessen hinreisen lassen, wie sie jüngst in den Nachrichten verfolgen konnten. Den Vorwurf des Völkermordes würde ich deshalb als Hetze bezeichnen.
Ignoranten Menschen, die glauben nicht differenzieren zu müssen, unterstützen letztlich die radikal islamistische Hamas, die auf eine mediale Vertauschung der Opfer-Täter-Rolle setzen.
Genau so sehe ich das auch.
Das stört mich auch so oft. Natürlich sind Zahlen wie 40000 Tote fürchterlich, aber wäre es um Völkermord gegangen, wäre der Krieg wohl längst vorbei. Ich bin mir auch sicher, dass es seitens IDF Kriegsverbrechen gibt (so wie in jedem Krieg auf jeder Seite), aber Völkermord ist es sicher nicht.
"Aber Israel geht auch gegen Soldaten und Siedler vor, die sich zu Gewaltexessen hinreisen lassen..."
Gibt's da dann auch mal Verurteilungen? Bis jetzt lese ich immer "wird geprüft" und dann kommt leider nichts mehr. Betrifft aber auch zum Teil die Bombardierungen. Die rechte israelische Regierung sagt "Hamas-Stützpunkt" und keiner zieht es in Zweifel. Ich habe inzwischen den Eindruck, dass alle Menschen im Gaza-Streifen Hamas Angehörige sind. Ich spreche nicht von Völkermord, aber die (angebliche) punktgenaue Kriegsführung trifft es ganz sicher nicht. Auch Ihr "mitunter wenig Rücksicht" trifft es nicht. Kürzlich meinte ein Reporter im ZDF, wenn er die Bilder von Gaza ansieht, dann glaubt er nicht, dass es sich "nur" um über 40.000 Tote handeln kann. Viele liegen unter den Trümmern und konnten nicht geborgen werden. Ich kann mir vorstellen, dass der Reporter recht hat.
Wenn's um Palästinenser aus dem Westjordanland geht, greift man umgehend zur Sippenhaft. Da geht's schnell.
Ach, ich kenne niemanden in dem Gebiet und kann mich nur nach den Nachrichten und meinem Gefühl äußern.
Aber wenn ich die vielen PalästinenserInnen sehe, die jammern, schreien usw. - dann frage ich mich schon, warum die nicht die Hamas "ausschalten"?
Letztlich wird doch die Bevölkerung von der Hamas in Geiselhaft genommen. Die verkriechen sich unter /in Kliniken, Schulen usw. und dann wundern sich alle, warum so viele Torto zu beklagen sind.
Sagen Sie mir nur ein Kriegsgebiet, wo die Menschen noch die Kraft haben sich zu wehren. Der tägliche Überlebenskampf ermüdet und man nimmt alles so hin. Ich denke, dass es mir da genauso ginge.
Frage: wie sollen die die Hamas ausschalten, wenn nicht einmal Israel das mit den ganzen Bomben vermag?
Die Palästinenser die ich kenne, sind nicht aus dem Gaza-Streifen sondern aus dem Westjordanland. Glauben Sie, dass es dort einfacher ist?
"Völkermord" ist ein Kampfbegriff der Hamas und ihrer Gefolgschaft
Die IDF bekämpft einen Gegner, der sich in kilometerlangen Tunneln unter zivilen Gebäuden verschanzt hat und von dort im Lauf der Jahre tausende Raketen gen Israel geschossen hat. Israel begeht bei seiner Gegenwehr keinen Völkermord. Rücksicht auf die Zivilbevölkerung zu verlangen ist legitim.
Einen beabsichtigten Völkermord findet man aber in der fundamentalistischen Charta der Hamas. Dort wird die Vernichtung des Judentums offen propagiert. Die Hamas-Terroristen hatten bislang nur nicht die Mittel, ihn auszuführen und dürfen sie auch niemals bekommen.
Gibt es schon ein Urteil vom ISTGH?
Dann ist das an mir vorbei gegangen.
Und wenn nein, ist es kein Völkermord.
Israel - so habe ich das verstanden - besteht auf der Vernichtung der Hamas (nach dem brutalen Überfall verständlich) und nicht auf der Vernichtung der Palästinenser.
also Norwegen war deutlicher in seinen Aussagen !
Was hat Norwegen denn damit zu tun?
Und seit wann ist Norwegen der ISTGH?
Und der "gesunde Menschenverstand sollte da auch weiter helfen - sofern vorhanden.
"... nicht auf der Vernichtung der Palästinenser."
Dann haben Sie weder Herrn Smotrisch noch Herrn Gvir zugehört. Denen geht es sehr wohl darum. Smotrisch will die Palästinenser aushungern. Zitat: ... es wäre moralisch und richtig, sie zu Tode hungern zu lassen, bis die von der Terrororganisation Hamas verschleppten Geiseln freigelassen würden. Allerdings werde die Welt Israel das nicht tun lassen."
"Der israelische Finanzminister hätte also kein Problem damit, einen Völkermord zu begehen - wenn die Welt ihn nur ließe." Dieser Satz ist übrigens ein Zitat aus der "Jüdischen Allgemeinen ". Nicht, dass da Missverständnisse aufkommen.
Und der Finanzminister ist derZuständige dort?
Ich denke nein!
Und Herr Netzhanjahu hat gesagt, er will die Hamas vernichten (in meinen Augen zu Recht) - nicht die Palästinenser.
Im Gegensatz dazu wollen die Hamas, die Huthi, die Hisbollah, der Iran usw. ganz Israel samt Bewohner vernichten.
Sie denken offensichtlich, dass Herr Netanjahu der Alleinherrscher ist. Die anderen nur Staffage? Ich gehe eher davon aus, die haben Herrn N. in der Hand. Die erpressen ihn und drohen mit Auflösung der Regierung. Und genau das will Herr N. nicht. Ende der Regierung=ist Ende Herr N.
Genau das ist die Lage.
@1961 16:40
| "Und der Finanzminister ist derZuständige dort? Ich denke nein!" |
Der Finanzminister ist Teil der Regierung und des Kabinetts. Ob er auch Teil des Kriegsrates ist, konnte ich nicht herausfinden.
Jedenfalls ist er in seiner Funktion auch ein Bestandteil der Entscheidungsfindung der Regierung.
Netanyahu ist abhängig von genau diesen radikalen Gruppen in der Regierung.
Ich glaube nicht, dass er allein und unabhängig Entscheidungen trifft, Sie etwa?
"Und der Finanzminister ist derZuständige dort?"
Sie machen es sich sehr einfach. Die beiden rechtsextremen Herren sind Teil der Regierung Netanjahus. Was würden Sie zu einem Bundeskanzler sagen, der solche Mitglieder in seiner Regierung duldete?
Meiner Meinung nach ist Netanjahu auch gar nicht so weit weg von dieser Haltung. Allerdings geht es ihm nur um die Rettung seiner eigenen Haut. Die Geiseln waren ihm immer egal.
Die israelische extreme Rechte will die Palästinenser ausrotten, die Hamas, also die Palästinensische extreme Rechte, die Israelis.
Die einen ein Spiegelbild der anderen, und umgekehrt.
Ganz genauso ist es.
"es wäre moralisch und richtig, sie zu Tode hungern zu lassen, bis die von der Terrororganisation Hamas verschleppten Geiseln freigelassen würden. Allerdings werde die Welt Israel das nicht tun lassen."
Diese Aussage ist fürchterlich und verwerflich, aber sie ist gerade keine Aussage, die auf beabsichtigten Völkermord schließen lässt. Ziel ist die Befreiung der Geiseln ( "bis die [.....] ) und nicht die Vernichtung des palästinensischen Volkes.
Vielen Dank für die Richtigstellung
Es liegt in dem Verteidigungshandeln Israels überhaupt kein Völkermord vor!
wann läge der ihre Meinung nach vor ?
wenn Israel seine Waffen aus Beersheba einsetzt und den Gaza Streifen komplett "Hamasfrei" macht und den Rest kollataralschaden mäßig auch
Für Völkermord/Genozid gibt es genau Definitionen:
****.... "Es geht bei der Feststellung von Völkermord nicht um Zahlen. Das wichtigste Kriterium ist die Absicht, eine Gruppe physisch auszulöschen. ...."****
https://www.dw.com/de/was-genau-bedeutet-eigentlich-v%C3%B6lkermord/a-6…
Völkermord läge vor, würde Israel die Zivilbevölkerung des Gazastreifen gezielt angreifen. Es ist allerdings Beklagenswert, dass die Hamas aus der Zivilbevölkerung heraus angreift und somit Zivilisten bei der militärischen Auseinandersetzung immer wieder getroffen werden! Zudem ist erschreckend, dass die Hamas sowohl Frauen und Kinder rekrutiert, dass die Hamas, ebenfalls sich als Zivilisten tarnt um anzugreifen.
Wer Zivilbevölkerung ins Visier nimmt, ist terroristisch, möge er sich demokratisch, Widerstand oder sich sonst wohlklingende Namen für sein Handeln geben!
Feo @Zuschauer: Es liegt in dem Verteidigungshandeln Israels überhaupt kein Völkermord vor!
Sisyphos3 @Feo: wann läge der ihre Meinung nach vor ?
§ 6 VStGB definiert den Begriff Völkermord. Tatbestandlich ist die "Absicht, eine nationale, rassische, religiöse oder ethnische Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören".
Der Völkermord geht von der Hamas aus.
Israel versucht nicht das Palästinensische Volk zu vernichten, sondern nur die Hamas. Umgekehrt ist die Vernichtung Israels das Ziel schlechthin für die Hamas.
@Zusch 15:19
| "Netanjahu macht sowieso was er will" |
Ich denke, er macht, was er machen muss, um an der Macht zu bleiben.
Dazu gehört m.E., die extremen Koalitionspartner bei Laune zu halten.
Bei Mißerfolg und Absetzung droht ihm die Anklage wegen Korruption. Für mich ist fraglich, ob es ihm darüber hinaus noch um die Menschen geht, die von seinem Vorgehen betroffen sind.
"Für mich ist fraglich, ob es ihm darüber hinaus noch um die Menschen geht, die von seinem Vorgehen betroffen sind."
Dass ihn die vielen Toten in Gaza und im Westjordanland nicht kümmern ist sowieso klar. Auch zu den radikalen extremistischen Siedlern kein Wort.
Ihn interessiert aber offenbar nicht einmal die eigene Bevölkerung.
Ich denke auch ihm ist klar, dass er die Hamas nicht zu 100% ausrotten kann. Aber er nutzt dieses "Ziel" für sich persönlich. Herr N. interessiert sich nur noch für sein möglichst langes politisches Überleben
Ihn interessiert aber offenbar nicht einmal die eigene Bevölkerung.
Auch da eine Parallele zur Hamas, die die Palästinenser des Gazastreifens benutzt wie ein Schachspieler die Bauern. Und gleichzeitig auf die Empörung der Welt setzt. Ein hochzynisches Kalkül.
Sie verdrehen wohl die Rollen? Angefangen hat die Hamas mit Ihrem bestialischen Überfall wo die Hamas u.a. Säuglingen den Kopf abgeschlagen hat. Netanyahu verteidigt sein Land und hat das Recht auf seiner Seite.