Es war ihr erster gemeinsamer Auftritt - und ihre Anhänger feierten: Kamala Harris pries ihren "Running Mate" dabei in den höchsten Tönen. Tim Walz gab sich nahbar - zeigte aber, dass er auch Attacke kann. Von Julia Kastein.
Wenn Herr Walz so unbekannt im ganzen Land ist, dann macht ihn bekannt.
Und nicht nur ihn selber sondern auch seine Leistungen.
Und erhaltet euren Wählern die Freude und die Hoffnung! In Zeiten wie diesen ist das ein ungeheurer Vorteil!
Viel Glück und viele Wähler sowie einen Gegenkandidaten, der nach der Wahl nicht wieder ausrastet!
Er ist hier ueberall bekannt, Frauke
Und Tim Walz ist alles, was convicted felon Trump und Vance nicht sind.
Conservative (McCain GOP) wissen es ist vorbei.
Nur weird Trump/Vance und MAGAts leben in einer make believe world.
Aber sie sind sind toast
Tina
Harris und Walz haben den Kampf um Amerika aufgenommen. Und sie werden ihn gewinnen.
Ich schließe mich Ihnen aus ganzem Herzen an.
Gewonnen ist da noch nichts. Die Anfangseuphorie wird bald verschwinden und die Republikaner werden ihre Kampagne auf Harris und Walz ausrichten. Das konnten sie bisher noch nicht. Der Ausgang der Wahl ist jetzt aber wieder offen.
Bisher bestand die Kampagne von Trump in persönlichen Anfeindungen des Gegners. Trump wird an dieser Strategie festhalten und zeigt damit, dass er für das Präsidentenamt ungeeignet ist.
Ich denke das werden die Amerikaner für sich entscheiden?
Ich kann Ihre tiefschürfende Frage beantworten: ja.
Volle Zustimmung.
Die Demokraten und die Republikaner führen ihren Kampf um Amerika seit mehr als 150 Jahren. Verlieren tut eigentlich keiner von beiden.
Was für ein nichtssagender Kommentar....
Lichtgestalt Trump (aus Sicht der GOP) ist tatsächlich nur eine Blendgranate. In seiner Amtszeit hat gerade in der viel beschworenen Migrationsproblematik nichts nachhaltiges geleistet.
Hoffentlich lassen sich die US-Wähler von dieser bodenständigen Alternative überzeugen.
"In seiner Amtszeit hat gerade in der viel beschworenen Migrationsproblematik nichts nachhaltiges geleistet."
Soweit mir bekannt ist, waren die Migrationszahlen in seiner Amtszeit niedriger als unter Biden, alleine wegen seiner abschreckenden Rhetorik. OK, nachhaltig war das nicht.
Die Migrationszahlen waren niedriger als unter Biden, aber höher als unter Obama.
Es ist komplett wumpe, wer gerade die Macht hat. Auf die Migration hat das keinen Einfluss.
Harris und Walz haben eine gute Sozialpolitik auf ihrer Agenda, vergleichbar mit dem was in europäischen Demokratien gang und gäbe ist.
Sleepy Don Trump und Jaydi Vance verspotten das sofort als Sozialismus. Die Republikaner sind nur auf Anti gebürstet. Für die gewöhnlichen Menschen bringen sie mit ihrer stur rechten Machart gar nichts.
Harris und Walz?
Ich finde das ist ein seltsames Gespann.
Liberal? Ja, so liberal, dass die Wahlergebnisse der Vorwahlen ganz elegant für Mrs. Harris beiseite geschoben wurden.
Das ist für mich zu extrem. Nach meiner Meinung muss liberal sich an der US Verfassung messen und nicht die US Verfassung nach eigenen Bedürfnissen angepasst werden.
Dass Mrs. Harris sich nicht, wie allgemein üblich sich dem US Wahlvolk zur Abstimmung stellte und im Nachhinein mit Tricks zur PräsidentschaftskandidatinKüren ließ, ist jedenfalls für mich ein Grund mehr für die Annahme, dass die Dems die US Wahl im November wahrscheinlich nicht gewinnen werden!
>> Nach meiner Meinung muss liberal sich an der US Verfassung messen und nicht die US Verfassung nach eigenen Bedürfnissen angepasst werden.
Plant das Duo denn Gesetzesvorhaben, die nicht kongruent mit der Verfassung sind? Dann bitte jetzt die Quellenangabe.
>> Dass Mrs. Harris sich nicht, wie allgemein üblich sich dem US Wahlvolk zur Abstimmung stellte und im Nachhinein mit Tricks zur PräsidentschaftskandidatinKüren ließ...
Ihr Vorwurf lässt auf gravierende Wissenslücken schließen, wie die Demokratische Partei in den USA ihre Spitzenkandidaten findet. (Kleiner Spoiler: die Sache mit dem "US Wahlvolk" folgt erst Anfang November...)
Das ging mr fast wortörtlich durch den Kopf.
Ich kann mich irren, aber ist der User nicht Amerikaner?
Dann verwundert das noch mehr.
Es ist wohl die Strategie der Republikaner, die Rechtmäßigkeit der Nominierung von Harris anzuzweifeln. Juristisch ist das nicht haltbar, das macht aber nichts, im Universum der alternativen Wahrheiten.
Dem "Wahlvolk" wird Mrs. Harris sich so oder so stellen müssen und ihre Parteigenossen haben sie ja auf dem Schild gehoben - insofern bleibt ihre Äußerung Fragezeichen behaftet.
Ich weiß ja nicht wo sie sehen, das die Verfassung angepasst ist.
Und Frau Harris, wird von der Partei aufgestellt, die Wahlen kommen später.
Ganz meine Meinung!
Echt? Dann haben Sie wie @Feo auch nicht verstanden, dass sich Frau Harris im November ganz regulär den Wählern stellen muss - und das gewiss auch tun wird?
Ok. Da hatte ich sie dann doch wohl überschätzt …
Ich halte den Auswahlprozess der Kandidatin für undemokratisch und für ein klares Eigentor der Demokraten - vom Bruch einer jahrzehntelangen Tradition mal ganz abgesehen …
Daran ist nichts undemokratisch. Dass in den USA die Kandidaten öffentlich unter den registrieren Wählern der Parteien ausgewählt werden ist ein traditioneller parteiinterner Auswahlprozess, der nicht in der Verfassung steht und in kaum einem anderen Land vorzufinden ist.
Bei der von Ihnen hier oft bekundeten Sympathie mit Antidemokraten sollten Sie sich bzgl. solcher unsachlicher Kritik an vermeintlicher Undemokratie evtl. etwas zurückhalten. Erst recht, wenn sie auch noch auf völlig falschen Annahmen beruht. Ihre Desinformationsabsicht ist deutlich zu erkennen.
Harris ist als Vize qua Amt die designierte Nachfolgerin des Präsidenten. Zudem durch eine überwältigende Zustimmung ihrer Partei legitimiert. Der Parteitag wird die Krönungsmesse sein. Wo sehen Sie da ein Problem in Sachen Demokratie…?
Es ist ja legitim, entweder als Amerikaner oder als Russe einen Trump als Präsidenten zu bevorzugen. Was mich wirklich überrascht, ist das völlige Fehlen von Argumenten gegen die neuen Gegenspieler von Donald dem Unsagbaren. Es scheint sie schlicht nicht zu geben. Und dann ist man ja fast gezwungen, sowas rauszuhauen:
Das ist für mich zu extrem. Nach meiner Meinung muss liberal sich an der US Verfassung messen und nicht die US Verfassung nach eigenen Bedürfnissen angepasst werden.
„Liberal“ ist der, der sich an einer bestehenden Verfassung orientiert? Wer also - nur z.B. - eine Verfassung ändern will, kann nicht „liberal“ sein? Wie kommt man auf sowas? Und wie kann man hierzu „einer Meinung“ sein?
Das ist doch keine Meinung, dass ist argumentative Panik!
Sie meinten ja auch letztens, daß der deutsche Generalbundesanwalt einen Strafprozess, in dem das Urteil längst rechtsgültig gefällt wurde., einzustellen in der Lage ist.
Putin und Trump sind nicht einmal seltsam, die sind gefährlich und korrupt.
Was bringt Sie zu der Annahme?
"Nach meiner Meinung muss liberal sich an der US Verfassung messen und nicht die US Verfassung nach eigenen Bedürfnissen angepasst werden. "
Soweit ich weiß, haben die Vorwahlen nichts mit der Verfassung zu tun, aber klären Sie mich auf.
"Dass Mrs. Harris sich nicht, wie allgemein üblich sich dem US Wahlvolk ..."
Nicht dem Wahlvolk, sondern Delegierten. Es gab eine Online-Abstimmung, die sie für sich entschieden hat. Ist das nur Rumgetrolle?
Außerdem am Rande: Ms Harris, nicht Mrs.
Man liest Ihren Kommentar und weiß, dass es vertane Zeit wäre, Ihnen auf Ihre "Bedenken" sachlich zu antworten.
Aber erlauben Sie eine Frage:
Was befürchten Sie real für sich bzw. die USA, sollten die Demokraten die Wahl tatsächlich gewinnen, und zwar unwiderlegbar, das will ich ausdrücklich betonen.
Kamala Harris war Teil der Vorwahlen, da sie als Vizepräsidentin für Biden mit antrat.
Zudem hat Kamala Harris ganz regulär die Wahl durch die Delegierten der Demokraten gewonnen, mit 4567 von 4593 Stimmen. Übrigens ein Prozess, der nicht von der US-Verfassung vorgegeben wird sondern im Ermessen der Partei liegt.
Von daher ist Ihre Anschuldigung haltlos; es wurde nicht getrickst, es wurde ein Notfallprozess geschaffen für eine bisher nicht da gewesene Situation.
Harris und Walz?
‚Ich finde das ist ein seltsames Gespann.‘
Wenn S i e die gut finden würden, wäre ich alarmiert.
Das ‚weird Gespann‘ ist nach Empfinden vieler Amerikaner Trump / Vance.
‚Liberal? Ja, so liberal, dass die Wahlergebnisse der Vorwahlen ganz elegant für Mrs. Harris beiseite geschoben wurden.‘
Harris gehört zu dem Ticket Biden / Harris, dass 2020 gewählt und in den Vorwahlen angetreten ist. Nach dem Ausscheiden von Biden ist es natürlich, dass Harris sich bei den Delegierten beworben hat und von 99 % gewählt wurde.
‚Das ist für mich zu extrem. Nach meiner Meinung muss liberal sich an der US Verfassung messen und nicht die US Verfassung nach eigenen Bedürfnissen angepasst werden‘.
Der Einzige, der versucht hat, die Verfassung zu seinen Gunsten zu verbiegen, um trotz einer verlorenen Wahl im Amt bleiben zu können, ist Don Trump.
Mrs. Harris stellt sich am 5.11. zur Wahl.
++
Der Rückzug eines Kandidaten aus Gründen von Krankheit, Tod oder sonstiger Verhinderung ist im amerikanischen Wahlsystem vorgesehen und Ersatzlösungen auch. Der Supreme Court macht den Parteien dabei keine detaillierten Vorschriften.
++
Der Fairness wegen sollten Sie die Chance haben zu sagen, wie S I E sich den alternativen Wahlprozess vorgestellt hätten, nachdem Biden als Kandidat zurückgetreten ist. Schließlich müssen Sie ja eine Grundlage und Begründung für Ihre Meinung zur Verfassungsmäßigkeit gefasst haben.
++
Sie haben 1000 Zeichen und mein interessiertes Zuhören.
++
"Das ist für mich zu extrem. Nach meiner Meinung muss liberal sich an der US Verfassung messen und nicht die US Verfassung nach eigenen Bedürfnissen angepasst werden."
Die Wahlen sind erst im November.
(Aktuell sind die Parteien dabei, ihre Kandidaten aufzustellen. Wie sie das machen: da macht ihnen die Verfassung meines Wissens keine Vorgaben. Details: https://www.anwalt.org/vorwahlen-usa/ )
Insofern: Bisher ist alles verfassungskonform.
Es steht zu befürchten, dass Trump eine erneute Wahlniederlage nicht anerkennen wird. Vance sprach ja bereits von einem Bürgerkrieg, sollte Harris gewinnen. Das ist das Verständnis von Liberalität Demokratie a la Trump.
Wir hatten in der Nachbarschaft früher einen Jungen, der schwere Probleme hatte mit dem Verlieren und wie Trump stets vorausschickte, daß was nicht stimmen kann, wenn er nicht gewinnt. Der war aber erst 7 und bei weitem nicht so aggressiv und nachträglich. Er hat es aber noch geschafft. Die USA nur mit großem Glück und besonnenen Leuten im Capitol und wie sich nun herausstellt, auch mit Hoffnung in der Breite nach der Erstarrung in Angst und Schrecken beim bloßen Gedanken daran, daß dieser eigentlich Schwerkranke erneut an die Spitze des Landes gelangen könnte.
Vernunft braucht in diesen Zeiten Mut für die Überwindung der Angst vor Psychopathen wie Donald Trump und vor den Gewährshelfern im Hintergrund bis in die Waffenschränke dieser zu leicht Verführten hinein.
So wie es derzeit aussieht überwiegt aber die Besonnenheit und der Menschenverstand in den USA.
Schade nur, dass Trump die verfassungsmäßige Ordnung, demokratische und rechtsstaatliche Grundsätze nicht anerkennt. Seine Vize hat bereits angekündigt, dass ein Sieg von Harris zu einem Bürgerkrieg führen wird. Ich denke die Us Amerikaner sehnen sich nach Geschlossenheit und haben genug von Spaltung und Hetze.
@ Feo
Das hier stimmt nicht:
Dass Mrs. Harris sich nicht, wie allgemein üblich sich dem US Wahlvolk zur Abstimmung stellte und im Nachhinein mit Tricks zur PräsidentschaftskandidatinKüren ließ, ist jedenfalls für mich ein Grund mehr für die Annahme, dass die Dems die US Wahl im November wahrscheinlich nicht gewinnen werden!
Sie stellt sich aktuell den Primaries die noch laufen. Nochdazu liegt sie in den Umfragen weit vor Trump. Können Sie sich gerne angucken:
https://www.nytimes.com/interactive/2024/us/elections/polls-president.h…
und hier
https://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-general/2024/natio…
oder hier
https://www.nbcnews.com/politics/2024-primary-elections/delegate-tracker
Sie hat schon mehr als das Doppelte der Delegierten gegenüber Trump:
Harris: 4.567
Trump: 2.243
Von daher... ich lach mich weg. Harris zieht davon und Trump wird die Wahl verlieren. So viel ist klar.
Wenn Sie Harris und Walz seltsam finden, wo steht denn Trump und Putin, sicher in der Seltsamkeitsskala ganz weit vor Harris/Walz.
Sie bedienen hier bei freier Meinungsäußerung Putins Propaganda.
@Feo: Am 26.12.23 schrieben Sie:
Das hohe Alter bei Biden ist ein Problem, da Biden vermehrt Ausfallerscheinungen hat und das Amt des US Präsidenten altern lässt. Von daher bin ich der Meinung Präsident Biden sollte auf eine erneute Kandidatur zur US Präsidentschaft verzichten. [...]
Nun ist doch eingetreten, was Sie vermeintlich gutmeinend wollten. Da wäre doch eigentlich ein Ausdruck von Zufriedenheit angebracht...
Auch an Sie: Vorwahlen sind in den USA ein traditioneller Prozess der Parteien, der nicht in der Verfassung geregelt oder vorgeschrieben ist. Sie schwurbeln hier groben Unfug.
Was hier wirklich extrem ist, ist wenn, dann das Gebaren von Trump, Vance und den extremistischen republikanischen Anhängern dieser Sprücheklopfer.
Ob Trump nach der Wahl wieder von Betrug spricht und wieder 68 Prozesse anstrengt?
„Ob Trump nach der Wahl wieder von Betrug spricht und wieder […] Prozesse anstrengt?“
Das ist (falls das Ergebnis nicht seinen Erwartungen entsprechen sollte) wahrscheinlich bzw. anzunehmen.
Darauf möchte man fast Wetten!
99,99%ig ja.
... schau'n mer 'mal.
(Es würde mich sehr wundern, wenn das ein ganz normaler Wahlgang wird, mit einer ganz normalen Stimmenauszählung. Und dann alle Beteiligten das Ergebnis akzeptieren.)
Ob Trump nach der Wahl wieder von Betrug spricht und wieder 68 Prozesse anstrengt?
68 Prozesse oder einen Volksaufstand
Allein dass man diese Frage überhaupt ernsthaft stellen muss zeigt, wie gefährdet die US Demokratie ist. Harris wird dieses und anderen Themen in den Wahlkampf tragen. Die Tricks von Trumps‘ Anwälten, das Verfahren um die Stürmung des Capitols auf Eis zu legen, wird politisch neu „verhandelt“ werden. Gut so!
"Zum ersten Mal seit Langem fühlt es sich wieder nach echter Hoffnung an."
Wirklich.
Das hängt von eigenen Hoffen und Sehnen ab könnte aber angebracht sein (der wie war das noch gleich mit Obama)
Ja, Nettie, denn convicted felon Trump und weirdo Vance haben nichts gegen Kamala Harris ausser
" Childless cat women, DEI candidates ", und dann "is she Black? Is she Indian?”
Und Tim Walz scheint unantastbar.
Aber VP Kamala Harris sagte es : "We won't go back".
Es wird kein MAGAt America geben. Kein nationwide abortion ban.
Dafuer kaempfen wir Frauen, und mit Kamala kam die Hoffnung zurueck.
So ihre Frage "wirklich" kann ich beantworten: Ja, 100 %
Tina
Walz ist, wie auch Frau Harris, dem herumstänkernden Gespann Trump&Vance menschlich derart überlegen, dass es eine Wohltat ist, endlich wieder sachliche und angemessene Töne zu hören.
Etwa Besseres als die derzeitige Vizepräsidentin und der von ihr ausgewählte "folksy" Mann aus Minnesota konnte der amerikanischen Demokratie nicht passieren.
Tim Waltz? Keine gute Idee. Die US Wahl wird dadurch gewonnen, dass man in 5 oder 6 Staaten die „Independent“ und moderaten Republikaner für sich gewinnt.
Sowohl Harris als auch waltz stehen für ein linkes Programm. Es wäre besser gewesen, wenn sich Harris für den jüdisch-stämmigen Wirtschaftsorientiertrn Shapiro entschieden hätte .
>>Es wäre besser gewesen, wenn sich Harris für den jüdisch-stämmigen Wirtschaftsorientiertrn Shapiro entschieden hätte .
Was kann ein Herr Shapiro der Mehrheit der Wählerinnen und Wähler in den "Swing States" verheißen, was Herr Walz (ohne "t") nicht kann oder mag? Wie wäre die Agenda des Spitzenkandidatenduos besser oder anders?
Es wäre besser gewesen, wenn sich Harris für den jüdisch-stämmigen Wirtschaftsorientiertrn Shapiro entschieden hätte
Ich glaube gegen die Alternative für die USA Trump und Vance kann jedes demokratische Duo gewinnen.
Es muss nur Musk und Consorten auf die Finger geschaut werden dass sie nicht foul spielen: https://www.derstandard.at/story/3000000230563/in-den-usa-herrscht-unbe…
Sowohl Harris als auch waltz stehen für ein linkes Programm.
Dann ist der Mittlerer Westen-Staat Minnesota, dessen Gouverneur Tim Walz ist, also ein linker Staat?
Das ist mir noch gar nicht aufgefallen.
Hatte Sie sich für Shapiro entschieden, hätten Sie Walz gefordert.
Präsidentin Harris und Vizepräsident Walz: Ich gewöhne mich schon mal daran.
Wenn das mal nicht ein wenig verfrüht ist.
Dafür bräuchte ich im Falle des Falles nur einen Augenblick. :-)
>> Präsidentin Harris und Vizepräsident Walz: Ich gewöhne mich schon mal daran.
DAS kann (hoffentlich) in den Morgenstunden des 06.11.2024 gesagt werden. -.-
TS "Zum ersten Mal seit Langem fühlt es sich wieder nach echter Hoffnung an."
Ja, mit Kamala aenderte sich ALLES.
Und ihr VP pick Tim Walz ist perfect !!
Der Unterschied zu convicted felonTrump/weird Vance ist gigantisch.
Harrus/Walz : “We both believe in lifting people up, not knocking them down,”
felon Trump/Vance: „They take your black jobs“ (was sind eigentlich black jobs ?)
Trump und seine weird MAGAts gehen unter. Jetzt schon, und sie wisssen es.
About time
Tina
"felon Trump/Vance: „They take your black jobs“ (was sind eigentlich black jobs ?)"
Wenn Sie wirklich Amerikanerin wären, wüssten Sie, was das hieße....
++
Harris und Walz sind eine gute Kombination.
++
Die Liberale und der Bodenständige aus dem mittleren Westen.
++
Gegen den Großsprech und Milliardär aus New York, der seine Millionen in die Wiege gelegt bekam, 6 mal Bankrott ging und sich in die Politik gerettet hat.
++
Richtig. In Deutschland würde dieses Paar jede Wahl gegen Trump und Vance gewinnen. Da bin ich mir ganz sicher.
Kleiner Schönheitsfehler. Es handelt sich um die USA. Und das was hier als rechter Sozialdemokrat (Tim Waltz) durchgeht, ist dort ein "Liberal". Also jemand der schon grenzwertig ein Kommunist ist.
Waltz ist die falsche Wahl. Harris hätte Beshear oder Shapiro als running mate nehmen sollen.
Harris uns Walz bedeutet Politik für die normalen Menschen, für den Mittelstand. Die Golf spielenden Immobilien Republikaner bringen nur der Oberschicht Vorteile.
These guys are weird as hell. Das trifft es genau.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
>> Harris uns Walz bedeutet Politik für die normalen Menschen, für den Mittelstand.
Und von republikanischer Seite wird da innerhalb kürzester Zeit das Dauer-Totschlagargument 'Das ist Kommunismus' kommen und die Hälfte der US-Wähler wird sich alleine schon wegen dem Wort 'Kommunismus' vor Angst mit ihrem Waffenarsenal im Luftschutzbunker verkriechen. =(
Die eingefleischten Trump Fans werden auch nicht hinterm Ofen hervorzulocken sein, die leben ja zum großen Teil in einer wilden Schwurbel u radikalen Religionswelt.
Das ist also eigentlich komplett egal.
Allein der Umstand,dass zu befürchten ist, dass Trump auch diesmal das Ergebnid der Wahl nicht anerkennen wird, sollte Harrisgewinnen, bedeutet Daumen drücken für die Demokraten und für den Bestand des Rechtsstaates.
>> Allein der Umstand,dass zu befürchten ist, dass Trump auch diesmal das Ergebnid der Wahl
>> nicht anerkennen wird
Ich befürchte leider, daß die USA im November nur die Wahl zwischen:
* Trump gewinnt das Electoral College
* Trump gewinnt durch Bürgerkrieg
hat. =(