Er war mehrmals in Haft, gehört selbst keiner Organisation an und soll sich im Ausland aufhalten: Doch wenn der Rechtsextremist Tommy Robinson im Netz zu Zusammenrottungen aufruft, kommen in Großbritannien Tausende. Wer ist er? Von F. Hoppen.
Die Mobilisierungsfähigkeit des Themas hat eher etwas damit zu tun, dass die letzten paar Regierungen bezüglich der Migration nicht das gemacht haben, was im Wahlkampf versprochen wurde. Die populistischen Kreise nutzen dies aus und haben so ein gewisses Mobilisierungspotential. Nigel Farage wird ebenfalls in diese Melodie einstimmen, weil er zu wissen meint, dass man damit noch vor den Torries Nummer 2 werden kann.
Meine Güte. Die marodierenden Banden sind also das Resultat des Regierungsversagens in der Migrationsfrage.
Vielleicht sollte man einfach mal einsehen, daß wir mit der Migration leben müssen, solange sich am Zustand der Welt nichts ändert.
Die letzten britischen Regierungen haben sich jedenfalls, was Rechtsradikalismus betrifft, immer an der Grenze des gerade noch rechtlich Zulässigen bewegt, und diese Grenze auch öfters mal überschritten.
Und was hat es genützt?
Nichts.
Wofür plädieren Sie denn?
Meine Güte. Die marodierenden Banden sind also das Resultat des Regierungsversagens in der Migrationsfrage.
Oh da gibt es definitiv Vorgeschichten:
https://de.wikipedia.org/wiki/Missbrauchsskandal_von_Rotherham
Kriminalität, ja.
Gab es immer, und wird es immer geben.
Was es auch immer gab und geben wird, sind Demagogen, die behaupten, sie könnten sie ausmerzen.
Was diese Demagogen dann, wenn sie an die Macht kommen, ausmerzen, ist nicht die Kriminalität. Aber oft viele Menschen.
>>"Meine Güte. Die marodierenden Banden sind also das Resultat des Regierungsversagens in der Migrationsfrage."<<
Ja klar! Was aber natürlich keine Rechtfertigung für das Verhalten dieser Banden ist.
>>"Vielleicht sollte man einfach mal einsehen, daß wir mit der Migration leben müssen, solange sich am Zustand der Welt nichts ändert."<<
Ein gesundes Verhältnis an Migration ist für alle Seiten förderlich. Was aber seit 2015 in der EU und UK diesbezüglich abgeht, ist unterste Kanone. Man kann Gesellschaften nicht dauernd und dauerhaft überfordern.
>> Man kann Gesellschaften nicht dauernd und dauerhaft überfordern.
Die britische Gesellschaft ist überfordert durch die Folgen des unnötigen "Brexit" und häufiger offensichtlicher unfähiger Regierungschefs. Migration spielt dabei - wie in anderen Ländern auch - überhaupt keine markante Rolle. Aber das wissen Sie ja.
Ja, die bösen Regierungen, de nicht das tun können! was sie sollen!
Das ist Humbug.
Von "können" hat der User so nicht geschrieben. Er hat geschrieben, dass sie nicht gemacht haben, was sie im Wahlkampf versprochen haben. Da gibt's sicher welche, die das so sehen.
Ich glaub nicht, dass das der Grund für die Ausschreitungen ist. Es war für die sowieso auf Krawallgebürsteten einfach die sich jetzt bietende Gelegenheit.
Was hat denn bitteschön die neue britische Regierung bis jetzt gegen die illegale Migration in UK aktiv unternommen? Nichts! Jedenfalls nichts was die Öffentlichkeit mitbekommen hätte.
>> Was hat denn bitteschön die neue britische Regierung bis jetzt gegen die illegale Migration in UK aktiv unternommen?
Was hat Ihre so hochwichtige "illegale Migration" mit den Vorfällen in Southport zu tun? Genau:
>> Nichts!
Seit wann ist die in Regierungsverantwortung? Sie gehören wohl auch zu denen die denken, Regierungswechsel und ab dem 2. Tag sind alle "Hinterlassenschaften" beseitigt.
Wie lange sind die im Amt?
Und was nicht geht, geht nicht - sollten sich alle mal dran gewöhnen.
Gesetze sind nicht zur Belustigung einiger da!
Die westlichen Regierungen werden von den Wählern inzwischen nicht mehr ernst genommen und respektiert. Die Bürger nehmen sie als Ankündigungsweltmeister und Verzögerer wahr. Der Spalt zwischen Regierung und Bürger wird so immer größer. Mit regierungsfreundlichen Medien versucht man diesen Spalt zu überspielen. Das sorgt für ein zusätzliches Ohnmachtsgefühl. Die einzige und langfristige Lösung wäre mehr Ehrlichkeit im Umgang mit den Bürgern.
Wo sehen Sie von Regierungsseite Unehrlichkeit?
Wer hier lügt wie gedruckt, das sind eindeutig Tommy Robinson und seine ideologischen Mitstreiter.
>> Die westlichen Regierungen werden von den Wählern inzwischen nicht mehr ernst genommen und respektiert.
Ernsthaft? Wer hat das denn festgestellt?
>> Mit regierungsfreundlichen Medien versucht man diesen Spalt zu überspielen.
Welche Medien sollen das z.B. in Großbritannien sein und warum?
>> Die westlichen Regierungen werden von den Wählern inzwischen nicht mehr ernst genommen und respektiert.
Und das ist für Sie und dem randalierenden Mob in Großbritannien Begründung, auch geltende Gesetze nicht mehr ernst zu nehmen bzw. zu respektieren?
Nichts von dem was Sie schreiben, würde Neonazis von Randale abhalten!
Denn nur der "Endsieg" in ihren Köpfen treibt Neonazis an, dies mit "bürgerlicher Unzufriedenheit" erklären zu wollen, ist falsch.
"Die westlichen Regierungen" sind rechtsstaatlich und daher dürfen die nicht alles, was mancher Bürger möchte!
Und "regierungstreue Medien" gibt es auch nicht. Aber das wird manch einer nie verstehen.
////Die einzige und langfristige Lösung wäre mehr Ehrlichkeit im Umgang mit den Bürgern.////
Bitte mal um Definition von "Ehrlichkeit im Umgang mit den Bürgern"?
Die Regierungen tun das, was sie können und dürfen!! und wenn sie noch so weit nach rechts rücken müssen.
Aber mit den Gesetzen haben es die Anhängsel mancher Parteien eben nicht so.
Ich finde man versucht schon ehrlich in vielen Bereichen mit dem Bürger umzugehen. Ich habe eher das Gefühl, der Bürger möchte bestimmte Wahrheiten nicht hören, sonst müsste er auch was verändern. In einer Demokratie wird viel diskutiert und es müssen Kompromisse gemacht werden. Da gehört Geduld und Reife dazu.
Wenn Sie Ohnmachtsgefühle als Rechtfertigungsgrund ansehen wollen - gestehen Sie diese auch dem Schützen zu, der auf Trump geschossen hat, oder Menschen, die andere mit Messern angreifen? Was für eine gefährliche Rechtfertigungsstrategie!
Ist Sache der Bürger, über ehrliche und verlogene Poplitik und Erzählzungen zu befinden.
Hier mal ein interessanter Artikel zum Thema von Ulrich Reitz (Focus online)
https://www.focus.de/politik/ausland/analyse-von-ulrich-reitz-england-i…
Ein Loblied auf Elon Musk.
Was Ulrich Reitz verschweigt:
Der angeblich ungeheuer mutige Elon Musk hat persönlich dafür gesorgt, daß sich die Lügen über den Messerstecher verbreiten und sie mit Likes versehen.
Musk hat doch völlig recht wenn er an die Regierung appelliert das diese die Verantwortung hat die eigene Bevölkerung zu schützen und dieser Verantwortung offenbar nicht nachkommt.
Musk hat doch völlig recht wenn er an die Regierung appelliert das diese die Verantwortung hat die eigene Bevölkerung zu schützen und dieser Verantwortung offenbar nicht nachkommt.
Alle Eltern dieser Welt bekommen zurecht vermittelt, dass wir unsere Kinder im Netz genauso schützen sollten wie im echten Leben.
Und ich würde sagen, dass das auch für unser Zusammenleben und unsere Demokratie gilt.
In diesem Sinne ist Musk mindestens so verantwortungslos wie „die Politiker“, auf die er gerne schimpft.
Sie meinen, dass sich Regierungen auch um Verbrechen kümmern sollen? In diesem Fall ein geborener Brite aus christlichem Elternhaus. Bedauerlich, dass es nicht der in den Falschnachrichten veröffentlichte"muslimische Asylbewerber" ist. Gell.
Wie wohlfeil.
Absoluter Unsinn. Er befördert unter dem Deckmantel der Redefreiheit die schlimmsten Hetzer. Wie heirt liecht zu erkennnen, wenn man denn will.
https://www.heise.de/news/Unruhen-in-Grossbritannien-Regierung-nimmt-X-…
https://lite.cnn.com/2024/08/06/tech/elon-musk-civil-war-uk-riots/index…
Vor allem letztres auf englisch der entscheidende Satz: Musk later apologized for what he called his “dumbest” ever social media post.
Auf deutsch: Musk gab später zu, dies sei der dümmste Satz, den er je getwittert hätte. Allerdings wiederholt er solche Dummheiten bereits im Monatstakt.
Ich würde eher als seine Agenda bezeichnen.
Musk hat doch völlig recht wenn er an die Regierung appelliert das diese die Verantwortung hat die eigene Bevölkerung zu schützen und dieser Verantwortung offenbar nicht nachkommt.
Bitte lesen Sie, was ich geschrieben habe. Ihr Post lenkt davon ab.
>> Musk hat doch völlig recht wenn er an die Regierung appelliert das diese die Verantwortung hat die eigene Bevölkerung zu schützen und dieser Verantwortung offenbar nicht nachkommt.
Sie treten damit ein für einen totalitären Überwachungsstaat, wo jeder "Bürger" mit einer Fußfessel und Sozialpunkten ausgestattet wird? Würde das solche Untaten wie in Southport verhindern können? Wobei: die britischen Sicherheitsbehörden schreiten doch erfolgreich ein gegen den aufgehetzten rechtsextremen randalierenden Mob. Also: was wollen Sie noch?
Ja, die Regierung muss die eigene Bevölkerung in der Tat vor diesem rechtsextremen, gewalttätigen Mob schützen.
Hat er auch recht mit dem Satz "Ein Bürgerkrieg ist unvermeidlich"? Das schrieb er nämlich zu den Unruhen. Der Mann gießt Benzin ins Feuer und wird natürlich von Rechtsextremisten dafür gefeiert.
Ich finde die ganze Analyse etwas seltsam.
Herr Musk bei den politisch Linken am meisten gehasster Mann. Nur bei den Linken? Ansonsten zu Herrn Musks sonstigen "Aktivitäten" kein Wort? "Die Russen warens" (kann sein, oder die Chinesen, oder...), wer gezielt diese Nachrichten befördert, dazu fällt Herrn Reitz nichts ein?
>> Hier mal ein interessanter Artikel zum Thema von Ulrich Reitz (Focus online)
Ich sehe DAS ganz anders:
Wärend der Fußball-EM durften 3.200 Personen (polizeibekannte 'Gewalttäter Sport') nicht nach Dtl. einreisen. Davon dürfte ein großer Teil aus England gewesen sein. -.-
Und DIESE (budybuildende, kampfsporttrainiernde Hooligans) müssen jetzt halt was kompensieren und haben das erstbeste (Schein-)Ereignis für Riots genutzt. oO
Und diese Situation haben natürlich rechtsextreme 'Einpeitscher' ausgenutzt. ;(
@ Lokalfussball
Den Artikel habe ich gelesen. Aber ich halte nichts davon. Nein das kann in Deutschland genau nicht passieren weil wir bei uns die Bereitschaftspolizei haben und mit der BFE Plus die Anti-Terroreinheit im Inland. Und die würde mit solchen rechten Socken ganz schnell aufräumen. Und die Terrorgruppe Prinz Reuß steht ja schon vor Gericht und die Ermittlehr haben möglicherweise Hinweise auf eine weitere geheime Gruppe von dieser Terrorzelle. Auch die werden die Ermittler ausfindig machen und hochnehmen.
Daher hat dieser rechte Terror bei uns überhaupt keine Chance.
Nazis in England? Man sollte da was gegen tun. Bevor es zu spaet ist
Da sollte man nicht nur in GB etwas gegen tun!
Genau! Vielleicht untereinander austauschen? Die EU, bzw. deren Mitgliedsländer legen bei diesem Thema bekanntlich ununterbrochen zu. Woran das wohl liegen mag?
Es gab in England schon immer Faschisten - schon in den 1930er Jahren ... und sie waren bis in die höchsten politischen und gesellschaftlichen Kreise zu finden.
Ein wichtiges Element des Faschismus ist der Rasismus - und der war im Britischen Kolonialreich eine tragende Säule der Macht über die unterdrückten Völker.
So wie Herr Putin in der Ukraine auf der bislang vergeblichen Suche nach „dem Nazi“?
Sogar Mitglieder des britischen Königshauses sollen doch auch schon vor dem 2. WK Sympathisanten der Nazis gewesen sein.
Und die britischen Regierungen waren allesamt eher rechts als irgendetwas anderes. Deren Auftreten in den Kolonien war auch immer faschistisch.
@ Gustaff
Richtig und das heißt hartes Durchgreifen von Polizei und Justiz was ja schon geschieht und was richtig ist so. Keine Kompromisse und keine Verhandlungen mit NAZIS! Die gehören in keine Regierungen!! Nirgendwo!!
Verhaftet diesen Typen und bringt ihn vor Gericht.
@ Kowalski
Richtig, Korrekt. Und auch diese ganzen Gewalttäter und Brandstifter bei diesem Terror gehören festgenommen und vor Gericht.
Wird er auch.
Es steht ein Gerichtstermin an, und wenn er nicht erscheint (was wahrscheinlich ist), geht ein Haftbefehl raus.
"wenn er nicht erscheint (was wahrscheinlich ist), geht ein Haftbefehl raus." Es müsste schon ein internationaler Haftbefehl sein.
Der operiert aus dem Netz vom Ausland aus. Das wüsste man, wenn man gelesen hätte..
Warum wird der Account dieses Herrn auf der Social Media Plattform X nicht gesperrt und der Betreiber der Plattform wegen Verbreitung von Hetze bestraft ?
24 Antworten einblenden 24 Antworten ausblenden
Weil der Betreiber Elon Musk heißt und der reichste Mann der Welt ist.
...... und Musk oftmals sehr gute und gesunde Ansichten hat (siehe Link user Lokalfussball)
Dazu habe ich eine Antwort geschrieben. Ich werde mich jetzt nicht wiederholen.
Ist furchtlos "sehr gut"? Und für wen sind Musks Ansichten "gesund"?
Weder "gute"noch "gesunde"!
So wie die Einschätzung, daß ein "Bürgerkrieg unvermeidlich" sei? Der Metzger hält es auch für unvermeidlich, daß das Schwein sterben wird, wenn es entsprechende Nachfrage gibt.
Islamisten und Rechtsradikale sind aus dem gleichen hohlen Totholz geschnitzt und Musk muss einen extremen Dachschaden haben, daß es ihn so siedend erhöht, sich täglich als "Herr der Fliegen" bestätigen zu lassen und in Metzgerprophezeihungen seiner Vorstellung vom allmächtigen Meinungsführer über alle Zukurzgekommenen, Incels und paranoiden Nerds näherzukommen.
Zum Beispiel zur sexuellen Identität seiner Kinder?
Den nützlichen Idioten für einen außer Kontrolle geratenen Rassisten zu geben, ist gesund?
Ich würde eher sagen, diese Art von Gleichgültigkeit ist die Fleisch gewordene spätrömische Dekadenz, die Westerwelle so geißelte.
>> Weil der Betreiber Elon Musk heißt und der reichste Mann der Welt ist.
Also, ich würde da eher sagen:
Weil der Betreiber Elon Musk heißt und selber Rechtsextremist ist. -.-
Das auch.
Das ging mir auch druch den Kopf!
Trifft es gut
Nein, Musk ist elitär und Milliardär, die Rechtsextremen gehören zu seinen Instrumenten.
Das glaube ich auch. Aber warum darf Musk dann seine Geschäfte auch in Deutschland verrichten? Wer Arbeitsplätze schafft darf ruhig Rechtsradikal sein?
Oder sind unsere Politiker da auch mal wieder blind auf dem rechten Auge?
Nein, weil Musk für die Meinungsfreiheit ist. Ein Konzept übrigens m, dass Ihnen vermutlich fremd ist, habe ich manchmal den Eindruck …
So so ist Musk für "Meinungsfreiheit" tja, er lässt aber Schwurbel u Rechtsextremismus nach seinem Gusto blühen!
Also rein Musk-Meinungs-Diktatur auf seinem erkauften Portal, ein sein "böses Spielzeug" sonst nichts.
Meinungsfreiheit aber nur solange die Meinung dem Herrn Musk passt.
https://www.gmx.net/magazine/politik/wahlen/us-wahl/us-wahlkampf-live-b…
Hier bis zur Spendenaktion der Hollywood Schauspieler scrollen und nachlesen was Musks Twitter/X mit deren Account so teibt.
>> Ein Konzept übrigens m, dass Ihnen vermutlich fremd ist, habe ich manchmal den Eindruck …
Offenbar fremdeln auch Sie mit dem Konzept "Meinungsfreiheit", zumindest dem Verständnis, welches das Grundgesetz dazu hat.
"Ein Konzept übrigens m, dass Ihnen vermutlich fremd ist, habe ich manchmal den Eindruck … "
Ich kann Ihren Eindruck nicht teilen.
Worauf fußt Ihr Eindruck denn?
Meinungsfreiheit gibt das Recht, seine Meinung zu äußern, nicht aber das Recht, dass sie unwidersprochen bleibt.
Nee, die Reichen genießen in den USA keine Sonderrechte. Da muss wohl inoffiziell was laufen.
Die Staatsgewalt endet auch in Großbritannien an der Staatsgrenze. Der mächtige Eigentümer der Plattform X, Elon Munsk, ist da nicht zu greifen. Er kommentierte die Krawalle mit den Worten: "Ein Bürgerkrieg ist unvermeidlich".
. Er kommentierte die Krawalle mit den Worten: "Ein Bürgerkrieg ist unvermeidlich".
Ja, den wünscht er sich ganz offensichtlich.
Warum wird Twitter nicht abgeschaltet?
Geht doch in anderen Ländern ( zugegeben nicht rechtsstaatliche, aber das ist X auch nicht) auch.
Ganz großes Kino diese Aussage. Also einfach mal Rechtsstaatlichkeit über Bord werden. Sehr seltsames Demokratieverständnis