Familien, die mit Schulkindern ohne Zustimmung der Schule kurz vor oder nach den Ferien verreisen, begehen eine Ordnungswidrigkeit. Je nach Bundesland kann das Bußgeld sehr hoch ausfallen.
Völlig richtig, diese Missachtung der Bildungseinrichtungen durch eigene willkürliche "Definition" der Feriengrenzen hart zu sanktionieren. Es ist ein äußerst bedenklicher Trend, Bildung gegen die Einsparung von ein paar Euros zu verscherbeln, auch durch die Prioritäten, die man den eigenen Kindern damit "vorlebt": Geiz ist geil ist wichtiger als Bildung. Fatal.
➢ Es ist ein äußerst bedenklicher Trend, Bildung gegen die Einsparung von ein paar Euros zu verscherbeln, auch durch die Prioritäten, die man den eigenen Kindern damit "vorlebt": Geiz ist geil ist wichtiger als Bildung. Fatal.
Gibt es wie in Deutschland Schulpflicht mit Ferienzeiten, dann ist das so. Welche Kinder sollen das denn sein, die wegen zwei Tage zu früh vor, oder zwei Tage zu spät nach den Ferien zu Bildungsversagern wurden …?
Durch das Schwänzen einiger Tage wird niemand zum Bildungsversager. Es geht um zwei andere Fragen:
Welche Unterstützung brauchen Familien, um nicht durch das Schwänzen einiger Tage zur Schonung der Urlaubskasse mithalten zu müssen?
Wie schiebt man dem unsolidarischen Verhalten von Familien, die ihre Kinder zu früh vor den Ferien aus der Schule nehmen oder zu spät nach den Ferien wieder in die Schule schicken, einen Riegel vor?
Der Vorgang zeigt leider, wie dekadent ein Teil unserer Gesellschaft geworden ist. In so manchem scheint ein kleiner Reichsbüger zu stecken. Gut, dass die Ordnungsbehördn konsequent gegen die Verstöße vorgehen.
Weil einige die Ferien selbstständig verlängern, sind es Reichsbürger? Geht es auch noch eine Nummer kleiner?
Ich gebe Ihnen da recht, im Reichsbürgerbereich wird die Beschulung der Kinder durch staatlichen Schulen komplett abgelehnt.
Jedoch nicht aus Gründen der Urlaubsgestaltung!
Völlig richtig. Ich würde deshalb die zerstörerische Kraft der Reichsbürgerszene auch niemals 1:1 mit Schulschwänzern gleichsetzen wollen. Was bleibt sind Regelverstöße gegen die staatliche Ordnung.
Reichsbürher schaffen sich ihre eigenen Regeln und verstoßen gegen die staatliche Ordnung. Wer die Schulferien eigenmächtig verlängert handelt ähnlich, wobei Reichsbürger bewusst gegen die Regeln des Staates verstoßen, um diesen zu zerstören, während bei Verstößen gegen die Schulpflicht meist wirtschaftliche Interessen eine Rolle spielen. Viele Eltern können sich keine überteuerten Urlaube leisten. Versuchen Sie doch einfach sachlich zu bleiben.
Sie haben ihren eigenen Reichsbürgereinwurf ad absurdum geführt. Und ich bin stets sachlich. Das sollten selbst sie erkennen.
Ich habe davon geschrieben, dass in manchen von uns ein kleiner Reichsbüger steckt. Damit wollte ich doch Schulschwänzer nicht mit der zerstörerischen und verfassungsfeindlichen Kraft von Reichsbürgern gleichsetzen. Sorry, aber da haben sie mich natürlich missverstanden bzw. Missverstehen wollen…
Der Forist möchte Sie ganz offensichtlich mißverstehen und lässt sich davon auch nicht abbringen. Da ja kann man wohl nichts machen.
Ich bleibe dabei. Der Reichsbürgervergleich ist nicht haltbar und völlig unsachlich.
Das war doch kein Vergleich…! Aber die Ablehung von Regeln ist nun mal essentiell für die Reichsbürgerszene und wer permanent gegen die Schulzeitregelung verstößt, bricht eben auch permanent eine Regel, wenn auch nicht, um den Rechtsstaat zu zerstören. Welches Problem haben Sie mit dieser Feststellung…?
Wenn sich Mitmenschen nicht in der Lage zeigen, sich an einfachste Regeln zu halten, dann muss die Geldbörse es richten.
Denn diese Zeitgenossen stellen ihre eigenen Regeln auf, und wehe, da unternimmt jemand etwas gegen.
Mit dem Tempolimit nicht anders...
Leute, die es sich leisten können, werden das ignorieren.
Die Leute, die es sich leisten können, können sich den Urlaubsbeginn auch zu jeder beliebigen Zeit leisten und kommen so gar nicht in einen Konflikt.
Es ist aber angenehm nicht im Stau stehen zu müssen, oder am Flughafen nicht mit dem größten Schwung Urlauber/Innen zu riesen, also Früher abfahren/fliegen, oder eben sehr spät u später als Ferienende wiederkommen.
Easy und entspannt!
stimmt, wobei gute Privatschulen schon etwas pingelig sind, ausser sie bekommen gute Spenden.
Diese Leute schicken ihre Kinder auf eine Privatschule.
Dort kann anscheinend jeder machen was er will
"Ein, zwei Tage könne mehrere Hundert Euro ausmachen: Familien, die früher in die Sommerferien starten oder diese über ihr Ende hinaus verlängern, reisen oft günstiger. Ganz abgesehen davon, dass die Nerven der Eltern geschont werden: Weniger Staus bedeuten kürzere Reisezeiten und weniger Stress."
Witzig, etwas positives für Gemüt und Geldbeutel von Familien, dem Kern eines jeden Landes, kann der werte Staat nicht einfach ungestraft davonkommen lassen.
Sonst sind wir ja sofort bei Anarchie! Und ich hab auch gehört, dass das schon auf rechtes Gedankengut zurückzuführen ist. /s
"für Fälle besonders hartnäckiger Schulverweigerer"
Allein ein solches Wort zu verwenden ist völlig überzogen und gefährlich.
Sie möchten also die Schulpflicht flexibilisieren und zumindest teilweise ins Ermessen der Eltern stellen.
Können Sie irgendwann auch mal etwas kommentieren ohne mir Worte oder Ansichten in den Mund zu legen?
Sie können mich gern danach fragen, aber diese als Aussage mit "Sie möchten also" zu beginnen ist einfach unangemessen.
Und Sie werfen anderen Usern tatsächlich vor, nicht diskutieren zu wollen oder zu können.
Ich habe lediglich ihren wortreich-redundanten Kommentar auf das, was ich für seine Essenz halte, reduziert. Wenn Sie damit inhaltlich nicht einverstanden sind, dürfen Sie mir gern widersprechen. Leider ist Ihre Antwort auf meinen Kommentar aber nicht inhaltlich, sondern persönlich gehalten.
"was ich für seine Essenz halte, reduziert."
Das ist der springende Punkt. Wie ich sagte, Sie können gern fragen. Keine Aussage wie "Sie möchten also" anstellen. Sie argumentieren auf Basis der Wahrheit Ihrer Annahme. Das ist vermessen. Denn Sie werden damit zuerst persönlich indem Sie mir vorwerfen eine Position auszudrücken, die nur in Ihrer Wahrnehmung existiert. Inhaltlich wäre etwas anderes.
Glauben Sie wortreich redundant ist eine der Diskussion dienliche Formulierung? Oder ist sie eine arrogant von oben herab urteilende, auf der Basis Ihrer Reduktion meines Kommentares?
➢ Glauben Sie wortreich redundant ist eine der Diskussion dienliche Formulierung
«Wortreich-redundant» ist ein Eindruck, der entstehen kann, wenn man etwas liest.
«Humorvoll-schlagfertig» ist ein anderer Eindruck, der auch entstehen kann.
"«Wortreich-redundant» ist ein Eindruck, der entstehen kann, wenn man etwas liest."
Das mag sein.
Wenn man den Eindruck jedoch dann zum Ausdruck macht und im Kontext etwas insinuiert, was nicht vorhanden ist, dann ist das weit mehr als humorvoll-schlagfertig.
➢ Wenn man den Eindruck jedoch dann zum Ausdruck macht und im Kontext etwas insinuiert, was nicht vorhanden ist, dann ist das weit mehr als humorvoll-schlagfertig.
Im Kontext von Schreiben und Lesen, ist erst einmal immer das vorhanden, was die Lesenden verstehend lesen. Nie ist es das, was die Schreibenden einzementiert meinen, geschrieben zu haben.
Der zweite Schritt ist die mögliche Nachfrage, ob es ein Missverständnis war beim Lesen, oder Unvermögen / Unwilligkeit beim Schreiben.
Das würde voraussetzen, dass der Lesende das hohe Ross verlässt und nachfragt: "verstehe ich Sie richtig, dass.." und eben nicht auf Basis dessen, was er glaubt zu verstehen weiter argumentiert.
Sie erkennen richtig, wie es im allgemeinen abläuft. Jedoch sollte sich jeder lesende im Klaren darüber sein, dass etwas missverstanden worden sein könnte.
Der zweite Schritt, wie Sie es nennen, findet nicht statt. Und das hat viele Gründe.
Ich habe kein Recht mich über etwas aufzuregen, was nur in meinem Kopf stattfand und nicht in dem, was mir gesagt wurde.
"«Humorvoll-schlagfertig» ist ein anderer Eindruck, der auch entstehen kann." wobei sich dieser aber mit dem anderen fast gegenseitig ausschliesst - hier zumindest, ocder genauer: bei dichtem Gemunkle ;-)
Glauben Sie wortreich redundant ist eine der Diskussion dienliche Formulierung? Oder ist sie eine arrogant von oben herab urteilende, auf der Basis Ihrer Reduktion meines Kommentares?
Es ist schlicht und einfach eine zutreffende Beschreibung.
Der König der Untersteller beschwert sich bei seriös Argumentierenden, dass dieser sich seiner Methode bedient... Sachen gibt's.
Nochmal: Es geht nicht darum, etwas fürs Gemüt zu tun. Es geht darum, die eigenen Kinder nicht aus der Solidarität des Klassenverbandes rauszunehmen: Da hat fathaland slim völlig recht.
Und nochmal, es sind normalerweise Sie und Ihresgleichen, die mir persönliche Angriffe unterstellen. Ich kann mir nicht daran erinnern, Sie jemals als König der staatshörigen Untertanen betitelt zu haben. Aber für Sie ist das anscheinend seriös argumentieren. Bis jemand anders sich dieser Formulierung hingibt. Dann ist das totaaaal unseriös.
Ich warte immer noch auf Beispiele Ihrer Unterstellungen mir gegenüber. Während ich regelmäßig als bezahlter Troll, RT Korrespondent, Freund von Autokraten, Wissenschaftsleugner und vieles mehr bezeichnet werde.
Sie sind mir schon welche. :D
Sie und Ihresgleichen.
Aus einer solchen Formilierung heraus offenbart sich so einiges.
Während ich regelmäßig als bezahlter Troll, RT Korrespondent, Freund von Autokraten, Wissenschaftsleugner und vieles mehr bezeichnet werde.
Werden Sie das?
Sie Armer.
Wo denn?
Unter dem Namen doch eigentlich nicht. Vielleicht möchte der User uns etwas mitteilen...
"Wo denn?" Na da, wo all seine Multiaccounts operieren. Wussten Sie das nicht *sfg
"Sie möchten also" zu beginnen ist einfach unangemessen.“
Das ist in einem Diskussionsforum nicht unangemessen, sondern schlicht eine (rhetorische) Frage.
Eine Frage funktioniert meistens mit Fragezeichen.
Vielleicht erläutern Sie mir den Unterschied zwischen einer Frage - rhetorisch oder nicht - und einer Aussage.
➢ … mit "Sie möchten also" zu beginnen ist einfach unangemessen.
Der Beginn eines Fragesatzes mit: «Sie möchten also …?»,
ist mit einem einzigen Wort anders,
als der Beginn im gleichen Sinn mit: «Möchten Sie denn …?.
Macht schon einen Unterschied, oder? 😁 Aber nochmal, eine Frage ist wie Sie richtig feststellen mit einem Fragezeichen gekennzeichnet.
Interpunktion ist wichtig.
"Komm' wir essen Opa;
Komm' wir essen, Opa"
Also diese Forderung gibt es durch Eltern aus diversen "Blasen" durchaus, allerdings geht es diesen Eltern darum, dass ihre Kinder erst gar nicht in Schulen unterrichtet werden, auch nicht in privaten Schulen, sondern die Kinder sollen ausschließlich "Heimbeschult" werden.
Aus vielen extremen bis extremistischen Gründen.
Zitat: "Witzig, etwas positives für Gemüt und Geldbeutel" - das musste ja kommen...
Fakt ist: wenn man etwas für den Geldbeutel von Familien mit geringem Budget tun will, dann unterstützt man sie direkt durch Bildungsbudget und nicht mit €-Einsparung durch selbstermächtigte Streichungen von Schultagen, um Urlaubskosten zu sparen.
Aber leider gibt es bei vielen diesen Trend: Sie sind gegen Investitionen bei Bildungsgerechtigkeit oder finanzielle Unterstützung von Familien mit geringem Einkommen, rechtfertigen aber Verstöße durch selbstermächtigte Ferienausweitung, um € zu sparen.
"Fakt ist: wenn man etwas für den Geldbeutel von Familien mit geringem Budget tun will, dann unterstützt man sie direkt durch Bildungsbudget und nicht mit €-Einsparung durch selbstermächtigte Streichungen von Schultagen, um Urlaubskosten zu sparen."
Ich finde es immer problematisch, wenn man eine Aussage mit
"Fakt ist:" beginnt.
Denn Sie sprechen direkt von der Exklusivität der staatlichen Intervention als einzig funktionierende Option. Das halte ich für eine gewagte These - eben kein Fakt.
"für Fälle besonders hartnäckiger Schulverweigerer"
Allein ein solches Wort zu verwenden ist völlig überzogen und gefährlich.
Häufig verbergen sich hinter diesem Begriff wesentlich öfter Kinder mit massiven Schulängsten und nicht Schulschwänzer.
Und Kindern mit großen Ängsten sollte man eine Behandlung anbieten.
Das ist zwar nicht die Intention der Kontrollen, aber ohne Schulpflicht würden noch viel weniger Kinder mit Schulängsten im Unterricht erscheinen.
Interessante Idee, würden Sie mir eben erklären, was Sie mit Schulängsten meinen?
Witzig, etwas positives für Gemüt und Geldbeutel von Familien, dem Kern eines jeden Landes, kann der werte Staat nicht einfach ungestraft davonkommen lassen.
Glauben Sie das dies mehrheitlich Familien tun für die finanziell der Urlaub auf dem Spiel steht?
"Glauben Sie das dies mehrheitlich Familien tun für die finanziell der Urlaub auf dem Spiel steht?"
Nein. Um ehrlich zu sein - keine Ahnung ob es mehrheitlich jene oder solche sind.
Ein, zwei Tage könne mehrere Hundert Euro ausmachen: Familien, die früher in die Sommerferien starten oder diese über ihr Ende hinaus verlängern, reisen oft günstiger. Ganz abgesehen davon, dass die Nerven der Eltern geschont werden: Weniger Staus bedeuten kürzere Reisezeiten und weniger Stress. Allerdings ist das ein Bumerang: Denn Eltern von Schulschwänzern drohen teils hohe Bußgelder.
Wenn es dann viele so machen kehrt es sich ins Gegenteil. Finde es unerhört gegenüber denen die sich an die Regeln halten. Außerdem die Frage ob solche Ordnungswidrigkeiten konsequent geahndet werden oder nur sporadisch?
"Finde es unerhört gegenüber denen die sich an die Regeln halten."
Gratulation für den deutschesten Kommentar heute.
"Wenn es dann viele so machen kehrt es sich ins Gegenteil."
Glaube ich nicht. Dafür müssten das sehr viel mehr Menschen machen.
"Außerdem die Frage ob solche Ordnungswidrigkeiten konsequent geahndet werden oder nur sporadisch?"
Ist glücklicherweise schwer nachzuprüfen. Aber genau dahin entwickelt sich unsere Gesellschaft leider. Hin zum alles nachvollziehenden Apparat, wo auch am Schluss menschliche Kulanz und Ermessensspielraum durch hundertprozentig überwachbare Regeln kontrolliert wird. Wie absurd und realitätsfremd einige der Regeln auch sein mögen. Und natürlich nur top down - je höher man auf der Leiter steht, desto weniger Transparenz und Kontrolle wird einem abverlangt.
Nochmal: Wer sich für Bildungsgerechtigkeit von Kindern geringverdienender Familien einsetzen will, kann das durch die Befürwortung regelhafter Unterstützung tun - da gibt es genügend politischen Spielraum.
Ich empfinde es als zynisch, das als "typisch deutsch" zu verunglimpfen. Aber leider tun das viele und versuchen, die Unterstützung von Menschen mit geringem Budget aus der Politik heraus zu eliminieren: Das gleiche erleben wir im Bereich der Grundversorgung... sollen doch die Tafeln machen, dann ist die Politik fein raus.
Nicht mein Ansatz.
Wie definieren Sie Bildungsgerechtigkeit?
Mein Ansatz ist definitiv nicht mehr Staat. Ich glaube der Staat sollte sich so weit es geht aus dem Leben der Menschen raushalten.
Genauso wenig glaube ich an die sog. "Selbstregulierung des Marktes".
Ich glaube an Menschen. Kulanz. Leben und leben lassen. Ich glaube nicht daran, dass irgendein Staatsapparat, durchtränkt von verschiedensten Ideologien in der Lage ist, ein besseres morgen für die Menschheit entstehen zu lassen. Das können nur wir selbst.
Der Staat ist die Summe aller Menschen, die in ihm leben.
"Staat (umgangssprachlich bzw. nicht fachspr. auch Land[1]) ist ein mehrdeutiger Begriff verschiedener Sozial- und Staatswissenschaften. Im weitesten Sinn bezeichnet er eine politische Ordnung, in der einer bestimmten Gruppe, Organisation oder Institution eine privilegierte Stellung zukommt – nach Ansicht einiger bei der Ausübung von (politischer) Macht; nach Ansicht anderer hinsichtlich sowohl der Entfaltung des Einzelnen als auch der Gesellschaft."
Wikipedia
Sie können natürlich anstatt zu argumentieren, die Mehrdeutigkeit eines Begriffes arbiträr einschränken, und inhaltlich wenig beitragen. Die Frage ist immer, wie ernst ist Ihnen ein Austausch von Ideen.
Ich bitte vielmals um Verzeihung, daß ich mit Ihnen hier und jetzt keine staatstheoretische Diskussion führen möchte. Es wird auch so sehr deutlich, was Sie unter „Staat“ verstehen.
Mein Ansatz ist definitiv nicht mehr Staat. Ich glaube der Staat sollte sich so weit es geht aus dem Leben der Menschen raushalten.
Den Sie oft kritisieren das er zu wenig tut.
Ich glaube an Menschen. Kulanz. Leben und leben lassen.
Eben, dann auch an Regeln halten
Wieviele Unterrichtstunden fallen aus, weil es nicht geügend Lehrer gibt? Was passiert in der Schule eigtl. in den letzten 2 Tagen vor den Ferien noch?
Wir haben nie "verlängert" und die Schulpflicht seit den aktuellen Sommerferien hinter uns.
Ich frage mich ernsthaft, ob Beamte an Flughäfen nichts besseres zu tun haben, als nach schulpflichtigen Kindern zu suchen.
Habe genügend augenscheinlich schulpflichtige Kinder/Jugendliche in Innenstädten "herumlungern" gesehen, ohne dass es vorbei fahrende Polizeistreifen oder Ordnungsamt Mitarbeiter gestört hätte. Genau genommen, vlt. auch besser für die Lehrer und sonstigen Schüler der betroffenen Schulen/Klassen.
Es passiert in den Schulen genauso viel, wie viel die Schüler mitzumachen bereit sind - soweit ihnen nicht die Besserwisserischen Eltern (die nicht nur bessere Kanzler, bessere Bundestrainer sondern auch bessere Fachlehrer für jedes Schulfach sind) nichts anderes einreden.
Wir haben durch die Pandemie und Schulschließungen viel Nachholbedarf und hier wird Schwänzen bagatelisiert.
Ps. Ich arbeite als Schulbegleitung. Diese Schwänzen betrifft Familien, deren Kinder sowieso Probleme mit Sozialverhalten und Regeln in der Schule haben. Und es sind nicht die "Bildungsfernen Schichten"! Mehr die besserwisserischen Eltern, die mit einem einzigen Uniabschluss das göttliche Wissen über alles und jeden erworben haben. Snobs, die ihre Bildung mit Intelligenz verwechseln.
Aus triftigen Gründen wie Hochzeit oder Projekt für die Arbeite der Eltern im Ausland in der Ferne kann man das Kind sowieso beurlauben lassen; ich kenne ein Kind, dass aus dem letzten Grund erlaubt 6 Monate weg gewesen ist.
Ein seltsamer Kommentar. Schließlich gibt es zahlreiche Schulkinder in Deutschland, deren Eltern (oder Elter) sich überhaupt keinen Urlaub leisten können.
Da haben Sie mich wohl mißverstanden, es ging mir um schulpflichtige Kinder/ Jugendliche, die während der Schulzeit nicht der Schulpflicht nachkommen, ohne dass darauf reagiert wird.
Das stimmt, diese Kinder fehlen aber auch nicht vor oder nach den Ferien 1-14 Tage wegen Urlaub!
Ich fürchte, sehr vielen Eltern ist überhaupt nicht bekannt, dass sie ihre Kinder nicht nach Gutdünken in die Schule schicken können, je nachdem, wie es am besten zur persönlichen Urlaubsplanung oder sonstigen "Grundrechten" passt. Überhaupt erfährt Schule eine gewisse Geringschätzung bei den Eltern, was eine bedenkliche Entwicklung ist.
Zitat: "Familien, die mit Schulkindern ohne Zustimmung der Schule kurz vor oder nach den Ferien verreisen, begehen eine Ordnungswidrigkeit. Je nach Bundesland kann das Bußgeld sehr hoch ausfallen."
.
Endlich greift der Rechtsstaat einmal konsequent durch!
Das hat mit "Rechtsstaat" gar nichts zu tun. Der Rechtsstaat definiert sich nicht danach, dass die Exekutive mit möglichst drakonischen Maßnahmen die Einhaltung der Gesetze durchsetzt. Sondern, dass der Bürger Rechte hat, auch dem Staat gegenüber.
Gerade die Law-and-order-Fanatiker unterliegen allerdings dem selben Missverständnis wie Sie.
Danke für die Klarstellung.
Tja, und wenn die Eltern das Bußgeld wiederholt nicht zahlen können, droht der Knast? Konsequent wie bei Schwarzfahrern.
Was passiert eigentlich bei wiederholtem Stundenausfall wegen Lehrermangel? Kommt dann der Rektor bzw. sei Stellvertreter in den Bau?
„Je nach Bundesland kann das Bußgeld sehr hoch ausfallen“
Kann. Auch hier muss man sich die Missachtung allgemeiner Regeln zum Schaden anderer ‚leisten‘ können.
Und auch dabei wissen einige besser als andere, wie das ‚geht‘ bzw. wie sie es schaffen, ungeschoren davonzukommen.
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
Attest am ersten Krankheitstag vorlegen. Thema durch.
Mal ehrlich, so schwer ist das nicht.
Und am besten ehrlich mit dem Kind umgehen. Wer sichs aber leisten kann auf die “mehrere hundert Euro” zu verzichten der kann das gute Beispiel vorleben. Wer nicht, sollte das seinem Kind erklären.
“Und am besten ehrlich mit dem Kind umgehen. Wer sichs aber leisten kann auf die “mehrere hundert Euro” zu verzichten der kann das gute Beispiel vorleben“
Kommt dabei wohl ganz darauf an, was man unter „ehrlich“ versteht.
Aber das hier ist ein Meinungsforum. Sie haben da offenbar eine andere Sicht der Dinge als ich.
das hier ist ein Meinungsforum...
Danke für den Hinweis.
Sehr richtig. Dabei respekt- und verständnisvoll zu bleiben fällt nicht jedem immer leicht. Das gilt nicht nur für dieses Thema. Allzu schnell werden verfestigte Meinungen und gern auch stark vereinfachende Sichtweisen aggressiv vertreten. Das ist wohl eine unangenehme Tendenz der heutigen Zeit. Kaum jemand fragt heute noch, was wohl den Gegenüber bewegt haben mag so zu denken wie sie/er es äußert. Zumindest Toleranz (Erdulden) wäre wünschenswert.
„… werden […] Meinungen und [….] Sichtweisen aggressiv vertreten“
Kommt wohl ganz darauf an, was man unter „aggressiv“ versteht.
Das mache ich zunächst an der Wortwahl fest und an unsachlichen, herabwürdigenden, diskreditierenden, also feindseligen Äußerungen. Man erkennt einen feindseligen Angriffsmodus und gleichzeitig eine schwarz- weiß Denke, ein Denken, das in in gut und böse einteilt und dabei den Menschen ausblendet. Gleichzeitig sind Selbstüberschätzung, Rechthaberei und Besserwisserei auf dem Vormarsch, leider. Von Selbstreflexion kann oft nicht mehr die Rede sein.
So lernt man gleich etwas für den Berufsalltag.
Krankschreiben und fertig.