Die kommenden Wochenenden werden die staureichsten dieses Jahres sein, denn halb Deutschland fährt in die Ferien. Mit guter Planung und Rücksicht kann man sie zumindest etwas vermindern. Von D. Rengeling.
Ferien ohne Stau?
2 Maßnahmen:
a) Mehr auf die Bahn verlagern - und dafür braucht es eine klare Priorisierung der Investitionen in die Bahn- Infrastruktur und kein Wissing-Wischi-waschi.
b) Ein Tempolimit von mind. 120 (ideal: 100) zur Stauvermeidung. Der Effekt ist durch Maßnahmen u.a. in Belgien und den Niederlanden und Modellberechnungen belegt.
Beides muss man wollen und umsetzen.
"Mehr auf die Bahn verlagern "
Tja, bei solchen Schlagzeilen "Milliardenverlust in HalbjahresbilanzDeutsche Bahn will 30.000 Stellen streichen" sehe ich da schwarz. Da bleibt von der angekündigten Verkehrswende nicht mehr viel übrig.
"Ein Tempolimit von mind. 120 (ideal: 100) zur Stauvermeidung."
Zur Stauvermeidung fände ich 120 auch akzeptabel, aber auf staufreien Strecken sollte das Tempolimit bei 150 liegen.
aber auf staufreien Strecken sollte das Tempolimit bei 150 liegen.
Sie möchten also gern 150 km/h fahren, wenn kein Stau ist?
Warum nicht 180 km/h? Gibt Ihr Auto das nicht her?
Die eigentliche Botschaft vieler ist: Tempolimit für alle anderen incl. Pflicht, die rechte Spur zu benutzen, damit ich links fahren kann, wahlweise mit 150, 180 oder 240.
"Sie möchten also gern 150 km/h fahren, wenn kein Stau ist?"
Ja, weil ich dies vernünftig finde und es genügend Gründe gegen ein langsameres Tempolimt gibt!
"Warum nicht 180 km/h?" Weil es auch genügend Gründe gegen 180 gibt. Was ich hier propagiere soll ein vernünftiger Mittelweg sein.
" Gibt Ihr Auto das nicht her?"
Doch, mein Auto erreicht 250 ...
Warum ist ein Tempolimit von 150 km/h einem von 180 km/h vorzuziehen? Könnten Sie die Gründe dafür, die es ja nach Ihrer Aussage gibt, darlegen?
Und 250 km/h schafft Ihr Auto? Toll. Jedem sein Hobby….
Zitat: "... genügend Gründe gegen ein langsameres Tempolimt"
Nennen Sie doch einfach mal einen vernünftigen Grund. Verbindlichen Dank.
Zitat: "... bei solchen Schlagzeilen "Milliardenverlust in HalbjahresbilanzDeutsche Bahn will 30.000 Stellen streichen" sehe ich da schwarz." Genau. Sie sagen es: Es braucht eine klare Priorisierung der Investitionen in Infrastruktur, Personal und Verbindungsausbau bei der Bahn.
Ein generelles Tempolimit von 120 km/h verringert nachweislich die Staubildung und hat sofort effektive Wirkung bei der Erreichung der verbindlichen Klimaziele.
Wollen und machen. Punkt.
„Zur Stauvermeidung fände ich 120 auch akzeptabel, aber auf staufreien Strecken sollte das Tempolimit bei 150 liegen.“
Das funktioniert doch nicht: dann sagt einer, er sei deshalb 150 km/h gefahren, weil kein Stau vorhanden gewesen sei. Nein, wenn Tempolimit - für das ich trotz meiner liberal konservativen Einstellung bin - dann 120 km/h, weil dies in unseren Nachbarländern auch gilt.
"gefahren, weil kein Stau vorhanden gewesen sei."
An stauträchtigen Stellen lässt sich dies - man glaubt es kaum - mit Verkehrsschilder regeln. Oh Wunder und im Idealfall gibt es sogar ein Verkehrsleitsystem.
"weil dies in unseren Nachbarländern auch gilt."
Das ist doch überhaupt kein Argument. Würden Sie den Nachbarländern alles nachmachen, auch wenn es offensichtlich falsch ist?
Ach so: ALLE unsere Nachbarn haben ein Tempolimit, obwohl es offensichtlich falsch ist? Vielleicht denken Sie nochmal drüber nach? Oder kurz: Finde den Fehler.
Nein, wenn Tempolimit - für das ich trotz meiner liberal konservativen Einstellung bin - dann 120 km/h, weil dies in unseren Nachbarländern auch gilt.
Fahrzeuge aus Nachbarländern fahren auch gerne schnell, weil sie es hier dürfen
„Fahrzeuge aus Nachbarländern fahren auch gerne schnell, weil sie es hier dürfen.“
Das stimmt; v. a. die Fahrer aus Österreich und der Schweiz drücken hier ganz schön aufs Gaspedal. Niederländer und Skandinavier fahren da rücksichtsvoller (ok, die haben oftmals noch einen Wohnwagen dran hängen).
Ich hoffe, die nächste Bundesregierung bekommt das mit einem Tempolimit hin - ob 120 km/h oder 130 km/h, ist mir egal. Hauptsache, da tut sich was!
>> Zur Stauvermeidung fände ich 120 auch akzeptabel, aber auf staufreien Strecken sollte das
>> Tempolimit bei 150 liegen.
Wäre da nicht besser:
Ein Tempolimit von 120km/h, aber bei Überholmanövern(Einzig&Allein!) von LKW sollten 150km/h zulässig sein. -.-
P.S.: Einen LKW-Konvoi von 3 Fahrzeugen mit einem Trabbi überholen ist (persönliche Erinnerung) echt grenzwertig bis gruselig. oO
Ich bin regelmäßig in den Niederlanden und auch ab und zu in Belgien unterwegs. Man fährt mit dem Tempolimit wesentlich entspannter als in Deutschland. Der Verkehr fließt gleichmäßig und man muss nicht ständig darauf achten, dass einem jemand mit fast in den Kofferraum fährt, weil man "nur" 130 fährt und gerade zwei LKW überholt.
Sie sagen es.
Ist alles machbar. Und hat sofort messbare klimapolitische Effekte.
Der Vergleich ist unpassend. Durch Belgien und Niederlande ist man in 3 Stunden durch. Es fehlen Verkehrsleitsysteme wie z.B. am Bad Homburger Kreuz.
Der Vergleich ist sehrwohl passend und hat mit der Frage, wie schnell man durch ein Land durch ist, nicht die Bohne zu tun.
zu b) Richtig!
Das kann ich aus eigener Erfahrung von Fahrten durch Schweden bestätigen, z.B. Autobahn von Malmö über Göteborg bis Trollhättan fahre ich mehrmals im Jahr, auch zu schwedischem Ferienbeginn und/oder zu Feiertagen. Die Strecke ist dicht befahren. Für Malmö/Trollhätten ca. 350 km, Tempolimit bei 110/120 km/h (Einhaltung dringend angeraten, sonst wirds richtig teuer), habe ich noch nie länger als 3,5 Stunden benötigt. Das macht einen Schnitt von ca. 100 km in der Stunde. Wo bitte in Deutschland ist das am Tag und während einer Hauptreisezeit zu schaffen?
>>"a) Mehr auf die Bahn verlagern - und dafür braucht es eine klare Priorisierung der Investitionen in die Bahn- Infrastruktur und kein Wissing-Wischi-waschi."<<
Ich denke die Blockierer sind hier eher Ihre Grünen da diese die Mittel anderweitig einsetzen wollen.
Ich denke die Blockierer sind hier eher Ihre Grünen da diese die Mittel anderweitig einsetzen wollen.
Welche Grünen gehören denn dem Foristen, den sie ansprechen?
Und diese Grünen, die ihm nach Ihrer Aussage gehören, blockieren den Bahnausbau, da sie die dafür (von wem?) vorgesehenen Mittel anderweitig verwenden wollen?
Haben Sie für diese Behauptung eine Quelle?
Unsinn. Die Grünen plädieren seit langem für eine Novelle des Bundesschienenwege-Ausbaugesetzes (BSWAG) und wollen mit höheren und besseren Investitionen das Schienennetz für Güter- und Personenverkehr grundlegend sanieren und ausbauen.
Auch Sie wissen, wo die Bremser sitzen und welche Parteien verantwortlich waren für das verheerende Fazit des Ex-Pro-Bahn-Chefs Naumann: "Die Politik hat die Deutsche Bahn verrotten lassen." (https://www.ndr.de/nachrichten/info/Pro-Bahn-Die-Politik-hat-die-Deutsc…)
Immer diese Tatsachen. Die interessieren aber doch gar nicht.
Ich muss da immer an den alten Witz über den Unterschied zwischen einer Autoschlange und dem Tier Schlange denken…
Aber ernsthaft:
Bei hohem Verkehrsaufkommen führen schon winzige Fahrfehler zu Kettenreaktionen. Es bilden sich so genannte Phantomstaus, die sich oft genau so wieder auflösen, auf den ersten Blick grundlos.
Ich fahre gleich nach Wolfenbüttel, allerdings mit der Bahn, und treffe dort meinen Kollegen, der morgen aus Frankfurt anreisen wird. Mit dem Auto. Mal sehen, was er zu erzählen hat. Er ist 82 Jahre alt und jetzt schon ungeheuer nervös…
"Es bilden sich so genannte Phantomstaus, die sich oft genau so wieder auflösen, auf den ersten Blick grundlos."
Die lassen sich mit einem gleichmäßigeren Verkehrsfluss und damit ruhigere Fahrweise durch einTempolimit weitgehend verhindern. Aber da ist es das böse Wort "Tempolimit"...
"Aber da ist es das böse Wort "Tempolimit"... "
Das fällt für die Anhänger einer gewissen Partei sozusagen aus Prinzip unter 'Freiheitsberaubung'.
Leider stellt gerade die den Verkehrsminister...
Wie geht der Witz? Ich kenne ihn noch nicht:)
Ich kann den Witz aus Netiquette-Gründen nur andeuten: bei der Autoschlange ist das vorne, was beim Schlangentier eher hinten ist.
Verstanden, kannte ich dann glaube ich doch schon;)
@fathaland slim:
Hat Ihr Kollege denn so viel Equipment, das er mit dem Auto transportieren muss und nicht in der Bahn unterbringen kann? Die Fahrtzeit mit dem Auto dürfte doch nicht wesentlich kürzer sein als die 3h und ein 15 +/- Minuten mit der Bahn. Ich werde direkt mit nervös, aber vielleicht ist das Selbstfahren für ihn entspannter als das "Abenteuer Bahn", das ich trotz allem immer vorziehe. Autobahnfahren ist für mich allerdings auch der Horror und ich bin wohl nicht der Maßstab.
Auf jeden Fall Allen ein gutes, stau- und ärgerfreies Anreisen!
Ferien geht vermutlich nicht ohne Stau. Wenn es schon außerhalb von Urlaubszeiten nicht ohne Staus geht. Die Radio-Moderatoren haben da mit den Meldungen genug zu tun.
So ist das. Die Bahn ist nun mal keine Alternative, mit ihren Verspätungen, ihren Ausfällen, überfüllt und vor allem nicht überall verfügbar. Nach dem Abbau von tausenden Bahnkilometern seit 1994.
Eine andere Verkehrspolitik als die Autopolitik ist nicht in Sicht.
Doch. Eine deutlich andere Verkehrspolitik ist längst in Sicht und auch machbar. Muss man politisch wollen und die Weichen dafür stellen. Ob Wissing und seine Partei diesen Willen aufbringen, ist allerdings mehr als fraglich.
Im Grunde sind es alles Binsenweisheiten, die im Artikel als Stauursachen genannt werden.
Da es aber immer wieder Schlaumaier gibt, die es besser zu wissen glauben - dazu gehört meiner Erfahrung nach vor allem das vorausschauende Fahren - werden durch rücksichtsloses Verhalten immer wieder unnötige Staus provoziert.
Tja, und dann gäbe es ja auch noch das Quäntchen Gelassenheit, das gerade beim Autobahnfahren überraschend entstressend wirkt.
"Ferienzeit ist Stauzeit"
Leider nicht nur in der Ferienzeit! Vielerorts sind doch schon unter normalen Umständen ständig Staus und eine Zumutung. Es ist vorhersehbar, dass es dann unter erhöhtem Ferienverkehrsaufkommen erst recht klemmt.
So wie es für überhöhte Geschwindigkeiten Strafen gibt, müssten Entschädigungszahlungen für jede im Stau gestandene Stunde in die andere Richtung fließen.
"Zu viele Autos sind zu viel"
Nicht zu viele Autos, sondern zu wenig Straßen. Vor allem fehlt es an vernünftigen Parallel- und Ausweichtrassen, denn Sanierungen/Baustellen kommen so sicher wie das Amen in der Kirche und müssten in der Infrastrukturplanung unabdingbar vorgesehen werden.
So wie es für überhöhte Geschwindigkeiten Strafen gibt, müssten Entschädigungszahlungen für jede im Stau gestandene Stunde in die andere Richtung fließen.
Interessant. Und wer soll das zahlen?
Nicht zu viele Autos, sondern zu wenig Straßen. Vor allem fehlt es an vernünftigen Parallel- und Ausweichtrassen, denn Sanierungen/Baustellen kommen so sicher wie das Amen in der Kirche und müssten in der Infrastrukturplanung unabdingbar vorgesehen werden.
Mit anderen Worten, Sie plädieren für die flächendeckende Betonierung Deutschlands.
"Mit anderen Worten, Sie plädieren für die flächendeckende Betonierung Deutschlands."
Nein, dafür plädiere ich nicht! Ich plädiere für eine vernünftige Verkehrsplanung. So nebenbei: etwas absichtlich ins Extreme zu verzerren, um es ad absurdum zu führen, ist kein guter Diskussionsstil.
Das rhetorische Stilmittel, das ich verwendete, nennt sich Zuspitzung, nicht Verzerrung.
Sie plädierten ja dafür, für jede bestehende Straße eine Ausweichstrecke zu bauen, um Baustellenstaus vorzubeugen. Das liefe auf eine Verdopplung des Straßennetzes hinaus. Bis zur flächendeckenden Betonierung wäre es dann nicht mehr weit.
Wenn Sie in Deutschland ein zu wenig an Straßen auszumachen meinen, dann haben Sie m.E. ein Wahrnehmungsproblem. Ein Mehr an Straßen bedeutet nun mal ein Mehr an Versiegelung und ein Weniger an Grünflächen. Meiner Erinnerung nach haben Sie sich in der Vergangenheit gegen die zunehmende Versiegelung ausgesprochen... Sie müssen sich aber entscheiden - beides geht nicht...
„…Nicht zu viele Autos, sondern zu wenig Straßen. …“
+
Untersuchungen und der benutzte Menschenverstand haben das widerlegt.
Die Kapazität wird durch die Knotenpunkte begrenzt, durch die alle Fahrzeuge zur gleichen Zeit wollen. Wenn also gar 3 Straßen durch ein Nadelöhr führen, wo schon eine Straße nicht ausreicht, ist nichts gewonnen. Im Gegenteil, die Annahme, dass jetzt mehr Straßenkapazität zur Verfügung steht, könnte sogar den Stau verschlimmern. Wenn alle gleichzeitig über die Alpen wollen, ist spätestens dort ein durch die Natur gegebenes Nadelöhr zu passieren. Das Foto zeigt, die Gegenrichtung wäre frei.
Die mögliche „Ausweichtrasse“ nach z.B. Bari, wäre der Seeweg.
Einige Tipps sind eher witzig, viele haben Strecken zwischen 800 und in Richtung Süden nach oben offen bis 2 Tausend und mehr, wie lange soll man da bei 80 fahren.
Das Problem sind eher die Baustellen die genau in der Ferienzeit in großer Menge vorhanden sind, und am Wochenende nichts passiert, oder sieht bei vorbeifahren nur 3 Hansel arbeiten, das klappt in anderen Ländern besser, da passiert auch Nachts in der Verkehrsarmen Zeit etwas.
Problem 2 ist der LKW Verkehr der sich die letzten Jahre ziemlich erhöht hat, und selbst bei 3 Spuren Brummirennen auch gleich mal alle 3 Spuren blockiert sind, wird jeder selber schon erlebt haben, bei 80 kann ich auch auf der Landstraße zum Ziel fahren, da brauch ich dann die Autobahn nicht mehr.
Besonders schön ist es wenn man Richtung Grenze nach Osten fährt, da hat man Kilometerlang nur noch LKW vor sich, da kommt dann Freude auf.
>> und in Richtung Süden nach oben offen bis 2 Tausend und mehr
Ähh, an der dt. Grenze ist das Rasen doch eh vorbei? -.-
Für einen "Wenigfahrer" wissen Sie aber ziemlich genau Bescheid...
Am wenigsten Stau gibt es, wenn Mannas das Reisen verzichtet. Noch dazu kann das die jeweils heimische Wirtschaft befördern. Reisen an sich ist ja eigentlich auch nur eine Lieferkette, die Geld ins Ausland liefert und der heimischen Wirtschaft entzieht. Auch hier sollte sich Deutschland unabhängiger machen und das Geld im eigenen Lande wirken lassen.
Auch hier sollte sich Deutschland unabhängiger machen und das Geld im eigenen Lande wirken lassen.
Und die Touristen die nach Deutschland kommen?
Forscher haben dazu berechnet, wie viele Autos innerhalb einer Stunde einen Autobahnabschnitt passieren. Bei 120 km/h sind es circa 7.300 Autos, bei 60 km/h schaffen das 7.000 Autos, bei 80 km/h 7.800 Autos. "Mit 80 km/h, was auch die Lkw-Geschwindigkeit im Wesentlichen ist, hat man insgesamt das höchste Verkehrsdurchkommen"
Das kann so nicht stimmen. Da muss es noch einschränkende Randbedingung geben. Denn wenn auf jeder Spur Auto an Auto 120 km/h fährt, passieren mehr Autos einen Abschnitt als wenn die Autos nur 80 km/h fahren.
Die Aussage ist so natürlich falsch.
Gemeint ist, dass der Verkehrsfluss gleichmäßiger verläuft wenn die Geschwindigkeitsverteilung homogener ist, also geringe Schwankungen um eine Durchschnittsgeschwindigkeit bestehen. Und wie Sie schon sagen: je höher diese Durchschnittsgeschwindigkeit, je höher die Durchflussrate.
Die logische Konsequenz kann also nur sein, LKW so umzurüsten, dass sie auch 200 km/h fahren können :D
"Mit einer guten Planung und rücksichtsvollem Verhalten kann man Staus zumindest ein wenig vermindern"
Wobei insbesondere gute Planung als solche selbst unter rücksichtsvolles Verhalten fällt.
Strukturelle Probleme treffen auf die Gier nur jeden Urlaubstag mitnehmen zu müssen. Auf der strukturellen Seite sind die Schulferien und die Wechseltagen in Hotels, Unterkünften, Campingplätzen usw..
Auf der Seite der Urlauber ist es der Wille wirklich komplette 2 , 3 oder 4 Wochen Urlaub zu machen und keinen Tag weniger, so dass , man einen oder zwei Tage später wegfährt und früher zurückfährt.
Oder was übersehe ich hier?
"Strukturelle Probleme treffen auf die Gier nur jeden Urlaubstag mitnehmen zu müssen."
Meines Erachtens eher noch auf einen 'strukturell bedingten' Mangel an den aktuellen 'Stand der Dinge' korrekt wiedergebenden und damit situationsgerechten Informationen...
Die Tage kam eine Fernsehsendung wo Stauforscher Analysen durchgeführt haben und diese sind zum Schluss gekommen, das ein Tempolimit hier nichts bringt (im diesbezügliche Einspieler entgegenzuwirken).
Was für eine Fernsehsendung war das? Auf welchem Sender lief sie? Wie heißt sie? Und was sollen die rätselhaften Worte in der Klammer am Ende Ihres Kommentars bedeuten?
Ich kann das auch nicht glauben was Forist @neuer_name geschrieben hat.
Wo haben Sie das her? Ich glaube davon kein Wort.
Ganz ohne Staus wird es auch in Zukunft wohl nicht gehen. Die Tipps sind alle gut bzw. gut gemeint. Man könnte noch einiges tun, aber da müssten auch die Beherbergungsbetriebe mitspielen. Buchungen von Ferienhäusern, -Wohnungen und Hotelzimmern sind meist nur ab Wochenende zu buchen. Und üblicherweise beginnen auch die meisten Urlaube immer am Wochenende - warum eigentlich?
Es gab übrigens auch schon in den 70iger Jahren die Überlegungen, tageweise nur Autos mit geraden bzw, ungeraden Nummernschilder-Zahlen die Fahrt zu erlauben. Da haben wir aber vermutlich heute selbst in diesen Bereichen zu viele Autos am Start.
Vermutlich geht es nicht ohne mehr Verkehrsüberwachung, Geschwindigkeitsbeschränkungen und spürbare Strafen.
Mein Vorschlag: 130 Km/h Höchstgeschwindigkeit von 7 bis 22 Uhr auf Autobahnen. Notorische Mittelspurfahrer, Kolonnenspringer, Führer überladener Fahrzeuge ermahnen und beim zweiten Mal empfindliche Geldbußen verhängen. Mehr Alk- und Drogenkontrollen.
Und vor allen Dingen: Führerscheinkontrollen! Aus dem Verkehrsverhalten einiger Fahrer schließe ich, dass sie noch nie eine Fahrschule von innen gesehen haben.
Sie plädieren für eine Verdreifachung der Verkehrspolizei?
Aber auch damit werden sich Ihre umfassenden Überwachungsvorstellungen wohl nicht realisieren lassen.
"Und vor allen Dingen: Führerscheinkontrollen! Aus dem Verkehrsverhalten einiger Fahrer schließe ich, dass sie noch nie eine Fahrschule von innen gesehen haben."
Na ja, ein gutes Kontingent bei den Absolventen der erlangten Fahrerlaubnis zeigt aber auch regelmäßig Probleme bei so Themen wie Abstand halten, Einfädeln, unerlaubte Standspurnutzung oder Bildung einer Rettungsgasse. Kam auch schon mal vor, dass die Rettungsgasse als kollektive Einladung des individuellen Fortkommens verstanden wurde.
Bin früher viel gereist ( fast die ganze Welt gesehen ). mit 60 kam ein umdenken. Wollte auch mal die Heimat sehen. Seither nur noch mit dem Fahrrad unterwegs. Es macht Spass und ist wunderschön. Staus gibt es nicht, also Leute erkundet doch lieber die Heimat. Bei überforderung kann ich immer noch die Bahn nutzen. Im Urlaub nimmt man auch Verspätungen lockerer. Seit zwei Jahren kann ich körperlich auch das nicht mehr. SCHADE.
Nach meiner subjektiven Wahrnehmung haben wir auf unseren Autobahnen nur ein Problem mit einem abnormalen Lkw-Aufkommen. Die rechte Spur ist oftmals voll von aneinandergereihten Lkw und man schaue sich nur mal die Rastplätze an. Parkende Lkw blockieren teilweise sogar die Zufahrten zu den Zapfsäulen für Pkw. In meinen Augen ein Ärgernis was ich oft festgestellt habe.
Ich finde das nicht problematisch solange LKW nicht versuchen zu überholen … DIES könnte und sollte tatsächlich verboten werden um diese „Elefantenrennen“ ( der eine fährt mit 62 km/h und der Überholende fährt 64 km/h ..) zu vermeiden was minutenlang die linke Spur blockiert (bei zweispurigen Autobahnen).
Die Ursachen sind längst bekannt, die Lösungen auch - sie sind nur nicht umgesetzt.
Bei hohem Verkehrsaufkommen oberhalb einer kritischen „Flussrate“ führt ein spontanes Bremsen eines Fahrzeugs zu ähnlichen Reaktionen nachfolgender Fahrzeuge, wobei es auch vorkommt das dabei Fahrzeuge ihr Tempo stärker verringern als das vorausfahrende Fahrzeug. Dadurch sinkt die mittlere Gruppengeschwindigkeit was dann bis Tempo null = Stau führen kann. Verkehrsflüsse entsprechen physikalisch eher turbulenten denn laminaren Strömungen …
Lösung: durch Inter-Fahrzeug Kommunikation wird sichergestellt das alle nachfolgenden Fahrzeuge nicht ihre Geschwindigkeit stärker verringern als ein vorausfahrendes langsameres. Problem gelöst!
Der Stau auf den Autobahnen ist mir weitgehend egal, da ich es vermeiden kann zu entsprechenden Zeiten dort unterwegs zu sein.
Was nervt, sind die Touristen hier in der Region, die auf ein schon im Normalfall an der Grenze belastetes System von Landes- und Kreisstraßen treffen. Wenn sich dadaurch notwendige Wege Nachittags nach der Arbeit (morgens schlafen die glücklicherweise alle noch) verlängern macht das keinen Spaß. Begenen sich dann noch auf der Kreisstraße eine Wohnmobil und landwirtschaftlicher Verkehr ist meist alles zu spät.
Ganz nett auch Unmengen von normalen Radfahrern und E-Bikern, die zu stockendem Verkehr bis Stau auf den Nebenstrecken führen. Es gibt zwar mittlerweile gefühlt unendlich viele Radwege, diese aber parallel zu Bundesstraßen und anderen Hauptverkehrsachsen. Da fahren dann die Touristen nicht, weil es zu laut ist, also wird auf die ruhigeren Kreisstraßen ohne parallelen Radweg ausgewichen... danke dafür!
Vor dem Hintergrund ist es vielleicht nicht zielführend, das die Ampel auf Intension der Grünen, die Mittel für die Straßensanierung im kommenden Haushalt reduziert hat.
Ich frage mich, wenn in nicht allzu ferner Zukunft alle Fahrzeige autonom fahren, ob es dann noch häufig zu Staus kommt?
eher nicht
gleiche Geschwindigkeit, gleicher Abstand
Fahrspass ?
egal wenn man von A nach B kommen will
Rücksichtsvoll hat noch einen zusätzlichen Vorteil: Alle kommen entspannt am Ziel an.
Das Thema Stau, auch der u Beginn und zum Ende der Sommerferien, kann und sollte nicht ohne einen Verweis auf den Beitrag der LKW diskutiert werden.
LKW werden als "rollende Lagerfläche" eingesetzt, einfach weil es billiger ist, denn Lagerhaltung ist teuer und die Kunden verlangen Lieferungen möglichst "just in time".
"Im Vergleich zu 2019, dem letzten Jahr vor der Corona-Pandemie, steigt hier die Verkehrsleistung um die Hälfte – von 679 auf 990 Milliarden Tonnenkilometer. Der LKW bleibt dabei das dominierende Verkehrsmittel und nimmt an Bedeutung weiter zu (+54 Prozent Zuwachs auf der Straße)." google
Hinzu kommt... Ein Lastwagen mit 10 Tonnen Achslast beansprucht die Verkehrswege damit pro Entfernungseinheit 160.000-mal stärker als ein Pkw Kosten für Bund ... Bundesfernstraßen ... circa 12,8 Milliarden Euro... https://www.forschungsinformationssystem.de/servlet/is/39816/
„Und selbst wenn man bei sengender Hitze im Stau steht: Aussteigen ist auf Autobahnen verboten.“
Wer hat nicht schon erlebt, dass bei langen zeitraubenden Staus Menschen auf der Autobahn „spazieren gehen“ oder auch mal ihre Notdurft verrichten (müssen)? Im Auto zu bleiben bei sengender Hitze bedeutet, dass die Klimaanlage laufen muss, wenn man keinen Hitzschlag erleiden möchte: also muss beim Verbrenner i. d. R. der Motor laufen, was etwas Sprit verbraucht. Beim E-Auto kann es bei zeitlich langen Staus bedeuten, dass bei laufender Klimaanlage der Akku zur Neige geht.
Aber ohne Klimatisierung hält man sengende Hitze im Auto nicht aus, das ist extrem gesundheitsgefährdend.
Weshalb sich ja auch niemand an dieses Verbot hält. Und ich habe auch noch nie erlebt, daß die Polizei die Leute zurück ins Auto gescheucht hätte.
Wie Ferien ohne Stau geht, ist einfach, weil wir demnächst eh alle nur noch Fahrrad fahren. Dann passen ja auch vielmehr der Pedalfahrzeuge auf die Autobahnen und die Urlaubsziele in Spanien, Süditalien, Kroatien, Griechenland haben dann auch weniger Probleme mit dem Überlaufen werden von den Touris. Also dank dem Weitblick unserer Umweltschutzregierung, die das Autofahren immer weniger protegiert, ist das Stauproblehm bald gelöst.
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Aha
die das Autofahren immer weniger protegiert
kein Verkehrsmittel ist so protegiert wie der motorisierte Individualverkehr, alle zahlen kräftig dafür mit